Les commentaires de WatchTower

Vous avez effectivement mal lu le livre d’Orwell.

L’auteur, vous auriez pu préciser que cela était de l’humour : beaucoup vous on pris au serieux et on fait tourner sur tout le web !

J’ai d’abord eu du mal à vous croire, j’avais l’impression d’avoir loupé un épisode, comme un voyage dans le futur ou la politique aurait fini de sombrer dans le marketing, le spectacle, la démagogie, la populisme. Mon cœur était brisé, mon cerveau fumait déjà à analyser la médiocrité et la degueulassité de la manière de penser du pouvoir. Je suis redevenu sobre après le coup de lady gaga, et après avoir cherché une quelconque intervention de Sarkozy sur tf1 le 24 mai.
Trés bien tourné, tout est pensé, Bravo !

Tu n’as rien révélé du tout...
Pour le fascisme, Soral l’a dit lui même, et c’est d’une pure logique : les pôles de résistances ne pourront QUE être des nationalismes autoritaires. Nationalisme car L’Etat est la seule défense face au capitalisme mondial (j’me demande si besancenot a pensé à la pratique...). Autoritaire car ce contexte de resistance entrainera, logiquement, des attaques (par tout les leviers existants) qui mettront l’Etat face à l’obligation de prendre des mesures défensives, et donc sécuritaires, pour se défendre. C’est vieux comme le monde, ça fait partie du jeu, ca permet d’ailleurs pour les attaquants de dire vous voyez ce sont des fascistes. Des exemples il y en a des dizaines, dont un qui va vous surprendre morice : les USA. Kennedy et son fameux discours sur les sociétés secretes (soviétiques) et l’ennemi intérieur, justifiant ainsi un contrôle sévère de la presse, une censure de l’information, car la fournir a son peuple serait la fournir à l’ennemi.
Les manipulations des foules via tout le travail informationnel (propagande) et les services secrets peut aussi faire déraper et engendrer une situation bancale pour le pouvoir qui se voit forcé d’être répressif (exemples en Amérique du sud, en Iran,...) pour ne pas perdre la partie.
C’est l’impérialiste qui a le plus gros avantage dans les guerres non militaires.

La réforme des retraites, tout comme le démantèlement des services public, tout comme l’agriculture « moderne » (ogm + pesticideS + agriculteur exploité ) est une directive (une obligation) de l’UE.

http://videos.wittysparks.com/id/2818070920/

Obligatoire.

Dans ce cas là, l’article est aussi inutile que le film, non ?

Je ne saurais que vous conseillez l’indifférence, vous soulagerez votre besoin d’expression intellectuelle sur des sujets qui méritent d’être entretenus dans les esprits !

http://watchtower.over-blog.com/ext/http://www.dailymotion.com/video/x4dwrz_jacques-ellul_tech

Jacques Ellul et la Technique.
Un peu de Kultur.

Frederic Lyon, j’ai répondu à votre message sur le sujet concernant l’espèce de questionnaire sur la famille. J’espère ainsi avoir mis terme à votre confusion.

Le marketing au service de l’eglise !
Ils savent trés bien ou cela mène...
Le savez vous ?
Les spots de marketing politique d’avant élections européennes ont participé, sans nul doute, au fabuleux taux d’abstention de 60%. L’effet inverse était programmable.

Ceux qui accusent les prêtres et l’église catholique ont la même réflexion que ceux qui accusent les noirs et les arabes de délinquance. En réalité la pédophilie chez ces hommes et femmes ne s’expliquent pas par leur croyance en tel dieu ou autre (...) , mais par des conditions psychosociales qui sont , en gros :
Les pleins pouvoirs et l’autarcie. On peut ainsi voir ce genre d’abus sexuel ( et visceral : torture ) se perpétuent quand ces conditions sont réunies :
prisons, centre de la dass, couvent, sectes,...

Le message diffusé par les médias (« les pretres catho font ci et ca les religieux sont des fous pedophiles »), avec les caricatures qui vont avec, les blagues etc (qui sont anodine comme ça on est daccord) témoignent du degré d’imprégnation de l’association pedo/catho.
Cela s’appelle le mécanisme associatif, c’est psychologique, et c’est ce même mécanisme qui est a la base du racisme ( noir délinquant, juif radin, etc )
L’assoc pedo/catho comme muslim/poseur de bombe joue, nous ne pouvons le nier. La domination d’une certaine vision ( simpliste : association noir/racaille par ex ) est relative au degré de matraquage médiatique ( la television est hypnotique et toute info s’inscrit bien plus profondement que nimporte quoi )

Les médias nous le rabâchent : l’image de l’eglise en a pris un coup.
Cette pub est une défense marketing, c’est une « contre propagande » qui valide de par sa présence la polémique, elle inscrit encore plus profondément, accentue l’impact du précèdent évènement (la polémique).

Les dernières pierres de l’eglise catholique, à la base tant opposée au neo capitalisme, s’écroulent, sur des dossiers sortis en temps et en heure.

http://reflexes.samizdat.net/spip.p...

Ce texte est trés mauvais. Je vais le reprendre point par point n’ayant rien d’autre à faire.
 Je sais que mon explication ne vous convaincra pas vous, morice, mais les autres lecteurs. Parce que vous n’avez pas tiré une bonne image de moi lors de nos précédentes rencontres, parce que j’attaque d’entrée de jeu Votre texte en le qualifiant de mauvais : je ne fais pas dans le pédagogique, ce qui me coutera votre écoute attentive. Votre objectivité ainsi altérée par votre immersion dans une relation conflictuelle ne vous permettra pas, quoi qu’il arrive, de comprendre mon analyse. Ces précédents facteurs combinés à votre immaturité que je diagnostiquerai de pathologique vu votre âge avancé, récréeront le processus d’opposition commun aux adolescents bornés et émotionnels face à l’objectivité et à la raison. ( je rajoute une couche de plus dans la non pédagogie )

Le texte dont il est initialement question essaye d’analyser la stratégie de communication du front national, et plus particulièrement, de jean marie lepen. C’est en soit une noble tâche.
L’introduction pose les bases d’entrée de jeu : il est établi que le front national dispose d’une stratégie de communication spécifiquement au sujet de la guerre en Irak. Les arguments utilisés par le front sont segmentés par l’auteur, insérant implicitement l’idée que le discours a été minutieusement conçu, tout ceci dans un but électoraliste, et donc par essence, manipulateur. Le champ lexical appuie sur cette idée : « le discours s’articule autour de trois axes ». Ces mêmes axes décrits avec un champ lexical péjoratif, on rentre déjà dans la subjectivité (implicite puisque l’article se dit « analyse ») : « dénonciation radicale de l’imperialisme us, appel à la paix teinté d’humanitarisme, défense virulente de l’Irak ».

Le 2éme paragraphe accuse le fn de ne pas aller au bout de son analyse politique, qui serait l’anticapitalisme, sans apporter plus de précisions sur les différences entre un anticapitaliste et un lepen. Cela aurait été intéressant.
S’en suit une remarque sur la dimension pacifiste du discours du front, afin de mettre en opposition avec le programme electoral, visant à augmenter les dépenses militaires. Il semble que l’auteur n’ai fait part d’aucune analyse politique, puisqu’il est en effet logique que tout pays dissident à un empire dominant, se voit par la suite attaqué, discrètement ou frontalement. Ne pas comprendre la justification de la hausse des dépenses militaires pour les partis révolutionnaires (gauche comme droite), c’est nier la réalité des relations internationales.

"Au-delà des références qui permettent toujours d’exagérer les défauts de l’un pour mieux atténuer ceux de l’autre,...« Cette phrase visant à tourner en dérision les comparaisons de lepen entre Bush et Hitler est communicative de l’imprégnation complète de l’auteur dans sa subjectivité, puisque celui ci n’a pas pensé que pareil procédé est également employé par ceux qui s’opposent à lepen, en le qualifiant de nazi, par exemple. Cette phrase railleuse pourrait donc se retourner contre eux. En effet, la diabolisation du front national (dans un contexte d’affrontement d’entité politique, je ne juge pas si légitime ou non) par ce genre de procédé a pu permettre à certains parti d’atténuer leurs défauts (mitterand...).
L’analyse du marketing politique frontiste utilise toujours un champ lexical marqué : »activités humanitaires porte drapeau« , »fond de commerce« , »opère« , »habileté « . Je me demande si l’auteur parle de la même manière de son parti.
Puis la phrase »La popularité de la position anti-guerre préserve pour le moment le FN d’une trop grande contradiction avec les positions de sa base« . L’auteur aurait du s’expliquer. La souveraineté nationale s’accompagne logiquement d’une lutte face à l’imperialiste : les resistants de la 2ng gm, DeGaulle et tout les souverainistes, critiquent toute forme d’expansionnisme, dont le militaire. Ce n’est donc en rien contradictoire avec la base du front national qui est, à ce que j’ai compris, l’indépendance.

Cet article dégouline de subjectivité en voyant d’un oeil »conspirationniste« le discours du FN. Non, ce n’est pas même pas son discours dans sa totalité, mais seulement sur un certain point, qui serait fabriqué, utilisé, de manière à répondre à des objectifs électoralistes. Je ne nie évidemment pas la réalité du marketing politique, mais tout les discours ne sont pas entirement rafistollé de manière à conquérir de parts du marché electoral : le mouvement né, des idées emergent, des grandes lignes, des alignements logiques ( souverainistes soutiennent le hamas ). Ces penseurs, une fois officiellement regroupés (partis politiques) font ressortir leurs idées. Ainsi, il est très dangereux de stigmatiser certains discours comme »populiste" ou autre néologisme orwellien : ces idées, aussi porteuses soient elles, peuvent être de vraies idées, réfléchies et détaillées. La conclusion de cet article confirme la stigmatisation du discours en tant que discours manipulateur. Il est possible que lepen comme d’autres dirigeants de front national aient, eux aussi, conscience de la puissance du marketing politique (même si lepen est le moins avancé dans cette diabolique technique d’influence des masses, remember son bandeau de pirate), mais il est aussi possible que des êtres humains aient rejoint le front national parecequ’ils avaient initialement ces idées et ces analyses politiques (souveraineté, contre l’impérialisme, contre le neocapitalisme ultra liberal).

En effet, je ne comprend rien à ce que vous me dites, puisque je vous parle d’un sujet (qui est hors sujet selon vous) et que vous vous mettez à citer une de mes phrases concernant l’eugènisme et sarkozy : ce qui n’a à mon sens, encore plus rien à voir.
Donc oui, je ne vois pas ou vous voulez en venir.

Et puis je ne vois pas pourquoi vous citez ce message au sujet de sarkozy, posté dans un autre article...

Ah, ma question n’entre pas dans le cadre fixé par votre article, elles est donc a occulté. Autant pour moi, je ne vois donnait pas une telle rigidité d’esprit.
Au moins, vous avez lu ma remarque, j’espère que vous y méditerez, car je pense bien que c’est cela que critiquent certains opposant à la dictat « anti raciste », ou le racisme est toujours accolé à tout débat sur l’immigration.

Au sujet des propos eugénistes de sarkozy, vous pouvez ne pas être d’accord, mais bon, visionnez tout de même la vidéo sur les fm aux parlements, où ils parlent de « puces à ADN » et autres modifications des reglementations sur la bio éthique.

Oui, je sais, ce n’est pas le sujet.

Article intéressant, et bien dans l’ère du temps ( crée par les médias...).
Cependant, est il possible de discuter d’immigration -qui est un facteur économique et démographique à prendre en compte dans une vision globale pour la gestion d’un territoire régit par un Etat- sans parler de racisme ?
Et si l’immigration -contrairement à beaucoup de discours primaires- était plus un problème économique et démographique ( 12% de chomage je vous le rappel ) que un « probème » lié à la couleur de l’épiderme et aux moeurs culturelles -à l’instar de quelques discours (enfin) pensés- ? Y avez vous songé ?

La prise de conscience sur internet est de moins grande ampleur que tu sembles le penser, et surtout ne débouche pas sur les mêmes choix politiques (abstention, npa, front de gauche, fn).

http://www.dailymotion.com/video/x7vdz9_revision-des-lois-bioethiques-franc_news

Les propos eugénistes de Sarko ont été le signal de son autorisation quand à une certaine orientation de la recherche scientifique. Dans le même temps, au parlement, les franc maçons votaient des lois sur la bio éthique.

Bah tu verras que jamais 50% de la population, que ce soit contre aubry segolene dsk sarko villepin fabius ou autre ne votera marine lepen présidente...
Pour diverses raisons, que je vais t’étayer :
-la propagande gouvernementale, stigmatisant FN/racisme (sous prétexte qu’effectivement, ce parti abrite les racistes de France), qui est inscrit dans plus de 80% de la population.
-le discours + la personne de la nouvelle présidente du fn. Tandis que Gollnish a un discours Raisonnable, lepen affiche un discours emotionnel, souvent primaire (les noirs et les arabes, sans aucune analyse psychosociologique) ; la personne de marine lepen en matière d’image est celle d’une Lepen, c’est à dire celle d’une personne haineuse. Les médias ont certes fabriqué cette image au père, mais il en a été complice involontairement : manière d’être (menton levé quand on parle, c’est le signe du dédain), allure (le bandeau de pirate...pour sa défense nous pouvons le congratuler de ne pas être dans la logique malfaisante du marketing politique).
-le programme du ps qui fera que les droitistes pur et durs voteront à gauche, et non à « l’extrême droite ».

Je crois que ça suffit pour confirmer que le FN est LE parti à affronter au second tour, pour tout autre parti qui désire gagner les élections.

Oui mais jamais plus de 50% de la population ne votera front national (pour diverses raisons), ce qui fait de ce parti, mené par la haineuse marine lepen (gollnisch ne gagnera pas), l’adversaire préféré du ps ou de l’ump au 2éme tour.

Cela peut aussi contribuer à créer l’effet inverse afin de préparer le terrain à l’americain DSK.
A noter que l’entretion d’un FN a 20% est trés utile au pouvoir car cela garantit la victoire au 2nd tour du PS ou de l’UMP. D’où l’omniprésence de Zemmour, d’où toutes ces polémiques burqua identité nationale etc...

Les moinsseurs de mon post n’acceptent pas que l’alcool est une drogue culturellement acceptée...Il faut arreter d’etre hypocrite : l’humain se drogue, l’humain roule aux psychotropes, c’est normal, naturel, et bénéfique.
La classification des drogues légales et illégales est le fruit du politique.