Les commentaires de laelia

Actuellement, la majorité des habitants des territoires d’Outre-Mer aimeraient tout simplement avoir un salaire qui leur permette de vivre. Si notre gouvernement n’avait pas laisser le temps pourrir cette grève, il n’y aurait jamais eu de violence. Tout y était dit avec calme au contraire, bien plus calme que nos grèves en France.

L’esclavage a (hélas) existé partout, y compris au temps de la colonisation en Afrique... on n’appelait pas cela de l’esclavage, mais lors de la mise en place de grandes plantations coloniales, la construction de voies ferrées puis de pistes et routes se sont soldées par un dépeuplement grave des villages, puis par la suite pour le transport du caoutchouc, de l’ivoire et autres matières pondéreuses vers les ports. Donc, à cette époque, les conditions de travail dans nos colonies ne diffèrent en rien de l’esclavage dont parle si bien cet article. Partout cela laisse de tristes souvenirs dans la mémoire des populations.

Dans cette crise qui touche le monde entier, il nous faut conjuguer le présent et très vite penser humanisme. Mais Nicolas Sarkozy ne connait peut-être pas ce mot ? Une île, ce n’est pas qu’un coin de vacances pour un yacht.

Je ne l’ai pas vu, je vous laisse donc les commentaires.

Pour souvenirs, j’ai en mémoire les années 1970-1980 .. vous n’étiez pas nés tous ( on peut sourire un peu..) et les médias, les films, montraient la femme en l’an 2000. Plus féminine du tout... jupe raide en carton... ... et la femme en 2000 n’a jamais été aussi féminine avec dentelles de cluny et frou-frou ! ! Qui peut prévoir vraiment ?

Pardon, mais ce soir je n"avais plus envie de parler de choses trop sérieuses ... pour changer ;
Passez tous une bonne soirée.
Laélia.

@ Krolik,

Bien que confirmant le caractère uranifère connu de longue date des géologues de certaines de nos régions (Bretagne, Massif Central, Corse...), la cartographie du radon domestique en France métropolitaine publiée en 2000 par l’ancien Institut de Protection et de Sûreté Nucléaire n’est pas représentative (plus de 73 % des communes n’ont fait l’objet que de mesures uniques et l’emploi illicite de la moyenne arithmétique induit une exagération d’un vacteur qui varie de 1,1 dans le Val-d’Oise à 2,8 dans les Hautes-Alpes) et est entachée d’un gigantesque biais d’échantillonnage non corrigé : les maisons individuelles (le plus souvent de plain-pied) construites avant guerre sont 562 fois plus représentées (4593 mesures pour 4924845 logements) que les appartements (le plus souvent dans les étages) dans des immeubles construits après guerre (12 mesures pour 7234929 logements).

Au sujet du 137Cs, en plus de sa période de décroissance radioactive de 30,2 ans, il est intéressant de noter que sa période biologique n’excède pas 110 jours.

Quant à la relation linéaire sans seuil, on sait depuis les années 60s qu’elle ne rend pas compte des phénomènes de restauration cellulaire constatés. On sait aujourd’hui que les cellules touchées par un rayonnement ionisant « préviennent » leurs voisines qui activent alors les mécanismes protecteurs appropriés.

Au plaisir de vous lire,.. bonne journée.

Coluche  : on nous a demandé de faire 2 enfants virgule 38, j’ai pas trouvé la virgule, j’en ai fait 3....

@ JONAS (IP:xxx.x6.128.138) le 12 février 2009 à 23H12

en réponse à votre commentaire Monsieur "Jonas" :
 
1) Qui parle de "tricher"  ? Le spectre présenté semble authentique. Simplement, la disparité des hauteurs de pics s’explique par les types de rayonnements émis. Il ne peut en être déduit, comme l’a fait un intervenant, que les descendants de l’uranium (émetteurs bêta) posent "plus" problème que lui (émetteur alpha).
2) Tous les rayonnements ne sont pas ionisants : tout un secteur de la radioprotection est consacré aux rayonnements non-ionisants (par exemple, électromagnétiques).
3) Ne confondez pas "intensité" (hauteur d’un pic) et "énergie" (abscisse du pic).
4) La nocivité éventuelle d’un rayonnement est affaire de dose et de débit de dose : il y a des seuils d’action en dessous desquels il peut même y avoir hormesis (effet protecteur) et une cellule atteinte par un rayonnement est capable de prévenir ses voisines pour qu’elles se prépare à réparer les éventuels dégats qu’elles pourraient subir.
5) Les "stériles" contiennent moins d’uranium que le minerai tel qu’il se trouvait dans la nature avant d’être extrait (pas de problème) ; les boues issues des traitements chimiques sont de vrais "déchets" (précautions impératives).
6) Revoyez vos notions de physique nucléaire (bêta, Bêta, proton, neutron...)

Bonne journée et merci.

Bonjour Monsieur Cabanel,
Merci de poster ainsi une réponse à chacun.

L’erreur est "bizzaroïde" pour un laboratoire "indépendant" et "sérieux".
Voyez, vous même vous acceptez de dire que vous n’êtes pas compétent pour juger de cette erreur énorme pour les émetteurs de rayonnements bêta. Ils en profitent pour faire peur.
On n’a pas le droit de tromper la population pour des sujets si importants, dans un sens comme dans l’autre.

Il serait peut-être temps que l’on ne remarque pas "l’origine" d’un nom, d’une famille, mais que l’on dise qu’il y a un jeune qui se lance, qui a le courage de se lancer en politique.

De notre côté, au MoDem, nous avons diverses personnes qui se lancent, dont Fadila MEHAL, présidente fondatrice de l’association des Mariannes de la diversité.

Donc vive la diversité non remarquée et courrage aux candidats de notre pays de la liberté.

à Aladar  : reportage bidon : MERCI !

J’ai mis ma petite explication concernant les émetteurs de rayonnements bêta .. sans avoir lu votre commentaire. Bien vu de votre côté aussi.

Bravo d’avoir enfin démoncé que le Président de la COGEMA nomme lui-même ceux qui vont le controler ! c’est bien là être juge et partie.

Par contre pas en ’accord avec le "chef de laboratoire de la CRII-RAD," : Ce n’est pas parce que les pics caractéristiques des descendants de l’uranium ( émetteurs de rayonnement bêta ) montent haut qu’ils sont "abondants" simplement la sonde utilisée permettait de bien les dectecter et n’était pas adaptée pour l’uranium ( émetteur alpha ). Il ne peut pas être déduit que ce sont eux qui posent plus problème que lui.

Superbe Vinc... il faudrait juste ajouter que nous sommes Européens !
Bonne journée
et allez donc voir mon blog "Fanal safran" pour les belles rencontres de nos Jeunes.

En fin d’hiver le monde aura enfin compris, comme nous le dit si bien "La Taverne" que le MoDem n’est pas à droite, mais bien dans son espace "humaniste" . Informez-vous de toutes nos actions, des cafés démocrates des Jeunes, allez sur nos sites tout simplement, où allez prendre une boisson chaude avec Rémy, qui, une fois de plus, ne fait jamais les choses à moitié. 

"Historiquement à droite" ... vous confondez avec les Nouveaux-Centristes. Le MoDem, lui, est libre.
Mais, on a bien eu un Président Socialiste, historiquement "à droite". C’est ainsi que vous le voyez ?

L’année va être dure ; Les Français recoivent en ce moment les lettres de leurs "petites épargnes" .. qui ont bien fondues, quand ce n’est pas des lettres de licenciement.
En fin d’année le facteur a eu des voitures de lettres recommandées à distribuer pour cela un peu partout. Comme à Niort pour la Camif. Vous n’avez rien à écrire sur cela ?

Bonne journée.
Danielle

Bonjour Denis,
C’est bien, de la part de l’auteur, de participer au débat. Merci donc.

Quand on est Modem, on ne s’en cache pas, voyez-vous .. C’est un choix pesé, et celui de François Bayrou de créer un nouveau parti (il était temps de recycler les anciens UDF, PS ? peut-être bien !) pour nous , c’est comme un cadeau, ailleurs on s’y retrouvait pas.

Par contre, lui, a beaucoup perdu. Il serait premier ministre si il nous avait pas fait cadeau de cette liberté. C’est aussi cette liberté qui nous permettra de construire.très loin dans l’avenir. 

On en est encore là  ? ( gauche - droite ) Faut-il que la démocratie soit difficile à comprendre pour certains d’entre vous.

Et bien oui, très chers amis, nous, au Mouvement Démocrate, sommes dans un centre "libre et révolutionnaire" ! Nous sommes des Citoyens Démocrates. Cela ne plait pas ? On sait ! ! ! hihihi ! et oui... on le peut !

à très bientôt,
Danielle

Article très interressant, comme tout sujet sur le handicap. Et dans notre pays, c’est vraiment le parent pauvre.

Vous avez raison de nous ouvrir les yeux, Monsieur ; merci donc.

Effectivement François Bayrou n’est pas "un tueur" contrairement à son adversaire qui va s’attaquer maintenant à ceux de son clan.

Un François Bayrou, homme humaniste qui propose d’aider les plus démunis, cela gène autant l’UMP au pouvoir que la gauche de la gauche. La parade : le dire de droite.

Ainsi François Bayrou est à nouveau l’homme à abattre ! bonne nouvelle pour le MoDem, c’est qu’il prend de l’importance.

Mais il lui faudra apprendre à mordre effectivement, ce qui n’est pas dans sa nature. Pas facile de faire de la politique autrement, dans ce monde de loups.

Qu’en sera-t-il des candidatures pour l’Europe, Ils vont se séparer un peu plus ?

Le seul parti vraiment européen reste le Mouvement Démocrate.

Damned ! ils vont nous refaire la crise de 1929, juste celle qui a déclanché la première guerre mondiale.

Très bonne analyse.

Mais si cela se faisait, Raffarin tombe raide ... il y croit tellement ! Il ne lui resterait plus qu’à penser au beurre de Poitou-Charentes ...

Bonjour Marianne,

Si... mon article pour le pluralisme est accepté par les modérateurs de ce site ... nous aurons eu la même idée. Progresser vers le pluralisme, c’est mûrir politiquement : c’est tendre vers une démocratie plus effective.

Bonne journée et merci.

Peut-on comparer ?

Il veut ressembler à Martin Luther King ... enfin peu à peu lui ressembler. Donc Démocrate Chrétien ! Mais encore une fois : est-ce dans son projet d’être pour la non-violence, contre les armes, contre la peine de mort aussi (là, ce serait une révolution ) et entièrement contre la guerre en Irak. Avec un peu d’éthique, il serait vraiment Démocrate , tel que nous l’entendons. Mais il n’est pas de gauche, c’est certain.