• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Les commentaires de SlyTheSly



  • SlyTheSly 16 septembre 2008 11:45

    Mais pourquoi des "a priori" !!!
    Va falloir finir par comprendre que des gens, dont moi, ont pu douter puis conclure après REFLEXION que NON, les théories du complot ne sont pas bonnes ni cohérentes !
    Ce n’est pas parce qu’une idée va dans le sens dans la pensée unique comme vous dite, qu’elle est fausse en elle-même.



  • SlyTheSly 15 septembre 2008 15:41

    D’un autre côté on a le mobile annoncé (présence US sur le sol sacrén agissements US contre les musulmans), les armes du crime (avions), les aveux (Moussaoui, Al-Qaeda, Ben-Laden, etc.). Et ça suffit pas à en faire "l’Histoire"...qui ne sera jamais écrite au train où ça va (puisque je le redis, les conspiros attendent seulement une validation de leurs thèses, ils se fichent du reste).



  • SlyTheSly 15 septembre 2008 15:37

    En fait les journaux ne sont bons à lire que s’ils vont dans le "bon" sens si je comprends bien...bref...



  • SlyTheSly 15 septembre 2008 15:37

    ça c’est de la référence culturel ! smiley



  • SlyTheSly 15 septembre 2008 14:34

    Sauf que les rationnalistes actualisent en fonction des fais, se dédisent et se corrigent.
    J’en dirais pas autant des amateurs de pseudo-médecines, OVNI, et monstres cachés en tout genre...



  • SlyTheSly 15 septembre 2008 14:30

    J’ajouterais que le débat est ouvert,voyez le web.
    Simplement, un conspirationniste va dire "démolition du builing 7", un debunker va dire "non, voici mes arguments". Là où la logique voudrait une réfutation des arguments, les conspiros se content 99% du temps de répéter ce qu’ils viennent de dire en faisant comme si on ne leur opposait rien !



  • SlyTheSly 15 septembre 2008 14:27

    Les arguments conspirationnistes sont toujours aussi faibles et démontables que ceux qu’ils dénoncent.
    Le problème c’est que souvent ils ne font pas l’effort de lire les sites de debunking par exemple, forécment suspects. D’ailleur tout ce qui ne va pas dans leur sens est suspect, donc non-valide par définition.
    Les photos des dégâts sur le building 7 par exemple sont toujours occultées pour faciliter la théorie de la démolition controlée. On nous ressort sans cesse à propos des tours que l’acier fond à telle température, oubliant qu’il devient très MOU bien avant, ce qui est quand même quelque chose qu’un élève de maternelle peut comprendre ! Et un acier mou ne porte plus des étages, pas dur à comprendre quand même...
    Etc, etc.
    Et puis c’est laquelle la vraie bonne théorie du complot ?
    Le seul point commun c’est l’union sacrée contre les médias-big-brother-blablabla.
    On oublie totalement ses contradictions, j’appelle pas ça de la super honnêté intellectuelle.



  • SlyTheSly 28 août 2008 12:06

    Moi je suis triste pour mes amis complotistes : 7 ans après toujours pas UN SEUL responsable de cette immense machination qui ait parlé. Même pas un petit lampiste poseur d’explosif, rien, nada, le silence complet. Une loyauté impressionnante qui je dois l’avouer ne dois pas faciliter la tâche de certains...
    Et puis cette avion qui ne s’est pas écrasé, rempli de gens dont certains relativement connus, et dont on a toujours pas retrouvé la trace.
    Si il n’étais pas de notoritété publique qu’il est très facile de planquer discrètement un gros porteur et ses passagers sans que personne ne le voit, on croirait presque que certaines théories complotistes souffrent d’énormes lacunes, alors que non, évidemment...O smiley



  • SlyTheSly 16 juillet 2008 16:03

    Hahaha, un complot anti-complotiste donc ? Mais ça serait un genre de consécration pour eux ça !



  • SlyTheSly 8 juillet 2008 19:07

    Quoique les bouddhistes se reconnaissent dans le Dalaï-Lama, mais s’agit-il d’une religion ?

    Mais évidemment que oui !!!
    Pourquoi se pose-t-on toujours cette question en occident ? Parce que le bouddhisme est à la mode et pas "la religion" ?
    Le bouddhisme a toutes les caractérisitiques qu’il faut là où il faut...



  • SlyTheSly 28 avril 2008 14:27

    Pour les grands analystes politiques que ça intéresse, le programme-qui-n’existe-pas-du-MoDem est disponible en libre accès sur son site web...

    Si ça peut un peu aider à élever les débats, parce que les arguments du type "pas d’idées", "pas de programme"... surtout quand par ailleurs on passe son temps à critiquer ces choses qui souvent dans les textes des critiques étaient décrites comme inexustantes quelques lignes plus haut...

    Bref...



  • SlyTheSly 1er avril 2008 23:33

    Le coup des "1000 buts" de Romario c’est une vaste blague...en gros ça équivaut à 50 buts par an en 20 ans de carrière...



  • SlyTheSly 15 février 2008 14:20

    Personnellement je boycotterais ces JO en raison des mensonges chinois concernant les améliorations dans divers domaines que devait amener l’attribution des JO.

    Or je ne vois que serrage de vis et reprise en main.



  • SlyTheSly 14 février 2008 13:09

    MagicBuster, je n’ai pas adoré ce film, mais j’ai aimé, ça fait de moi un mangeur de merde ?
    ça m’empêche pas pour autant d’avoir vu et aimé "Train de Nuit" récemment par exemple, et j’en passe.



  • SlyTheSly 12 février 2008 14:04

    Je n’ai pas beaucoup lu Balzac, à part le Père Goriot qu’on m’a imposé et que je n’ai pas aimé du tout à l’époque, mais je pense ne pas être trop dans le faux en disant que ce film a un petit côté "Balzac rencontre la Chine communiste".

    C’est très réaliste, très cru, très...gris...comme cette Chine de derrière la façade lumineuse de Shanghai.

    C’est effectivement triste et assez déprimant, mais c’est un beau film paradoxalement.



  • SlyTheSly 14 décembre 2007 16:41

    Hahaha nan mais c’est une blague j’espère ce commentaire, vous êtes un ancien de la Pravda c’est ça ? Bientôt on pourra un faire une anthologie de vos posts.



  • SlyTheSly 14 décembre 2007 16:38

    Vous voulez qu’on parle des relations en Sarkozy et les Balkany qui dans le domaine de la pourriture se posent là quand même ! Et ces relations sont autrement plus intenses et plus proches...



  • SlyTheSly 14 décembre 2007 13:56

    « Franchement ne tombez pas dans une emprise de type »secte« avec un gourou dont l’ obscenssion c’est la pouvoir pour le pouvoir. »

    Vous nous expliquez donc que vous ne soutenez ni l’UMP si Sarkozy c’est bien ça ?



  • SlyTheSly 14 décembre 2007 13:46

    L’allemagne ne reçoit pas Kadhafi en grandes pompes, enfin pas autant que je sache. L’Allemagne sait parfaitement faire des affaires TOUT EN ETANT SEVERE le cas échéant.



  • SlyTheSly 14 décembre 2007 03:13

    En résumé, notre Grand Guide Suprême perçoit pour des raisons mystérieuses un joli bonus. Et pendant ce temps le peuple travaille plus pour gagner plus pendant que ses, *ahum*, « élites » imaginent qu’il suffit de le dire pour que les heures supp’ fleurissent, que les patrons paient joyeusement les RTT non-prises (à un taux de 110%, à comparer aux heures supp’ à 125% en principe...), etc.

    Enfin de toute façon Sarko ira cherche la croissance jusque dans les chiottes, il l’a dit, à moins que ce soit Poutine, bref. Il lui reste à peine 3 semaines d’ici la fin de l’année à la croissance, alors je vous garantis que les fêtes de Noël vont pas être gaies pour elle ! Nan mais, si la droite donnait dans le déficit budgétaire à outrance fondée sur des projections de croissance abracadabrantesques, ça se saurait quand même ! Et que celui qui n’est pas pas d’accord descende s’il est un homme !