Au pays du soleil, le Vent !
Pendant que des millions de Japonais tentent toujours de survivre sur leur ile, toujours menacés par la centrale nucléaire, force est de constater que ce pays est assis sur un véritable trésor d’énergies propres et inépuisables dont il n’a pas, semble-t-il, pris la juste mesure.
En effet, paradoxalement, le Japon a préféré privilégier l’énergie désuète, dangereuse et polluante, qu’est le nucléaire, plutôt que de s’intéresser à cette source gratuite et formidable d’énergie sur laquelle il est assis : la géothermie.
Même s’ils ne comptent pas moins de 16 centrales électriques géothermiques, cela ne représente que 20% du potentiel disponible.
L’argumentation pour justifier ce choix limité est « le paysage gâché » par les énormes nuages de vapeur, et le prix. lien
Ces « énormes nuages », que sont-ils face à d’autres nuages qui sont en train de polluer tout leur pays et au delà ?!
Quant au prix, quel sera celui à payer pour réparer la catastrophe nucléaire en cours ?
Face aux dégâts humains et financiers provoqués par la récente catastrophe de Fukushima, ils devraient peut-être réfléchir à deux fois à la question.
En effet, question géothermie, il semble que le Japon ait baissé le pied. En 1999, ils étaient à 547 MW de puissance, et pour les années à venir, aucune projection n’était prévue pour le développement de cette énergie renouvelable et sans dangers.
Pourtant, le Japon est, à 70%, le premier producteur mondial d’équipements géothermique et paradoxalement, en vendant du géothermique dans le monde entier, il n’en voit l’intérêt pour lui-même qu’assez modestement.
Ceci dit, en France, nous ne produisons que 326 MW issus de la géothermie, alors que, tout comme pour le Japon, notre potentiel est très important.
Il y a sous Paris et sa banlieue une immense nappe d’eau chaude de 15 000 km2, celle du Dogger, qui pourrait répondre aux besoins de millions d’habitants. lien
Si on y ajoute la nappe Alsacienne, celle d’Aquitaine, et celle des Dombes, près de Lyon, on constate que cette énergie est largement sous-exploitée. lien
Dans la foulée, le Japon néglige une autre richesse énergétique, gratuite, et inépuisable aussi, qui a pour nom le vent.
En effet, à la surprise générale, les quelques éoliennes offshore installées au Japon ont remarquablement résisté au séisme et au tsunami. lien
Elles ont produit, en 2010, un peu plus de 2300 MW (lien) ce qui place le Japon en 18ème position au rang mondial. lien
Ce chiffre qui semble important, est à relativiser si on le compare avec l’essor de son voisin chinois qui a fait un bond de 232% en 2007, alors que le Japon, quant à lui, n’a progressé que d’un petit 1%. lien
Et pour continuer sur le chapitre des énergies renouvelables disponibles au Japon, ce pays manie décidément le paradoxe : tout en étant le leader mondial de l’énergie photovoltaïque (la moitié des modules solaires produits dans le monde sont fabriqués au Japon) il préfère les vendre plutôt que d’en installer beaucoup plus sur son territoire. Lien
En effet, s’il est vrai que le Japon à décidé que d’ici 2030, 10% de son énergie serait photovoltaïque, il en est encore loin du compte aujourd’hui. lien
Evoquons aussi la production de méthane d’origine animale, ou humaine.
En France, ce méthane fabriqué pourrait répondre à la totalité de la demande de notre parc automobile, poids lourds y compris. lien
Le Japon pourrait sans nul doute produire lui aussi de quoi faire tourner une bonne partie de son parc automobile, d’autant que les professionnels japonais dans ce domaine sont en pointe en matière de véhicules hybrides avec plus d’un million de véhicules produits, lesquels sont beaucoup moins gourmands en carburant. lien
Et pourtant tout comme en France, le Japon, en 2007, ne voyait dans les énergies renouvelables comme l’éolien, la biomasse, ou le solaire, que des compléments, estimant n’avoir d’autres solutions que la filière nucléaire. lien
Pour 2010, les prévisions pour le Japon étaient de 271 mtep pour le pétrole, (millions tonnes équivalent pétrole), de 114 mtep pour le charbon, de 83 mtep en gaz naturel, de 93 mtep pour le nucléaire, de 40 mtep pour les énergies renouvelables, de 20 mtep pour l’hydroélectrique, de 1 mtep pour la géothermie, et de 20 mtep pour les autres énergies, pour un total de 602 mtep, l’objectif fixé étant d’atteindre seulement les 7% d’énergie propre et renouvelable. lien
Aujourd’hui, suite à la catastrophe que nous savons, il est possible que le Japon change son fusil d’épaule.
Plus près de nous, l’Union Européenne demande à ce que des tests soit menés des cet été sur les 143 réacteurs nucléaires européens, et Gunther Ottinger, commissaire européen en charge de l’énergie, souhaite que ces expertises soient menées par des équipes de contrôle internationales, mais la France et l’Angleterre refusent ces équipes internationales. lien
De quoi auraient-ils peur ?
Au mois de février dernier, l’ASN a révélé des « anomalies » sur 9 sites nucléaires français, ceux du Blayais, de Bugey, de Chinon, de Cruas, de Dampierre, de Fessenheim, de Gravelines, de Saint Laurent des eaux, et du Tricastin. lien
Et enfin, pour terminer sur le chapitre nucléaire, on apprend que la France avait décidé d’envoyer au Japon le 24 mars 2011, du Mox contenant 1198 kg de plutonium, mais devant la communication faite par Greenpeace de cet envoi scandaleux, Areva aurait préféré repousser à 2013 cette décision. lien
Car comme dit mon vieil ami africain :
« Seule la chaussure sait si la chaussette a des trous ».
129 réactions à cet article
-
Espérons au moins que cette catastrophe ne finira pas aux oubliettes de l’histoire comme les autres.
On a déjà eu Three Mile Island, Tchernobyl, maintenant Fukushima et on peut voir que rien n’a avancé.
Combien de morts et de zones interdites pour cause de pollution faudrait-il encore subir pour voir une véritable volonté politique s’intéresser sérieusement aux autres énergies dans lesquelles nos maitrises s’améliorent de jour en jour ?-
dogon,
tant que ce ne seront pas des sages qui seront au pouvoir dans le monde, çà continuera jusqu’à la dernière extrémité possible.
un folle course en avant, sans intéret, suicidaire. -
je pense que nous n’allons pas l’oublier de si tôt, car cette catastrophe ne sera pas arrêtée avant bien longtemps, si ils arrivent à l’arrêter.
Entre temps une contamination permanente de la planète va se s’installer pour un bon moment , j’en ai peur.
frabchement, ils est temps de commencer à se préparer au pire en ce qui concerne l’humanité entière et de sa survie !! -
spartacus,
le pire est que je ne suis pas sur que ce qui se passe à fukushima serve de leçon.
c’est étrange cet aveuglement.
-
Espérons aussi que l’action programmée pour demain jeudi 31 mars 2011 portera ses fruits, voir ici : http://regionauxois-morvan.blog4ever.com/blog/lire-article-465649-2217260-sos_pour_l_eau.html
Venez vous y joindre. -
eugène
oui, j’ai apprécié cet appel d’emoto,
pour ceux qui ne connaissent pas, cet auteur célèbre pour sa théorie sur « la mémoire de l’eau » est à l’origine de cet appel digne d’intérêt. -
Concernant l’appel à la prière universelle d’Emoto...
Esprits, unissons nos « voix », devenons radieux-actifs !!!
A l’aube d’une nouvelle voie, à l’unisson, irradions d’amour. -
Bonjour Olivier !
oui, je voulais vous signaler, ce que vous faites, mais rapidement, que c’est une aventure extraordinaire que celle de ces éoliennes , même off-shore, qui ont résisté au tsunami !
On les prend pour de la décoration secondaire, même vilaine , d’après certains, mais là, elle prouvent ce qu’elles valent. je suis fière de ces belles éoliennes que le tsunami n’a pas fait ployer !
Qunat à ceux qui trouvent que les éoliennes , c’est moche, désormais quand ils en verront quelques-unes, ils penseront que grâce à elle, et d’autres :moyens, on va sortir du nucléaire.
Et là , elles deviendront de merveilleux papillons brillant sous la lumière !
http://www.lepost.fr/article/2011/03/27/2447921_japon-ce-qu-il-faudra-en-retenir-toutes-les-eoliennes-et-les-turbines-off-shores-fonctionnent-parfaitement.html-
Bonjour Ariane
oui, c’est bien d’insister, et c’est vrai que j’aurais du plus insister sur cette résistance au tsunami, et au séisme.
quant a ceux qui tentent de jeter un discrédit sur ces éoliennes, dont ils se plaignent qu’elle défigure le paysage, ils n’ont pas levé le moindre petit doigt, n’ont pas émis la moindre objection lorsque EDF a couvert le territoire de centaines de milliers de pylones à très haute tension, qui outre la pollution qu’ils dégagent, gaspillent l’énergie, et enlaidit tout le paysage.
derrière cette fronde obscurantiste, il y a un meneur, et son nom est valery giscard d’estaing, qui comme par hasard est celui qui a lancé le programme nucléaire en France, après avoir épousé une certaine anne-aymone, descendant de la famille Schneider, les barons du nucléaire français (avec Empain).
étonnant, non ?
-
d’autant plus qu’il existe des éoliennes en forme de cylindre tournant sur un axe vertical, beaucoup plus seyantes, si j’ose dire, qu’on peut faire pulluler, en ville notamment.
il y a moyen de faire mieux que ces grandes élices, c’est bien quand même,
pour les pylones électriques, moi j’aime bien ce land art... -
paoum
c’est vrai, il y a plusieurs types d’éolienne, dont celle que vous évoquez.
il existe même des réverbères qui sont munis d’une petite éolienne, et d’un capteur photovoltaïque qui permettent une autonomie totale au réverbere.
ce qui m’amène a vous interroger sur votre « admiration » concernant les pylones très haute tension.
outre le fait que vous ignorez peut-etre qu’ils dégagent de l’ozone atmosphérique, gaz toxique, et qu’ils dégagent aussi une pollution électro-magnétique suspectée de provoquer des cancers, je m’interroge sur l’attrait qu’ils exercent sur vous ?
-
aux lecteurs,
qu’ils me pardonnent de quelques énormes « fotes » d’ortographe...
qui enlaidissent.. et quelques autres.
c’est dans le feu de l’action.
c’est le moins qu’on puisse dire.
-
N’importe quoi ! Olivier... un peu de retenue !
-
jacquin
quelle retenue ?
il s’agit seulement de regretter une vilaine faute d’ortographe.
par contre, la retenue, vous devriez la proposer à votre nimpérial président qui va narguer les japonais en leur affirmant que son nucléaire est plus sur.
non seulement , c’est un mensonge, mais nous y sommes habitués.
mais de plus, il devrait au moins respecter la souffrance d’un peuple.
et vous, que respectez vous ?
-
Qu’est-ce que vous racontez ???
La fumette ? Non, .... je plaisante !!!!! Pas vous !
Je vous faisais simplement remarquer que l’éolien n’est pas la bonne solution !
-
jacquin,
il n’y a pas « une bonne solution »
il y a un coktail de solutions, qui en s’additionnant permettent de se passer du pétrole, du charbon et du nucléaire.
dans ce coktail, l’éolien y tient un bonne part.
regardez ce qui se passe en espagne : dimanche dernier 50% de l’électricité était d’origine éolienne.
http://www.liberation.fr/economie/0101602013-dimanche-50-de-l-electricite-produite-en-espagne-etait-eolienne -
@ olivier cabanel,
réaction tardive pour les pylônes électriques :
en fait, comment dire, c’est purement esthétique, eh bien....je trouve ça beau, les pylones, ces lignes qui traversent tout comme ça, ces géants figés qui les portent ( je pourrais en faire des pages somnifères...c’est depuis gamin, je n’y peux rien.
j’ai bien conscience qu’il ne faut pas habiter en dessous, mais ça ma fait délirer d’allumer un néon avec le champ magnétique induit !!
c’est complètement subjectif...c’est beau, je serais d’accord pour m’en passer si c’était possible, mais ça me manquerait.
ouala. -
paoum,
votre commentaire prouve une fois de plus que nous avons tous une vision subjective de la beauté.
ce que vous trouvez beau (les pylones tht) je trouve çà répugnant !
tous les gouts sont dans la nature, et permettez moi de préférer les éoliennes, aussi géantes puissent-elles être.
mais au dela de la beauté ou de la laideur, c’est surtout deux aspects mal connus que l’on peut souligner au sujet des THT.
la pollution atmosphérique et le gaspillage énergétique.
elles produisent de l’ozone atmosphérique, qui contrairement à l’ozone de la haute atmosphère qui nous protègent des radiations du soleil, l’ozone atmosphérique est un dangereux gaz toxique.
ensuite, par le transport, environ 30 % de l’énergie transportée sont perdus.
si on adoptait une autre logique énergétique, celle de consommer sur place l’énergie produite, et de ne transporter que le « non consommé », nous n’aurions plus besoin de ces vilains (ou beaux !) pylones. -
Orion
il faut aller voir un article bourré de contre-vérités paru ce jour sur AV
le titre est tout un programme « nucléaire ou charbon, il faut choisir »
alors qu’une récente étude américaine annonce 985 000 morts dus à tchernobyl, le rédacteur de cet article annonce fourchette haute : 4000 morts ! et 25 000 d’après les opposants au nucléaire,
tout le reste de cet article est du même niveau.
un scandale.
on voit que le lobby nucléaire est encore en forme !
-
pendant que des millions de Japonais tentent toujours de survivre sur leur ile,
J’suis déçu Cabanel, vous la jouez petit brasFaites gaffe, vous avez des concurrents sérieux,dont celui-ci que j’apprécie tout particulièremen,et qui écrit l’autre jour :Certains, parmi les plus riches et les plus puissants, envisagent dors et déjà de quitter rapidement et pour quelques générations notre planète ce qui devrait, nous allons le voir dans les jours qui viennent, relancer frénétiquement les programmes de conquête habité de l’espace. Cependant au vue des retards de développement spatiaux provoqués par le détournement des fonds publics par la mafia financière et les accros au casino de la bourse, les places seront très rares et le coût du ticket de départ inaccessible à la quasi-totalité de l’humanité.Ca au moins ça a de la gueule non ?Vous perdez la main Cabanel,surtout que l’on en a encore pour des semaines voire des mois.Je suis impatient de lire votre prochaine production.Ne nous décevez pas cabanel-
jo
perdre la main ?
la gagner ?
je ne joue pas à ces jeux.
désolé.
j’essaye seulement d’informer le mieux qu’il m’est possible.
tout comme vous j’espère, puisqu’on me dit que vous êtes enfin en train de finaliser le chateau de sable, pour lequel vous avez été missionné.
on en est où ?
tout le monde est impatient, vous le savez !!!
courage, on est avec vous.
-
Pour le capitalisme les énergies renouvelables sont pas intéressantes car elles peuvent être décentralisées et nécessitent moins de capitaux
http://www.apere.org/manager/docnum/doc/doc591_2028_ER_decentralise.pdf
Elles font parie des solutions citoyennes contre le capitalisme
-
Frabri
même si je défends comme vous des solutions citoyennes contre le capitalisme, je ne suis pas sur que les énergies renouvelables n’intéressent pas le monde des affaires.
si demain, les grands capitalistes découvrent que le nucléaire n’a pas un avenir vraiment fringant, je ne serais pas autrement surpris qu’ils misent sur les énergies propres.
vous connaissez surement les panneaux Graetzel ?
la lutte a été dure pour s’emparer du concept, et je crois que c’est une entreprise américaine qui les fabrique actuellement, depuis le début de l’année, et je crois aussi qu’ils espèrent en faire une super opération financière.
c’est tout le mal que je leur souhaite.
l’essentiel n’est-il pas de permettre aux énergies propres de prendre le relais ?
-
la Suisse demande à son tour la fermeture de la centrale de fessenheim
http://www.lalsace.fr/actualite/2011/03/30/nucleaire-le-jura-suisse-demande-a-son-tour-la-fermeture-de-fessenheim
le pauvre sarko va attraper la jaunisse. -
-
Oups,
Le potentiel numéraire des énergies propre est nettement inférieur a celui de l’atome, voilà le soucis. -
dominique,
vous n’avez pas manifestement ouvert le lien proposé, concernant le scénario de sortie du nucléaire, sinon vous n’auriez pas écris çà.
lisez le attentivement svp puis nous pourrons discuter.
ok ? -
J’aurai du dire « pour certains ». IL est évident que les énergies propres ne sont que bénéfices, mais pour l’humanité entière
-
soulmanfred,
c’est vrai que quand on voit l’indigence des programmes tv, on se demande si çà vaut bien la peine d’alimenter cette industrie,
et pourtant, elle est capable de nous proposer tant de choses merveilleuses.
sauf que pour l’instant, elle s’en fout.
-
Cher Olivier,
Vous êtes toujours aussi agréable à lire même lorsqu’on ne partage pas vos opinions.Aujourd’hui, je viens contester votre analyse concernant l’éolien. Une éolienne ne pourra pas remplacer une centrale nucléaire tant qu’on ne saura pas stocker convenablement l’électricité. L’éolienne est arrêtée lorsque le vent est insuffisant, mais aussi lorsqu’il est trop fort (pour éviter l’emballement de la génératrice). Malheureusement, le vent ne souffle pas à la commande.Pour la géothermie, il faut avoir qu’il arrive que les gisements s’épuisent. C’est arrivé en Californie par exemple. Il existe une possibilité de recharger les puits (mais pas toujours). Le problème est que cela augmente l’activité sismique....-
K
merci, c’est sympa.
vous aurez remarqué que je n’ai jamais prétendu qu’une éolienne pourrait remplacer une centrale nucléaire, ce serait désuet de ma part.
j’ai seulement fait le bilan de ce qui était possible, avec les énergies propres (éolienne y compris) et prouvé en chiffre que nous pouvions des demain tourner la page des énergies fossiles (nucléaire, charbon et pétrole),
pour la géothermie dite profonde, les gisement ne peuvent s’épuiser puisqu’ils se renouvellent au contact de la chaleur existant à la profondeur où ces nappes existent.
l’eau refroidie est renvoyée dans les profondeurs, et ainsi de suite.
pour l’exemple californien je suis preneur d’une information prouvée, avec un lien, si possible, sinon c’est difficile de répondre.
à+ -
Salut Olivier,
Concernant le géothermique, à noter cette centrale de Chevilly-la-Rue qui alimente en chauffage et énergie électrique plusieurs milliers de logements en région Parisienne....
mais aussi en Guadeloupe, en Alsace.....et ailleurs...Qui va oser dire que le nucléaire est une énergie propre et économique ??
le chiffrage ( si tant est que l’on puisse et ose le faire....) du désastre Japonais est estimé ( pour le moment ! ) à plus de 300 milliards de dollars mais je pense qu’il faudra y rajouter au moins deux zéros en plus......
Fukushima sera la pierre tombale du nuke au Japon et bientôt de partout dans le monde, dans le futur, on viendra se recueillir sur les conséquences de l’irresponsabilité, la cupidité et l’immaturité des apprentis sorciers d’aujourd’hui...
Pierre tombale est bien le mot, puisque....
Quant au PDG de TEPCO, il est en congé maladie.....toute honte bue , outre le fait d’être une belle ordure incompétente, il est un lâche au pays des Samourai....-
-
Pira,
je signe le début de ton commentaire,
en ce qui concerne masataka shimizu, le patron de tepco disparu et retrouvé dans un hopital, il est possible qu’il ait tenté de se suicider, ou du moins qu’il ait craqué...
http://www.lepoint.fr/monde/l-enigmatique-disparition-du-patron-de-fukushima-29-03-2011-1312927_24.php
pour moi le plus grave, c’est que ceux qui ont pris le relais continuent dans le mensonge.
au mépris de toute déontologie.
mais soyons rassuré, notre nimpérial président va, d’un coup de braquette ...euh baguette magique, tout arranger.
n’était-il pas le président du pouvoir d’achat, de la fin du chomage... ?
celui qui citait Jaures ou guy moquet ?
vas-y sarko, t’es le meilleur !!!
pas sur que les Japonais méritaient çà. -
-
slipenplomb
merci d’avoir ouvert la question sur ces munitions à l’uranium dit appauvri,
il a été utilisé lors de la guerre du golfe.
et surement à d’autres occasions.
je souhaite faire un article la dessus, et toutes les aides seront les bienvenues.
merci de tes liens. -
-
slipenplomb
je me demande comment de telles pratiques puissent elles être utilisées aujourd’hui ?
-
j’aime bien le titre de l’article
quand tu en feras un sur les retombées essaye : Autant en emporte le vent
pour ceux qui ne trouve pas ça drôle je propose un autre grand moment d’humour : j’ai lu je ne sais plus ou que les japonnais on trouvé une nouvelle arme contre les radiations : des bâches
je vais essayer de retrouver le lien-
gaijin
merci d’avoir apprécié le titre...
et je note ta proposition...
oui, j’ai vu cet article qui présente des ouvriers de fukushima,
je vais essayer d’en trouver la source...
à+ -
ayé
http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs
"Le groupe Tepco, opérateur de la centrale nucléaire, envisage désormais de couvrir de bâches spéciales les réacteurs 1 à 4, afin de réduire les émissions radioactives."
lisez l’article il n’est pas long et il vaut son pesant de déchets irradiés-
bon, plus la peine de chercher,
c’est bien l’article que j’avais vu !
c’est grave d’en arriver à avoir si peu de solutions !
c’est marrant, depuis quelques temps, krolik et quelques autres ont disparu...
ils sont peut-être au Japon...ou en train de faire leurs valises ?
-
Ah oui !! le triste sieur Krolik, l’enfumeur radioactif de la propagande AREViste pro-eunuque..qui va nous déclarer sans rire que la radioactivité naturelle fait plus de ravage que ne l’a fait Tchernobyl et que va le faire maintenant Fukushima....on aimerait tellement en rigoler, seulement , il arrive un moment où ce genre de sophisme de réclame à deux balles devient obscène et tellement crétin que l’on a envie de distribuer des bourre-pif à tour de bras....
-
salut Olivier ,
alors que certains font des pieds et des mains pour alerter du danger des forages pour extraire le gaz de schiste , des forages pour la géothermie n’auront ils pas les mêmes conséquences ? j’ai mal au trou de Bâle .......
-
Le gaz de schiste consiste à forer et à « fracturer » les roches avec une multitude de produits chimique hautement dangereux pour en extraire le gaz avec, bien-sûr une totale pollution des nappes phréatiques ...
Dans le cas du forage géothermique, on injecte de l’eau froide seulement à grande profondeur pour la faire ressortir bouillante par un autre forage afin d’en recueillir toutes les applications....chauffage, électricité par turbine vapeur.... -
Salut Le Chat,
Exact. Tout n’est pas bon à faire et n’importe où.
C’est comme pour les éoliennes. Lors d’un chat, j’ai demandé à Olivier Deleuze, s’il avait une éolienne dans son jardin ou dans son entourage.
C’est bizarre, il ne m’a pas répondu.
A Knocke, quand on a proposé d’en placer dans la mer du Nord, le bourgmestre Lippens a très vite dit, vous pouvez en mettre mais pas dans ma vue.
Cachez ce sein que je ne pourrais voir...
Les éoliennes sont très bien là où il y a du vent. C’est à dire pas dans les creux, mais bien à la vue de tous.
Le choix d’une source d’énergie est tellement dépendant des situations d’environnement.
En Chine, puisqu’on en parle, tout est bon pour produire de l’énergie.
La liste des centrales nucléaires est courte et longue dans le futur.
Les projets de fusion nucléaire, ils en font partie.
Pas tous cons, les Chinois.
Du vent, il en faut. Cela fait tourner plusieurs choses, mais c’est pas bon pour les cheveux..
-
au Chat,
j’ai « commis » quelques articles sur le sujet.
çà n’a rien à voir.
je te renvoie aux articles :
http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/de-l-eau-dans-le-gaz-87499
http://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/gaz-de-schiste-poker-menteur-89433
tu verras que çà n’a rien a voir.
pour la géothermie profonde, on ne fait que faire remonter l’eau chaude en surface, et on la renvoie dans le fond des qu’elle est refroidie...
rien a voir avec le gaz de schiste, comme tu pourras le découvrir en ouvrant les liens proposés.
à+
-
@Pire Alien
un forage reste un forage , et des études sérieuses doivent être menées auparavant , tout comme des études d’inpact environemental ! les marmottes vont faire la gueule si on fait des trous trop près de chez elles , la chaleur va faire fondre le chocolat dans le papier d’aluminium ! ;-p -
Olivier ,
je veux bien , mais on peut pas dire que c’est totalement anodin ! -
guy,
n’exagérons pas.
il reste en Europe, (et donc en Belgique) de magnifiques moulins, et je ne crois pas que cela ait dérangé beaucoup de monde ?!
perso, je suis plus dérangé par les pylones THT, d’abord parce que c’est laid, ensuite parce que çà dégage une pollution, susceptible de provoquer des cancers (pollution électro magnétique, et ozone athmosphérique)
alors qu’est ce que tu préfères ?
une éolienne...ou fukushima ?
ok, c’est un peu caricatural, mais c’est la bonne question à se poser. -
au chat,
rien n’est totalement anodin.
prélever l’eau d’une source, ou d’un fleuve non plus.
et si on y réfléchit bien, la géothermie profonde n’est rien d’autre.
on prélève, et on réinjecte.
en continu.
pas de déchets, de la chaleur...pourquoi s’en priver ? -
pira,
pas tout a fait.
on injecte pas de l’eau froide.
on capte l’eau chaude des nappes de grande profondeur, et des qu’elle a tiédi, on la réinjecte.
simple, efficace, pas de déchets.
la maison de la radio est chauffée depuis très longtemps par l’eau chaude du sous sol, sans poser de problèmes.
-
on injecte pas de l’eau froide....
Autant pour moi, j’ai été un peu vite dans l’explication, effectivement !! en règle générale , on récupère l’eau chaude et l’on la réinjecte refroidie..... !!
-
Olivier,
« ...en Belgique) de magnifiques moulins, et je ne crois pas que cela ait dérangé beaucoup de monde ? »Un moulin à Bruxelles, pas loin de chez moi qui ne tourne plus. C’est pour conserver un patrimoine touristique. Il ouvre ses portes le 1er dimanche de chaque mois.
J’en ai parlé dans un article ’Chassez le naturel« en associant cette photo.
Il y en a un à l’entrée de Knocke, puisque j’en parlais.
Le but n’est pas de fournir de l’électricité, je rappelle.Une éolienne, cela n’a rien de touristiquement »acceptable« .
J’en ai vu plus que tu n’auras peut-être la chance de voir. A perte de vue, en Californie, dans une zone très venteuse et désertique.
Comme je l’ai dit dans le commentaire, ci dessus : »cela dépend, s’il y a du vent et qu’on veuille bien y allouer un espace«»perso, je suis plus dérangé par les pylones THT, d’abord parce que c’est laid, ensuite parce que çà dégage une pollution, susceptible de provoquer des cancers (pollution électro magnétique, et ozone athmosphérique)«
Les pilonnes THT et leur pollution électro magnétiques. Tu oublies les pilonnes pour toutes les communications, je suppose aussi. Les GSM et le reste.... Mais bon.
Puisque tu en parles, parlons des radiations et celles de l’antimatière.
Il y a d’abord la couche supérieure de l’atmosphère qui en produit, stimulée par les rayons cosmiques qui donnent naissance aux positrons.
Ensuite, le NA 22, le BR 35 et l’I 122 qui en se désintégrant émettent neutrino, photons et positrons.
Les orages, les éclairs qui produisent des rayons gamma.
Nous sommes entourés d’accélérateurs de particules naturel et d’antiparticules.Quant aux barrages, tu sais comme moi qu’ils ne sont pas exempts d’effets secondaires.
Le Barrage de Hoover dans l’Utah, les exploitations minières intensives, les forages profonds auraient provoqué des séismes.
Le Barrage d’Assouan, s’il produit de l’électricité, qu’il régule les débits a aussi créé un problème d’alluvion en aval en Egypte.»alors qu’est ce que tu préfères ?«
Ce que je préfère ? Je l’ai écrit. Je suis pour tout ce qui est hybride.
La voiture et le reste. Opportuniste, comme j’aime m’appeler. En calculant les rendements.
Tu sais que je suis un fana de l’électricité pour l’énergie.
Cette énergie qui malheureusement n’a pas la chance de se mettre dans des jerrican qui ne se conservent que difficilement et qu’il faut produire en permanence pour le cas où...
Le Japon que pouvait-il faire d’autres ?
Des éoliennes en pleine mer ?
Tu oublies les fosses les plus profondes qui se trouvent au large.» la bonne question à se poser."
Je me la suis posée.Tu veux des chiffres ?
L’éolien et le solaire ont le vent en poupe. Les plus grands investissements y sont faits.
C’est d’après Bloomberg, dans le solaire qu’on a fait le plus d’investissements.
La Chine et de loin est la première dans le renouvelable, avec 48 milliards de dollars.
Ensuite, dans l’ordre, viennent les USA, l’UE, Brésil, Allemagne, Italie, Espagne, Canada, Inde, Mexique, UK, Australie, Turquie, France, Argentine, Indonésie, Japon, Afrique du Sud....Je ne suis pas anti écolo. Je l’ai écrit dans l’éconologie. Décidément, tu ne suis pas les autres, Olivier. Et ça c’est pas bien...
-
Olivier,
Tu sais, j’ai tchaté avec un autre Olivier.
Olivier Deleuze.
Je n’ose te dire tout ce qu’il eu comme répartie à mes questions.
-
Au vu de la liste ci-dessus et de la position de la France, tu as raison, il y a des choses à changer.
Le problème, c’est que la France en vend, des centrales.
Ce qui veut dire qu’elle doit avoir des possibilités de démonstration.
-
Description géographique du Japon, dixit Wiki :
"Les montagnes occupent 71 % du territoire, les piémonts 4 %, les plaines hautes 12 % et les plaines basses 13 %. Seulement un peu plus du cinquième du territoire est habitable (80 500 km2), et la plus grande plaine de l’archipel, celle du Kantō, n’atteint pas 15 000 km2."
il y a peut-être moyen de placer les éoliennes sur les montagnes.
Faudra leur proposer. -
Olivier,
J’ai oublié de te dire que je me suis moinssé pour chaque commentaires.
J’évite le travail pour une personne.
@+ -
guy,
n’en jetez plus...
dis moi pourquoi tu ne mets pas tout dans le même commentaire ?
çà m’intrigue.
bon, allons y...
d’abord toutes les éoliennes ne sont pas à pales verticales,
celles dont les pales horizontales ne sont pas dénuées d’intéret.
il s’agit d’une énergie gratuite et abondante, ne serait-il pas idiot de s’en priver ?
perso j’ai une préférence pour celles qui sont directement rattachées à une habitation, quitte à renvoyer sur le réseau l’énergie en trop.
ensuite, çà m’intrigue aussi cette affaire de moinssage : pourquoi s’attarder à çà ?
l’essentiel est de commenter, et les avis des uns et des autres ne changent rien à ce que l’on défend, ou pas...
au sujet de la fusion, tu n’arrives pas à me convaincre, le projet Iter ne tient pas debout.
d’abord parce qu’il est installé dans un secteur à fort risque sismique, et surtout parceque même certains pronuk (que l’on trouve ici) ne le trouvent pas intéressant,
et enfin parce qu’il va pomper une masse d’argent énorme, au dépens des énergies renouvelables, et sans garantie de succès.
ce qui m’inquiète plus, c’est le projet chinois de centrale nucléaire au Thorium dont quelques allumés prétendent qu’il est sans danger.
sur les pylones THT, il est prouvé que le nombre de cancers augmentent au fur et a mesure que l’on se rapproche d’une ligne à très haute tension,
il est prouvé aussi qu’ils dégagent de l’ozone atmosphérique, lequel est un gaz toxique,
il faudrait donc arrêter de centraliser la production d’énergie, afin de la consommer sur place tant que c’est possible et de se contenter de la transporter dans le voisinage immédiat, et surtout de les enterrer.
pour terminer, je ne sais pas si je suis, ou si je ne suis pas les uns ou les autres, j’ai une préférence pour ceux qui ne suivent pas.
et quant un troupeau de moutons partent dans le même sens, j’ai comme une envie de prendre un autre chemin.
-
L’enfoiré,
Le Japon que pouvait-il faire d’autre ?...
Franchement, vaudrez mieux poser cette question autrement, que va t-il faire maintenant ?....ou plutôt, que va t-on faire car ce désastre ne s’arrête pas au Japon mais va en faire profiter les pays alentours et le reste du monde à moyen terme....
Les risques que font courir le nucléaire est tellement inimaginable et abominable que tout être doué de raison ne penserait même pas à le prendre, quand bien même celui-ci soit de 0,1 %......mais au nom de la cupidité et du productivisme, certains contre l’avis de tous, le prennent, voyons, comment appeler ça ? un crime prémédité ?...
De plus, pas besoin de catastrophe naturelle pour provoquer des accidents, la liste des défaillances est longue......, autre question, qu’arriverait-il si le soleil émettait une CME gigantesque et des orages magnétique propres à griller la plupart des circuits électronique, électriques et bobinages en charge comme cela c’est produit au 19 ème siècle pour les lignes de télégraphe ???? 1858, je crois...
Réponse : L’APOCALYPSE !! avec les quelques 250 centrales nucléaires disséminées dans tout l’hémisphère nord qui seraient sur le cul sans refroidissement.....nonobstant les communications sur le tas et tout le reste......Évidemment, ce risque, comme les autres n’est pas pris en compte, cupidité oblige....
-
parkway
il faut découvrir ce témoignage poignant :
http://conscience-du-peuple.blogspot.com/2011/03/temoignage-dun-citoyen-qui-vit-au-japon.html -
Olivier,
Tiens, on se vouvoie maintenant ? Ok, passons.
Pourquoi ne pas mettre tout dans un commentaire ?
Si vous voyez combien de commentaires sont de la même veine...
Ce qui m’intrigue, ce n’est pas les commentaires, mais leur contenu.
Depuis, le début de la crise japonaise, combien d’articles n’avez-vous pas écrit sur le même sujet ?
Cela m’intrigue aussi.
« idiot de s’en priver des éoliennes ? »
Absolument, d’accord. Les prix des « éoliennes pour le particulier sont tout à fait raisonnables.
Les éoliennes de plus grandes dimensions sont celles qui sont le plus contestées.
Il faut du vent, pour que cela fonctionne, c’est tout.
« Le moinssage »
J’en suis vraiment désolé, existe. J’ai été un adversaire de ce genre de cotation sans donner de raison et de droit de réponse.
« projet Iter ne tient pas debout.... installé dans un secteur à fort risque sismique, et surtout parceque même certains pronuk (que l’on trouve ici) ne le trouvent pas intéressant... parce qu’il va pomper une masse d’argent énorme, au dépens des énergies renouvelables, et sans garantie de succès »
C’est là qu’on se dissocie. Le sismique n’a aucun impact sur la fusion nucléaire. Il a tendance à s’arrêter de fonctionner plutôt que l’inverse qui se produit dans la fission. En plus, il n’y a pas que ITER. Plusieurs solutions sont étudiées dans le monde. La Chine participe avec d’autres.
Une masse d’argent. Exact. C’est un projet qui ne peut se limiter à la taille d’un pays (peu importe sa taille), mais dans un esprit de communion de biens pour la planète. Si vous aviez lu ce que j’en écrivais, vous en connaitriez mon opinion. Au dépens des énergies renouvelables ? Absolument pas. Ce sont des chemins parallèles, c’est tout. Hybrides, comme on dit.. Mais c’est un projet à longue échéance. Nous ne serons pas là pour applaudir ou non en finale.
Je suis contre le nucléaire fission, cela fait près d’un demi-siècle. Est-ce plus clair ? La fission était un chemin de la facilité.
« pylones THT »
Je vous crois. Je n’ai pas vérifié. Enterré, exact. La meilleure solution, comme les pipelines. Un peu plus cher... c’est tout.
« un troupeau de moutons partent dans le même sens, j’ai comme une envie de prendre un autre chemin »
Là, on se rejoint. J’ai même envie de retourner au tutoiement, du coup.
-
Pire alien,
Je crois que j’ai répondu à votre question, par ma réponse à Olivier.
Apocalypse... YES
-
Guy
j’aurais préféré une réponse en forme de « NO »
mais il faut se rendre à l’évidence, çà va pas fort.
-
Guy
tu me vois comblé par ta réponse
et j’espère que tu ne m’en veut pas de ce vouvoiement incongru.
-
Cher Olivier,
Quand je disais « YES », c’est pour dire d’une manière semi-humoristique, qu’on est dans la « M... ».
La responsabilité, les courbettes que les responsables japonais ont l’habitude de faire, n’y pourront rien changer.
Ce n’est pas toujours une volonté de « cupidité » pure et dure, mais l’homme, comme tout être vivant, cherche les moyens les plus faciles pour arriver à ses fins. La différence, les congénères n’ont pas l’argent en plus comme rêve insensé. Mais je m’égare.... nous touchons à la philosophie, à la psychologie et la sociologie, comme je l’écrivais récemment.
Ne crains rien, je m’échauffe mais je me refroidis très vite.
Je réponds toujours comme on le fait, c’est mon vice. J’avoue.
Aujourd’hui, je me suis amusé sur autre chose.
En plus, chez AV, ils n’ont même pas remarqué que cela devait paraître demain....
Mais, bon.... faudra faire avec.
-
Guy,
j’ai aussi préparé quelque chose pour cette date incontournable, mais j’attends le bon moment pour le proposer.
mais chuuuuut !
-
Jolie photo du Meoto Iwa au Japon pour illustrer votre article
-
Pour ce que ça intéresse de voir le site de la photo par rapport à Fukushima :
http://maps.google.fr/maps?f=q&source=s_q&hl=fr&geocode=&q=Meoto+Iwa,+Japan&aq=0&sll=46.75984,1.738281&sspn=16.277405,17.95166&ie=UTF8&hq=Meoto+Iwa,+Japan&hnear=Meoto+Iwa&ll=34.426735,136.862183&spn=0.612253,0.560989&z=11 -
Tetsuko,
merci de l’avoir apprécié.
sinon, pour les énergies renouvelables au Japon, qu’en pensez vous ?
:-I -
Tetsuko
merci de cette carte,
c’est un endroit que lon a envie de rencontrer et je vous remercie de nous avoir expliqué où cela se situait. -
Pour ma part, j’aimerais que l’on sorte vite du nucléaire, dans ma famille on a le sentiment de s’être fait berner.
Nous avons un littoral immense et des sources géothermiques absolument partout, nous avons toutes la technologie nécessaire pour pouvoir produire de l’électricité propre, j’avoue ne pas comprendre les choix du gouvernement.
Ils ont choisi la facilité.Il y a autre chose d’inquiétant dont je n’entend pas parler ici en France, et qu’on commence à entendre au Japon ;beaucoup d’employés de la centrale de Fukushima n’étaient pas au courant des danger inhérent au travail près de la centrale, ces emplois étaient sous le contrôle de la mafia locale.
Je ne retrouve pas les sources de ce que j’avance, mais dès que je les ais je les communiquerais -
Tetsuko
merci de votre témoignage,
si j’ai bien compris, vous êtes encore la bas ?
avez vous un compteur pour mesurer la radioactivité ?
quelles nouvelles recevez vous de la part des médias ?
et dernière question que pensez vous du témoignage de cet habitant de Tokyo :
http://conscience-du-peuple.blogspot.com/2011/03/temoignage-dun-citoyen-qui-vit-au-japon.html
il a été traduit partiellement.
on a de la peine à y croire.
nous sommes de tout coeur avec vous. -
Slu O,
« En effet, s’il est vrai que le Japon à décidé que d’ici 2030, 10% de son énergie serait photovoltaïque, il en est encore loin du compte aujourd’hui. » devant une question sur le sujet, j’ai retenu la réponse suivante sur avx : " mon lieu de résidence (, maritime et flottant !) n’étant pas raccordé au réseau, depuis des années, je fabrique mon énergie électrique avec des panneaux solaires et une éolienne.Comme quoi qu’on dise, il vaut mieux être « confortable » à ce sujet, année après année j’ai doté mon système de charge solaire de panneaux solaires supplémentaires, pour atteindre un plafond à ne pas dépasser faute de place :8 panneaux de 140W+ 2 panneaux de 50W ; l’ensemble recharge sans broncher 8 batteries de 2V de 700Ah..il faut tenir compte de l’ensoleillement, ici très copieux (dans le Pacifique)La vie d’un panneau solaire est très longue,(à part le risque de casse !) les plus anciens sur mon toit ont 18 ans ! On ne peut pas hélas en dire autant des batteries solaires plomb antimoine ; 5 ans, c’est le plus que j’ai observer sur 3 parcs de ce type.C’est la facture désormais la plus coûteuse, mais l’amortissement est d’environ 40€/mois ; pour cette modique somme, tout fonctionne à bord : éclairage (leds haute performance), réfrigérateur classe A++, idem pour le congélateur, pompes à pressostat réglables, télé leds ou LCD, PC éco avec mini alim de 80W... Ce qui ne peut fonctionner sous une tension de 12V fonctionne sur un convertisseur-redresseur.Il y a des limites : les postes de consommation gourmands tels : chauffage électrique, climatiseur, aspirateur >1000W. On peut sans gêne consommer moins sans pour autant être plus malheureux ! "
comme quoi, il y en a qui ont tout compris, et d’autres qui s’acharnent à s’enliser dans la boue payante...
encore une bonne couche O, et même NS a fait une récente promesse de révision sur sa politique du nucléaire...
-
lisa,
merci de ce témoignage,
comme quoi, les citoyens se suivent et ne se ressemblent pas.
celui dont tu parles me parait plus qu’intéressant.
au sujet de NS, je ne me fais aucune illusion sur les promesses qu’il fait.
comme je l’ai dit dans l’article, il n’accepte pas une expertise des réacteurs français si elle est menée par une équipe internationale,
on devine qu’une expertise indépendante ne l’arrange pas...
ce qui nous laisse mal augurer de sa volonté de faire vérifier l’état de ces centrales.
-
-
-
Kalevala
c’est tout a fait exact,
tout comme en France, le peuple japonais s’est vu imposer ce choix énergétique par ses dirigeants,
j’espère qu’il le lui fera payer, ce qui ne changera rien à la situation...
mais ce serait la moindre des choses.
-
@ tous,
la contamination nucléaire s’étend au japon.
jusqu’à 3300 fois la norme dans la mer...
le gouvernement japonais va décider d’une zone d’exclusion de pèche, et ils sont de plus en plus nombreux à réclamer l’élargissement de cette zone à au moins 40 km autour du site.
http://lci.tf1.fr/monde/asie/2011-03/japon-la-contamination-radioactive-s-etend-en-mer-6333164.html-
-
slipenplomb
d’ici qu’ils soient obligés d’abandonner leur ile, y a qu’un pas.
on y laissera sarko et lauvergeon.
-
Je suis consternée, Le Japon est un pays tournée vers la mer, comment allons nous faire ?
-
Tetsuko,
hélas pour les japonais, et leurs poissons, ce matin, les infos nous apprennent que le taux de radioactivité dans la mer a passé la barre de 4000 fois la norme !
çà veut dire bien sur que la consommation du poisson devrait être interdite, ainsi que celle des algues, lesquels ont la faculté de capter la radioactivité.
-
-
@ tous
EDf va envoyer 100 tonnes de bore pour tenter de neutraliser la radioactivité japonaise.
la bonne question est peut-être :
si cette solution est efficace, pourquoi avoir attendu près de 20 jours avant d’y songer ?
quelle irresponsabilité !
http://www.lefigaro.fr/matieres-premieres/2011/03/29/04012-20110329ARTFIG00946-le-bore-bouee-de-sauvetage-des-centrales-nucleaire.php-
@ar olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.27) 30 mars 17:56
Bonsoir olivier,
« EDf va envoyer 100 tonnes de bore pour tenter de neutraliser la radioactivité japonaise.
la bonne question est peut-être :
si cette solution est efficace, pourquoi avoir attendu près de 20 jours avant d’y songer ?
quelle irresponsabilité »Pour la défense d’EDF :
ben tout simplement parce que les japonais ne voulaient pas des français...Par contre EDF aurait du le dire tout haut dès que les problèmes ont apparu
Comment se porte notre France côté radioactivité ?
-
Léo,
oui, c’est vrai...
en attendant, il faut partager cette vidéo qui vient d’être mise en ligne :
http://conscience-du-peuple.blogspot.com/2011/03/temoignage-dun-citoyen-qui-vit-au-japon.html
il y est question d’un exode massif ?! -
@ tous,
quand il y a des bonnes nouvelles, pourquoi s’en priver ?!
Eva Joly et Michele Rivasi viennent d’obtenir l’arret d’une mine d’extraction d’uranium au Mali !
http://www.politique-digitale.fr/eva-joly-et-michele-rivasi-obtiennent-l-arret-de-l-exploitation-d-une-mine-d-extraction-d-uranium-au-mali-synd00606563.html-
@ tous,
un lien très intéressant.
la criirad informe en direct sur Twitter
-
Ce témoignage, je vous le livre tel que je l’ai pris (dans la gueule...
Témoignage d’un autre citoyen qui vit au Japon
) sur Conscience du Peuple et pour les moins curieux qui ne cliqueraient pas, le voici :* Mise à jour du 30 mars 2011 (traduction des propos)
Ce témoignage dépasse toutes les nouvelles que nous pouvons attendre pour savoir ce qui se passe, les larmes et la rage de cet homme montrent à quel point tout cela dépasse l’entendement.
http://www.youtube.com/watch?v=4Weao6HS9SI
Traduction des propos du citoyen dans la vidéo :
Personne ne doit boire l’eau du robinet (et pas que les enfants) c’estfou, nous parlons d’une ville de 30 millions d’habitants, de personne,s etpourtant on vient de dire qu’on ne doit pas boire d’eau et donc pas dedouche...
Allez voir les émissions de TV réalité, danser avec les stars,c’est important, moi je ne peux pas, je pue, je ne peux pas me laver.
Moi je reviens de Tokyo, je suis radioactif, il ne faut rien dire pourpréserver l’industrie.
J’ai mis des bandes adhésives autour des portes et des fenêtres, mais jesuis toujours à Tokyo.
Le Japon est évacué, Tokyo est évacué , tout le monde part.
CE SONT LES VRAIES INFOS
Le Japon évacue 120 millions de personnes , pour aller en Chine, aux USA, à Taïwan,...C’est la fin du Japon et de mon expérience là-bas, je n’arrive pas à ycroire. J’ai des marques rouges sur le visage et on nous dit que tout va bienC’est incroyable...
Traduction Chantalouette du Bistrobarblog-
Chris83
témoignage terrible.
merci de l’avoir trouvé, et je demande à chacun de le partager et de le diffuser au maximum !!!
sarko qui va la bas demain mettra-t-il des gants pour serrer les mains ?
-
Bonsoir, pas bonnes les nouvelles, je vais en rajouter, désolée
http://realinfos.wordpress.com/2011/03/30/japon-a-120-km-de-fukushima-une-autre-centrale-inquiete/
Merci à @ Eugène pour la mémoire de l’eau d’Emoto
-
Muriel,
oui, il avait été question de cette centrale, juste après le séisme, et je l’avais évoqué dans mon premier article.
je crois me souvenir qu’elle avait même pris feu.
enfin, on a retrouvé le grand patron de tepco.
il est dans un hopital, déprimé...
la mauvaise nouvelle elle est sur un des commentaires, puisque d’après un document vidéo, il est évoqué un exode massif ?!
çà parait tellement énorme, j’ai de la peine à y croire.
c’est sur ce lien :
http://conscience-du-peuple.blogspot.com/2011/03/temoignage-dun-citoyen-qui-vit-au-japon.html -
j’ai oublié la bonne, car le sujet de votre article c’est l’énergie du vent , mais il y en a d’autres
-
-
s’cuse moi partner
je suis pas un fan de l’info officielle mais l’évacuation de 120 000 000 de personnes ça me parait un peu gros a camoufler
c’est corroboré par quelqu’un ?
parce que si c’est un hoax c’est pas la peine de donner du grain a moudre a ceux qui nous prennent pour des fantaisistes ? -
gaijin,
j’avoue que çà me parait énorme,
de la à imaginer un japonais monter un hoax, en se forçant à pleurer...
franchement je ne sais pas.
la faute à l’opacité entretenue par tous, et qui nous pousse à imaginer le pire.
mais a mon avis on va savoir assez vite s’il s’agit seulement d’une rumeur.
en tout cas, comme poisson d’avril, ce serait d’un gout douteux. -
sur cette belle planète les japonnais sont devenus des américains comme les autres
pour le reste si on veut estimer la valeur d’une information
on croise la valeur de la source et la probabilité de la véracité (en prenant en compte des notions comme la cohérence avec d’autres sources etc )
valeur de la source : inconnue
probabilité de la véracité : pas grand chose évacuer ne seraisce que 10 millions de personnes ne me parait pas envisageable (ou alors on a un exode des boat people etc ). Ensuite qui va les acceuillir ? ou ? avec quels moyens ?
vous pensez vraiment que les chinois vont accueillir des millions de japonais irradiés ?
en l’absence d’info concordantes provenant d’autres sources pour moi c’est un hoax -
gaijin
peut un hoax,
et peut être pas, tant cet homme parait sincère.
qu’aurait-il à gagner ?
en tout cas, j’ai donné le lien à une commentatrice japonaise qui est intervenue sur ce fil, et qui doit se trouver me semble-t-il au Japon.
peut-etre nous donnera-t-elle une traduction plus complète, qui nous permettrait d’y voir plus clair dans ce témoignage.
on verra... -
Salut Olivier. Merci pour cet article pertinent. Dis moi, pourrais-tu convaincre nos « braves dirigeants » d’abandonner l’exploitation du gaz de schiste au profit de la géothermie ? Si tu y arrives, je te suis à 100%.
-
Clojea
j’ai bien peur qu’il soit autant difficile de leur faire abandonner le nucléaire, que l’exploitation du gaz de schiste,
le mieux, c’est qu’ils dégagent !
-
@ tous
çà vient d’arriver :
http://www.newscientist.com/article/dn20285-fukushima-radioactive-fallout-nears-chernobyl-levels.html-
olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.27) 30 mars 19:2
Ah enfin un article un peu plus sérieux que ce que certains veulent nous faire gober...
(Quand çà vient des USA c’est quand même aute chose... )
On approche des 70% de Chernobyl...
C’est pas rassurant çà...Par contre on s’en doutait : dès que j’ai appris qu’il y avait une fuite de plutonium...
Je me disais, çà craint !Avez vous un lien sur les projet Chinois concernant le thorium ?
(Désolé de vous demander çà, mais j’ai nettement plus confiance en votre capacité à nous donner des infos justes que certains...) -
léo,
je suis justement en train de travailler sur le sujet « thorium »
j’enquete, et toutes les contributions sont les bienvenues.
-
Je n’ai pas lu sérieusement votre article car je sais qu’au moins le votre on peut l’étudier comme il faut sans risque d’être trompé...
Mais l’idée maîtresse me paraît être possible.Donc si je comprends bien la géothermie peut remplacer le nucléaire, et donc que la France aura suffisamment d’énergie via le nucléaire ?
Et pour le coût ? C’est réellement moins cher ?
Les études de faisabilité vont elles dans ce sens ?Par contre je doute que les japonnais migrent en dizaines de millions...
-
léo,
pour remplacer le nucléaire, il ne faut pas choisir une seule énergie.
c’est un panachage de toutes qui peut le permettre.
globalement, pour faire court, notre besoin est autour des 250 mtep an
en appliquant un coefficient de 0,6 pour l’isolation des maisons et des entreprises, on peut faire descendre la demande à 200 mtep
on peut aussi s’attaquer à l’obsolescence programmée, afin de ne pas continuer à être des consommateurs idiots,
faudra aussi consommer sur place, chaque fois que c’est possible, l’énergie produite, au lieu de la transporter à l’autre bout du pays, ce qui génère un gros gaspillage,
ensuite, avec l’éolien, le méthane fabriqué, la géothermie profonde, le solaire, l’hydraulique on peut effectivement produire les 200 mtep.
il faudrait déjà une décision politique.
et là, c’est pas gagné.
faudra virer le petit.
et même là, faudra en virer quelques autres... -
Bonsoir Olivier,
Je doute fort que les Japonais remettront en cause leur politique énergétique après Fukushima car si déjà certains de leurs dirigeants sont capables de refuser, dans les moments d’extrême urgence, l’aide internationale par pur orgueil, je les imagine mal, quand tout ça sera derrière nous tous, prendre la décision de sortir du nucléaire. Il y a encore plein de centrales de type Tchernobyl dans l’ex URSS, et ça ne fait pas si longtemps que la centrale elle-même a été fermée. Quand on pense qu’après l’accident du réacteur 4, les autres réacteurs ont été maintenus en activité pendant de nombreuses années !! Comme si de rien n’était ! Un histoire de fous.
C’est incroyable évidemment que les Japonais aient choisi l’énergie nucléaire. Pays sismique, sujet aux tsunamis (le terme n’est pas d’origine japonaise pour rien !), et en plus pays ayant profondément souffert d’avoir reçu deux bombes atomiques sur le coin de la figure. Certes, une centrale atomique ce n’est techniquement pas la même chose qu’une bombe, et d’ailleurs je ne pense pas que les gens en général soient contre le nucléaire parce qu’ils confondent les deux, mais on peut faire le rapprochement lorsqu’on pense aux risques énormes que cela comporte de mettre en les mains d’êtres humains, avec leur fierté, leur cupidité et j’en passe, des technologies qui les dépassent totalement, et dont ils refusent de prendre en considération les effets sur le long terme.
On se demande en effet pourquoi on aurait peur que nos centrales soient auditées par des groupes internationaux indépendants !
Au fait, si certaines d’entre elles « ne passent pas les tests », alors elles seront fermées. Très bien, bonne décision, et j’espère que la promesse sera tenue. Seulement, j’aimerais en savoir plus long sur ce que signifie « ne pas passer le test ». Il est supposé se passer quoi exactement, dans ce cas là ?Ceux qui disent, en parlant de sortir du nucléaire : « alors c’est revenir à la bougie » sont caricaturaux. Il n’est pas non plus question de sortir du nucléaire demain matin, de fermer toutes les centrales demain, même si c’est techniquement possible, on n’a pour l’instant pas grand-chose pour remplacer. Il faudrait fermer les centrales progressivement, je sais pas, une par an, une tous les deux ans, au rythme où l’on instaure en parallèle des énergies de remplacement. Mais il faut investir, pour des énergies de remplacement… Alors c’est plus simple de garder les centrales ouvertes encore dix ans, vingt ans, en pariant sur leur bonne étoile pour que rien ne cloche d’ici là, et puis après… bah ! On verra bien ! Dix ans, vingt ans, c’est loin… Ben non, c’est pas loin du tout, et on sera surpris de constater à quel point le temps passe vite.
Et à ce moment là, nos centrales seront pitoyablement vieillies, et on n’aura toujours pas injecté le moindre kopeck dans la recherche et la mise au point d’énergies renouvelables. On va prendre le problème à zéro dans vingt ans, au lieu de le prendre à zéro maintenant, justement quand c’est le bon moment pour le faire.
Au fait, si c’est de l’uranium qui fait fonctionner le nucléaire et que l’uranium provient de mines, je suppose que ce n’est pas une ressource inépuisable sur cette Terre ? Pas plus que le pétrole ? C’est fou de penser que depuis la révolution industrielle, on est devenus totalement dépendants du pétrole, d’une part, et maintenant de l’énergie nucléaire. Pas question de revenir à la bougie évidemment, mais le problème c’est que pour beaucoup de pronucs sortir du nucléaire signifie, quelque soit l’énergie choisie, revenir « en arrière ». Alors qu’il s’agit justement d’aller de l’avant ! Chercher, inventer, trouver de nouvelles sources d’énergies, changer nos modes de vie pour une vie meilleure, quels fantastiques défis pour l’avenir, pourtant ! Moi j’aurais bien super envie de les relever, ces défis, à mon niveau, si c’était possible, parce que je trouve ça super stimulant et positif. Sans vouloir paraître utopique et d’un lyrisme débordant, il s’agirait là tout de même d’un projet commun à l’humanité entière, on aurait la fierté de penser qu’enfin on réunit tous nos efforts, on travaillerait tous ensemble, pour notre bien commun. Ce serait peut être là que l’humanité aurait enfin atteint l’âge adulte. Pour l’instant, on en est encore visiblement au stade infantile.
-
Suruya,
j’ai beaucoup apprécié votre intervention.
c’est effectivement ce coté paradoxal qui m’a frappé :
on a un pays, assis sur la plus grosse (peut etre) concentration d’eau chaude de la planète...
un pays qui est le premier producteur de photovoltaique au monde,
un pays qui a du vent en quantité,
et ils décident de choisir le nucléaire, alors qu’ils en connaissent les risques (sismique etc)
alors qu’ils ont subi Hiroshima...
j’essaye de comprendre ?
en tout cas, merci de votre commentaire éclairé.
-
@ tous,
importante radioactivité mesurée à 40 km de la centrale.
on se demande ce qu’attendent les autorités pour élargir le périmètre d’exclusion !!!
c’est totalement irresponsable.-
-
@ tous,
timidement, on recule sur le nucléaire en France.
un moratoire pour l’epr de flamanville semble s’annoncer.
http://lci.tf1.fr/science/environnement/2011-03/un-moratoire-sur-la-construction-du-reacteur-epr-de-flamanville-6339018.html-
@ tous,
taux de radioactivité record mesurée au Japon, et l’eau de Tokyo impropre à la consommation : drôle de menu.
http://www.lejdd.fr/International/Asie/Actualite/Fukushima-Le-panache-radioactif-sans-danger-en-France-288007/-
@ tous
la Criirad nous signale un fait qui mérite qu’on s’y attarde :
plus de 60 labo équipés de détecteurs de très haute précisions sont répartis sur l’ensemble de la planète (ils sont bien plus performants que les balises que nous propose l’irsn)
or les résultats en sont tenus secrets,
la criirad demande que ces résultats soient rendus publics,
nous aurions ainsi des mesures crédibles, qui permettraient d’informer le public du détail des rejets de radioactivité,
une pétition est lancée
http://www.mesopinions.com/CRIIRAD---NUCLEAIRE-Transparence-sur-la-radioactivit%C3%A9-de-l%E2%80%99air-pour-la-protection-des-citoyens-petition-petitions-e2e2c28ecea30184d43cf9ae26dd3de8.html-
Bonjour,
http://www.presseurop.eu/fr/content/news-brief/577581-l-europe-en-etat-d-urgence-nucleaire
Voici un document bon à savoir.-
natalou
c’est un vrai scandale !
l’europe, d’après ce document, a décidé de remonter le seuil qui définit le taux admissible de radio-activité !
ça sous-entend qu’ils craignent une montée de la radioactivité.
c’est totalement idiot, puisque la norme n’empêche pas le danger.
inadmissible.
-
ben non c’est pas idiot
ça permet de faire des titres du genre
« il n’y pas de risque puisqu’on ne dépasse pas les normes »
si ma mémoire est bonne a japon ils ont fait ça dès le lendemain de« l’incident »au moins ça nous permet de conclure sur le sujet que faire en cas d’accident nucléaire :
enfoncer la tète dans le sable et agiter les fesses -
gaijin
j’aime bien l’image de l’autruche : le danger n’existe pas, parce que je ne le vois pas.
je crois qu’ils sont tombés sur la tête.
je m’interroge sur un autre sujet : les chinois sont en train de projeter des centrales nucléaires au thorium, sur lequel j’ai lu sur AV un article qui prétendait que c’était « sans danger »
je cherche des éléments de réflexion la dessus...
si un lecteur peut en faire un pitch ? je suis preneur.
-
ça va aussi permettre de dire :
ben non, votre cancer et celui de vos gosses ne sont pas liés à fukushima, puisque les indicateurs étaient en dessous des niveaux d’alerte...
ça permettra de dire non, y’a pas eu de victime de fukushima en europe, le nuage s’est arrété aux frontières...
ça permettra de dire : non, le nucléaire en europe est sûr, y’a pas eu de mort du nucléaire en europe.
ça permettra aux assurances et aux mutuelles de ne pas indemniser les potentiels victimes, qui auraient la mauvaise idée de demander une prise en charge (cancer induit), et en plus ça permettra aux assurances de pouvoir augmenter leur prime à cause de la catastrophe nucléaire, au moins 30% en 5 ans. Et oui, les assureurs, ils veulent bien assurer, mais à condition qu’ils ne payent pas... Bah, on mettra le cancer sur.. tiens, au hasard, une mauvaise hygiène de vie....
Bref, du coup le système est sauf, vous rendez-vous compte, il a eu chaud le système ! Déjà que la fed fait faillite et qu’il va falloir la sauver, alors si en plus les assurances avaient du jouer leur rôle et faire ce pour quoi on les paye, où va-t-on ma bonne dame, c’est la fin du capitalisme, c’est la fin de l’actionnariat, c’est la fin du monde....Quand est-ce qu’on les fusille, tous ?
-
mick
pas besoin de les fusiller, ils sont déjà mourants.
-
Il est intéressant de noter que sur la carte
http://criter.irsn.fr/exercice/acteur
tous les points de mesures, qui étaient assez détaillés jusqye là, ont tout simplement disparu.
Il ne reste plus qu’une moyenne de mesure par région, assez vague et flou au demeurant...
Ce qui confirme qu’il y a effectivement un problème.... -
autant pour moi, ça fonctionne de nouveau. Probablement une erreur de ma part.
Pour ma région, toulon et ses environs, le plus inquiétant est la progression vertigineuse de l’iode 131. 2, 3 à 4 fois le taux habituel, avec une mesure qui, je l’espère est fausse, à savoir 0,1 Becquerel / litre d’iode 131 un peu au large de la Seyne !!!
Sachant qu’à toulon, à 0,035 millibecquerel / m3 d’iode 131, on est déjà 7 fois (! !) au dessus des valeurs habituelles, autant dire que le relevé de la seyne fait peur. -
@ tous,
sur le lien qui suit, une analyse très fine sur la radioactivité qui tombe, en meme temps que la pluie, et qui, si comme le dit l’irsn n’est pas un grande quantité dans l’air, s’accumule au sol, y compris dans les plantes, surtout celle à grande feuille,
tant que la centrale continue de relacher de la pollution, et que la pluie la plaque au sol, les doses s’additionnent.
http://www.radinrue.com/spip.php?article6586-
@ tous,
une photo vaut tous les discours.
je vous propose celle ci prise récemment par un drone.
http://cryptome.org/eyeball/daiichi-npp/pict12.jpg-
@ tous
dernieres mesures irsn augmentation :
Vannes 160
Poitiers 140
Montluçon 130
Roanne 190
St Etienne 190...-
bonjour olivier,
Pouvez-vous me donner le lien sur lequel vous trouvez ces mesures svp.-
natalou
bien sur, c’est là
http://www.irsn.fr/FR/Documents/france.htm
j’avais mis le lien sur l’article précédent...
à+ -
-
Faut espérer que nain Ier n’a pas envoyé toutes nos pastilles d’iode aux rebelles libyens, en leur garantissant qu’ils seraient du coup immunisé aux effets des bombardements.
C’est un sale songe qui m’est passé par la tête là, mais connaissant le schtroumpf méchant (ou gargamel, j’hésite), cela ne me surprendrait pas....-
bonjour à tous.
Quelqu’un peut-il me renseigner svp.
J’ai vu sur les mesures irsn de ma région (bordeaux) que nous étions à 1.91 bequerel par litre d’eau de pluie pour l’iode 131. Je trouve ça énorme. Qu’en pensez-vous ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
) surAjouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
