• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Environnement > L’arnaque du problème démographique

L’arnaque du problème démographique

Les articles catastrophes sur la surpopulation mondiale fleurissent avec le printemps. Pour certains écologistes, la surpopulation mondiale serait même la cause principale du réchauffement climatique. Des lobbys dans tous les pays luttent pour limiter par la loi le nombre d’enfants comme cela a été le cas en Chine.

Les arguments fallacieux les plus souvent utilisés pour convaincre qu’il y a un problème démographique mondial sont utilisés à des fins politiques pour faire croire que le problème de pollution, de l’air ou de l’eau vient de tous les humains plutôt que de quelques personnes qui exploitent les ressources naturelles pour leur profit. C’est la grande arnaque libérale, on fait porter le chapeau aux individus en les culpabilisant, plutôt que de fixer des règles qui embêteraient le sacro-saint libre marché.

JPEG

 

Lien vers la vidéo : https://youtu.be/A6EiVYp_DzI

 

L’arnaque de la croissance exponentielle

Sur le site populationmatters.org, on montre comme preuve du problème, la courbe estimée de la croissance mondiale depuis l’an mil. On voit ainsi une belle courbe exponentielle qui laisse penser au lecteur qu'elle va continuer pour atteindre des sommets jusqu’à faire déborder la terre de monde.

PNG

C’est un effet d’optique, quand on zoome sur la période récente, on peut voir que la croissance mondiale a bien commencé à ralentir depuis les années 70. Le site ourworldindata met à jour régulièrement tous les chiffres disponibles sur la population mondiale. En 1970 la population mondiale a augmenté de 2% en un an. En 1980, de 1.8% sur un an, en 1990 de 1.6% dans l’année, en 2000 de 1,3%, en 2010 de 1,1% et si on prolonge plutôt cette courbe, on s’attend à une quasi- stabilisation de la population d’ici la fin du siècle.

PNG

SI on considère l’humanité comme une espèce comme les autres on peut dire qu’elle a lourdement augmenté sa population sur le dernier millénaire puisqu’elle s’est installée un peu partout sur la planète, a trouvé de quoi se nourrir pour assurer sa survie et celle de ses enfants et a fait des gros progrès pour allonger son temps de vie.

L’augmentation de la population ralentit puisqu’on est arrivé à un certain aboutissement de cette logique un peu partout et la majorité des pays ont réalisé ce qu’on appelle la transition démographique.

PNG

On distingue 4 phases qui se répètent dans tous les pays du monde pour passer à un stade que l’on appelle post-transition. Le pays est sous-développé lorsqu’il a une forte mortalité et une forte natalité. Beaucoup d’enfants naissent, mais beaucoup d’enfants meurent tôt aussi et les adultes n’ont pas une espérance de vie très élevée donc la population reste stable. C’est le cas encore aujourd’hui d’un certain nombre de pays africain, mais aussi de certaines régions rurales de grands pays comme l’Inde. Ensuite les innovations techniques, la médecine diminue lourdement la mortalité des enfants et augmentent l’espérance de vie. Cette étape fait entrer le pays dans une phase d’augmentation très forte de la population avec beaucoup de naissances et peu de morts. Cette étape est arrivée successivement à la majorité des pays du monde pendant la première moitié du 20e siècle. Puis on observe une 3e phase de diminution du nombre de naissance, ce qu’on appelle la natalité qui vient ralentir l’augmentation de la population. Cette phase est arrivée dans les pays Européens autour des années 60-70 après le baby-boom. Un pays est considéré comme ayant terminé sa transition lorsque les taux de mortalité et de natalité sont faibles tous les 2 et génèrent une quasi-stabilité de la population.

Si on veut que la population reste stable, et si on considère que pour faire un enfant il faut un homme et une femme, cela fait qu’en moyenne il faut que chaque femme ait 2 enfants dans sa vie. Sauf qu’il faut rajouter le fait que certaines personnes meurent avant d’avoir pu faire des enfants et donc ont trouve que statistiquement il faut un peu plus que 2 enfants par femmes pour assurer un renouvellement générationnel, dans les pays développés actuels, on parle statistiquement d'environ 2.1 enfants par femme.

La banque mondiale, à l'instar d’autres organismes comme l’OCDE, propose des estimations du nombre d’enfants par femme. On constate que l’écrasante majorité des pays du monde ont un taux de fécondité inférieur à 2 enfants par femmes. Autrement dit, sans immigration, la population de tous ces pays finirait par baisser.

PNG

Il n’y a qu’en Afrique qu’une majorité de pays ont de fort taux de fécondité. Mais ce taux est contrebalancé par la forte mortalité infantile, qui sont le nombre de morts avant un an, et l’espérance de vie faible des individus.

PNG PNG

Aujourd’hui la population mondiale augmente surtout parce que la mortalité diminue. On ne peut pas savoir si dans l’avenir les gens vont continuer de faire de moins en mois d’enfants ou finalement en faire beaucoup plus, mais on peut essayer de continuer la tendance actuelle pour voir ce que ça donne. L’ONU propose des simulations de ce qui pourrait arriver en continuant les tendances d’aujourd’hui jusqu’en 2100.

PNG

La courbe rouge prolonge se qui se passe actuellement. On voit que si rien ne change, la population mondiale va croître de moins en moins vite et atteindre un maximum autour de 2100. Tous les traits gris correspondent à des essais de scénarios en changeant aléatoirement les données en entrées, autrement dit, des pays à qui on augmente la fécondité ou l’espérance de vie et d’autres à qui on diminue ces facteurs. Les pointillés rouges épais montrent que 80% des scénarios sont dans cet intervalle. Les pointillés rouges fins montrent que 95% des scénarios sont dans cet intervalle.

Les pointillés bleus représentent des modèles arbitraires ou on ajoute et enlève arbitrairement 0.5 enfants par femmes, ce qui n’a quasiment aucune chance d’arriver.

Dans l’écrasante majorité des projections de l’ONU, la population mondiale augmente, certes, mais vers un maximum, qui pourrait être atteint autour de 2100.

 

L’arnaque du bébé pollueur

L’argument massue écologique actuellement est de dire que plus il y a de monde, plus on pollue et que donc qu'il faut limiter le nombre d’enfants pour moins polluer la planète. C’est un argument on ne peut plus stupide. Déjà on a vu que les pays qui font encore beaucoup d’enfants sont les pays les moins développés et donc les moins pollueurs. De plus un enfant ne pollue pas par sa naissance, mais ensuite selon son train de vie il sera peut-être pollueur ou non. Vouloir mettre tout le monde dans le même sac, ça permet aux libéraux de ne surtout pas faire de lois pour contraindre le marché, mais plutôt de faire culpabiliser les gens, c’est moins cher. Enfin, la majorité de la pollution mondiale n’est pas générée directement par les individus, mais par quelques industries et le fret sur lesquels les individus n’ont pas la main, et surtout pas les enfants.

 

Il n’existe pas beaucoup de statistiques sur la pollution, mais on peut regarder ce qui se passe pour la production de C02. Ce n’est pas ce qu’on fait de pire, mais c’est lié au reste. Sur gapminder, on peut croiser pas mal de données pour comprendre le rapport entre les statistiques. Ici le taille du rond représente le volume de CO2 émis par le pays. En ordonnée c’est le CO2 du pays rapporté a sa population, et en abscisse c’est le nombre d’enfants par femmes.

PNG

La première chose qu’on remarque, c’est que nos pays d’Afrique qui font plein d’enfants en bleu, ne produisent quasiment pas de C02. Il n’y a pas de lien entre le fait d’avoi plein d’enfants et le fait de polluer, les ronds sont petits et ces pays sont nettement en-dessous des autres pour la production de C02 par personne.

À l’opposé, c’est au Qatar qu’il y a le plus d’émission de C02 par personne. Même si ce pays a terminé sa transition démographique, on voit que les femmes qataries font moins de deux enfants en moyenne, ce pays produit du pétrole et donc pollue beaucoup plus que les autres.

PNG

Les États-Unis, la Russie et la Chine sont les 3 plus gros producteurs de CO2, mais tous ces pays ont terminé leurs transitions démographiques et ont désormais moins de 2 enfants par femme.

Pour aller plus loin, on peut constater dans le cas de la Chine, qu’il n’y a aucun rapport entre la vitesse d'augmentation de la population et la vitesse de l’augmentation de la production de CO2.

PNG PNG

Donc ce n’est pas le fait de faire des enfants qui augmente la production de CO2 et ce ne sont pas non plus les individus qui sont responsables de la production de CO2.

Sur notre graphique gapminder, on peut constater que tous les pays qui ont un fort taux de CO2 par rapport à leur population sont des pays exportateurs de pétrole. Ce n’est donc pas la population de ces pays qui produit du CO2, mais uniquement l’industrie pétrolière.

D’ailleurs regardons la Chine, l’émission de CO2 de ce pays est la plus grande du monde, mais rapporté à sa population, c’est bien moins que les américains, les canadiens, les russes ou les allemands. Ce qui compte pour savoir si un pays pollue c’est surtout sa production, un peu sa consommation et pas du tout son nombre d’enfants ou sa population.

Ce qu’il faut bien avoir en tête, c’est qu’il n’y a pas de lien direct entre le nombre d’enfants ou d’individus et la pollution. Certains comportements individuels polluent et nuisent aux autres, mais la plupart des déchets polluants ne sont pas émis par la consommation des individus, mais par la production, notamment par l’industrie pétrolière pour ce qui concerne le CO2. Seulement pour les libéraux, il n’est pas question d’interférer avec le libre marché et il est donc beaucoup plus commode de culpabiliser les individus en leur faisant croire que le problème de pollution vient d’eux ou carrément de leurs enfants. Ça marche encore mieux dans les pays où la majorité des gens sont vieux et ne peuvent plus avoir d’enfants. Il n’y a rien de scientifique là-dedans, comme d’habitude c’est juste une propagande qui profite à quelques grandes fortunes soutenu par l’idéologie libérale.


Moyenne des avis sur cet article :  3.29/5   (56 votes)




Réagissez à l'article

162 réactions à cet article    


  • V_Parlier V_Parlier 3 juillet 2020 11:34

    Enfin quelqu’un a écrit cet article ! Félicitations !

    Je n’avais que trop vu de délires antinatalistes par ici, niant jusqu’à des évidences pour nous inciter à disparaitre pour que ceux qui restent vivent dans le confort...


    • V_Parlier V_Parlier 3 juillet 2020 11:41

      Vous écrivez : "...à des fins politiques pour faire croire que le problème de pollution, de l’air ou de l’eau vient de tous les humains plutôt que de quelques personnes qui exploitent les ressources naturelles pour leur profit." => Il faut tout de même reconnaître que l’humain moyen confortablement installé plébiscite le gaspillage et la surconsommation. Je ne le constate que trop. Mais il est par ailleurs vrai que les peuples qui suivent trop cette voie finissent NATURELLEMENT en déclin démographique. Quand j’étais collégien on parlait déjà de l’Allemagne en déclin démographique !


      • Gasty Gasty 3 juillet 2020 11:49

        « qu’il y a un problème démographique mondial sont utilisés à des fins politiques pour faire croire que le problème de pollution, de l’air ou de l’eau vient de tous les humains plutôt que de quelques personnes qui exploitent les ressources naturelles pour leur profit. C’est la grande arnaque libérale, on fait porter le chapeau aux individus en les culpabilisant, plutôt que de fixer des règles qui embêteraient le sacro-saint libre marché. »

        Il y a un problème démographique mondial !

        Et pas seulement du fait de quelques personnes qui exploitent les ressources naturelles. D’ailleurs ces gens là, ne peuvent qu’approuver cette démographie mondial galopante pour leurs profils.


        • Gasty Gasty 3 juillet 2020 11:59

          Et si l’humanité a trouvé de quoi se nourrir pour assurer sa survie et celle de ses enfants,fait des gros progrès pour allonger son temps de vie, c’est quand même au détriment de l’environnement provoquant ainsi la disparition des espèces animales. Il est pas utile de se focaliser sur le CO2 pour constater les dégâts que notre expansion a fait subir et continue de faire subir.


        • azyx1986 3 juillet 2020 12:40

          @Gasty
          Les « espèces animales », les plantes ou les bactéries passent leur temps à se bouffer pour assurer leur survie. Les humains ne sont pas les premiers (et ne seront pas les derniers) à bouffer ce qu’ils réussissent à prendre pour assurer leur survie.
          Jamais une espèce vivante ne s’est posé la question de savoir s’il fallait arrêter d’en manger une autre pour lui laisser la place. Vous avez le droit d’avoir la religion que vous voulez, mais ne parlez pas de science.


        • Gasty Gasty 3 juillet 2020 13:56

          @ azyx 1986

          En tant qu’espèce vivante dominante et lucide, je me pose la question ! Pourrons-nous nous passer des espèces en voie d’extinction à cause de notre démographie galopante, saurons gérer et comment ? Ne me dites pas que vous êtes écologiste ? Je ne puis le croire.


        • Gasty Gasty 3 juillet 2020 14:07

          Quant à la disparition de l’espèce humaine pour cause de stupidité, dites ouvertement que c’est ce que vous souhaitez !


        • azyx1986 3 juillet 2020 14:13

          @Gasty
          Réveillez-vous : toutes les espèces vivantes occupent leur espace, se reproduisent et se multiplient sans se soucier de la survie des autres. Cela fait des milliards d’années que des espèces disparaissent au gré des changements géologiques ou de l’apparition d’autres espèces qui les bouffent ou bouffent mieux la nourriture des premières.
          La seule question légitime à se poser pour une espèce dominante et lucide c’est : avons nous assez à bouffer moi et les personnes que je reconnais comme faisant partie de ma tribu ?
          Si je suis particulièrement attentif à la survie de ma tribu, je me pose la question : aurons-nous assez à bouffer dans les décennies qui viennent ?
          La réponse est clairement oui aujourd’hui sauf que nous sommes aussi en concurrence avec les autres tribus pour prendre la meilleure part.
          Quand je dit tribu, chacun peut y mettre ce qu’il veut, c’est une question personnelle. Pour les libéraux c’est facile, John Locke a répondu clairement à cette question : soit-même point barre.
          Pour les souverainistes, il s’agit de la nation, un ensemble de personnes qui partagent un territoire et un destin commun.
          Pour les mondialistes, il s’agit de tous les humains. Mais alors déjà que dans la nation, il n’y en a pas la moitié qui sont d’accord, au niveau de tous les humains, faut-il rappeler que l’écrasante majorité souhaite la domination totale du monde par sa religion (ou plutôt son schisme) ?
          Pour les nouveaux écolos bobos on inclus dedans les gentils zanimos. Pas les moustiques hein, y a pas de Disney sur les moustiques. Ils rajoutent donc une frontière imaginaire sur le vivant entre gentils à sauver et méchants à laisser crever.
          Il doit encore y avoir la religion du dessus qui veux sauver toute vie, bactéries comprises... Mais là j’ai pas le bon terme...


        • azyx1986 3 juillet 2020 14:36

          @Gasty
          Notez que pour que l’espèce humaine ne finisse pas par disparaître, il faudrait déjà faire des enfants pour assurer le renouvellement générationnel.
          Ah et la survie de l’espèce humaine sans celle de ma progéniture je m’en contrecogne.


        • Gasty Gasty 3 juillet 2020 14:56

          @azyx1986

          Magnifique Gloubi-boulga ! Félicitation.


        • alinea alinea 3 juillet 2020 19:00

          @azyx1986
          SURVIE ?


        • Iris Iris 4 juillet 2020 12:54

          @azyx1986

          avons nous assez à bouffer moi et les personnes que je reconnais comme faisant partie de ma tribu

          Certains peuvent faire une vie avec ça, moi non.
          De toutes façons vous n’y croyez pas vous même puisque vous vous empressez d’expliquer que la taille de la tribu va de soit même à la planète entière. Ma tribu à moi inclue aussi les zanimos, les arbres, les roches, la mer ... 

        • azyx1986 5 juillet 2020 09:33

          @Iris

          Ah... Donc vous mangez des membres de votre tribu.


        • Iris Iris 5 juillet 2020 10:55

          @azyx1986

          Ca m’arrive, et je n’en suis pas fier. Et vous, qui êtes vous prêt a manger pour survivre ? Qui êtes vous prêt à tuer pour protéger votre tribu ? Et à quoi s’étend votre tribu ?


        • Iris Iris 5 juillet 2020 12:24

          @Cadoudal

          Ça m’étonne pas que ça vous plaise smiley
          J’ai peu l’instinct tribal ou grégaire, j’ai des très proches dont j’essaie de prendre grand soin, et des moins proches dont j’ai moins le temps de prendre soin.
          PS : Je ne fuirai pas vos chers colons, et ne manquerai pas de me battre s’il essaient de me nuire.


        • Iris Iris 5 juillet 2020 18:47

          @Cadoudal

          Hirsch est juste un traître, sa parole ne compte pas.


        • Iris Iris 6 juillet 2020 00:31

          @Cadoudal

          Un traitre envers l’abbé Pierre !


        • Ouam (Paria statutaire non vaccinné) Ouam 6 juillet 2020 00:47

          @Cadoudal

          Dans ta video ci dessus tu remplace le « mot »metissage« par »race aryenne" et nous sommes revenus en plein dedans, il ne manque plus que la longue meche et la petite moustache.

          Cqfd ?


        • Iris Iris 6 juillet 2020 04:37

          @Cadoudal

          Votre vision du monde est corrompue par votre obsession, vous ne pouvez plus rien discerner.


        • Iris Iris 6 juillet 2020 17:12

          Non non ! C’est votre vision qui est corrompue, mais vous l’aviez compris, vous essayez juste de me faire tourner en bourrique  smiley


        • JC_Lavau JC_Lavau 3 juillet 2020 12:16

          Aucune plante ne se plaindra que la pénurie actuelle (commune à tout ce Quaternaire où il y a des glaciations) en CO2 atmosphérique soit quelque peu, et fugitivement atténuée.

          En revanche toutes souffriront énormément lors de la prochaine glaciation. Nos descendants aussi, du reste.


          • Réflexions du Miroir AlLusion 3 juillet 2020 12:26

            @azyx1986,

            Question essayez-vous de justifier votre famille nombreuse ? 


            • azyx1986 3 juillet 2020 12:36

              @AlLusion
              Je n’en ai pas grand chose à faire de l’avis des gens sur ma situation personnelle vous savez. J’essaye justement de montrer qu’il faut penser global et arrêter de regarder ce qu’il y a dans l’assiette de son voisin. Je vous invite à faire pareil.


            • Réflexions du Miroir AlLusion 3 juillet 2020 14:43

              @azyx1986
               Quand on écrit quelque chose sur Internet, on doit toujours s’attendre à des questions plus personnelles de ce genre.
               Il n’y a aucun mal à cela.
               Pensez global se termine toujours par une vision plus personnelle dans son miroir.
               Faire pareil, je l’ai fait bien avant...
               La question d’avoir des enfants ou non est un choix personnel.
               Il faut seulement savoir qu’un enfant représente quelques compensations mais aussi quelques contraintes parfois financières, parfois de biens d’autres choses.
               N’avez-vous pas penser à l’adoption ? Là, c’est à somme nulle pour la planète. 


            • azyx1986 5 juillet 2020 09:39

              @AlLusion

              Je ne ressens pas le besoin d’adopter ayant déjà des enfants. De plus je ne crois pas au problème démographique. J’ajoute qu’en France si on veut adopter on a globalement que 2 solutions :
              - un enfant français qui a déjà plusieurs années, qui s’est fait retirer à sa famille qui cognait dessus trop fort, avec des parents camés ou pire. Dans ce cas c’est un long chemin de croix pour laquelle les services français privilégient les gens qui ont déjà des enfants et qui sont très solides et ça ne court pas les rues.
              - un enfant étranger, pour lequel dans 9 cas sur 10 on participe à un trafic dans le savoir.


            • Réflexions du Miroir AlLusion 7 juillet 2020 13:27

              azyx1986,

                Je vous parlais d’adoption et vous avez raison Tout peut faire de l’argent.

               Si vous ne l’avez pas encore compris : avoir des enfants aujourd’hui, ce sont des gâteries personnelles qu’il faut assumer d’une manière ou d’une autre.


            • Réflexions du Miroir AlLusion 7 juillet 2020 13:35

              Ecoutez ce podcast humoristique


            • caillou14 rita 3 juillet 2020 12:42

              Article troublant sur l’avenir de la planète et de l’humanité ? 

              Parc automobile mondial..1.978.446.72O.. ?..Sans les camions ?

              Transport aérien, ou sur les océans.. ?

              Emission de gaz polluant des industries ou de l’agriculture ?

              Tout va bien, la pollution des grandes villes n’existent pas comme les 9 millions de morts de cette pollution ?

              Article intéressant ?

               smiley


              • azyx1986 3 juillet 2020 12:51

                @rita
                Le transport aérien a pris son essor grâce au fret. Les billets low-cost sont arrivés parce que des compagnies ont eu l’idée de remplir les soutes de marchandises.

                La pollution des grandes villes vient de la politique de concentration des individus. Au passage, cette politique est responsable de 75% des déchets français avec le BTP.
                Dans les territoires ruraux, où la population est étalée, il n’y a pas de problème. J’ai eu l’occasion d’accéder aux chiffres estimés pour le département de la Mayenne : l’entreprises Lafarge qui s’y trouve génère plus de C02 sur un an que les 300 000 habitants qui prennent leur voiture tous les jours pour aller bosser ou étudier.

                Oui l’agriculture intensive et les industries sont responsables de la pollution de l’air et de l’eau. Ce ne sont pas les individus qui choisissent le mode de production, mais le grand capital pour gagner plus de pognon.


              • JC_Lavau JC_Lavau 3 juillet 2020 13:12

                @azyx1986. CO2 ? As-tu idée de la nullité en sciences que ta crédulité révèle ?


              • azyx1986 3 juillet 2020 13:17

                @JC_Lavau
                développez, je vous en prie.



              • azyx1986 3 juillet 2020 13:36

                @JC_Lavau
                ahhh vous pensez que je suis un anti-CO2 ?
                Pas du tout. Je fais juste avec les données dont je dispose.
                J’ai pu voir, en France là où j’ai eu accès à pas mal de données, qu’il existe un certaine corrélation entre la production de CO2 comptabilisée et les vraies joyeusetées balancées par le BTP et l’industrie pétrolière. ça vient surtout du fait que les plus gros pollueurs crament des trucs pour faire fonctionner les usines.
                Nous allons avoir des problèmes avec l’agriculture. Cela n’a rien à voir avec le CO2, mais comme on a tué toute la faune et la flore par la chimie (histoire de se débarrasser des parasites) tout la terre cultivable est en train de se transformer en sable.
                C’est probablement la raison pour laquelle on est déjà en période de restrictions d’eau alors qu’il a plu toute l’année...
                Est-ce que quelqu’un sait où je pourrai récupérer les données pluviométriques de la France de ces dernières années ? J’ai l’impression que tout est payant sur météo-France smiley


              • JC_Lavau JC_Lavau 3 juillet 2020 13:43

                @azyx1986. Toi ? Tu pourrais bénéficier du doute, mais la propagande hégémonique à laquelle tu puises toutes tes notions du bien et du mal, appuie à 100 % l’escroquerie carbocentriste.


              • azyx1986 3 juillet 2020 13:48

                @JC_Lavau
                Je ne suis pas du tout carbocentriste.
                Si vous avez d’autres données que celles du CO2 à disposition, n’hésitez-pas à me donner vos sources...
                Vous savez, le fait de ne donner aux gens que des statistiques sur le CO2, ça fait qu’on est obligé de s’en servir. Dès lors, oui je participe malgré moi à cette propagande. Je n’ai pas trop le choix...
                C’est la même chose en économie pour les notion de PIB ou de chômage. Les définition et les chiffres fournis sont déjà des actes de propagande et on est coincés.


              • caillou14 rita 3 juillet 2020 15:03

                @azyx1986LLLe transport aérien grand pollueur..
                L’AVION : CHAMPION DE LA POLLUTION !.. il se passe pourtant beaucoup de choses dans le ciel. La pollution liée aux avions est insidieuse car elle est invisible. Mais ne vous y trompez pas : cette invisibilité cache une gravité réelle !
                Alors que la pollution ne cesse d’augmenter sur terre, le ciel aussi est chargé de particules fines. Si l’avion est jugé moins polluant que le train ou que les voitures, il émet, sur un trajet de 500 km aller-retour, entre 145 et 241 kg de CO2… par passager ! En cause : le kérosène, un mélange d’hydrocarbures issu du raffinage du pétrole, servant à alimenter les turboréacteurs et les turbopropulseurs des avions. 


              • HELIOS HELIOS 3 juillet 2020 15:23

                @azyx1986

                = = = Dans les territoires ruraux, où la population est étalée, il n’y a pas de problème. = = =

                C’est bien pour cela qu’il faut permettre l’existence de territoire ruraux, ce que la croissance de la population ne peut faire.
                Il faut gerer les equilibres et nous sommes déjà au delà de ce que peuvent nous fournir les zones exploitées et les zones naturelles.

                Le problème ne vient pas exactement du nombre mais de l’impact global de ce nombre. Il est normal que tous les hommes souhaitent avoir de l’eau a volonté, bouffer comme ils veulent et avoir les bienfaits du developpement et cela devient de plus en plus difficile a offrir.

                L’Europe est un continent peu peuplé et pourtant nous nous y sentons a l’etroit au point que certains veulent nous priver de developpement au nom d’une ecologie mal maitrisée et dogmatique.
                Augmentons encore le nombre, juste pour etre encore plus puni par les pretres de cette religion : plus nous seront nombreux, plus les parts du gateau seront petites.
                ... tant qu’elles sont au dela du besoin, c’est de la gourmandise, mais quand elles seront insuffisantes, il faudra bien trouver une solution... et il vaut mieux l’envisager maintenant par un libre choix, qu’attendre et devoir gerer la crise, c’est a dire se battre, comme les chevaux devant le ratelier vide !


              • JC_Lavau JC_Lavau 3 juillet 2020 15:30

                @rita. Le n’importe quoi sous télécommande.
                95 % des espèces végétales terrestres n’atteindront leur optimum végétatif qu’à partir de 1200 ppm de CO2 atmosphérique, ce qui n’arrivera pas tant que nous restons dans un bras galactique, donc avec glaciations.
                Le pire du pire, en glaciation, a été de descendre à 200 ppm, pratiquement le seuil végétatif.
                En revanche, pour qui sait voir, tous les avions et tous les hélicos laissent des suies : des imbrûlés. Très visible derrière les B52, par exemple. Et ça, la propagande hégémonique ne vous en parle pas. La propagande est faite pour télécommander et automatiser les nuls.


              • Claude Courty Claudec 3 juillet 2020 17:05

                @HELIOS

                Les usines à la campagne ? Alphonse Allais y a pensé il y a longtemps.
                Mais étant donné la concentration industrielle, si les industries se “ruralisaient”, le rural ne pourrait que s’urbaniser.
                Il est vrai que les potagers vont bien désormais se percher à des dizaines d’étages et que même les façades des immeubles nous offriront bientôt leurs salades.


              • Claude Courty Claudec 3 juillet 2020 17:45

                @azyx1986

                Le transport aérien n’a pas pris son essor avec le fret, mais avec le courrier, ce qui est bien différent. Les passagers ont embarqué ensuite (lorsque la sécurité a paru le permettre) puis enfin le fret ; cet enchaînement pour des questions de poids et d’encombrement, ou de “rentabilité”. Encore elle ? Il y en a qui n’ont décidément que ce mot à la bouche !

                La consommation de 3 milliards de Terriens se satisfaisait d’un commerce de proximité ; c’est et ce sera de moins en moins le cas, pour le meilleur et pour le pire.

                Et si ce ne sont pas les individus qui choisissent le mode de production de ce qu’ils consomment, c’est bien leur prolifération qui conduit à la consommation de masse ; laquelle requiert des infrastructures qui nécessitent des investissement lourds. Et qui fait les investissements lourds, sinon ceux qui en ont les moyens et l’envie ? (outre le goût du risque et le talent nécessaires pour y réussir). 


              • babelouest babelouest 3 juillet 2020 22:03

                @rita
                Le pire, ce sont les très gros navires (supertankers, porte-conteneurs, immenses paquebots....) mais comme c’est un élément important des bénéfices des capitalistes, « on » n’en parle pas, ou si peu.


              • mmbbb 4 juillet 2020 11:18

                @azyx1986 j ai survole votre article J avais fait un simple calcul Si nous avions eu le même taux de croissance démographique qu un pays tel que l Egypte ( c est un taux moyen dans les pays du sud depuis les années 1960 ) nous serions pres de 170 millions de francais . Je prefere vivre dans un pays de 67 millions de francais , les francais laissent deja assez de merde sur les trottoirs nature plages ect alors avec 170 millions nous serions comme les porcs , les pieds dans la merde 
                Un patron qui aurait ete heureux Bouygues BTP une barre d HLM entre Lyon et Marseille !
                Quant a votre argumentation «  Certains comportements individuels polluent et nuisent aux autres, mais la plupart des déchets polluants ne sont pas émis par la consommation des individus, mais par la production, notamment par l’industrie pétrolière pour ce qui concerne le CO2.  » . Argumentation fallacieuse ; Total raffine le pétrole pour que les bagnolles puissent rouler ! me semble t il ? L Etat se sert au passage TIPP ! 
                Petrole qui sert a la fois de matiere premiere ( nous sommes dans une sociéte ou le plastique domine  ) et de source d energie . . Argumentation legere ! La production de déchets a explosé ! 
                Quant aux taux de CO2 ; nous avons completement delocalise notre production Il est normal que la Chine ait un taux d émission de CO2 tres haut ! Elle utilise ses immenses reserves de charbon . Ce n est pas uniquement avec l energie des
                éoliennes que ce pays autait pu se redresser . 
                Quant au Bangladesh , idem taux de croissance demographique eleve , le capitaliste a su trouver comme au debut de l ere industriel une main d oeuvre abondante ( confection ) 
                Une usine ou il y mille morts : une statistique comme l aurait dit Staline 

                Quant a la pollution, si cela est un phénomene mineur , c est votre point de vue 
                Sachez que lorsque C L Strauss naquit , la terre avait des grands especes vierges ( forets primaires et eaux intactes ) ce n est plus le cas Si vous avez des mioches, dites leur qu ils vivront dans un monde merveilleux ils auront la chance de revoir les grands espaces vierges en images de synthese .

                PS demain la population sera urbaine a plus de 75 % Quant a l agriculture elle est devenu intensive puisqu elle doit subvenir aux besoins de cette population L Egypte , ce pays qui est un bon exemple , n est plus autosuffisant desormais , elle doit importer notamment du ble . Si nous suivions les recommandations du grand ecolo Y COCHET qui est pour le retour du cheval, nous ne pourrions plus exporter de ble dont le rendement a ete multiplie par 4 depuis les années 60
                Dans ce pays il y a deja eu « la guerre du pain » Accuser le « GRAND CAPITAL » est facile est un raccourci intellectuel pratique mais vous vous melangez les pinceaux dans votre propre demonstration ..


              • Ouam (Paria statutaire non vaccinné) Ouam 6 juillet 2020 02:13

                @Cadoudal

                Voila pourquoi ils recupererons cette terre vierge qu’est devenue la France peuplée de « dodos »

                 

                Cf ton article

                "Et parallèlement, le taux de croissance démographique en Afrique devrait connaître une hausse très importante dans les dix années à venir. Sur la décennie couverte par le rapport, en Afrique subsaharienne notamment, la population passera de 974 millions à 1.3 milliard d’habitants, soit une progression de 289 millions.

                Le même phénomène est également observé en Inde. Ensemble, selon toujours la toute dernière édition des Perspectives agricoles de l’OCDE et de la FAO, l’Afrique subsaharienne et l’Inde compteront pour 56% de la croissance démographique totale de la prochaine décennie, et « l’Inde deviendra le pays le plus peuplé du monde, devant la Chine ». Ce facteur va considérablement influer sur la demande de produits agricoles en Inde et en Afrique.« 

                Le shéma geopolitique de B Lugan se confirme dans les faits (de ton article)...

                Et dans ceux de Pour la science.fr que j’ai maintes fois postés ici...

                J’ai meme vu un article recent sur A Vox qui nie la »surpopulation" à venir, et c’est soutenu, tellement edifiant et pitoyable que les bras m’en tombent d’un tel manque d’infos et culture géopolitique d’une partie des agoravoxiens..


              • bouffon(s) du roi bouffon(s) du roi 3 juillet 2020 12:58

                Encore une fois le mythe de surpopulation ne date pas d’aujourd’hui, mais comme c’est encore des riches qui financent ...

                ^^


                • Ouam (Paria statutaire non vaccinné) Ouam 6 juillet 2020 03:05

                  Encore une fois le mythe de surpopulation ne date pas d’aujourd’hui, mais comme c’est encore des riches qui financent ...

                  ^^

                  Reflechis 5mn que vaut l’argent ?
                  L’argent = la puissance sur les autres (je cause a haut niveau)
                  Si il n’y a plus d’esclaves que vaut ton argent, tes billets de 500€ valent exactement la valeur d’une des feuilles de ton pq dans tes WC.
                   
                  C’est forcément de l’intox, un peu comme Soros qui explique que le monde ouvert sans murs il n’y a rien de plus merveilleux, et lorsque tu gratte, tu y decouvre une immense villa avec des murs démesurés bardés de cameras....

                   

                  Bref ...warning !


                • Ouam (Paria statutaire non vaccinné) Ouam 6 juillet 2020 03:08

                  Addenum,

                  en plus eux ne seronts pas impactés par le problème si tu y réfléchis bien ...

                   

                  Ils onts absolument tout à gagner dans une croissance infinie de celle ci (la population), et le peuple d’en bas lui..... à tout à y perdre.


                • Clocel Clocel 3 juillet 2020 12:58

                  Voir les compte-rendus du club de Rome et, le fameux Memorandum 200. (début des années 70)

                  Les coïts débridés productifs menacent l’amican way of life.

                  Le premier choc pétrolier n’en était pas un en réalité, il fallait limiter le développement des pays « émergents », pour maintenir le niveau de vie de quelques privilégiés, il est important que les pauvres restent pauvres et que leurs accès à l’énergie et aux matières premières soit sous contrôle.

                  De là découle les mouvements écologistes et la branlette qui va avec...


                  • Claude Courty Claudec 3 juillet 2020 21:10

                    @Clocel

                    Ne faut-il pas plutôt voir l’aboutissement des travaux du club de Rome, qu’a été 30 ans plus tard le rapport Meadows. Voir par ailleurs, en complément, ce qui a trait à notre empreinte écologique (Rees) ?
                    Analyse du premier choc pétrolier – qui à mon avis en fut bien un, contrairement à ce que vous affirmez, visiblement influencé par votre compassion à l’égard des pauvres. 
                    Mais question au sujet de ces pauvres : Peut-être pouvez-vous expliquer pourquoi les humains ayant le plus à se plaindre de leur condition s’obstinent – par principe et dans les faits – à y condamner une descendance toujours plus nombreuses ?
                    Il naît presque 8 pauvres pour un riche. Sur 100 humains qui naissent, 86 vont structurellement grossir les rangs des pauvres, pour 14 qui rejoignent ceux des riches, quel que soit le parcours des uns et des autres ensuite, durant leur existence. Que les descendants puissent être une assurance pour les vieux jours est une explication connue, mais c’est très loin d’être le cas partout.


                  • Spiroulegroom Spiroulegroom 3 juillet 2020 13:22

                    Le pb est ailleurs. Que la population mondiale vieillisse c’est un fait mais ce sont les trois prochaines décennies qui vont être un sacré bordel avec la gestion de la jeunesse sub saharienne et d’Asie centrale. On se fout de savoir que le pic sera atteint dans 50 ans pour ensuite baisser c’est maintenant que ça va chauffer pour les petits blancs fragiles 


                    • foufouille foufouille 3 juillet 2020 13:32

                      @Spiroulegroom

                      la 12.7 va surtout chauffer sur le robot blindé avec IA .............

                      ou un bon virus.


                    • V_Parlier V_Parlier 3 juillet 2020 14:38

                      @Spiroulegroom
                      Mais les anti-natalistes ont la réponse : Nous devons nous auto-éteindre pour montrer l’exemple au sub sahariens et après tout ira bien...


                    • V_Parlier V_Parlier 3 juillet 2020 23:16

                      @Cadoudal
                      Mais je me contentais de l’excuse la plus courante, « l’officielle » qui cache la non avouée que vous évoquez. Celle qui est encore dure à avaler pour la plupart des français même acquis à l’immigrationnisme. Mais certains parmi nos ennemis de l’intérieur osent déjà la sortir, en effet.
                      Moi je propose mieux : Qu’ils se suicident immédiatement et leur logement sera ainsi immédiatement libéré pour loger des migrants.


                    • mmbbb 4 juillet 2020 12:10

                      @V_Parlier les blanc sont assez cons il faut aussi le dire ! J appartiens a une géneration nous nous avions moins qu un migrants actuel.

                      Pres de Lyon le budget a ete trouve afin de loger sous ukases du prefet des ROMS , Logement sante ecole, le tout pris en charge a 100 % puisque ces familles n ont aucun revenu . Et le pere serait con pour aller bosser ! 
                      Par ailleurs ces etrangers sont devenus le fond de commerce de la gauche des asso et meme du Pape qui dans ses 21 propositions propose de raser gratis
                      j apprecie celle ci
                      «  14. Accès sans limite des migrants et des réfugiés « à l’assistance sanitaire nationales et aux systèmes de pension » et « transfert de leur contribution en cas de rapatriement ».  » 

                      Maurice Allais economiste jamais cite 

                      « Une inconscience totale a constamment dominé la politique Française. Ainsi les allocations familiales ont été créées à l’origine avec un seul objectif : enrayer autant que possible l’insuffisance de la natalité Française. Etendre dès lors ce droit aux travailleurs étrangers et à leurs familles, en général prolifiques, est dénué de tout sens commun. On ne saurait mieux faire pour attirer artificiellement les étrangers en France. »(p 78)

                      « 
                      Quant a moi , si j avais fais trois gosses, j aurais du vivre au cote des » TRAORE "  

                      Résume de notre décadence mais ce seront les enfants des bisounours qui devront vivre dans ce pays dont on a l aperçu des prémices du merveilleux vouloir vivre ensemble 

                      Ce ne sont pas les ecolos fraichement elu qui vont s attarder sur ce probleme 
                      Ils l eluderont et voudront comme HIDALGO des villes monde ou le paradis regne a la porte de la Chapelle
                       

                      Moi je m en tape , j ai essaye de ne pas trop m emmerder et de ne pas me lier les poings .


                    • mmbbb 4 juillet 2020 13:50

                      @Cadoudal Jean Rapail décédé récemment l avait ecrit en 1973 Nous sommes dans cette probématique
                      L Italie a dresse des barages anti migrants la semaine derniere
                      Erdogan se sert des migrants comme arme de guerre , si on le fait un peu trop chier , il lachera quelques 3 millions de migrants Je ne lui donne pas tort , nous avons foutu le bordel en Syrie en Lybie 
                      Quant au blancs , si notre civilisation doit disparaitre , je ne pleurerai pas Comme le dit le proverbe chinois le poisson pourrit pas la tete , Il est evident que l esprit des blancs est en train de pourrir ! 


                    • V_Parlier V_Parlier 6 juillet 2020 18:59

                      @mmbbb, Il faut tout de même remarquer qu’au début Erdogan marchait avec les européens pour foutre le bordel en Syrie. Mais dans l’histoire, à chaque fois que la France s’est alliée à la Turquie c’était pour des plans pourris qui nous sont revenus en pleine tronche ensuite.


                    • Inquiet 3 juillet 2020 13:29

                      Alleluia, enfin quelqu’un qui l’écrit, merci à l’auteur.

                      Pour la malthusien, c’est toujours la même histoire : les « autres » (que soit et ses proches) sont trop nombreux.

                      Les analyses pseudo-scientifiques qui mettent en évidence des courbes catastrophiques, oublient trop souvent qu’il s’agit de projections si on s’en tient à la volonté de produire des 0,1 %.

                      Sans ces 0,1 % il y a encore largement de la place pour tout le monde.

                      En conclusion, plutôt que vouloir éliminer 30 à 90% de l’humanité, contentons-nous d’en éliminer 0,1 %, mais choisissez-les bien :)


                      • azyx1986 3 juillet 2020 14:37

                        @Inquiet
                        Merci à vous. Vous me rassurez en plus, je me croyais radical smiley


                      • V_Parlier V_Parlier 3 juillet 2020 14:39

                        @azyx1986
                        Bien que n’étant pas aussi radical (estimant que la responsabilité ne se limite pas aux 0.1%) je suis toutefois l’idée principale.


                      • Claude Courty Claudec 3 juillet 2020 16:51

                        @Yaurrick

                        N’omettez tout de même pas que si les pays les plus riches sont les premiers à profiter de ce qu’ils produisent (ou dont il financent la production ailleurs que chez eux), cette production profite à bien d’autres pays, dont les plus pauvres, qui sans cela seraient encore plus démunis qu’ils le sont.
                        Sans compter les programmes d’aide des pays riches aux pays nécessiteu. Des statistiques fort édifiantes existent à ce sujet, à l’ONU par exemple.


                      • Claude Courty Claudec 3 juillet 2020 16:57

                        @Inquiet

                        Passer de 250 Millions à 8 milliards en un peu plus de 20 siècles n’a rien d’anodin.

                        Par ailleurs, qui parle d’éliminer qui que ce soit ?
                        faites au moins la différence entre mourir et ne pas naître.


                      • V_Parlier V_Parlier 3 juillet 2020 23:19

                        @Claudec
                        Prenez donc votre bâton de pélerin et parcourez le monde, je dis bien le monde, pas l’Occident déjà en déclin démographique spontanné. Et préchez la restriction des naissances. On obsevera votre succès, si toutefois vous en revenez...


                      • mmbbb 4 juillet 2020 12:13

                        @V_Parlier combien de gooses chez la TRAOURE , famille portee en exemple ! 


                      • mmbbb 4 juillet 2020 13:34

                        @Inquiet Le malthussien etait et encore honni Sous la revolution industrielle , Malthus avait preconise aux familles de pauvres de faire moins de mioche , pour mieux negocier les salaires . il ne fut pas ecoute Le bourgeois patron avait besoin des mioches des pauvres pour remplir ces usines La main d oeuvre etant abondante et corvéable , il ne pouvait que s enrichir .Dans les campagnes le cure avait besoin de remplir son eglise des mioches des paysans .
                        Desormais , je l ai deja cite , le capitaliste qui reflechit aves son cerveau et le pauvre qui reflechit avec sa bite , le dit capitaliste n en a rien a cirer et fait travailler le pauvre du Bangladesh par ecxmple ou l explosion demographique , offre une main d oeuvre inepuisable dans la confection comme jadis au debut de l ere industrielle .
                        Vous comme l auteur , vous ne portez pas de vetements fabriques en France Vive le capitalisme !

                        C est pour cela que je donne pas un popek aux ONG me harcelant que j envoie chier si cela devient pesant Rien a foutre de la pauvret de medecin du monde sauf si un jour je decide de faire du charity business ! 


                      • azyx1986 5 juillet 2020 09:48

                        @Yaurrick

                        Vous faites exactement la même erreur de raisonnement que celle que je dénonce dans mon article. Vous mettez dans le même panier tous les habitants d’Amérique du Nord comme si ils consommaient tous pareil. En Amérique du Nord, comme ailleurs, une toute petite partie de la population est responsable du gâchis global. Concernant la nourriture, aujourd’hui les céréales produites nourrissent du bétail qui produit du lait inutile et de la viande qui sert à nourrir d’autre bétail. La quasi totalité de la nourriture produite n’est pas à destination des humain. Ce n’est d’ailleurs pas le but. Le seul but c’est de faire du pognon en exploitant les imbécilité de la politique agricole.


                      • foufouille foufouille 5 juillet 2020 10:06

                        @azyx1986

                        le lait serait inutile et la viande nourrit des animaux ?


                      • JC_Lavau JC_Lavau 5 juillet 2020 10:10

                        @foufouille. Autrefois, les vaches mangeaient de l’herbe, c’était il y a longtemps. A présent elles bouffent de la cervelle de mouton.


                      • foufouille foufouille 5 juillet 2020 10:18

                        @JC_Lavau

                        ben merde alors et même celles dans les prés ?


                      • Spartacus Lequidam Spartacus 3 juillet 2020 14:56

                        Accuser les politiques libérales de promouvoir les idées de démographie galopante fallait oser.

                        Ces idées sont portées par les écolos-fascistes, y’a pas plus anti-libéraux que eux.

                        L’article a une lacune, la liaison entre système de retraite et démographie.

                        Dans les pays pauvres, les parents font des familles nombreuses pour espérer qu’a long terme, quand ils seront vieux, quelques uns de leurs enfants s’occuperont d’eux.

                        Dans les pays à système par répartition, le système de retraite est lié à la démographie. Les politiques publiques encouragent les naissances.

                        Dans les pays libéraux, les systèmes par capitalisation encouragent les investissements et l’enrichissement. 

                        Voila pourquoi plus un pays est libéral, plus il est riche et plus un pays est socialisé moins il est riche.


                        • Clocel Clocel 3 juillet 2020 15:02

                          @Spartacus

                          http://www.elcorreo.eu.org/Les-Etats-Unis-et-le-tiers-monde-NSSM-200Le-rapport-Kissinger

                          L’esclave ne s’est pas libéré de tout, il semblerait...


                        • alinea alinea 3 juillet 2020 16:20

                          @Clocel et tous,
                          il y a aussi cette version là, en direct des US aussi :
                          Comment Margaret Mead a inventé le réchauffement climatique


                        • Réflexions du Miroir AlLusion 3 juillet 2020 16:40

                          @Spartacus,
                           Je me demandais quand quelqu’un allait réagir dans ce sens à cet article.
                           La politiques libérale a bon dos, heureusement. 
                           Je ne disais pourtant pas que plus un pays est socialisé moins il est riche.
                           La vie en elle-même, est aussi une richesse, mais peut-être pas pour tout le monde et si la richesse donnait d’office, le bonheur, cela se saurait.
                           Il n’y aurait plus besoin de drogue pour les besoins des riches, si c’était vrai.. 


                        • Clocel Clocel 3 juillet 2020 16:50

                          @alinea

                          Les States se sont constitués avec la lie de l’humanité, ils se sont faits leurs propres lois qu’ils entendent appliquer au reste du monde...
                          Qu’attendre de bon de ces clowns à part leur effondrement.


                        • V_Parlier V_Parlier 3 juillet 2020 23:23

                          @AlLusion
                          Le problème de l’entourloupe dépasse largement le champ du libéralisme. Mais comme c’est actuellement le système dominant et qu’il pousse dans ce sens, il en devient le principal acteur de fait.


                        • mmbbb 4 juillet 2020 12:30

                          @Spartacus aux USA a terme , se sont les hispaniques qui domineront les USA ! 
                          Et comme en Europe , les blancs de type caucasiens auront les mêmes problemes 

                          https://www.letemps.ch/monde/bientot-fin-lamerique-blanche

                          Les USA comme l Europe , se feront prendre par les memes problemes de la mondialisation et de son corollaire l immigration Aux USA comme en Europe cette pression sera croissante.

                          Les USA comme en Europe , les amércains sont rentrés dans l ere de la repentance ! 

                          Tous genoux a terre et épions les peches de nous aieux ! 

                          Ton raisonnement est désuet !


                        • alinea alinea 3 juillet 2020 16:05

                          Je n’avais pas vu toutes ces courbes, mais je savais que la population mondiale n’augmentera pas jusqu’à l’infini, et surtout, que ceux qui prônent l’enfant zéro dans nos pays n’ont rien compris au problème !

                          Nos pays ont besoin, auraient besoin, de deux , trois ou quatre planètes pour vivre comme ils le font actuellement !

                          Les pays du sahel d’à peine une demi !

                          Entre les deux, tout le monde peut manger à sa faim, boire à sa soif, sans aucun problème.

                          Alors que tous les petits chantres de la surpopulation comme principal ou unique fléau, commencent pas réduire d’un quart, d’un tiers, ou de la moitié leur consommation, arrêtent de rêver de l’american way of life comme horizon désirable, mangent bio et local, soient sédentaires, et alors, tout le monde ira bien !

                          Je vois dans leur discours la panique des enfants gâtés qui ont peur de perdre leur liberté, c’est-à-dire, manger de la viande deux fois par jour, prendre l’avion, au moins deux fois par an, leur bagnole quand ça leur plaît, prendre une douche deux fois par jour, se chauffer fort l’hiver et se rafraîchir fort l’été... bref, prendre l’accessoire, le superflu voire le nuisible pour la base minimum du bonheur que leur grand cœur souhaite à tous !!


                          • Réflexions du Miroir AlLusion 3 juillet 2020 16:44

                            @alinea,
                             Attendez un peu, il y a des gens qui y travaillent.
                             La preuve...


                          • HELIOS HELIOS 3 juillet 2020 16:49

                            @alinea
                            ... l’objectif de l(homme est de vivre mieux !
                            ... vous proposez de vivre pauvre et démuni avec comme objectf 30 ans de vie, !

                            Vous ne vous rendez peut-etre pas compte que pour avoir, ne serait-ce que du paracetamol, mais aussi de l’electricité pour y voir la nuit, et tous les usages que vous n’imaginez même pas, il faut commencer par extraire le cuivre, donc construire des pelleteuses, des camions, avoir de l’acide sulfurique... savoir faire des vernis pour les bobinages, donc de la chimie, du petrole... du carburant... de l’acier, des usines, des bureaux des tas de machines... et tous les ouvriers, pour tout faire, et il faut aussi les nourrir, les soigner, les faire vivre et... on ne construit pas une societe developpée avec la frugalité des singes dans la foret primaire.

                            Le bonheur c’est bien, les fourmis sont peut-etre heureuses... dans ces conditions, l’homme ne peut l’être, même s’il se contentait que de l’art.

                            La seule solution est dans la technologie... pour limiter notre empreinte sur notre environnement, et cela passe necessairement par tous les errements de la recherche et de l’industrialisation. entre l’ampoule d’Edison a quelques lumens pour des watts et une durée de vie dérisoire, nous sommes passés aux LED de plus de 400 lumens pour quelques Watts... il faut continuer et surtout ne pas s’arreter en chemin : l’homme ne renoncera pas, malgré les traitres a sa condition.


                          • alinea alinea 3 juillet 2020 17:27

                            @HELIOS
                            Vous plaisantez ?
                            Moi j’attends de voir le moment où l’on aura effacé tout le gaspillage, tout le vrai superflu, qu’on aura gardé le fruit de notre « génie » pour vivre mieux !
                            A-t-on besoin d’avoir ou de rêver de cent mètres carré bétonnés par personne ? de gaspiller dans nos pays quarante pour cent de nourriture ? de devenir obèses ou malades ?
                            On peut réduire la chimie, la pharmacologie un maximum !
                            Je n’ai pas parlé de la frugalité d’un singe ; mais l’avenir n’est pas dans la poursuite de la technologie, de la maîtrise de la Nature, mais bien dans l’acceptation de notre animalité dans cette nature !
                            Il faut que l’homme comprenne qu’il n’est pas le maître du monde : son bonheur sera proportionnel à  sa capacité

                            d’adaptation conjuguée à 

                            son sens du bien commun, du buen vivir, de la fraternité, de la joie, de la musique etc...
                            Les bonheurs sont simples, le travail est un bienfait s’il n’est pas exploitation, la créativité est un progrès si elle n’est pas dévoyée par l’argent, la mode...


                          • HELIOS HELIOS 3 juillet 2020 18:30

                            @alinea

                            .. plaisanter, plaisanter.... ??? vous rendez vous compte de échafaudages qu’il est necessaire d’edifier pour s’extraire, non pas de l’animalité que vous supposez, mais simplement des defauts de cette biologie tres imparfaites ?
                            ... et,last but not least (pardonnez cet anglicisme), que faites vous de notre spiritualité, celle justement qui nous différencie des autres bêtes peuplant la Terre.

                            Il ne faut pas confondre le respect que nous devons a la nature et la soumissions que nous devrions aux éléments inconscients qui nous balayent : nous devons non seulement resister mais prévenir et faire de notre monde le jardin des merveilles que nous savons construire.

                            Peu importent les frais, peu importent les difficultés... et plus cela sera rapide moins nous en souffrirons nous-même et la planete avec nous.
                            Je ne vous dis pas que nous ne nous engagerons pas sur des voies sans issues, nous reviendrons chaque fois que cela sera nécessaire et pour nous, notre humanité biologique comme notre humanité spirituelle (et là je parle de toutes les spiritualités) seront les bases de notre domination sur le monde comme sur nous même... et nous respecterons également ceux qui font le chemin avec nous, du plus petit des virus au plus gros des mammifères.

                            Demain, nous domestiquerons ce que nous n’avons pas reussi a domestiquer, nous irons là où nous ne sommes jamais allés, nous corrigerons les imperfections, les défauts, les accidents parce que c’est notre destin de race... il n’y a aucun renoncement possible.

                            Vous savez, seuls les faibles renoncent et justement, il n’ont pas acquis le droit d’obliger notre espèce au renoncement.

                            .... cela dit, n’interpretez pas mal mon discours, tous le monde à le droit a tout sauf a faire renoncer les autres. Battez vous pour plus de justice, battez vous contre la solitude, la maladie, la misère... battez vous comme le font les artistes avec la musique, l’écriture, le rève... il y a mille domaines pour assumer un combat personnel, une implication altruiste (ou non).... vous n’avez pas seulement pas le droit d’alterer la volonté de ceux qui veulent aller de l’avant en fait, ceux qui reclament la liberté.... combattez avec eux, tout simplement, regardez, ce que je considère comme une victoire, fragile certes, mais une victoire quand même... lorsque la loi a interdit de mettre du chlore sur les poubelles des supermarchés pour que les mendiants ne puissent recuperer le moindre morceau !

                            Des combats comme celui ci, il y en a des milliers dans notre société, mais ne vous trompez pas de cible, ce n’est pas en reduisant l’abondance que vous nourrirez les pauvres, vous viderez simplement les poubelles et les pauvres auront faim devant les poubelles vides. Participez a la richesse productive pour que tous profitent de l’abondance.

                            ...pardonnez-moi, j’ai encore écrit un billet dans un commentaire, c’est trop long, je sais.


                          • alinea alinea 3 juillet 2020 19:05

                            @HELIOS
                            Non, c’est pas trop long !! c’est juste un rêve : où avez-vous vu que le « ¨Progrès » était un progrès ? Et pourquoi pensez-vous qu’il nous faudra encore plus de technologies, d’efforts et de conquêtes pour être dans ce monde en harmonie avec le Vivant ?
                            Tout le monde peut manger,se vêtir et se loger si on fait autrement.


                          • foufouille foufouille 3 juillet 2020 19:11

                            @alinea

                            non on peut pas sinon vend ta voiture pour acheter une charrette en bois tirée par tes chevaux.


                          • alinea alinea 3 juillet 2020 19:32

                            foufouille, la voiture n’est pas le pire problème ; certes vaudrait mieux rouler moins sinon plus du tout, mais avant, pesticides, chimie en tous genres, plastiques, béton, goudron et autres stérilisateurs de sols seront bienvenus en enfer !


                          • foufouille foufouille 3 juillet 2020 19:36

                            @alinea

                            tu répare et change les pneus donc si.

                            j’ai des site web pas cher si tu veux.


                          • alinea alinea 3 juillet 2020 21:33

                            @foufouille
                            merci foufouille ; je te demanderai le cas échéant.


                          • Claude Courty Claudec 3 juillet 2020 16:42

                            Tous les pouvoirs, à commencer par le religieux, se sont toujours moins préoccupés du bien-être – ici et maintenant – que de la multiplication de ceux (adeptes, fidèles, électeurs, contribuables, chair à boulot et à canon, ... ) sur lesquels ils se fondent et prospèrent.

                            À tel point que de nos jours, dans la relativité éternelle des notions de richesse et de pauvreté,

                            sur 8 milliards d’humains, 1 à 2 milliards vivent dans la pauvreté profonde (avec moins de 2 dollars par jour), soit 4 à 8 fois ce qu’était la population planétaire totale (estimée à 250 millions) au début de notre ère, toutes conditions confondues.

                            Par ailleurs, pas besoin de savants indices, courbes et graphiques, pour savoir que la transition démographique a été telle qu’après que la population humaine mondiale a augmentée, en moyenne, d’environ 10 500 individus quotidiennement.

                            Pour la suite, selon hypothèses haute ou basse des projections de l’ONU, cette augmentation qui est de 220 000 quotidiennement à ce jour, sera de l’ordre de 300 000 dans moins d’un siècle, en passant par 250 000 en l’an 2 030. Résultat : 11 à 16 milliards de Terriens à prévoir courant 2100.

                            Pour plus de précisions, voir ici


                            • Réflexions du Miroir AlLusion 3 juillet 2020 16:50

                              @Claudec,
                               Tout à fait. L’homme ne régule pas ses naissances comme le fait la nature et certains animaux.
                               On parle souvent de croissance comme une tare de notre mode de vie.
                               La croissance démographique n’entre pas dans cette tare...
                               Vous ne trouvez pas cela étrange ?
                               C’est un problème de débit d’eau ou d’électricité. Ou vous réduisez le trou par où l’eau ou l’électricité passent et vous en aurez plus longtemps.
                               Ou vous l’augmentez, et vous en aurez moins longtemps.


                            • HELIOS HELIOS 6 juillet 2020 14:47

                              = = = Ou vous réduisez le trou par où l’eau ou l’électricité passent = = =

                              ... peut-être carrément coudre le trou...


                            • Réflexions du Miroir AlLusion 3 juillet 2020 16:54

                              @azyx1986

                               J’arrête ma contribution à votre article, mais sachez que le problème démographique n’a rien d’une arnaque.

                               C’est un problème que les actuaires étudient en permanence.  


                              • azyx1986 4 juillet 2020 00:20

                                @AlLusion

                                Lol, oui tout ca c’est une histoire de pognon. C’est bien mon avis.


                              • Réflexions du Miroir AlLusion 5 juillet 2020 10:32

                                @azyx1986 bonjour,
                                 Juste une petite réponse en passant.
                                 « Evidemment, parce que le pognon est le sang de la vie »... smiley


                              • Odin Odin 3 juillet 2020 17:32

                                Bonjour,

                                Il n’y aura pas de problème de surpopulation.

                                Le bon Dr Bill Gates, disciple de Mengele s’occupe de tout.

                                Ce milliardaire génocidaire, proche d’Epstein, est devenu le 1er financeur de l’organisation criminelle OMS où sa marionnette Tedros ordonne la vaccination des populations pour un eugénisme sélectif en Afrique et en Asie principalement.

                                Pas en occident, les ministres de la santé sont déjà vendus au projet, comme chez nous avec les 11 vaccins pour les enfants.

                                Dans quelques années nous aurons une décroissance de la population mondiale avec une explosion des médicaments pour soigner les maladies comme l’autisme principalement et les labos pourront continuer à se gaver exponentiellement.


                                • Esprit Critique 3 juillet 2020 17:38

                                  Depuis que l’on a dépassé les trois milliards on était déjà trop nombreux !

                                  Les espaces naturels d’autres espèces ont disparu, ce sont des faits et des signes réels. Le diagnostique est patent. je n’ai pas la solution mais une autre chose est certaine, cet article est débile, C’est l’avis d’un anti écolo primaire !


                                  • azyx1986 4 juillet 2020 00:23

                                    @Esprit Critique

                                    Qu’est ce qu’un espace naturel ? Un espace non modifié par l’homme ? Comment appelles vous les espaces modifiés par les autres espèces ? Quand une plante amenée par le vent colonise toute une région en tuant toutes ses concurrentes, vous la jugez aussi ?


                                  • mmbbb 4 juillet 2020 15:29

                                    @azyx1986 il faut arrêter avec ce type de raisonnement tres con ! En general , les especes invasives sont d origine humaine. La plus connue , la caulerpa taxifolia qui se serait « échapper » du musee oceaographique de Monaco. Cette plante n est pas une espece endemique , elle envahit les posidonies et profite du rechauffement des eaux .

                                    les posidonies sont les nurseries des poissons !

                                    Idem du frelon asiatique venu a l interieur d un vase de chine

                                    D autres especes s adaptent au changement climatique comme la mouche tueuse des ovins Wohlfahria magnifica venue d Afrique du nord 

                                    l eutrophisation qui permet le developpement d une espece envahissante comme l algue verte de bretagne Exces de matiere azotée rejetee par l activite humaine

                                    Sans aucun collecteur autour du lac d annecy, celui ci serait mort ! 

                                    il faut arrêter de raconter n importe quoi ; cela en devient ridicule vraiment .

                                    raisonnement debile l homme a besoin de la nature , la nature n a pas besoin de l homme ! 

                                    Devant une inondation , nos constructions que nous croyons si solides sont emportée defoncees comme des fétus de paille ! 

                                    Lavau l a dit Le CO2 n est que fadaise , nous irons sur Mars , une planete verte avec un taux de CO2 a 96 % !

                                    une planete tres tres verte , je sais mon raisonnement est specieux ! 

                                    On arrive a grand peine a modeliser le climat , une modelistaion incomplete , ce n est pas demain que l on sera capable de modeliser un ecosysteme entier dont le climat fait parti !


                                  • banban 3 juillet 2020 18:53

                                    Mouai, on n’a pas encore trouvé un moyen digne de vivre sans avoir un impact négatif sur l’environnement. les 3/4 de l’humanité vivent comme des clodos, pourtant les dégradation de l’environnement de plus en plus irréversible se font de plus en plus sentir.

                                    le problème c’est de donner une vie digne a tout le monde sans que les dégâts sur biosphère s’accumule, jusqu’à que la planète soit plus vivable. il faut une population qui permette la résilience de la biosphère.

                                    je veux bien ne pas voyager, ne pas avoir de bagnole, trié mes déchets, et faire gaffe a ce que je consomme, mais même là est-ce suffisant si 7 ou 10 milliards d’homo-sapiens, faisaient comme moi ?

                                    je ne suis pas sure que l’on puisse répondre à la question, mais intuitivement je dirait non. Surtout que plus on a la possibilité d’usé les ressources, plus on le fait, c’est dans la nature humaine, et la technique nous donne des moyens infini en la matière.

                                    au delà du problème globale, il y a les problèmes local.

                                    La France peux-elle nourrir 70 millions de personnes sans pétrole et sans phosphate ? j’en sais rien mais je suis pas vraiment confiant, pourtant on a un pays qui a une très bonne capacité a nourrir ces habitants.

                                    alors dans les pays aride et surpeuplé...

                                    ne pas pondre des gosses comme des lapins me semble un bien maigre sacrifice devant le risque d’une catastrophe qui pourrait mettre en péril la totalité de la vie sur terre, dans 200 , 1000 ans ou plus sans possibilité de faire marche arrière.

                                    pour cela il y a une solution, le contrôle de la natalité. 

                                    peu -être que je me trompe, mais si les malthusiens comme moi ont raisons, c’est la fin de la vie comme on l’a connue.

                                    Mais peu être assistons nous à un événement assez proche de celui-ci https://fr.wikipedia.org/wiki/Grande_Oxydation# : :text=La%20Grande%20Oxydation%20ou%20Grande,oc%C3%A9ans%20et%20l’atmosph%C3%A8re%20terrestre.


                                    • Ruut Ruut 9 juillet 2020 06:24

                                      Faux, c’est sa mise en oeuvre qui n’est pas appliquée, ça coute sois disant trop cher, mais dans les faits ça coute moins cher que le cout des catastrophes de sa non implémentation, mais comme ce ne sont pas les meme qui payent, ça coince..

                                      La mettre en oeuvre ferait payer les pollueurs, ne pas la mettre en oeuvre fait supporter les coups des catastrophes aux contribuables (non pollueurs).


                                    • uleskiserge uleskiserge 3 juillet 2020 19:59

                                      à l’auteur... 

                                      Merci pour cet article...

                                      En complément : 

                                      Toujours la même rengaine d’auteurs qui ne connaissent pas les faits : 80% des ressources sont pillées, consommés, brûlées, gaspillées par les pays les plus développés : ceux qui font le moins d’enfants... 

                                      Le sur-développement qui est le nôtre s’est construit sur le dos du sous-développement des pays dont le taux de natalité est la plus élevée... car pas de dénatalité sans développement.

                                      Le problème qui semble être le vôtre se mord bêtement la queue. Vous ne prenez pas le problème par le bon bout : vous le prenez donc par la queue et non la tête.

                                      La solution c’est un développement équitable et la fin du pillage de l’Afrique... Pas de développement équitable sans une remise en cause de notre propre niveau de développement bien évidemment. 

                                      Allez, encore un effort tous, vous y êtes presque ! 


                                      • foufouille foufouille 3 juillet 2020 20:05

                                        @uleskiserge

                                        toujours la même connerie.

                                        il faut les payer combien tes races supérieures, sale bobo ?


                                      • mmbbb 4 juillet 2020 14:26

                                        @uleskiserge ou la corruption est la plus elevee et le QI le plus bas : le continent africain ! Lorsque les francais etaient des sales colonisateurs , nous etions et nous sommes encore specialisés dans les maladies tropicales Voir les travaux de Calmette ayant fonde l institut pasteur a Saigon.
                                        A Madagascar la peste est de retour 
                                        Ces cons deforestent ! 

                                        Madagascar a eu son independance en 1960. 

                                        Quant a Haiti , premier etat noir independant ayant ete libere du joug blanc au XIX siecle et a avoir massacre des colonisateur on ne peut que constater la tres belle reussite, l excellente gestion Un modele un exemple comme l a si bien dit TRUMP ! 

                                        demographie en 1965 habitants 4, 5 millions en 2015 plus de 10 millions.

                                        la demographie n est pas un probleme que les Haitiens se démerdent ! 
                                         
                                        Arrête de nous faire larmoyer et d avancer des solutions qui ne marcheront jamais L Afrique c est pareil , les avoirs de ses pays sont dans les banques occidentales
                                        Il est lassant que des gugusses de ton acabit nous fasse larmoyer a longueur d années .

                                        Les chinois sont moins cons , ils ne se mêlent pas de politique et lorsqu un etat ne peut pas payer ses emprunts contractes , les dirigeants chinois signent un bail amphytéotique comme le port du Ski Lanka 
                                        Quant aux africains , ils vendent leurs meilleures terres arables

                                        Quant a Mayotte devenu depatement sous l eminent Sarko , il y a la plus grande maternite de France , un bordel a venir . 

                                        un journal extreme 

                                        https://www.france24.com/fr/20191022-france-mayotte-probleme-politique-immigration-clandestine-comores

                                        Rigolo !  Vas dans ces bourbiers ou nous etions et ne nous fait pas chier avec ta morale ! 

                                        la demographie n est pas un probleme selon l auteur ; Certes alors pas de jérémiades ! 


                                      • Clouzit 5 juillet 2020 19:41

                                        @mmbbb

                                        Ehhh oui beaucoup de gens qui ne connaissent pas l Afrique et autres sont sur la partition des assis des média etc qui nous balancent à longueur d info qu on est les méchants colo exploit..etc...surtout pas entendre le terrain...réel de la vie de tout ce gentil monde....


                                      • Ouam (Paria statutaire non vaccinné) Ouam 6 juillet 2020 02:25

                                        @Foufouille

                                        T’enerves pas foufouille

                                        l’Uleskiserge c’’est la base du café du commerce sans l’once d’une reflexion possible à part jeter sa propagande habituelle de gauchiste.

                                        Pour ne pas causer dans le flou, comme lui, prenons un exemple concret et verifiable

                                        La mer mediterranée, qui la pollue le plus et de tres loin ?

                                        la c’est pas les mechants riches z’européens qui vonts la bas (sur le nil) y vider leurs sacs poubelles remplis de plastiques divers et autres merdes,

                                        ou il va falloir qu’il nous explique le uleski comment c’est possible de faire cela smiley

                                         

                                        Par exeple rien que la Tunisie (et ce n’est pas les plus « pollueurs » de la méditerranée, c’est « legerement » plus que la France, sauf que...

                                         

                                         le nombre d’habitants n’est pas exactement le meme ^^

                                         

                                        Alors si on ramene la pollution vs nombre d’habitants, c’est carton rouge pour la Tunisie, et j’insiste sur cve point c’est loin d’etre les pires,

                                        j’ai pris cet exemple car me souvenant des chiffres de l’etude scientifique recente de l’année derniere sur le sujet qui à été publiée de ceux qui etaient les plus proches de notre pays dans ce type d’impacts.

                                         

                                        a plus


                                      • pallas 3 juillet 2020 21:15
                                        azyx1986

                                        Bonsoir,

                                        Soyons clair,

                                        Les « souchiens » ne font pas d’enfants, ils sont disparissant, tel une vieille race poourrie ayant fait son temps

                                        Avez vous peur de disparaitre ?

                                        Il y a un appel au génocide des « blancs » dans le monde entier

                                        Bienvenu dans le nouveau monde

                                        Cette dystopie n’était pas écrite, ça fait plaisir

                                        Salut


                                        • pallas 3 juillet 2020 21:54
                                          azyx1986

                                          Seul le plus fort peut survivre en ce monde

                                          Le plus les d’entre eux péries, le plus fort d’entre tous le domine

                                          C’est la loi de la nature

                                          Vous ne comprenez pas

                                          Sa concerne l’individu, famille, ethnie, race

                                          La paix n’existe pas, seul la loi du plus fort prévaut

                                          Orwell était contre cela, homme sans enfants

                                          C’est la loi du plus fort qui regne en ce monde, c’est la vérité

                                          Salut


                                          • pallas 3 juillet 2020 21:58

                                            azyx1986

                                            Seul le plus fort peut survivre en ce monde

                                            Les plus faibles d’entre tous péries, le plus fort d’entre tous le domine

                                            C’est la loi de la nature

                                            Vous ne comprenez pas

                                            Sa concerne l’individu, famille, ethnie, race

                                            La paix n’existe pas, seul la loi du plus fort prévaut

                                            Orwell était contre cela, homme sans enfants

                                            C’est la loi du plus fort qui regne en ce monde, c’est la vérité

                                            Salut

                                            ps. seul le plus fort peut survivre en ce monde

                                            Le plus fort survie et le plus faible périe


                                            • pallas 3 juillet 2020 22:25

                                              azyx1986

                                              Bonsoir,

                                              De toute les manieres

                                              La haine envers les blancs dans le monde

                                              Atteint son paroxysme

                                              Le génocide

                                              Qu’allez vous faire ?

                                              Salut

                                              Ha ha ha ha ha


                                              • Clouzit 3 juillet 2020 22:53

                                                Allezzz une bonne ptit guerre la dessus après 2 ou e bon covid et les problèmes seront réglés..haha


                                                • Djam Djam 3 juillet 2020 23:40

                                                  @ azyx

                                                  Oui, on peut en effet voir (revoir ?) le sujet forte démographie versus pollution grand format sous l’angle que vous développez d’une façon convaincante...

                                                  Cela dit, et puisque nous sommes effectivement soumis aux mêmes lois que tout le reste du Vivant, je pense sérieusement que la population humaine atteindra forcément un moment que l’on nomme « point de rupture ».

                                                  Il s’agit, vous le savez sans doute, de ce moment particulier où la tension est à son paroxysme et une rupture se produit suivie d’un effondrement. Toutes les formes de prolifération vivante subissent cette loi. C’est l’un des génies de la Nature que de générer des points de rupture à un moment précis qui permet justement d’éviter le principe du sans-limite.

                                                  En clair, il arrivera inévitablement un moment où la prolifération humaine atteindra son point de rupture. Il y a aura un événement (on ignore lequel) qui remettra en quelque sorte le tout à zéro... ou presque.

                                                  On pourra imaginer ce que l’on veut pour limiter la démographie, contrôler les pollutions, empêcher ou stimuler les naissances selon les objectifs voulus, éliminer les trop vieux ou les transformer en population rentable, pousser aux migrations tous azimuts, etc... le point de rupture et l’effondrement se feront quoi qu’on fasse.

                                                  Cela s’est produit des dizaines, voire des centaines de fois dans l’histoire in-mesurable de la Terre et notre pathétique civilisation ne laissera pas grand chose.


                                                  • azyx1986 4 juillet 2020 00:25

                                                    @Djam D’ici là profitions-en du coup non ?


                                                  • Ouam (Paria statutaire non vaccinné) Ouam 6 juillet 2020 02:54

                                                    @azyx1986

                                                    @Djam D’ici là profitions-en du coup non ?

                                                     

                                                    Merci pour ce commentaire tres bref qui illustre parfaitement votre personnalité

                                                    surtout apres celui de Djam qui est loin d’etre un « extrèmiste » du fait

                                                    je le résumerai par :

                                                    MOI, MOI, MOI Tout pour ma gueule,

                                                    ....apres MOI le déluge...

                                                     

                                                    C’est du pur « macronisme » ou j’ai l’impression d’entendre le MEDEF en puissance

                                                    Inutile de dire que ce sage proverbe ne fais pas partie du tout de votre logiciel.

                                                     

                                                    Nous n’héritons pas de la terre de nos aieuls, nous l’empruntons à nos enfants


                                                    Si vous avez 5 mn dans vos immenses certitudes, regardez le film nommé « demain » ou cela commence par un college d’etudes scientifiques et rappellez a vos lecteurs les causes probalbles de l’effondrement , il y en a trois si vous savez compter

                                                     

                                                    Ensuite allez sur Pour la science.fr il y a eu deux publications sérieuses sur le sujet, celle de 2012, et ensuite la derniere de 2016 ou ils avouent dans celle de 2016 s’etre trompé sur leurs projections et que cela est plus important que prévu...

                                                    Ou peut etre aller jeter un coup d’euil ici aussi ?

                                                    https://www.demographie-responsable.org/

                                                    Ou sur une palanqu« e d’autres sites qui parlent un peu plus sérieusement du sujet que vous , ou moins par idéologie et bien plus de maniere scientifique.

                                                     

                                                    Et ce n’est pas recent dans les années 90’s Khoffi Hannan tirais déja la sonnette d’alarme.

                                                     

                                                    Quelques chiffres peut etre, prenons nos voisins, en Afrique il y à cent ans ils etaient environ 125 millions, à ce jour environ 1.25 Milliard, vous savez compter cela fais une multiplication par 10 sur cent ans ou un doublement de la population tous les 10 ans.

                                                    Au niger , une femme à EN MOYENNE 7.8 enfants et la moyenne d’age de la population est de 15 ans.


                                                    Vous croyez comme les capitalistes de BFM que la planete est un espace infini et que les profits seronts infinis ?

                                                    Une fois je les ai écouté, un debat passionnant sur la population, ou un intervenant etais particulierement interessant, il expliquais et parlais de certainbes contrées de la Russie tres peu peuplée, son discours etais...

                                                    Ce pays de moudjik, mais quel interet d’aller la bas, il n’y à pas de consommateurs

                                                    Et les deux autres (du medef aussi) approuvaient du chef.

                                                     

                                                    Bref le Medef à besoin de clients, et plus la population augmente, et plus les bénéfices de certains sonts juteuxdu à l’effet de massification , et comme vous...

                                                    ils expliquaient que les benefices et profits devaient etre immédiats, et que ensuite, bah...adviendra ce qu’il adviendra aux autres... (cf : profitons en)

                                                    Comme vous, votre discours.

                                                     

                                                    Au moins le logiciel de Monarc 1er et du Medef est taillé à votre mesure de »1er de cordée", je ne vous demanderai pas ou ne me questionnerai pas de quel bulletin vous poussez dans l’urne smiley

                                                    En tout cas ce n’est pas un reférencé dans le pragmatique, celui du concret et des faits mesurés et établis.

                                                    Enfin vous en trompez peut etre certains qui n’onts peut etre pas le recul sur la question, mais sachez que vous ne trompez pas tout le monde

                                                    (pas que moi si cela n’est pas clair pour vous) ^^


                                                  • BuSab 4 juillet 2020 02:18

                                                    Ouf !

                                                    Nous sommes sauvés, d’après les tableaux la population humaine va se stabiliser à 11 milliards.

                                                    Tout va bien donc, encore 4 milliards à caser...

                                                    4 milliards de plus qui voudront avoir un logement à eux (les animaux encore sauvages n’auront qu’à se serrer un peu plus...)

                                                    4 milliards de plus qui voudront avoir aussi de l’eau potable, et peut-être même de l’eau chaude, voir du chauffage ou de la clim !

                                                    (sales futures petits bourgeois !)

                                                    4 milliards de plus qui voudront avoir un frigo une machine à laver et une télé

                                                    (ce sont les industriels qui vont être content !)

                                                    4 milliards de plus qui voudront avoir accès à la « fée électricité »

                                                    (après tout, à force, les oiseaux vont bien finir par comprendre qu’il ne faut pas s’approcher des milliards d’éoliennes que nous allons devoir construire)

                                                    4 milliards de plus a qui il faudra expliquer que manger de la viande c’est caca, que manger du poisson ça peu aller (si seulement ces foutus océans voulaient bien arrêter de se dépeupler...)

                                                    Que manger du soja, c’est le plus mieux bien (vu qu’il reste plein de place en Amazonie pour le cultiver)

                                                    Et puis 4 milliards de plus, c’est 4 milliards de copains en plus avec qui faire du vélo...(Youpi !!! )

                                                    Donc tout va bien, une vie rêvée nous attend dans le monde de demain !


                                                    • Kapimo Kapimo 4 juillet 2020 03:47

                                                      Problèmes écologiques, problèmes de surpopulation, problèmes économiques, problèmes de sécurité et terrorisme, problèmes de virus, tout est bon pour nous fourguer leur foutu gouvernement mondial.


                                                      • Jean Keim Jean Keim 4 juillet 2020 08:31

                                                        Il y a quand même beaucoup de monde sur terre dont moi notamment... trop ? Je ne sais pas mais il n’est pas interdit de se poser la question.


                                                        • Clouzit 4 juillet 2020 08:39

                                                          Problème c est surtout que tout le monde veut le dernier jean tee shirt voiture piscine téléphone etc même avec une population énorme on se contentait de bien vivre sans prendre une douche tout les jours et changer de chemise toutes les demi journées peut être que le monde irait mieux mais on forme à l école de plus en plus de simplet qui se disent écolo mais quand vous les regardé bien avec leur tél chemise à la mode etc je rigole..ils sont ridicules entre le discours et la tenue un monde les sépare....


                                                          • Orélien Péréol Orélien Péréol 4 juillet 2020 09:13

                                                            Vous écrivez : « le problème de pollution, de l’air ou de l’eau vient de tous les humains plutôt que de quelques personnes qui exploitent les ressources naturelles pour leur profit. »

                                                            Tout le monde exploite les ressources naturelles.


                                                            https://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/tous-victimes-les-dirigeants-213792



                                                            • Bernard Mitjavile Bernard Mitjavile 4 juillet 2020 09:35

                                                              Bonne article qui remet les pendules à l’heure.

                                                              Concernant les enfants, dire qu’un enfant est avant tout un pollueur, indépendamment des comparaisons par pays qui montrent que c’est faux, est le signe de tendances suicidaires pour soi et pour l’humanité et de l’incapacité de voir le côté miraculeux de chaque naissance. Maintenant s’il suffisait de dire des évidences pour convaincre les écolos, cela se saurait et ces derniers auraient compris depuis longtemps que la fermeture de centrales nucléaires ne diminuera pas les émissions de carbone alors que l’on s’apprête à importer de l’électricité carbonée d’Allemagne. Depuis Al Gore, l’arme essentielle des écolos consiste en des méthodes de propagande qui feraient pâlir de jalousie un Goebbells.


                                                              • Bernard Mitjavile Bernard Mitjavile 4 juillet 2020 10:09

                                                                @Bernard Mitjavile Ceci dit, heureusement on peut comme moi aimer la nature, être contre et agir contre l’élevage industriel des cochons, l’abus de pesticides, la destruction des haies, le gaspillage généralisé entre autres, sans être « écolo », adhérer à EELV ou participer à des ZAD de façon violente et anti-démocratique.


                                                              • mmbbb 4 juillet 2020 12:56

                                                                @Bernard Mitjavile pres de 3 millions d enfants en France n ont pas des conditions de vie descente selon les etudes du CREDOC . Dans le monde ou dans beaucoup de pays l etat de droit est inexistant , les enfants pauvres sont souvent des esclaves . Soeur Emmanuelle ayant oeuvre au Caire ; etait sur la meme ligne de pensée «  de voir le côté miraculeux de chaque naissance  » .

                                                                Ceux ci qui se sont tant opposé a l avortement !

                                                                Je n ai jamais adhéré à cette idee selon laquelle le pauvrete etait une vertu Si votre photo est la votre , le poids des années n est pas un gage de discernement ! 

                                                                Je ne suis pas un ecolo radical ! 


                                                              • Ouam (Paria statutaire non vaccinné) Ouam 6 juillet 2020 03:16

                                                                @mmmbbb

                                                                Merci pour ta mise au point...

                                                                Puisque tu parles du Caire (Egypte) j’invite tous les simples d’esprit basiques à aller voir ce que fait actuellement le GVT Egyptien pour éviter une future catastrophe démographique à son peuple dans quelques années.

                                                                 

                                                                Il suffit de voir les différentes lois mises en place depuis 2 ans déja, et les tres récentes d’il y a quelques mois.

                                                                 

                                                                Mais le bobo d’ici, généralement te cause de l’Afrique ou du M Orient de maniere totalement erronnée et projetée dans sa petite fantasmatique simpliste.

                                                                 

                                                                A sa décharge le terrorisme intellectuel qui sévis depuis plusieurs années orchestrée par quelques OGNS d’extreme gauche ou du tres grand patronnat, les deux finalement poursuivant le meme but ....


                                                              • Mélusine ou la Robe de Saphir. Mélusine ou la Robe de Saphir. 4 juillet 2020 10:12

                                                                Le problème n’est pas de faire trop d’enfants, mais de les élever correctement. Ceci inclus le respect de la nature. De nombreuses personnes auraient mieux fait de ne pas voir le jour. Hitler, Trump et et d’autres toxiques. Voir le livre d’une psychologue de sa famille qui est une véritable bombe, décrivant le personnage comme l’homme le plus dangereux du monde. Certaine femmes sont capables d’élever de nombreux enfants et d’autres non. Pourquoi se réjouir de savoir que les africains ou les hindous font beaucoup d’enfants en bas âge qui meurent. Avec l’effet pervers que la mort d’un enfant pousse les mères à retomber enceinte. Donc, le problème est mal posé. L’idéal étant d’inverser la courbe du quantitatif pour le qualitatif. Un enfant en carence affective, sociale, intellectuelle aura TOUJOURS tendance à sur-consommer et négliger l’environnement. La nature c’est un peu comme notre mère. Si notre mère ne nous a pas donné l’essentiel (ou le père,...), nous ne pouvons intégrer qu’il faut respecter le lieu de notre origine,...Pour une décroissance épanouie pour tous,...(quel bonheur y a-t-il de naître dans une favela, d’avoir un père violent et maltraitant (Hitler), une mère qui ne peu vous allaiter... ? Vous allez me dire que je culpabilise les parents toxiques,...oui, c’est nécessaire ;


                                                                • Mélusine ou la Robe de Saphir. Mélusine ou la Robe de Saphir. 4 juillet 2020 10:17

                                                                  Ne jouons pas de l’hypocrisie. Au fond de nous comme l’auteur de l’article, nous aurions bien aimé que cette caste dominante et libérale ne voit jamais le jour,... 


                                                                  • I.A. 4 juillet 2020 10:18

                                                                    @azyx1986

                                                                    Bonjour. 

                                                                    Votre article est vraiment intéressant. Vous remettez les pendules à l’heure.

                                                                    Même si je n’approuve pas spécialement les politiques natalistes, comme en France, avec des aides, des allocations familiales et des structures, qui finalement déchargent les parents de leurs responsabilités en les dédouanant d’un vrai désir d’enfant. Du coup, l’éducation incombe intégralement aux profs et aux instits, qui n’en peuvent plus et ne sont pas assez payés pour ça. Mais c’est un autre débat.

                                                                    Autre débat aussi, le fait de continuer à bétonner la nature pour bâtir de nouveaux habitats et zones commerciales, alors qu’on pourrait inciter les entreprises de BTP à rénover les logements anciens inhabités et les entrepôts abandonnés.

                                                                    Pour en revenir à votre article, le cas du Japon paraît en effet préoccupant.

                                                                    Nous n’aurions donc pas à craindre une population de 7 milliards, ni une alimentation à base d’insectes, ce qui rassure sacrément !


                                                                    • foufouille foufouille 4 juillet 2020 10:59

                                                                      @I.A.

                                                                      dans les pays sans aides, ils ont aussi des enfants et beaucoup pour certains.


                                                                    • mmbbb 4 juillet 2020 15:44

                                                                      @I.A. Vous êtes assez bien paye et trop Les centres villes etant devenus des « entre soi » de l ecologie responsable dont on voit fleurir les enseignes BIO COP Naturallia ect . Prix prohibitifs A Lyon la ruche qui dit oui propose des carottes a 3,9 € le kilo , des pommes a 4,5 % le KG ect ect 
                                                                      Ecolo responsable qui nourrit une population aisee !

                                                                      Je vais dans les supermaches et je fais les marches directement chez le producteur 

                                                                      Quant aux mioches , il faudrait savoir ! vous etes de gauche alors il faut assumer l immigration ! 

                                                                      les profs , c est un mur des lamentations qu il faut construire ! 


                                                                    • I.A. 4 juillet 2020 18:27

                                                                      @mmbbb

                                                                      Vous savez, mmbbb, on vous aime quand même, malgré votre petit salaire et votre passion pour les grandes surfaces...


                                                                    • I.A. 4 juillet 2020 18:38

                                                                      @foufouille

                                                                      Oui, foufouille, vous avez raison, et c’est précisément ce que dit l’auteur.


                                                                    • mmbbb 5 juillet 2020 12:03

                                                                      @I.A. Je ne tiens pas être aime : Quant aux grandes surfaces je n ai pas une passion , j evite de tomber dans la mode « bo boisante » du BIO ou les prix sont complement delirants Le BIO est est souvent un produit « marketing » comme un autre . Il attire les cons de votre espece qui n ont aucun discernement . Le terme BIO est deja en lui même un non sens , Il faut savoir comprendre a minima un argument lorsque l on enseigne ! 
                                                                      S il y a des cretins pour acheter des pommes a 4 , 5 € c est leur probleme 
                                                                      J arrive a me nourrir correctement , ce qui n est pas le cas de nombreuses familles. 
                                                                      Quant aux grandes surfaces , elles vendent du LABEL Rouge , c est un cahier des charges qui garantit la qualite du produit quel que soit le lieu de vente , rappel au cas ou vous n auriez aucune notion de droit . 


                                                                    • Mélusine ou la Robe de Saphir. Mélusine ou la Robe de Saphir. 4 juillet 2020 10:27

                                                                      A défaut d’éduquer les parents, ce sont les pandémies, les guerres, les catastrophes humanitaires qui régleront le problème. Malthus avait raison. Pourquoi ne pas agir plutôt à la source que quand le problème est trop avancé.. ? Mais voilà : conscientiser les parents : quelle horreur....


                                                                      • Mélusine ou la Robe de Saphir. Mélusine ou la Robe de Saphir. 4 juillet 2020 10:29

                                                                        Je vous remercie pour votre article. Mais le problème me semble mal posé. Tant du côté des ceux qui attaquent la natalité que le contraire. Que les « bons » parents continuent à faire des enfants, c’est souhaitable. 


                                                                        • Mélusine ou la Robe de Saphir. Mélusine ou la Robe de Saphir. 4 juillet 2020 10:31

                                                                          idem pour l’avortement. On se met toujours à la place de la mère. Jamais de l’enfant à venir. Lui n’a pas droit à la parole,...


                                                                          • Mélusine ou la Robe de Saphir. Mélusine ou la Robe de Saphir. 4 juillet 2020 10:52

                                                                            L’équation est pourtant claire. plus une personne est instruite, conscientisée, mature, moins elle fera d’enfants. Plus elle maîtrisera ses instincts... et plus elle respectera l’environnement et évitera les catastrophes : la guerre. L’homme et la nature sont liés. Contrairement à ce que pensaient les nazis qui vénéraient la nature mais n’avaient aucun scrupule à détruire les humains ; 


                                                                            • Sali Algerie 4 juillet 2020 12:31

                                                                              Bonjour tout,

                                                                              Les problèmes démographiques sont connus depuis les années 1970 et 1980 et depuis lors, ils cherchent à réduire la population de la planète par divers moyens, autres que la guerre, ceux-ci étant la nourriture, l’eau contaminée, les vaccins avec des effets secondaires, la surpopulation et l’infection volontaire par des virus et des neurotoxines pour éliminer les personnes âgées et les malades.
                                                                              Des chercheurs dans le domaine de la biochimie mais qui craignent pour leur vie ont découvert ce que le SRAS-Cov-2 est fait et ses mutations génétiques présumées. Ce virus portant le nom de SRAS - Cov-2 (Covid19) a dans la composition un virus de la grippe saisonnière portant l’un des composants d’une neurotoxine. La combinaison de composants de neurotoxine attachés au virus de la grippe crée la neurotoxine qui est activée en attaquant les centres nerveux de commande pour différentes fonctions. Ils peuvent être pour la Coordination des muscles de la poitrine pour atteindre la respiration, les fonctions rénales altérées et la viscosité du sang, la création de thrombose dans les poumons, les fonctions hépatiques et autres. Les effets de cette neurotoxine est plus grand pour les personnes âgées et atteintes de maladies chroniques, le diabète, l’insuffisance rénale, pulmonaire, l’insuffisance cardiaque et d’autres. L’effet de cette neurotoxine est temporaire, et c’est pourquoi les jeunes gens facilement résister à cette attaque. Ces composants de la neurotoxine se trouvent dans les assainisseurs d’air ou délibérément dispersés à partir de drones, de machines ou de personnes. Les attaques sont menées dans des espaces publics bondés (près des stations de métro, des gares, des marchés avec de grands parc de stationnement ). L’Infection est faite quand une personne inhale tous les composants de la neurotoxine. Les mutations du virus sont en fait les composants de la neurotoxine.
                                                                              Tous ces composants proviennent de l’environnement pharmaceutique et chimique, ils sont les bénéficiaires du bénéfice de la vente de médicaments en collaboration avec le système bancaire. Par conséquent, le traitement de Covid19 est fait pour neutraliser la neurotoxine en fluidisant le sang, des antibiotiques qui affectent la couche protectrice du virus de la grippe (soutien de la neurotoxine). La neurotoxine prend effet au moment où tous ses composants se réunissent, tout comme les substances pour souder différents matériaux de différentes natures sont obtenues en mélangeant plusieurs substances qui composent la substance à souder. Exemple : substances à souder à partir de 2 composants A + B, Poxypol, Poxiline .... Tirer des conclusions !


                                                                              • alinea alinea 4 juillet 2020 13:32

                                                                                @Sali Algerie
                                                                                Bonjour, vous avez des références à nous filer ?J’aime bien votre côté : ouvrez les guillemets,complotiste, fermez les guillemets, mais j’aime bien savoir

                                                                                , ou deviner, d’où vient l’info.
                                                                                merci !


                                                                              • Sali Algerie 4 juillet 2020 14:07

                                                                                @alinea

                                                                                Je ne sais pas à coup sûr le site où j’ai vu que j’ai accidentellement supprimé l’histoire à webbrowser parce que j’allais dur ordinateur, mais j’ai enregistré des références après quoi cette opinion a été formée. Après avoir lu le premier article, je me suis rendu compte qu’Il ya quelque chose de différent de ce que nous savons, il pourrait être ce qu’il a dit sur ce site. Je sais que vous pouvez avoir une pneumonie, des douleurs thoraciques, mais du mucus dans vos poumons et ensuite expectorer. Mais je n’ai jamais eu de problème cérébral après un pneu.

                                                                                https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7094171/
                                                                                - - - - preuve du Virus COVID-19 ciblant le SNC : Distribution tissulaire, Interaction hôte-virus et mécanismes neurotropes proposés

                                                                                https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7189194/
                                                                                - - - - - - Perspectives pour l’utilisation de la toxine botulique thérapeutique comme médicament candidat à multiples facettes pour atténuer COVID-19

                                                                                https://en.wikipedia.org/wiki/Botulinum_toxin

                                                                                https://globalbiodefense.com/2020/06/14/decontaminant-agent-tested-by-dod-effective-against-covid-19/

                                                                                https://globalbiodefense.com/2015/09/10/uncp-lab-to-study-neurotoxins-for-the-army/


                                                                              • alinea alinea 4 juillet 2020 14:59

                                                                                Merci Sali ; je vais garder tout ça !


                                                                              • Jean Keim Jean Keim 4 juillet 2020 13:20

                                                                                On saccage des environnements pour fabriquer des gadgets qui trouvent des acheteurs, c’est une boucle dans laquelle tout le monde est responsable malgré l’enrichissement de quelques-uns.


                                                                                • pipiou2 4 juillet 2020 15:32

                                                                                  La seule vraie conclusion de cet article c’est qu’une personne pauvre pollue moins.

                                                                                  Donc cet article est une ode à la misère.

                                                                                  Où est l’arnaque ?


                                                                                  • Mélusine ou la Robe de Saphir. Mélusine ou la Robe de Saphir. 4 juillet 2020 17:19

                                                                                    La question qui se pose.Vaut-il mieux prévenir ou attendre que la nature face le travail de ré-équilibrage. Avec toutes les horreurs et catastrophes que cela comporte : Afrique : sida, famine, Ebola, guerres permanentes,... Ne croyez pas échapper à la justice naturelle. Un jour ou l’autre, elle fera le ménage. 


                                                                                    • fcpgismo fcpgismo 4 juillet 2020 18:37

                                                                                      Le déni absolu pour un humain il est nécessaire d’avoir 4ha pour assurer son bien être, donc quatre-vingt millions de plus par an c’est l’extermination à coup sûr de toute forme de vie à terme autre que le singe sapiens.

                                                                                      un milliard d’individus sur Terre doit être le cap fixé, les filles qui effectuent des études universitaires ont infiniment moins d’enfants.

                                                                                      Une partie considérable de nos contemporains ne souhaitent pas avoir d’enfants on les encourage.

                                                                                      les retraites, une bonne hygiène de vie et tout individu peut travailler jusqu’à sa mort pour subvenir à ses besoins sans mettre en esclavage ses enfants.

                                                                                      la bombe démographique explose, s’accroîtra si on agit pas dans le sens de la réduction.

                                                                                      Ne pas toucher à la démographie c’est condamner des millions d’enfants à la misère, la pauvreté, ou alors on applique le principe d’égalité et on supprime tous les smartphones,les transports individuels, tout le confort de vie etc.. chiche.


                                                                                      • aljean83 4 juillet 2020 19:24


                                                                                        Merci pour cette contribution qui appelle à la réflexion.

                                                                                        Tout d’abord, il est évident que ce ne sont pas les populations les plus pauvres qui polluent. Ni le bébé ni l’adulte petit cultivateur éleveur de quelques bêtes, ou le bédoin nomade du désert, ne disposant même pas de l’électricité, ne contribuent significativement aux émissions de gaz à effet de serre. Beaucoup moins que moi à l’instant avec mon ordi portable (lequel a, pour sa construction, produit 1000 Kg de CO²)

                                                                                        Quelques observations pour relever des éléments qui me semblent discutables, ou leur apporter un complément :

                                                                                        • A la lecture des courbes il semble que l’on est passé de 750-800 millions d’humains vers 1800 à 7500 millions aujourd’hui (disons en 250 ans) , alors que l’on est passé de 250 millions probablement au début de l’ère chrétienne à 750 millions en 1800 ans. L’accroissement peut bien être qualifié d’exponentiel, ce qui ne signifie nullement qu’il devrait se poursuivre, ce en quoi vous avez raison (et il y a bien d’autres causes au ralentissement de la natalité, par exemple la réduction de la fertilité des hommes des pays riches).
                                                                                        • L’humanité est à la fois et pas une espèce comme les autres : en effet, aucune autre espèce n’a inventé des machines multipliant sa puissance de travail. Ceci pour dire que ce ne sont pas seulement les seuls espaces colonisés par l’homme qui lui ont permis de nourrir 7 ,5 milliards d’individus. En fait se sont nos esclaves (les machines) nourries par (essentiellement) les sources d’énergies d’origine fossile (charbon, pétrole, gaz) et, dans un registre différent, uranium.

                                                                                        A suivre


                                                                                        • aljean83 4 juillet 2020 19:27

                                                                                          Suite 1

                                                                                          1. Lorsqu’on achète un produit dont tout ou partie est fabriquée en Chine (devenue en partie l’atelier du monde) cela se traduit par de la pollution en Chine mais elle devrait être comptabilisée en France si ces produits sont importés. Je pense donc contribuer, personnellement, comme vous, cher lecteur, à la pollution en Chine ou en Corée, ou aux USA (Apple) etc.
                                                                                          2. Le fait d’être assis sur un puits de pétrole ou des nappes de gaz naturel, ne fait pas d’un pays un pollueur (même si les tonnes de béton et d’acier des gratte-ciels y contribuent).
                                                                                          3. Je reviens sur l’accroissement de la population. A mon sens elle trouve, comme indiqué plus haut, son origine dans l’utilisation des sources d’énergie fossile depuis le début de l’ère industrielle.

                                                                                          Pour faire simple, l’invention des machines a permis, par exemple, en France :

                                                                                          De faire qu’une population rurale aux 2/3, se nourrisse elle-même, ses animaux et le tiers restant de la population des commerçants, artisans, rois, châtelains, ecclésiastiques, etc….

                                                                                          Aujourd’hui quelques % de paysans permettent de nourrir la plus grande partie de la population parce que la force humaine ou animale a été remplacée par des machines. Mais pour cela il faut des engrais produits avec du pétrole (ou du phosphate).

                                                                                          Il parait douteux que la seule exploitation des terres cultivables (lesquelles sont pour une très grande partie issues de la déforestation), sans machines, sans engrais ait jamais permis de faire vivre 7,5 milliards de personnes.


                                                                                          • aljean83 4 juillet 2020 19:28

                                                                                            Suite 2

                                                                                            1. Un homme de 80 kg franchissant 2000 mètres de dénivelé pour atteindre le sommet du mont Blanc dépense 0,5 KWH et Swartschegger,s’il décaisse toute la journée aura dépensé 0,05 KWH

                                                                                            10 L de gasoil avec un moteur et compte-tenu du rendement correspond à 4

                                                                                            KWH.

                                                                                            Si on considère un travail des jambes (meilleure puissance : 110 W) utilisés à l’ascension du Mont Blanc un jour sur deux dans l’année ramené à la consommation moyenne d’énergie par tête d’habitant cela correspond à 200 personnes (600 en France et un peu plus aux USA).

                                                                                            Nous avons 600 esclaves chacun.

                                                                                            L’avion c’est 1.000.000 esclaves (de mémoire) et un laminoir de Fos Sur Mer 10.000.000

                                                                                             

                                                                                            L’accroissement de la consommation des énergies fossiles a permis :

                                                                                            • L’accroissement du PIB,
                                                                                            • L’accroissement de l’espérance de vie,
                                                                                            • L’accroissement de la population mondiale,

                                                                                            Nota : ces 3 premières courbes tout à fait corrélées

                                                                                            • Les études longues,
                                                                                            • Les progrès de la médecine,
                                                                                            • La protection sociale,
                                                                                            • Les retraites,
                                                                                            • Les voyages longs,
                                                                                            • Etc….

                                                                                            La contrepartie est l’accroissement du CO² et le réchauffement climatique, lequel, s’il n’est pas maîtrisé, va aboutir (mais cela a déjà commencé) pour les nouvelles générations à des sècheresses réduisant les productions agricoles, puis la création de zones du globe (+ de 35°C et taux d’humidité de 100%) durant tout ou partie de l’année dans lesquelles on ne pourra plus vivre (mort par hyperthermie, l’évaporation de la transpiration qui nous refroidit n’étant plus possible). Avec pour conséquences migrations (cela pourrait concerner 1 à 1,5 milliards de personnes), révoltes, famines, guerres, dictatures ….

                                                                                            Passons sur l’élévation du niveau des océans (dernière déglaciation commencée voici 20000 ans et achevée il y a 10.000 ans = 3 Km de glace sur la Scandinavie et le Canada au début s’achevant par + 120 m d’eau pour une élévation de température de 5°C !! soit 0,05°C par siècle (pour 1°C sur le dernier siècle. …..Sachant que les émissions déjà faites conduisent à 1,5°C dans 20 ans.


                                                                                            • JC_Lavau JC_Lavau 5 juillet 2020 00:14

                                                                                              @aljean83. Tu présumes que puisque les escrocs aux ordres et les media aux ordres ont gavé le public que désormais les gaz polyatomiques sont devenus « à effet de serre », DONC ces escrocs aux ordres détiennent désormais le bouton de réglage du climat.
                                                                                              Il est juste impossible de tenir un seul raisonnement correct sur la base de ces falsifications aux ordres.


                                                                                            • aljean83 4 juillet 2020 19:30

                                                                                              Suite 3 et fin

                                                                                              Alors oui, il est assez peu probable que la population mondiale dépasse 10 milliards d’habitants. Le plus probable, si la prise de conscience et les mesures nécessaires ne sont pas prises, est plutôt qu’elle régresse. La croissance continue et même le maintien des conditions actuelles dans un monde fini dont les ressources sont finies (pétrole, en particulier mais aussi cuivre, manganèse, et plus généralement la plupart des minerais ou terres rares) est impossible.

                                                                                              Sur ces sujets (sur YouTube) vous pourrez trouver et même sourire, car il a de l’humour, en écoutant l’une des conférences de Jean Marc Jancovici devant les élèves de grandes écoles ou ses auditions devant les Commissions du Sénat et de l’Assemblée Nationale en 2012 et 2019 (pour ma part, j’ai assisté à sa dernière conférence à Toulon avant le confinement, au cours de laquelle il a annoncé au militaires -il y en avait forcément- qu’ils risquaient de devoir sortir leurs bateaux à la rame).

                                                                                              Si vous avez de la patience il est possible d’écouter ses cours à l’Ecole des Mines Paris Tech (durée 20 h, mais parfaitement abordables)

                                                                                              Sur un aspect plus économique un échange (durant le confinement) entre Gaël Giraud et des sénateurs est très édifiant, entre autres sur le monde de la banque.

                                                                                              Enfin, en 27 mn, au début du confinement Aurélien Barrau a le talent de dire quasi tout du monde dans lequel nous vivons (intitulé, je crois, « Covid-19, Chloroquine et crise globale »)

                                                                                              Un coup d’œil sur le CV de ces hommes dans Wikipedia présente également de l’intérêt.

                                                                                               

                                                                                               


                                                                                              • JC_Lavau JC_Lavau 5 juillet 2020 00:19

                                                                                                @aljean83. Jancovici se conduit en escroc aux ordres. Il a écrit que désormais, le temps de résidence atmosphérique du dioxyde de carbone est passé de cinq ans à cent ans. Ses groupies ont carrément doublé : vas-y pour 200 ans !
                                                                                                Ils refont la physique des gaz sur des bases toutes nouvelles, comme Sganarelle quand il plaçait le foie à gauche et le coeur à droite.


                                                                                              • aljean83 5 juillet 2020 01:37

                                                                                                JC_Lacau

                                                                                                D’où tenez-vous que le CO² (oxyde très stable, comme l’oxyde de fer - Fe2 O3 et tous les oxydes) « déménageait » (quittait sa résidence) au bout de 5 ans ?. Un peu court pour affirmer que Jancovici se conduit en escroc et que l’Ecole des Mines de Paris, ou il enseigne, est sa groupie.

                                                                                                Enfin, quel est le lien entre le CO², résultat d’une réaction chimique, et la physique des gaz ?


                                                                                                • JC_Lavau JC_Lavau 5 juillet 2020 08:18

                                                                                                  @aljean83. Même wikipedia  même wikipedia, c’est dire !  est bien obligé de concéder les chiffres connus de tous les géochimistes : 760 Gigatonnes de stock atmosphérique divisé par 150 Gigatonnes de trafic CO2 annuel donne bien cinq ans de résidence. Quand nous étions minots en classe de 6e, on avait déjà appris que l’essentiel de la descente du CO2 est assuré par les pluies et les neiges. Et si on l’a oublié, on le réapprend en amphis de géol ou de pédologie. D’où les chiffres d’érosion chimique des continents et la charge ionique des fleuves.

                                                                                                  Ici c’est Fifi brind’acier qui a retrouvé le calcul de Geuskens, et nous avons discuté ses oublis : https://www.agoravox.fr/commentaire5592557
                                                                                                  Hervé Le Treut et Jean-Marc Jancovici ont simplement escroqué le grand public avec leur « L’effet de serre » à réémission de photons. L’ENS de Lyon leur a emboîté le pas, et professe que la température au sol de Vénus serait due à un « effet de serre à deux photons ». Digne de Sganarelle, celle-là. La compression adiabatique, et le gradient adiabatique atmosphérique, que l’on apprend dans le premier mois de méca-flu, c’est pour les chiens ? L’altitude des nuages d’acide sulfurique de Vénus, c’est pour les chiens ?


                                                                                                • aljean83 5 juillet 2020 02:07

                                                                                                  A JC_ Lacau

                                                                                                  Je n’avais pas vu votre réaction précédente (celle à « Suite 2 »)

                                                                                                  Je vous fais observer que tous les gaz polyatomiques ne sont pas à effet de serre. Par exemple O², l’oxygène ne l’est pas. Seules les molécules de 3 atomes ou plus le sont (Ozone O3, Méthane C H4 -les pets de vaches-, les CFC ..... et le principal H²O, sans lequel la température moyenne de la terre serait de -18°C au lieu de + 12 °C). Mais bon, puisque les gaz à effet de serre n’existent que pour ceux « aux ordres » et les ignorants qui lisent les médias « aux ordres ».

                                                                                                  Ceci dit, le rayonnement dans l’infra rouge évacuant une partie de la châleur du spectre visible jusqu’aux UV reçue n’est donc pas réduite par les gaz à effet de serre qui ne sont qu’une vue de l’esprit véhiculée par les « aux ordres ».

                                                                                                  Je suppose donc qu’Il y a une affreuse conspiration pour nous faire croire qu’il n’y a nul réchauffement du aux activités humaines dans un but que vous ne manquerez pas (à défaut de démonstrations un peu rigoureuses) de nous exposer.


                                                                                                  • JC_Lavau JC_Lavau 5 juillet 2020 08:28

                                                                                                    @aljean83. Seuls deux gaz diatomiques ont un couplage électromagnétique dans l’IR : NO et CO. Ni le dioxygène ni le diazote n’en ont.
                                                                                                    Sauf à haute altitude, stratosphérique, les molécules polyatomiques qui ont absorbé un photon à leur fréquence de résonance se désexcitent par collisions, et pas par réémission. De jour, ce photon absorbé peut aussi bien provenir du Soleil que de la Terre. L’unique effet est d’atténuer le gradient adiabatique pur : les nuages sont un poil plus hauts, la troposphère est un poil plus haute.
                                                                                                    Seuls les nuages et éventuellement d’autres aérosols, tels que les poussières sahariennes véhiculées par un sirocco, peuvent jouer le rôle d’un plafond de serre.
                                                                                                     
                                                                                                    C’est loin d’être la première fois que le conformisme de meute s’accorde sur des carabistouilles inexcusables. Ici s’ajoutent les chantages aux crédits, et les menaces directes. J’ai donné des exemples ; Jacques Duran en avait publié bien d’autres.


                                                                                                  • aljean83 5 juillet 2020 19:52

                                                                                                    A J C Lavau

                                                                                                    J’ai trouvé les liens que vous aviez laissés précédemment et que j’avais zappés. Je ne manquerai pas d’aller voir. 


                                                                                                  • popov 6 juillet 2020 14:35

                                                                                                    @aljean83 


                                                                                                    Les atomes d’une molécule sont liés par des forces élastiques. L’ensemble des déformations élastiques que peut subir une molécule peut se décomposer en un certains nombre de « modes normaux de vibration », chaque mode ayant une fréquence déterminée.
                                                                                                    Pour qu’une onde électromagnétique puisse exciter un mode de vibration moléculaire, il faut remplir deux conditions :
                                                                                                    1 la fréquence de l’onde doit correspondre à la fréquence de vibration du mode
                                                                                                    2 la déformation doit faire apparaître un dipôle électrique variable

                                                                                                    Exemple 1 : O₂ (O-O)
                                                                                                    Un seul mode de vibration longitudinal (la distance entre les deux atomes oscille).
                                                                                                    Comme les deux atomes sont identiques, aucun des deux n’est plus positif ou négatif que l’autre. La vibration ne fait pas apparaître de dipôle électrique et ne peut donc pas être excitée par une onde électromagnétique.

                                                                                                    Exemple 2 : CO (C-O)
                                                                                                    Ici encore, un seul mode de vibration longitudinal.
                                                                                                    Mais, l’oxygène étant plus électronégatif que le carbone, il attire un peu plus a lui le nuage électronique et apparaît donc comme légèrement négatif.
                                                                                                    La composante longitudinale (parallèle à l’axe de la molécule) du champ électrique d’une onde électromagnétique va donc tirer un atome dans un sens et l’autre dans le sens opposé, et mettre ainsi la molécule en vibration. On dit qu’un photon est absorbé.

                                                                                                    Exemple 3 : CO₂ (O-C-O)
                                                                                                    Cette molécule possède 4 modes de vibration :
                                                                                                    Deux modes transversaux (la molécule bat des ailes)
                                                                                                    Deux modes longitudinaux :
                                                                                                    Dans le premier, les deux atomes d’oxygène s’éloignent et se rapprochent simultanément de l’atome de carbone qui reste en place.
                                                                                                    Dans le second mode, les deux atomes d’oxygène se déplacent simultanément dans un sens, et l’atome de carbone dans l’autre sens.
                                                                                                    Les deux modes de vibration transversales font apparaître un dipôle électrique et peuvent donc être excités par une onde électromagnétique. Seul le second mode de vibration longitudinale peut l’être.

                                                                                                    Ce n’est pas plus compliqué que cela, si on se limite à un raisonnement classique (qui ne fait pas appel à la mécanique quantique) et si on néglige les effets de couplages vibration-rotation et d’autres effets qui font que la fréquence de chaque mode est en fait une bande plutôt qu’une raie.

                                                                                                    En plus, il y a une question de temps de vie de ces modes de vibration. Une molécule qui a absorbé un photon va spontanément le réémettre après un certain temps. Il se trouve que dans la basse atmosphère, le temps moyen entre deux collisions de molécules est beaucoup plus petit que le temps de vie d’un mode de vibration. Dans la basse atmosphère, une molécule excitée va donc se débarrasser de son excès d’énergie sous forme cinétique et cela a pour résultat de réchauffer un peu l’atmosphère. En aucun cas l’énergie acquise par les molécules excitées n’est renvoyée à la terre sous forme d’onde électromagnétique comme par le toit d’une serre.

                                                                                                    Ce n’est que dans la haute atmosphère, là où la densité de l’air est tellement faible que le temps moyen entre deux collisions moléculaire devient comparable ou plus grand que le temps de vie des modes de vibration qu’une partie de l’énergie est réémise sous forme électromagnétique vers l’espace, la partie réémise vers la terre étant absorbée par les couches basses avant d’atteindre la terre.




Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité