• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > Faut-il intervenir en Libye ?

Faut-il intervenir en Libye ?

Nicolas Sarkozy et David Cameron ont tenté hier de persuader leurs collègues européens d’intervenir pour briser la reconquête de la Libye par les troupes du colonel Kadhafi. Et comment ne pas les comprendre ? Cependant, une telle intervention n’est pas sans poser de lourds problèmes.

L’humanisme commande d’intervenir

Il n’y a pas besoin d’être un néoconservateur interventionniste et impérialiste pour vouloir intervenir en Libye. En effet, comment ne pas avoir envie d’aider les révolutionnaires de Libye à se débarrasser d’un dictateur sanguinaire qui n’a pas hésité à faire tirer sur des manifestants ? Mieux, il semble évident que quelques raids bien placés pourraient définitivement régler son sort à ce régime dictatorial, alors justement que le régime reprend le dessus sur ses opposants.

En effet, comment rester sourd aux appels des insurgés qui demandent désormais clairement l’aide de la communauté internationale ? Aujourd’hui, il semble malheureusement probable qu’en l’absence de notre intervention, la rébellion pourrait bien être matée, avec toutes les conséquences que cela pourrait avoir. Après tout, si le peuple libre de Libye, en conflit ouvert avec un dictateur, nous demande d’intervenir, n’avons-nous pas le devoir de le faire ?

En outre, le sort de la Libye ne sera pas sans impact sur l’ensemble des pays arabes. Il est évident que si Kadhafi tombe, malgré sa répression sanglante, alors, le vent de la liberté et de la démocratie reprendra de plus belle, contraignant les autocrates à libérer leurs peuples ou provoquant leur destitution. En revanche, si le régime de Tripoli renverse la situation, alors, cela représentera un formidable encouragement pour les dictateurs à choisir la voie de la fermeté, fût-elle celle de la terreur et du sang. Bref, c’est une partie très importante qui se joue sous nos yeux.

Une intervention qui n’est pas si simple

Malheureusement, tout n’est pas si simple. En effet, il n’y a pas de consensus au niveau international pour agir. Il ne sera sans doute pas possible d’intervenir sous couvert des Nations Unies, du fait de l’opposition probable de la Chine et de la Russie. La ligue arabe n’accepte qu’une zone d’exclusion militaire. Faut-il alors passer outre et intervenir à quelques pays, malgré l’absence d’accord international, un peu comme en Irak, même si, ici, les principes sont clairement plus nobles et désintéressés ?

Faut-il s’immiscer dans les affaires Libyennes et peser de tout notre poids en faveur des rebelles  ? En effet, il ne s’agit pas de renverser un régime autoritaire stable, mais d’aider la partie de la population qui s’est rebellée à faire tomber définitivement un dictateur qui résiste. En même temps, si nous intervenions en Libye, ce serait uniquement parce que ce pays est suffisamment faible et que nous sommes plus forts que lui. En réalité, il y a deux poids et deux mesures.

Nous ne nous poserions même pas la question si ce qui arrivait en Libye arrivait en Chine ou en Russie. Et cela pose un double problème. Pour paraphraser Jacques Sapir, cela montre bien que l’ingérence est toujours celle du fort sur le faible, ce qui pose problème. En outre, cela ne risque-t-il pas de pousser plus encore les dictateurs de la planète à être toujours plus forts (et, par exemple chercher à avoir l’arme nucléaire) pour ne pas pouvoir être menacé dans de telles circonstances ?

Malgré toutes ces limites, le contexte d’une population qui se révolte contre un tyran qui semble pouvoir mater la rébellion par la force incite à vouloir intervenir, par-delà toutes les convenances. Mais dans quel cadre et comment le faire assez vite tout en étant acceptable ?


Moyenne des avis sur cet article :  2.33/5   (36 votes)




Réagissez à l'article

104 réactions à cet article    


  • non666 non666 12 mars 2011 12:24

    +1

    Ce n’est pas parceque la presse qui a mit Sarkozy en place le montre aujourd’hui du doigt pour son retard à l’allumage dans l’affaire lybienne, l’affaire tunisienne ou l’affaire egyptienne que nous devons suivre aveuglement toutes ses ejaculations verbales precoces sur le sujet maintenant.

    La révolution lybienne devait etre faite il y a quelques mois quand le lybiens venait pisser sur les talons compensé du nain, histoire de lui faire payer la liberation des otages par son ex...
    C’est la qu’il a loupé le coche, agir maintenant, sur une psy-ops dont rien ne garantie qu’elle ne soit pas une fois de plus le fait des anglo-saxons ne sert a rien.


    Quand a jouer les vertueux derriere Kouchner et BHL qui ne voyaient pas pourquoi il fallait intervenir dquand tsahal envahisait le Liban et tirait des sous munitions sur les refugiés palestiniens venant de Judée et Samarie, il y a de quoi rire.
    Montrer du doigt ceux qui tirent sur la foule ?
    Que fait l’armée d’occupation US en Irak , au fait ?

    Alors c’est deux poids deux mesures.
    Si on condamne les tyrans, on ne remet pas en place l’emir Jaber au koweit et le Roi Fahd en Arabie seoudite.
    Si on veut interdire les massacres de civil , on ne livre pas la Bosnie ou le kosovo aux fanatiques musulmans pour plaire à la Turquie..
    Si on veut le droit international, on le respecte quand il dit non à l’invasion de l’Irak par les anglo-saxons, non aux israeliens au liban ou a gaza.

    Sarkozy ne fait que montrer quel maitre il sert .


  • Gorg Gorg 12 mars 2011 13:29

    Euh... Les frappes aériennes risquent d’induire des dommages collatéraux, est -ce que le nabot s’est bien assuré qu’aucun de nos ministres n’est en vacances là-bas ?


  • tinder 12 mars 2011 16:16

    Parfaitement en accord avec toi


  • OMAR 12 mars 2011 18:11

    Omar 33

    Juluch" On a rien à faire dans ce pays !

    Alors pouquoi plastronnez-vous avec un char pour avatar ?

    Vous le reservez pour les français musulmans seulement ?


  • Martigny 13 mars 2011 07:52

    A mon sens, beaucoup de pays ont profité de ces dictatures pendant des années, en fermant les yeux sur la misère des peuples exploités pour ne pas dire plus, nos décideurs y vont régulièrement, mais ils aboient maintenant, ils découvrent subitement une situation, alors pour éviter une complicité dans un bain de sang, il me semble qu’il faille intervenir, il faut se rappeler l’Histoire et toujours pensé que la guerre est la somme des combats que nous ne menons pas.


  • xray 13 mars 2011 11:06


    Les élus européens sont des carpettes sur lesquelles les Américains s’essuient les pieds. 


    Les évènements du Maghreb sont visiblement orchestrés de l’extérieur. 
    Ces évènements démontrent une nouvelle fois que les journalistes sont entièrement soumis aux intérêts des Américains. 

    Le but des Américains est de faire sauter les verrous qui leurs interdisent l’accès directe au fric et au pétrole du Maghreb. (Les « dictateurs » ne sont pas aussi malléables que nos bons élus sans pouvoir du grand bordel européen.) 

    Le réveil des maghrébins risque d’être douloureux. 
    La Libye n’est pas en proie à de simples manifestations ni à des émeutes mais à une véritable insurrection avec de vrais moyens militaires. 

    En Libye, qui fourni les armes ? Qui tue qui ? 


    Le bourbier européen 
    http://n-importelequelqu-onenfinisse.hautetfort.com 



  • bernard29 bernard29 12 mars 2011 11:43

    la révolte libyenne était à l’origine pacifique, comme dans les autres pays arabes. kadhafi a utilisé des armes lourdes et son aviation, que nous lui avions généreusement vendues contre son peuple. celui ci se défend, comme il peut.

    Quoiqu’il en soit nous avons une grave responsabilité dans la vente de ses armes utilisées pour le maintien de l’ordre et la sécurité intérieure.
    Kadhafi est prêt à mettre son pays à feu et à sang et même le détruire. Et de l’autre côté, il n’y a pas de retour possible. Si les rebelles sont battus , ils seront éliminés par Kadhafi. C’est donc la révolution ou la mort.
    Dans ces conditions, il faut neutraliser Kadhafi.
     
    Sauf à admettre qu’un dictateur puisse , en tout impunité, assassiner son peuple et détruire son pays, pour sauver sa peau et son pouvoir, il n’y a pas d’alternative : la communauté internationale doit intervenir. Comment ?? là est la question ?

    En tout cas si Benghazi tombe, il sera irrémédiablement trop tard..





    • wesson wesson 12 mars 2011 12:39

      Bonjour Bernard29,

      « Dans ces conditions, il faut neutraliser Kadhafi. »

      Exact, mais trop tard : la rente pétrolière lui a donné les moyens de se doter d’une armée privée, très bien équipée, et surtout totalement déconnecté de la population. Kadhafi dispose de plusieurs milliards de $ / € d’avoir, et les sociétés privées telles que CST Global peuvent facturer ad vitam aeternam les 50000 miliciens qui sont à l’œuvre. 

      Intervenir militairement là bas, c’est une très très très mauvaise idée. Dans l’immédiat, c’est dur à dire mais on ne peut que laisser les libyens se faire massacrer grâce à notre pognon.

      Pour le futur, il suffit de ne plus rien acheter à la Lybie, ni même d’accepter les plantureuses rétro-commissions que M. Zarkozy a peut-être accepté pour sa campagne de 2007 ... Bref, il ne faut plus se compromettre avec d’authentiques affreux, sous prétexte qu’ils sont plein aux as !


    • tinder 12 mars 2011 16:18

      Qui te dis que Kadhafi a tiré sur son peuple ?

      N’ont ils pas dis la même chose de Chavez, pour le faire tomber...alors qu’il a été prouvé que ce fut un coup de la C I A !


    • katalizeur 12 mars 2011 16:56

      ..............

      Par tinder (xxx.xxx.xxx.169) 12 mars 16:18

      Qui te dis que Kadhafi a tiré sur son peuple ?

      N’ont ils pas dis la même chose de Chavez, pour le faire tomber...alors qu’il a été prouvé que ce fut un coup de la C I A !................... ;

      merci pour ce rappel tinder, mais comme la populace n’a pas plus de memoire qu’un poisson rouge ( soit deux secondes pour les meilleurs )

      l’ oligarchie peut , nous jouer la meme piece plusieurs fois....roumanie,ex-yougaslavie,toutes les revolutions multicolores, chavez, plus proche gbagbo et maintenant gaddhafi...

      j’oublie volontairement l’iran ,la syrie ou les revoltes teleguidées ont lamentablement foirée bien que la propagande merdiatique continue.....

      qu’attend le monde pour bombarder l’usrael qui assassine chaque jour des civils en toute impunité, les etasuniens sont un cas a par,t eux peuvent assassiner par millions car eux«  » in gold..trust«  »"


    • Croa Croa 12 mars 2011 22:36

      à Tinder :
      « Qui te dis que Kadhafi a tiré sur son peuple ? »

       smiley  La télé !  smiley


    • wesson wesson 13 mars 2011 12:21

      Bonjour tinder,

      « Qui te dis que Kadhafi a tiré sur son peuple ? »
      Effectivement, c’est la télé et les médias qui me le disent, donc ça doit être soumis à caution ...

      cependant, la Lybie je connais, j’y suis allé 2 fois il y a quelques années, en la traversant de la tunisie vers le niger. Donc ras ajdir, sabratah, puis bifurquer avant tripoli pour partir plein sud vers sebah, al katrun, tajarhi.

      Et ce que l’on voit dans ce pays, c’est que son leader se fout complètement de son peuple, et surtout fait ce qu’il faut pour que celui ci ne se développe jamais. En gros, les Lybiens ne travaillent pas parce qu’ils n’ont pas besoin de le faire, le gouvernement fournissant gratuitement un ensemble de services, tels que l’électricité, l’eau, le pain ... Par contre, c’est la main d’œuvre étrangère qui bosse en Lybie, et qui est pratiquement en esclavage. Le strict minimum est fourni en matière de services, et les infrastructures sont dans un état absolument déplorable. Une curiosité, il n’y a pas à proprement parler de code de la route et pourtant on vous oblige à mettre des plaques Lybiennes sur votre véhicule à la frontière - et en général elle est quasi illisible car les lettres en vert sur fond blanc sont poncés par le sable et l’usure. C’est aussi d’ailleurs l’occasion d’une splendide corruption. Si vous payez le petit supplément, la plaque vous est fournie dans l’heure et vous pouvez repartir. Dans le cas contraire, ils peuvent vous garder jusqu’à 1 semaine sur le poste frontière pour attendre vos plaques..

      etc etc, ce qui était manifeste, surtout dans le sud, c’est que la population était déjà en révolte quasi permanente contre le pouvoir, et que la tension y était déjà fortement palpable.

      etc etc, l’impression de base est une déconnexion totale de la population maintenue en survie et dans l’oisiveté, et volontairement sous-éduquée. La soupape de sécurité étant les travailleurs étrangers qui se font maltraiter à longueur de journée et coller en prison pour un oui ou pour un non, mais qui continue à affluer car le pays est riche et qu’une partie suffisante de la population peut y vivre sans avoir à travailler.


    • globulos nilasse 12 mars 2011 12:20

      attaquer la libye aura des conséquences graves directement sur le territoire européen. il ne s’agit pas d’un pays lointain,avec des populations que nous ne connaissons pas et qui ne nous connaissent pas. le suivisme de la France sur la politique américaine est incroyable,si on conjugue ça avec la démence de sarkozy,cela risque d’amener la France dans un gouffre sans fin. deja que la france va mettre des decennies a remettre des relations diplomatiques avec certains pays du Maghreb suite aux affaires MAM,boillon et fillon. la sarkozy va lui donner le coup de grace. sans compter que les libyens,meme resistant a kadhafi ne veulent pas d’une intervention. cela risque d’etre un nouvel irak a nos portes.


      • Klisthène 2017 Kxyz 12 mars 2011 12:25

        Au délà du soutien que la France doit porter aux résistants de ce dictateur sanguinaire ..se pose la double question ...à quoi sert cette Europe diplomatique ..frileuse et lâche et à quel jeu joue Obama...
        les résistants massacrés par les bombardement demande de l aide ...une aide aérienne...où se situe le problème d’ aider à un peuple en danger...


        • epapel epapel 12 mars 2011 23:28

          La France seule voire même avec la Grande Bretagne, n’a pas le droit d’intervenir sans l’accord de l’ONU.


        • titi 14 mars 2011 08:47

          Et elle n’en a surtout pas les moyens...


        • NeverMore 12 mars 2011 12:27

          Une intervention est un acte de guerre. On sait quand et comment une guerre commence, mais on ne soit pas quand et comment elle peut se terminer.

          Pour ce motif précisément, les USA, qui ont deux guerres interminables sur les bras, sont contre une intervention.

          Quant à Cameron et Sarkosy, ils savent très bien qu’une intervention est impossible, et leur position est uniquement de la com à basse visée, en ligne avec leurs personnalités ; ils nous prennent donc pour des cons, et cà vous en pensez et en faites ce que vous voulez.


          • Croa Croa 12 mars 2011 22:41

            « Pour ce motif précisément, les USA »

            Je te suggère de rayer le mot « précisément ».

            Ici nous savons que le vrai motif

             smiley est tout autre ! smiley


          • francois DESVIGNES francois DESVIGNES 12 mars 2011 12:46

            Excellent article

            Mais nous n’avons rien à faire en Afrique du Nord : c’est un guépier

            Il faut au contraire creer une frontiere étanche en méditerrannée d’ouest en est

            Pourquoi ?

            parce que la terre tourne en ce sens et pas Nord Sud : donc l’Europe n’a rien à faire en Afrique et inversement.

            l’avenir de l’Europe est à l’Est.

            pas au sud

            pour nous le Sud ne pourrait etre qu’un cauchemar.


            • Alliance Rebelle citoyen du sud 12 mars 2011 13:14

              « pour nous le Sud ne pourrait etre qu’un cauchemar. »

              je ne sais pas si nous sommes a vos yeux un cauchemar , ... un cauchemar qui vous apporte la richesse et le développement ...
              ce qui est sur , c’est que pour nous autres peuples du sud , peuples du tiers monde ; le nord , ou plus tot le nord-ouest ( de l’Europe occidental a l’amerique du nord ) ... ce qui est sur c’est que pour nous depuis 1923 , depuis la chute de l’empire ottoman , le nord-ouest est devenu un cauchemar , le pire de notre histoire
              un cauchemar qui as commencé avec le dépeçage ( accord sykes-picot ) de l’empire ottoman et la création d’israel ... et de toutes les frontières colonial et votre droit ... le pseudo droit international ... fondé sur l’intangibilité des frontières colonial ( légitimant le colonialisme ) créer sans tenir compte des populations et dont nous continuons a en payé le prix fort

            • epapel epapel 12 mars 2011 23:32

              Faites de beaux rêves.


            • Christian Creseveur Christian Creseveur 12 mars 2011 12:52

              Sarkozy n’avait aucune inspiration sur le printemps arabe, lui qui pourtant non chantait l’Union de la Méditerranée, dont on comprend aujourd’hui qu’il s’agissait surtout d’un mur invisible destiné à retenir l’immigration africaine.
              Aujourd’hui il est à peine plus inspiré en se jetant précipitamment sur l’appui aux insurgés.
              Il ne sait pas qui ils sont. Il ne sait pas qui parle. Il choisit un interlocuteur dans le feu de l’action sans même savoir si celui-ci à l’agrément du peuple libyen !
              Le plus choquant c’est que tout ça se fait dans le projet de BHL qui nous ressuscite l’ingérence humanitaire pour tenter d’influer sur le cour politique et rassurer la parano israëlienne qui pense que le monde arabe ne se soulève que pour lui nuire !


              • Gérard Luçon Gerard Lucon 12 mars 2011 13:33

                vous parlez d’inspiration en ce qui concerne sarkozi .... n’est-ce pas un peu pretentieux ?

                Le mot vient du latin et signifie influence divine ou surnaturelle .... pour sarkozi je parlerai plutot d’une gigantesque connerie, quelque chose d’exceptionnel, de surhumain, de surnaturel pour tout ce qui releve de la politique etrangere


              • Alliance Rebelle citoyen du sud 12 mars 2011 13:03

                ’’se débarrasser d’un dictateur sanguinaire qui n’a pas hésité à faire tirer sur des manifestants ?’’

                dictateur c’est vite dit , tous les dirigeants nord africains sont des dictateurs sanguinaire , mais qui d’entre vous a soutenue les peuples quand ils se révoltaient et se faisait tiré dessus ? hein ? il suffit de voir les centaines de milliers de morts en algerie quand il se sont soulevé contre la junte militaire au pouvoir en 91 qui les écrasé avec l’appui et le soutien actif de la france
                il suffit de se souvenir des soulèvements au maroc dans les années 80 et 90 , et le pouvoir en place qui s’est mis a leurs tiré dessus et tous les morts , avec le soutien la encore des puissances occidental ...
                quand a la libye , n’oublions pas qu’on ne sais vraiment rien comment sa s’est réellement passé , comment les manifestations ont rapidement été transformés en insurrection armé et le pouvoir ... qui as armés les insurgés ? que s’est il passé et comment sa s’est réellement passé ?
                2 poids 2 mesures ... soutenir les peuples en fonction des intérêts géostratégiques 
                en fonction des intérêts tout court ... et en cas d’intervention usa-france-GB , ce sera surement pas pour permettre au libyens de disposer d’eux mêmes et de leurs richesses ... il suffit de voir la pire théocratie barbares féodal d’Arabie saoudite que personne ne condamnent alors que l’Iran est toujours montré du doigts et menacé d’invasion occidental ... l’occident devrait arrêté de prendre les peuples de l’humanité pour des imbéciles , et les médias occidentaux devrait arrêté de nous faire passer la ’’pseudo communauté occidental’’ pour la vrai communauté international 

                • Montagnais Montagnais 12 mars 2011 13:30

                  Bien vu, très lucide.


                • Gérard Luçon Gerard Lucon 12 mars 2011 13:34

                  exact a 110% 


                • NeverMore 12 mars 2011 16:23

                  Toujours avec le soutien de usa-france-GB, oui mais bien sûr, ce sont TOUJOURS les AUTRES.

                  C’est bien sûr et toujours avec ce soutien que Kadhafi va gagner (sa tribu en tous cas).


                • Robert GIL ROBERT GIL 12 mars 2011 13:52

                  Lorsque les médiats crient ensemble au « loup » contre un pays ou un gouvernement, méfiez-vous. Les multinationales contrôlent l’information et exercent de fortes pressions sur nos politiques. Ne vous laissez pas manipuler, allez chercher l’information dans la presse alternative ou sur internet, c’est encore possible. Profitez-en avant que ces outils d’information nous soient retirés. La démocratie est d’une fragilité bien plus grande que l’on peut l’imaginer.lire cet article....


                  http://2ccr.unblog.fr/2010/12/08/manipulation-internationale/


                  • agent orange agent orange 12 mars 2011 13:53

                    On n’a rien à faire dans ce pays. Pour une fois je suis d’accord avec juluch.
                    non 666 résume bien la situation. Si l’humanisme doit dicter nos actions, alors dans le cas de l’Irak, du Liban et de Gaza nous avons été hypocrites.
                    Quand à Bernard29, il a du louper quelques épisodes au début. Au contraire des révolutions tunisienne et égyptienne qui étaient pacifiques, les évènements en Libye sont différents. Dès les premiers jours, les opposants utilisent du matériel militaire pris à Benghazi. Il ne s’agit donc plus de révolution pacifique, mais d’insurrection armée qui donne parfaitement droit au régime de rétablir son pouvoir.
                    Faut il intervenir en Libye ? Je crains que si c’est pour remplacer un dictateur par un autre, le jeu n’en vaut pas la chandelle. Sans compter les conséquences de l’embrasement d’un conflit sur l’autre rive de la Méditerranée.
                    L’article de robocup555 publié cette semaine dans agoravox analyse très bien les enjeux.
                    Ne pas manquer non plus l’article de Morice bien documenté sur les affaires entre les dirigeants français et Khadafi.


                    • Croa Croa 12 mars 2011 22:52

                      « le jeu n’en vaut pas la chandelle. »

                       smiley Ah Si !  smiley

                      Notre dictateur à nous (disons celui de nos « élites ») saura collaborer avec le monde « libre » !

                      Notre dictateur à nous privatisera le pétrôle lybien, dans un grand sentiment des meilleurs intérêts de tous ! smiley


                    • agent orange agent orange 13 mars 2011 08:41

                      Vous avez raison croa

                      Une intervention en Libye est motivée par son pétrole (les plus grandes réserves du continent noir) ; et installer un autre dictateur qui nous vendra tout son pétrole (pas cher à nos compagnies pétrolières) et pas une goutte à la Chine comme le fait Khadafi.

                      Il est naïf de croire à une intervention pour des raisons humanistes. Nous avons vu l’altruisme du « monde libre » en Irak et Palestine et savons ce qu’il vaut.


                    • Jowurz 13 mars 2011 20:26

                      Mazmaz

                      Excellent commentaire ! Faites-en un article : il est à publier tel quel.

                      Bravo et merci.


                    • Radix Radix 12 mars 2011 14:11

                      Bonjour

                      Si la Libye n’avait ni gaz, ni pétrole on ne se poserait même pas la question.

                      Le plus gros importateur de pétrole libyen est l’Italie, laissont Berlusconi régler son problème tout seul.

                      Ce serait amusant de voir ce que ce matamore va faire !

                      Radix


                      • epapel epapel 12 mars 2011 23:03

                        C’est tout vu, le gouvernement italien est contre toute intervention.


                      • Gérard Luçon Gerard Lucon 13 mars 2011 14:34

                        normal, vous avez déjà vu les italiens gagner une guerre ?


                      • epapel epapel 13 mars 2011 20:08

                        En 1936 contre les éthiopiens, mais ils n’étaient pas très bien équipés.


                      • Montagnais Montagnais 12 mars 2011 14:36

                        A l’auteur.. Si je comprends assez, vous seriez pas contre les interventions ?


                        Dans ce cas je me permets ici de citer un infréquentable ami (mais fin spécialiste, praticien émérite ) qui m’écrit : 

                        « Cette affaire libyenne aurait eu bien plus d’allure si, comme c’était prévu, des rafales français pouvaient affronter des rafales libyens. Quelle triomphe loupé pour Serge Dassault !!! »

                        Irréfutable.

                        Y s’appelle Papy Mougeau.. C’était juste pour avancer le chimilimili - mili.

                        • Gérard Luçon Gerard Lucon 12 mars 2011 15:08

                          excellente analyse, merci !


                        • epapel epapel 12 mars 2011 23:01

                          La Libye n’a pas de Rafale (avion jamais vendu à l’export) mais des Mirage F1 qui ne feraient pas le poids en face des premiers.


                        • Gérard Luçon Gerard Lucon 13 mars 2011 14:36

                          eh, monsieur le rafaliste, vos rafales ils ont descendu combien d’avions à ce jour ? ;; ; allez un petit effort

                          zéro plus zéro égale la tête à Toto


                        • epapel epapel 13 mars 2011 17:39

                          Les MIrage F1 de Khadafi sont des avions français datant de la fin des années 70, nos Rafale datent du milieu des années 2000.


                        • titi 14 mars 2011 08:54

                          Sauf que les rafales c’est pour les défilés.

                          Le gros de la force aérienne francaise c’est le mirage 2000 qui date comme son nom ne l’indique par du début des années 1980.
                          Et ce sera encore comme cela au moins jusqu’en 2015.


                        • epapel epapel 14 mars 2011 15:53

                          Le Mirage 2000-5 est très supérieur au Mirage F1.

                          Inutile de me faire un cours j’ai fait une carrière de 30 ans dans l’armée de l’air.


                        • Bleu Montréal 12 mars 2011 14:50

                          Laurent Pinsolle, vous avez un pois chiche dans la tête ?

                          Vous rendez-vous compte que votre ami et chien de l’empire (et de tous ses amis milliardaires) est en train de creuser la tombe de la France ? La France est déjà en faillite je vous signale. Et la Lybie n’a signé aucune déclaration de guerre à un pays européen si je ne m’abuse. C’est quoi ces relans d’agressivité que vous appuyez ?

                          Si Sarkozy et Cameron gesticulent pour intervenir, c’est juste une commande, une tactique de Washington pour une intervention indirecte. À force de servir l’empire, Sarkozy espère une place au soleil dans une institution internationale aux commandes des USA (ONU, FMI, etc.)

                          Sarkozy n’agit qu’en fonction de ses intérêts personnels et de ceux de ses amis du Fouquets. Donc, quand allez-vous comprendre (tête de linotte !!) qu’il est grotesque d’associer Sarkozy et intérêts de la France ?

                           






                          • epapel epapel 12 mars 2011 23:04

                            Je crois plutôt que ses moyens militaires ne le permettent pas.


                          • epapel epapel 12 mars 2011 23:35

                            Avec un seul porte-avion qui tombe en panne à chaque mission, c’est pas gagné.


                          • 2102kcnarF 12 mars 2011 15:37

                            Ben voyons, quelle est la légitimité des 2 pays, France et GB à intervenir.....

                            Ces deux nations se sont couvertes de merde pendant l’opération du canal de Suez qui a signé leur arrêt de mort en tant que puissances impériales.....

                            Une intervention c’est l’implosion de la Libye... avec ou sans US ....

                            Faut avoir de la merde de droit de l’hommiste dans le crâne pour proposer une pareille connerie !!

                            Ou alors souhaiter une conflagration avec les pays arabes pour sauver le cul d’Israël ....



                            • 2102kcnarF 12 mars 2011 15:42

                              Maintenant si j’ai bien compris les propos de Kadhafi.... le premier à se prendre une rafale de mitrailleuse dans l’oignon , c’est sarko lui-même et ses tripatouillages honteux.....

                              A bon entendeur  smiley


                            • tinder 12 mars 2011 16:13

                              Cette article n’est nullement objectif.
                              La géo politique de l’empire ne tient absolument pas compte des peuples, mais du pétrole.
                              Aussi une attaque (ingérence) de la Lybie est une grave erreur : Irak, kossovo bis.

                              La politique est oeuvre de diplomatie.
                              La meilleur solution est celle proposé par Chavez !


                              • chuppa 12 mars 2011 16:25

                                Réactions extraordinaires et créatives dans le plus grand délire !! Dans mes souvenirs il doit exister une organisation internationale dont un des buts fondateurs est justement de gérer cette situation :: :: >> ONU .
                                Evidemment il faudrait que le « machin » comme disait de Gaulle, fonctionne .


                                • Hijack Hijack 12 mars 2011 16:59

                                  Même si l’on doit intervenir à tout prix en Libye, vaut mieux que ce soit une armée arabe (Algérie, par exemple) ... évitons de foutre la merde et de nous y enfoncer ... comme le souhaitait Sarko, de plus pour se faire valoir auprès de ses électeurs.
                                  J’ai dit Algérie, car l’Egypte et la Tunisie ne sont pas en état, mais ce serait trjs mieux qu’un pays occidental ... évitons le Maroc, par son éloignement, mais surtout son allégeance US.

                                  Sako, s’il s’était aventuré en Libye ... cela aurait causé une blessure définitive avec le monde arabe... et de plus, le monde arabe se serait légué contre la France ... en oubliant Kadhafi.
                                  Sarko = MIster Bean de la politique ... sauf que le l’humoriste anglais ne faisait que son métier ... impeccablement.


                                  • OMAR 12 mars 2011 18:23

                                    Omar 33

                                    Hijack : "Algérie, par exemple...

                                    Tu parles !!!!
                                    Ca sera la meilleure manière de consolider le pouvoir honni qui est en place.

                                    Peut-être avec un autre gouvernement, plus légitime, plus démocratique, plus à l’écoute réel de son peuple et de ses préoccupations...... 

                                    PS : Pour le Maroc, c’est pas possible non plus, son armée est embourbée au Sahara Occidental..


                                  • OMAR 12 mars 2011 20:07

                                    Omar 33

                                    Kinini, conseil d’ami, soignez-vous, vous bagayez...


                                  • Hijack Hijack 12 mars 2011 22:16

                                    @ OMAR ,

                                    Hola !!! Loin de moi l’idée de vouloir consolider un pouvoir en place, Algérie ou autre ...

                                    L’Egypte n’étant pas en étant, ni la tunisie, voilà pourquoi j’ai pensé à l’Algérie ... mais disons les 3 pays en même temps, sous surveillance onusienne (même si je ne crois plus en l’ONU) ... le Maroc, plus que le conflit Saraoui, est trop serviteur de l’impérialisme US ... pour servir à quoi que ce soit.

                                    N’importe qui ... Chine, Russie ... mais pas l’Europe ni les USA ... mais vu la susceptibilité ambiante dans la région en question, il n’y a qu’un pays arabe, du coin de préférence qui peut faire office d’armée d’aide aux libyens.


                                  • Hijack Hijack 12 mars 2011 22:25

                                    @ Kinini,

                                    Hum ! Pour le Maroc aucune haine ... sauf pour sa politique d’esclave envers les puissants ...

                                    A part ça, j’adore le Maroc où je vais souvent ... j’y connais quelques marocains éveillés qui disent plus que moi ...

                                    Mais bon, c’est quoi le Maroc, si ce n’est un pays touristique ... pour occidentaux de préférence ... j’ai vu des trucs là-bas que je n’oserai pas dire ici...
                                    Mais please, ne parle pas de haine du Maroc ... c’est la haine du serviteur des puissants, et que le peuple marocain travaille pour des cacahuètes ... nous avons eu une chambre d’hôtel par exemple ... avec une femme de ménage attitrée ... ma femme et moi, on était outrés ...
                                    La liberté, ce n’est pas être esclave des touristes ... En Tunisie non plus, il n’y a pas de richesses hydrocarbures, mais j’y avais trouvé bcp plus de fierté et de dignité du peuple.
                                    Mais le Maroc est très beau et le peuple sympa ...


                                  • Hijack Hijack 12 mars 2011 22:46

                                    Kinini

                                    On avait vu ... des étoiles de David sous la peinture des tanks marocains ... c’était cadeau d’Israël ..., que le Roi ne fait pas un pas, pas un geste sans en référer à qui de droit, soit Israël, soit les USA ... c’est un fait. Le Maroc n’est pas un pays libre.

                                    En clair : Le Maroc « allié » majeur des Etats-Unis hors OTAN ... et quand on dit allié, vu qu’il n’est pas puissant, c’est plutôt un serviteur ...
                                    Les marocains ont bien servi de singes de guerre américains en Irak (2ème invasion US) ...
                                    Si tu es marocain et que tu as oublié ou ne sait pas cela ... je ne peux rien pour toi.


                                  • OMAR 12 mars 2011 22:52

                                    Omar 33

                                    Kinini :"Vous qui semblez si informé sur les armées du Maghreb dites ,à votre employeur,l’armée algérienne,de nous déclarer la guerre et vous verrez si les Marocains ne vous feront pas ce que vous savez Zanga Zanga 

                                    Le prochain Zanga Zanga se tiendra à Annaba, et là on verra qui est le plus fort.
                                    Mais je parle de foot...patate...
                                    La guerre, depuis sa defaite contre la France, en 1962, l’Algérie a les choquottes, et sûr qu’en cas de conflit contre le Maroc, vous leur ferrez ce que nous savons.....

                                    Serieusement, votre emportement est stupide, car injustifié, et si vous relisez mon post, je casse autant du gouvernement algérien que du M6, pas les peuples....

                                    Libre à vous de défendre l’indéfendable....

                                    Hijack, Juste une supposition :

                                     Qu’une intervention ciblerait Kadaffi et Kadaffi seulement......


                                  • epapel epapel 12 mars 2011 23:15

                                    Bien vu, l’intérêt de Bouteflika et du FLN c’est de soutenir Khadafi pas les insurgés.


                                  • Hijack Hijack 13 mars 2011 01:41

                                    @ Omar,

                                    Bien évidemment qu’il ne faut viser que Kadhafi et son entourage proche ... je veux dire par là, arriver en force et les obliger à se rendre ...
                                    Oublions Boutef ou je sais pas quoi ... je ne pense pas qu’il serve à quoi que ce soit actuellement ... je parle de l’armée si on veut sous direction de l’ONU ou autre organisation non intéressée.

                                    J’ai entendu vanter l’armée marocaine plus haut ... c’est rigolo et c’est vrais, les américains avaient conclu que les singes marocains avaient bien fait le boulot ( ... heu ... contre leurs frères irakiens) de chair à canon ... pour servir leur maître tout puissant.


                                  • Gérard Luçon Gerard Lucon 14 mars 2011 14:51

                                    et puis si ils se battent entre eux, il y en aura moins sur les bateaux ...CQFD !


                                  • Hijack Hijack 12 mars 2011 17:01

                                    Je suis surpris que les journalistes ne se posent pas des questions précises sur l’accusation que font les libyens à Sarkozy ... et les méthodes ou moyens douteux utilisés pour sa campagne électorale de 2007.


                                    • epapel epapel 12 mars 2011 23:14

                                      Il faut attendre que Khadafi sorte les preuves, après ça ira mieux ou plus mal suivant le camp qu’on soutien.


                                    • Axel de Saint Mauxe Axel de Saint Mauxe 12 mars 2011 17:59

                                      J’aimerais bien voir le livret militaire de ceux qui prônent une intervention en Libye. Sans doute beaucoup de pieds plats, de planqués et d’exemptés.


                                      Il est si facile d’envoyer les autres au casse-pipe...

                                      • epapel epapel 12 mars 2011 23:09

                                        L’armée française est constituée de professionnels qui non seulement sont payés pour ça mais aussi prêt à en découdre s’il le fallait.


                                      • Axel de Saint Mauxe Axel de Saint Mauxe 13 mars 2011 09:34

                                        Il est surprenant de constater le peu de cas qui est fait de la vie des gens, que l’on envoie à la boucherie moyennant solde.


                                        Les professionnels des forces armées sont payés pour assurer notre sécurité face à une éventuelle agression et non pour opérer des frappes « chirurgicales » qui finissent généralement dans la salle à manger d’une brave famille qui n’a rien à voir avec toute cette folie.

                                        Je considère que toute personne qui a des convictions bellicistes, au lieu de jouer du verbe derrière son écran, a le devoir moral de faire son paquetage et de partir pour se battre.

                                        Cela s’appelle « passer à l’action ».

                                        Mais je ne vous en veux pas. Votre intervention confirme la dégénérescence intellectuelle et morale organisée par les promoteurs d’un système républicain démocratique qui n’a d’autre objet que tuer le meilleur de nous même pour faire de nous les esclaves d’une médiocrité mortifère.

                                      • epapel epapel 13 mars 2011 12:19

                                        En tant qu’ancien militaire avec 30 ans de carrière, je peux me permettre de dire cela.


                                      • Gérard Luçon Gerard Lucon 14 mars 2011 14:53

                                        ne critiquez pas notre Président qui a été réformé comme soutien de famille (sic : !!!) , étant le 3eme garçon de la fratrie ...


                                      • epapel epapel 14 mars 2011 15:56

                                        Sarkozy n’a pas été réformé, il a effectué son service militaire sur la BA 117 de Balard comme agent d’entretien (à mi-temps pour lui permettre d’assurer son mandat électoral comme conseiller municipal).


                                      • Laurent Herblay Laurent Pinsolle 12 mars 2011 19:12

                                        @ Mazmaz


                                        Merci pour votre commentaire, dont la réflexion est rafraîchissante par rapport à quelques autres.

                                        @ Tous

                                        Notez que je ne conclus pas à 100% dans un sens, même si je suis enclin à vouloir intervenir. C’est bizarre, ailleurs, ce papier a été compris différemment. Il n’est nullement question d’intervention militaire de type Irak ou Afghanistan, mais plutôt de raids aériens pour affaiblir Kadhafi, ce qui est beaucoup plus simple et permet d’éviter tout risque d’embourbement.

                                        Après, j’entends les arguments de Mazmaz (Jacques Sapir est sans doute le meilleur pourfendeur du « droit d’ingérence », qui s’est trop souvent révélé être un néocolonialisme du plus fort sur plus faible que lui).

                                        Ici, je me pose la question car le cas est assez inédit puisque la population s’est soulevée, a pris le contrôle d’une partie du pays. Dans tous les cas, l’intervention ne pourrait se faire que dans un cadre accepté par le CNT Libyen.

                                        L’idée du papier est de créer un débat car je crois que la question est importante. Mais, je constate qu’il est difficile de débattre d’une telle question de manière sereine.


                                        • Axel de Saint Mauxe Axel de Saint Mauxe 12 mars 2011 21:59

                                          Si même les militants de DLR sont rongés par le Béhachélisme, où va t-on ?


                                        • COVADONGA722 COVADONGA722 12 mars 2011 20:34

                                          ben tiens se refaire une santé mediatique avec quelques raids aériens sauf que
                                          yep intervenir en libye ? ben partez devant on vous suis mais de loin !
                                          Pour jouer à la puissance faut en avoir une !
                                          techniquement c’est tout juste si on fait voler 8 rafale navals en afstan ,le Charles de gaulle est bien seul aller taper les pistes en libye c’est survoler le pays d’afrique avec la plus forte densité AA meme si le matos est desuet meme si une partie est passée au rebelles vous avez remarqué ? quasi tous les systemes d’armes qu on voit a la télé c’est du bi ou quadri tube aa yep nos jaguars en on déja rencontré au tchad demandez aux pilotes si c’etait une partie de plaisir il y aurait bien les deux frégates AA que nous avons à la traine dans le coin elles une bande de 150/200km espace aerien libyen elle peuvent assurer mais quelqu’un a remarqué la profondeur du territoire libyen et vu qu on fait des economies les deux fregates elles pourrait faire une rencontre du genre vedette.Cerise sur le gateau globalement les insurgés « les nouveaux copains de sarko » viennent de Cyrenaique
                                          hé hé ben les gros bataillons djihadistes aussi et la région qui as imposée a kadafi la charia en 90/95 ben c’est la cyrénaique yep pour un beau bordel c’est un beau bordel
                                          et le nain veut aller jouer dans le bac a sable , vous remarquerez qu’il n’y a qu un seul état à trouver cette suggestion pertinente .Parait que la ligue arabe veut une zone d’exclusion
                                          ben elle a des pilotes des avions du petrole faut surtout pas qu’elle se gene pour faire chier kadaf mais s’il gagne peuvent s’attendre à recevoir l ardoise parce qu il est peut etre dérangé mais il a une putain de mémoire !


                                          • ung do 12 mars 2011 22:20

                                            Sarko et Cameron font de l’enfumage . Ce qu’ils veulent , c’est délégitimer Kaddafi . Dans quel but ?
                                            C’est pour faire main basse sur les avoirs lybiens dans leurs pays . Si Kaddafi doit partir , ce sera le chaos et par ici , la caisse A la conférence , ils vont essayer d’entrainer d’autres pays dans cette voie
                                             et


                                            • epapel epapel 12 mars 2011 23:12

                                              Dans quel but ? Se refaire une santé auprès d’opinion en jouant les gros bras sur la scène internationale, que risquent-ils au point où ils en sont ?


                                            • Le péripate Le péripate 12 mars 2011 22:35

                                              La situation est moralement simple.

                                              Quant à décider si un pays est fondé à aider le peuple d’un autre État à combattre son gouvernement pour obtenir des institutions libres, la réponse sera différente selon que le joug que la population cherche à rejeter est impose par un gouvernement purement indigène ou par une puissance étrangère [...]. Si la contestation oppose seulement un peuple et des dirigeants indigènes, et que ceux-ci n’utilisent pour leur défense que des forces indigènes, je répondrai par la négative. La raison de cette réponse négative, c’est qu’il est bien rare que quoi que ce soit nous assure que cette intervention, même si elle est couronnée de succès, sera pour le bien du peuple en cause. Le seul test pour savoir si un peuple est apte à se doter d’institutions populaires, c’est le fait que ce peuple, ou une portion suffisante de ce peuple, capable de triompher dans la lutte, soit prêt à braver la peine et le danger pour sa libération [...] si un peuple n’a pas de la liberté un amour suffisant pour être lui-même capable de l’arracher à ses oppresseurs intérieurs, la liberté qui lui sera octroyée par des mains étrangères n’aura rien de réel, ni de permanent.
                                              John Stuart Mill

                                              Il y a bien sûr le fait que Kadhafi emploie des mercenaires étrangers. Mais est-ce suffisant pour que les États interviennent ? Je ne le crois pas. D’ailleurs cette possibilité est aussi ouverte aux insurgés qui ne manquent pas de moyens.

                                              Et puis il reste l’engagement style Brigades Internationales. Mettre en accord sa vie et ses convictions. Un travail d’homme.


                                              • COVADONGA722 COVADONGA722 12 mars 2011 22:37

                                                Et puis il reste l’engagement style Brigades Internationales. Mettre en accord sa vie et ses convictions. Un travail d’homme
                                                nabsolument Le Péripate et vous verrez que yaura pas lourd de candidats
                                                comme disait le grand Omar Khayyam
                                                « le son du tambour ne plait qu’a distance »


                                                • Stevar 13 mars 2011 00:33

                                                  Bonsoir,

                                                  Cette information pose une question importante, est-ce que la France a les moyens d’un telle intervention ? On a du mal a sortir de la crise, on nous augmente tout, et monsieur Sarkozy veut faire une intervention militaire... n’y aurait-il pas un problême là ?


                                                  Bye
                                                  Steph


                                                  • epapel epapel 13 mars 2011 17:31

                                                    Clairement, le France n’a pas les moyens d’y aller seule compte tenu de l’état du budget et des nombreux engagements opérationnels dans le monde.

                                                    De plus, compte tenu de la position de la Libye (la base aérienne française la plus proche est à 1500 km en Corse et même de Sicile c’est limite avec 800 km, et N’djamena est à 2000 km de la côte) , on serait obligé de recourir au porte-avions avec toute son armada pour le protéger, c’est à dire la moitié de notre puissance navale.


                                                  • vinvin 13 mars 2011 03:01

                                                    Dans l’ article de Monsieur EMILE WOLF paru sur ce site ce jour meme, effectivement intervenir militairement en LIBYE est un acte « hors la loi ».


                                                    En effet, pourquoi les « maîtres du monde » (USA, UE et autres,...) interviendraient dans un conflit qui n’ est pas le notre, et tout cela au nom d’ une (soit disant sainte démocratie,) qui d ’ailleurs n’ existe meme pas chez nous ?

                                                    Je rappelle qu’ au cours du mandat, ( qui j’ espère est le premier et le dernier,) de SARKO, notre président avait reçu a l’ élysé le fameux KADAFY, qu’ ils avaient donc fait l’ apéro et manger ensemble.

                                                    Vous connaissez le proverbe ? (Dis moi qui tu fréquente et je te dirais qui tu es ! )

                                                    Présentement, notre SARKO ne serait pas contre une intervention militaire contre son (EX) copain KADAFY !

                                                    Donc, a votre avis quel est le plus grand dictateur de ses deux personnages ?

                                                    Je pense que la réponse est sans équivoque. (Bien sur SARKO ne ressemble pas physiquement a KADAFY, mais je pense qu’ il est mentalement tout a fait identique (comme un clone,) a KADAFY.

                                                    Et au cours de notre (soit disant révolution de 1789,) qui entre parenthèse n’ a jamais réussi a éliminer les privilèges, (ce qui était le but au départ,) ni l’ exploitation de l’ homme par l’ homme par l’ homme, les LIBYENS sont il venus s’ occuper de notre révolution ? 

                                                    Bien sur que NON !

                                                    Alors a présent il est a nous de laisser ses gens se débrouillés entre eux, malgré la situation dramatique dans laquelle ce trouve de ce peuple, sous des prétexte démocratiques, ( démocratie qui n’ existe meme pas chez nous).

                                                    Cet aprèm mon voisin a balayé sur la rue devant l’ entré de son garage sur la rue, mais il ne l’ a pas fait devant chez moi ! Et il devrait en être de meme au niveau des Nations, (que la France, l’ UE et les USA balaient devant leurs portes avant d’ aller balayer chez les autres).



                                                    (Sinon j’ ouvre une fabrique de balais, je ferais fortune ! ).


                                                    De toutes façons si intervention militaire il y a de la part des USA ou de l’ OTAN, ( Organisation Terroriste Anti Nations,) ce ne sera uniquement par rapport a des intérêts pétroliers, et rien d’ autre, car Les USA, l’ OTAN, l’ ONU en a rien a foutre du peuple « arabe » ( Ils peuvent tous d’ entre-tués , a condition qu’ ils ne se fassent pas mal, ) le reste, la communauté internationale en a rien a foutre.

                                                    C’ est certe dramatique pour ce peuple, mais je ne pense pas qu’ une intervention militaire des Occidentaux soit la solution.



                                                    A méditer................................................................. .....................................................





                                                    VINVIN. 

                                                    • Leo Le Sage 13 mars 2011 18:29

                                                      J’étais bien gentil avec vous mais je vois que je n’aurais pas dû...

                                                      Intervenir militairement est une option comme une autre.
                                                      Et ce n’est pas pour tout de suite en tout cas.

                                                      A en croire votre propos, la France n’aurait pas du soutenir les rebelles...
                                                      C’est un raccourci de ma part car vous reprochez à l’occident [de vouloir] d’intervenir...

                                                      De Gaulle n’aurait pas du aller en Angleterre lui aussi tant que vous y êtes car c’était une affaire franco-allemande ? Mais il y est bien allé.
                                                      Une erreur sans doute ?

                                                      Maintenant si KADAFY fait un génocide il faut laisser faire ?
                                                      En d’autres termes il fallait laisser les juifs se faire massacrer par la Wermacht en 40 ?
                                                      C’est un retraité qui pense ainsi ?

                                                      C’est vous qui disiez que vous n’avez pas de diplôme, non ?
                                                      Ceci expliquant peut-être cela.


                                                    • Jowurz 13 mars 2011 20:45

                                                      Le Sage,

                                                      Ne confondez pas un conflit entre nations et un conflit apparemment interne. La seconde guerre mondiale n’est pas une affaire de Gaulle - Pétain !

                                                      Même si comme le Grand Charles, le CNT libyen n’est pas considéré par la ligue arabe ou l’union européenne comme représentatif du peuple libyen, il n’exerce pas depuis l’exil en territoire étranger et n’a pas déclaré la guerre avec le pays allié qui l’abrite contre un adversaire qui occupe le sien..

                                                      Que savez-vous du conflit et des opposants en présence qui n’émane de médias dont la vision est pour le moins partielle et quelquefois très partiale ?

                                                      La prudence ici serait la bienvenue et la solution la plus sage.


                                                    • Leo Le Sage 15 mars 2011 18:13

                                                      Par Jowurz (xxx.xxx.xxx.206) 13 mars 20:45
                                                      Vous avez raison en partie seulement...

                                                      En effet, la guerre en Libye est très probablement une guerre importée.
                                                      C’est un des problèmes africains du moment.
                                                      Voilà pourquoi je fais le parallèle qui est tout à fait cohérent.

                                                      Une guerre geo-stratégique n’est jamais interne.

                                                      Des milliards sont en jeu.

                                                      Kadafy n’est pas le genre à s’exiler comme De Gaulle.
                                                      Ce dictateur a des couilles. Mais il est déjà une sorte d’exilé.
                                                      S’il était si fort que cela il aurait déjà vaincu depuis belle lurette ses opposants car ces derniers ne sont pas suffisamment armées...


                                                    • Leo Le Sage 15 mars 2011 18:16

                                                      Enfin, je n’ai pas dit qu’il fallait agir tout de suite.
                                                      La prudence est de mise mais il y a de fortes chances qu’il va tenter de faire un génocide... sans le faire exprès puisqu’après tout il bombarde bien les villes, non ?

                                                      Pour ce qui est des problèmes de ce tpe, j’en sais plus long que vous ne le croyez.

                                                      Juste pour votre reflexion, de quel côté se tourne l’afrique en ce moment ?


                                                    • manusan 13 mars 2011 06:38

                                                      Que la ligue arabe s’en charge.


                                                      • KiminiCricket 13 mars 2011 09:51

                                                        finalement, voilà un article qui pose plus de questions qu’il n’y répond...


                                                        • Leo Le Sage 13 mars 2011 18:36

                                                          Le titre en lui même est déjà une question donc il y a des chances que l’auteur se pose des questions...

                                                          En fait, personne ne sait ce qui se passe exactement sauf en haut lieu et encore pas en France mais plutôt en outre atlantique...


                                                        • Alexis_Barecq Alexis_Barecq 13 mars 2011 10:29


                                                          Ces déclarations va-t-en guerre sont scandaleuses !

                                                          Quelle honte !

                                                          Déjà qu’on est désinformé à longueur de journal TV sur la situation réelle et les véritables enjeux...

                                                          Et ce petit fumet de colonialisme... beurk... dégueulasse !


                                                          • JACOB 13 mars 2011 12:01

                                                            C’est aux Libyens de décider s’ ils veulent notre aide ou pas.
                                                            De grands changements s’opèrent du Maghreb au golfe Persique dans le cadre du discours de Bush en Février 2003.


                                                            • terreetciel terreetciel 14 mars 2011 17:59

                                                              Difficile d’organiser un réferendum, on n’en sait rien de ce qu’ils veulent.. et puis c’est un problème interne on n’a pas à s’en méler


                                                            • agent orange agent orange 13 mars 2011 14:13

                                                              Il faut intervenir au Japon.
                                                              C’est là que se joue peut être l’avenir de l’humanité.


                                                              • eric 13 mars 2011 15:24

                                                                Ce que j’ai cru comprendre

                                                                1 Il n’y a pas de révolution en Libye mais une guerre tribale assez traditionnelle. Si on en croit certains commentateurs qui ont été la bas, tous vivent des revenus du régime, ne travaillent que les migrants, et la bagarre concerne le degré d’arrosage des populations en fonction de la tribu.

                                                                 2 Je n’ai vu nulle part, qu’en dehors de BHL peut être, qui que ce soit qui semble avoir une connaissance précise de qui sont les insurges, qu’est ce qu’ils veulent et de qu’ils seraient susceptibles de faire une fois au pouvoir, notamment quelles garanties ils donneraient aux tribus dont est issu Kadhafi.

                                                                3 Dans ces conditions rester sourd ou pas….je ne sais pas

                                                                4  pourquoi plus noble qu’en Irak, ou au de la de la guerre civile, on a assiste a des génocides, dans la grande tradition, au gaz, sans parler de la fâcheuse tendance a envahir ses voisins.

                                                                5 Il est parfaitement évident qu’intervenir dans un pays plus fort serait aussi inutile que dangereux. Cette idée que des principes abstraits d’égalité pourrait où devrait interdire les actions possibles parait absurde. Si on peut et veux faire, on fait, si on ne peut pas a quoi cela sert d’en parler.

                                                                6 Que les dictateurs tentent tout pour rester au pouvoir ne sera en rien change par le sort de Kadhafi

                                                                7) Pour le risque nucléaire. Seul un gendarme peut être dissuasif et pour cela il faut il faut qu’il ai fait la preuve qu’il était prêt a agir. Conclusion, heureusement qu’on a les ricains et qu’ils ont été en Irak

                                                                8 Personnellement je suis assez choque de l’intérêt pour la Libye qui est pour nous un fournisseur, dont nous ne savons rien, notamment si ils vivent ou non une révolution alors qu’il semble bien que nos cousins Ivoiriens soient dans une merde noire, a la suite d’un processus démocratique et que je ne vois pas beaucoup de mobilisation, Je trouve même cela assez suspect sur le plan des principes. Il est vrai que si il y a la bas des milliers de français, il n’y a pas de pétrole


                                                                • Alicia fFrance aliciabx 13 mars 2011 16:27

                                                                  Oui mais par n’importe comment et je suis en colère, je l’exprime ici :

                                                                  Libye : La communauté internationale achetée ou vendue ?
                                                                  http://aliciabx.blogspot.com/2011/03/libye-la-communaute-internationale.html

                                                                  • Leo Le Sage 13 mars 2011 18:33

                                                                    Bien sûr :
                                                                    La politique générale menée par les grandes puissance a toujours été :
                                                                    « tu t’écrases ou on t’écrase »

                                                                    « Si tu as du pétrole tu me le donnes ou je t’empêche de vivre »
                                                                    Une forme de far west moderne.

                                                                    j’aime bien le courage suicidaire des défenseur de l’industrie du pétrole qui affirment que le prix est juste qu’ils ne font pas pression.

                                                                    Les big seven avaient dominé et imposé tout.
                                                                    Il paraît qu’il faut payer le pétrole avant d’être servi (à confirmer svp).


                                                                  • rocla (haddock) rocla (haddock) 13 mars 2011 18:38

                                                                    Vaudrait mieux attaquer la Suisse ( c’ est plus près ) et capturer le chocolat .


                                                                    • rocla (haddock) rocla (haddock) 13 mars 2011 19:04

                                                                      Les Suisses faut les tuer par surprise avec des fusils courbés pour tirer après le coin du mur . 


                                                                      Evaporées allusions alcoololo-déconjuguées   ....

                                                                      Pan .

                                                                      • gil do 14 mars 2011 04:26

                                                                        bonjour à tous.à vous comprendre, la lybie ne serait qu’un alibi ?


                                                                        • rocla (haddock) rocla (haddock) 14 mars 2011 09:13

                                                                          Le mieux serait d’ attirer Kadhafi dans un gai tapant . 


                                                                          • manusan 14 mars 2011 09:39

                                                                            avec des cheikhs en bois ?


                                                                          • Mugiwara 14 mars 2011 09:58
                                                                            il reste une solution pour les insurgés libyens, restés à benghazi. c’est de fuir en égypte avec le peu de munitions qu’ils ont. de cette façon, ils peuvent forcer le passage vers l’égypte.

                                                                            l’armée égyptienne va devoir leur tirer dessus si l’égypte ne veut pas avoir un autre problème sous les bras. et le problème est réglé. mais les égyptiens qui viennent d’avoir la liberté vont devoir laisser ces insurgés venir chez eux, temporairement. ou alors que les insurgés deviennent le prochain hamas ou fatah contre le régime de kadhafi. 

                                                                            ne comptons pas sur la france pour intervenir, parce qu’elle ne sait pas encore si elle peut faire confiance aux insurgés. puisque c’est vous qui le dites, il se peut qu’il y ait des pseudo kadhafi parmi eux... bref, un autre dictateur quoi. 

                                                                            mais de toutes les façons, on a un plus gros problème qui se profile... c’est kadhafi lui même. 
                                                                            il a le pétrole avec lui, l’armée, les armes, des avions, il ne lui manque qu’une seule chose et c la dernière étape : une arme nucléaire. 

                                                                            comment ils pourraient avoir cette arme nucléaire ? c’est très facile, il n’y a qu’à demander à la russie qui a tjs été après kadhafi. et il l’aura. une fois qu’il aura ce joli champignon haut de 100 m peut etre ou plus ou moins, il en fera que 2 usages possibles : soit pour nous l’envoyer chez nous ou dans un autre pays qui a du pétrole, parce qu’il faut le dire, le pétrole libyen va bien se tarir un jour et il devra bien continuer à vivre comme un pacha. mais voilà, être pacha ça a un cout, qu’est ce qu’il l’empecherait d’envahir l’algérie ? ou un autre pays qui a du pétrole comme le quatar ? rien. il devra bien faire quelque chose pour cela. 

                                                                            ou alors il utilisera la bombe juste pour vider son pays de pétrole au cas ou il y aurait une intervention militaire dans un an ou 2. 

                                                                            et le pire dans tout ça , c qu’avec la confiance en lui, on a un nouveau hitler. certes hitler n’a peut etre pas autant tiré sur son peuple que kadhafi, mais, en envoyant des avions en espagne pour aider son copain franco c comme si... 

                                                                            kadhafi peut donc nous entrainer qu’on le veuille ou non dans une guerre qu’on veut absolument éviter. il reste une menace pour la paix mondiale. parce que kadhafi fera des émules. et c déjà fait. mm le roi du maroc commence à tirer sur son peuple. en cote d’ivoire, c’est monté de plusieurs crans en l’espace de quelques jours. alors, le pb n’est pas de savoir quand la guerre va s’arreter, parce que la guerre ne s’est jamais arreté depuis la nuit des temps, depuis que l’homme est l’homme. le pb c’est comment éviter que le monde tourne dans un cauchemar sans nom ? 

                                                                            derrière kadhafi, c’est la troisième guerre mondiale qui se profile. si on prend kadhafi, on envoie un signal clair aux autres dictateurs qui seraient tentés de foutre le bordel au dela de leurs frontières. c’est arrivé avec saddam hussein, et ça arrivera encore avec les autres. 

                                                                            pour commencer, il faut donc envoyer nos avions bombarder les pistes d’atterissages libyennes. et c’est tout. il y a rien de compliqué à faire et c largement à la portée d’un petit pays comme la france. c’est maintenant qu’il faut agir, pas demain, car le cancer sera bien plus dur à traiter. 

                                                                            • Mugiwara 14 mars 2011 10:02

                                                                              j’ai pensé aussi que la libye serait une sorte de laboratoire, histoire de voir comment fonctionne la mentalité arabe face à un régime aussi dur... des cobayes qu’on laisse mourir dans le seul but de diminuer la population mondiale. et comme le hasard fait bien les choses, il a été dit dans la presse qu’on aurait pas assez à manger pour tout le monde en 2050... il y a bien une force obscure qui nous pousse dans une voie horrible. simplement pour s’enrichir, encore et encore. 


                                                                              la cupidité veut tuer le monde, parce que le monde devient trop intelligent. la cupidité a besoin des ignorants pour continuer à exister de plus belle... 

                                                                              l’heure est de s’entrainer, parce que le pire n’est pas encore passé... 

                                                                              • Mugiwara 24 novembre 2012 18:04

                                                                                petit rectif : sur la fin « l’heure est de s’entraider »...


                                                                                deuxième chose, je pense maintenant que le monde saura se débrouiller pour nourrir le plus de personnes possibles.

                                                                                je dois concéder que je n’aurais pas du évoquer le mot « cobaye », ça n’était pas le mot qui convenait. 

                                                                                il est évident que nous devions être plus attentifs à ce qui se passe dans les pays qui ont changé de régime. pour les aider à se développer. 

                                                                                la cupidité ne tuera pas le monde, loin de là. 

                                                                              • Mugiwara 14 mars 2011 10:16

                                                                                et j’oublie une derniere chose c’est que si on s’entraine pas, on court au devant des problèmes à l’avenir. 


                                                                                les usa ne peuvent pas aller en libye, les chinois nous crachent dessus, du haut de ses 1 millards et quelques habitants. la russie rigole aussi en nous regardant. mais qu’est ce qui empche la france de renverser la tendance ? en allant en libye on gagne à tous les coups. à condition de mettre au pas le régime de kadhafi. la france aurait le monde arabe avec lui après. la france aura du pétrole libyen pour pas cher. le monde arabe, le monde africain et les quelques pays européens, ça ferait à la france quelques 3 milliards d’individus derriere elle. simpliste ? non, il faut simplement gagner le coeur des opprimés pour qu’ils profitent de notre savoir faire et établir enfin le reve de toutes les générations passées à savoir : vivre libre. 

                                                                                l’israel est un faux problème. c’est juste du détournement d’attention et on se sert des pauvres colons qui sont tjs les boucs emissaires idéaux pour tout le monde. 

                                                                                la france doit avoir pour doctrine de prévaloir la vie humaine avant tout le reste. et c’est ainsi que mm si la france n’existera plus en tant que telle, l’esprit français demeurera à jamais et pour toujours, au nez et à la barbe de toutes les hyperpuissances de maintenant et de demain... 

                                                                                rien que dy penser, je rigole en imaginant leurs tetes... 

                                                                                • Mugiwara 14 mars 2011 13:43

                                                                                  si personne ne dit rien, c soit ce que je dis est stupide ou je ne sais quoi lol. ce qui est sur c que s’il y a d’autres options, je suis demandeur. 


                                                                                  • Mugiwara 14 mars 2011 14:36

                                                                                    ah je viens de penser à un truc : et si les pro kadhafi vont enfin avoir un semblant de démocratie pour avoir soutenu le dictateur ? bah, parce que le pognon c pour kadhafi et la démocratie (= arène) c pour ses fidèles ... une chance qui’ il y a eu pas mal de gens qui ont pu quitter le pays... 


                                                                                    je m’excuse pour mes nombreux coms, c à cause de vous là, c pas bon de réfléchir pfff. pourquoi faut il que nous ayons une conscience si c pour fermer les yeux lol ... bref, à bientot peut etre :) 

                                                                                    • Mugiwara 24 novembre 2012 18:10

                                                                                      effectivement, notre conscience est une chance. c’est très bon de réfléchir. je ne m’excuse pas pour mes coms, mais vaut mieux tard que jamais, donc, je rectifie tant qu’il est encore temps>. 


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès