La faute originelle de Hollande

Bonjour, Demian West.

Deux choses :

1° Il est un fait que l’état de notre pays est assez largement de la responsabilité du gouvernement précédent, même si, depuis, la présidence Hollande en a pris sa part.

2° D’un strict point de vue politicien, Hollande s’est privé d’une arme redoutable dont il aurait dû user. S’il l’avait fait pour imposer dès le premier budget socialiste des mesures drastiques qui lui permettraient aujourd’hui de réaliser dans les faits la pause fiscale, il n’aurait guère eu de mal à en faire porter le plus gros poids sur le sarkozysme. Son renoncement à agir ainsi (Hollande le regrette d’ailleurs, si l’on en croit Le Canard Enchaîné) a sans doute précipité sa chute actuelle car plus le temps passe et plus il est difficile de se référer au passé : cela n’a d’effet que durant la première année de mandat

Entièrement d’accord sur les sujets sociétaux : ils auraient dû, et devraient systématiquement, faire l’objet de consultations des citoyens par référendum.

Pour la suite, rien n’est joué car en politique les retournements sont parfois spectaculaires...

@ Demian West.

Le problème est que Hollande s’est dit que, s’il répondait aux attentes du peuple (celui des classes populaires et moyennes), autrement dit s’il faisait une véritable politique de gauche centrée sur le social, il irait dans le mur face à la coalition des Européens merkelisés, de la BCE, du FMI et des agences de notation. D’où son choix de ligne social-libérale même pas clairement assumée. Dans de telles conditions, il ne lui reste plus qu’a attendre que la chance lui sourie, faute de quoi il s’enfoncera encore plus.

@ Demian West.

Démission ? On en est encore bien loin, et à mon avis cela ne se produira pas. On en saura plus après le double rendez-vous électoral du printemps prochain.

Si cela ne se passe pas trop mal pour le PS, notamment aux municipales, il y aura un remaniement gouvernemental et Hollande mettra sur pied une équipe plus resserrée pour aborder la suite du mandat.

Si le PS connaît une bérézina synonyme de désaveu, Hollande sera peut-être amené à aller plus qu’un remaniement en dissolvant l’Assemblée Nationale. Conséquence : le retour aux affaires d’un gouvernement UMP de cohabitation. Pas sûr que les classes populaires y trouvent leur compte.

@ Demian West.

Amusante, cette manie que vous avez de vouloir me coller une étiquette socialiste que je n’ai jamais porté de ma vie, moi qui ai toujours voté pour la gauche radicale !

Il ne vous a pas échappé que De Gaulle était d’une autre trempe que Hollande. Et lorsqu’il a mis sa démission dans la balance, il avait déjà accompli énormément de choses pour son pays. C’est d’ailleurs cela qui l’a conduit à commettre cette faute d’orgueil : croire que son aura personnelle suffirait à lui offrir une majorité lors de ce référendum. En politique, l’orgueil est très souvent un très mauvais conseiller !

@ Kern.

Si, Hollande peut espérer une cohabitation : en cas de gros revers aux municipales et aux européennes, il pourrait faire le choix d’une dissolution de l’Assemblée pour « redonner la parole au peuple », ce qui ramènerait de facto l’UMP au pouvoir. Que ce pouvoir soit mal exercé, et Hollande pourrait alors être réélu en 2017 comme l’avait été Mitterrand en 1988 alors qu’il était au fond du trou deux ans plus tôt. Elle n’est pas belle, la vie ?

@ Furax.

Je sais cela, mais ce n’est pas incompatible avec la faute d’orgueil de De Gaulle qui a cru pouvoir surmonter cette coalition sur son seul nom. Même s’il voulait se retirer, ce qui semble avoir été démontré, il est évident qu’il voulait le faire à son heure, dans un contexte nettement plus favorable à un départ en pleine gloire.

@ Demian West.

Hollande réélu en 2017, je n’y crois pas un instant dans le contexte actuel. Je souligne simplement que l’on disait à peu près la même chose de Mitterrand en 1985. Rien d’autre. Et s’il ne tenait qu’à moi, j’aiderai bien volontiers ce monsieur, comme son prédécesseur, à s’en aller donner des conférences ici ou là.