• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Non au délit de Blasphème !

Non au délit de Blasphème !

JPEG - 52.3 ko

Les intégristes ne reculent devant rien…C’est ainsi que les islamistes veulent faire comparaître « Charlie Hebdo » pour délit de Blasphème ! et pour racisme….

On se croirait au Moyen Age….Il est vrai que ce délit existe en Alsace Moselle, ce qui montre encore une fois que l’existence d’un statut dérogatoire est contraire au principe de la République une et indivisible et à celui du bon sens .

Le communiqué de la Fédération du Bas Rhin de la Libre Pensée a le mérite de mettre les pendules à l’heure et de rappeler les enjeux du combat pour la liberté d’expression et pour l’abrogation du statut concordaire.

« La Ligue de défense judiciaire des musulmans, présidée par l’ancien avocat Karim Achoui, a assigné le journal satirique Charlie Hebdo à Strasbourg pour « blasphème », un délit qui n’existe qu’en Alsace-Moselle. Il a également attaqué cet hebdomadaire devant le tribunal de Paris pour « provocation à la haine raciale ».
M. Karim Achoui souhaite que ces procédures, notamment celle déposée à Strasbourg, permettent de déboucher sur une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) visant à « mettre l’État dans l’obligation de réformer la loi de 1905 » de séparation des Églises et de l’État pour prendre en compte l’islam, actuellement « religion sous tutelle d’État », selon lui.

L’an dernier, c’était l’association catholique « Avenir de la culture » qui portait plainte contre X, à propos de la pièce de Romeo Castellucci : Sul concetto di volto nel figlio di Dio (Sur le concept du visage du fils de Dieu) mise en scène au théâtre du Maillon à Strasbourg. Le théâtre du Maillon avait à cette occasion subi des dégradations.

Le délit de blasphème (article 166) est un héritage de l’empire Allemand de 1870, héritage qui n’a pas été abrogé, tout comme le Concordat de Napoléon Bonaparte.
Une nouvelle fois, la démonstration est faite que les intolérants de tout bord utilisent cette législation, héritée de l’absolutisme, contre la liberté de conscience et contre la liberté d’expression.

Le délit de blasphème, comme le Concordat, constitue un Cheval de Troie contre la laïcité et la loi de 1905 de séparation Églises et de l’État.
Leur abrogation est nécessaire pour garantir contre ces entreprises la liberté de conscience et d’expression de tous les citoyens. »

Nous sommes tous avec « Charlie Hebdo » dans son combat pour le droit à la critique des religions.

Comme beaucoup je refuse l’amalgame qui est fait entre la critique même acerbe de la religion, et le racisme qui est l’expression du rejet de personnes.

Le « CLERICALISME, VOILA L’ENNEMI » et non les croyants et pratiquants.

Libre à eux de croire et de fréquenter les lieux de prière et libre à d’autres de critiquer, de dénoncer ou de caricaturer les « dieux » et les livres « saints ».

Jean-François Chalot


Moyenne des avis sur cet article :  4.1/5   (58 votes)




Réagissez à l'article

71 réactions à cet article    


  • claude-michel claude-michel 7 décembre 2013 08:36

    Par durae.leges.sed.leges.....Pourtant chez les animaux le mot RACE existe bien pour les désigner.. ?

    Bizarre.. !

  • claude-michel claude-michel 7 décembre 2013 09:32

    Exemple...Quel sont les races de singes qui existent dans le monde...Bonobo


    Babouin 
    Chimpanzé 
    Gorille 
    Macaque 
    Orang-outan 
    Ouistiti 
    Capucin 
    Nasique 
    Tamarin 
    Saïmiri 
    Lagotriche 
    Colobe 
    Cercopithèque 
    Gibbon 
    Mandrill 
    Langur 
    Gélada 
    Mangabey 
    Singe hurleur 
    Douroucouli 
    Douc 
    Rhinopithèque 
    Saki 
    Titi...Pour les vaches c’est la même chose...il y a différentes races de vaches.. !

  • OMAR 7 décembre 2013 15:58

    Omar33

    @Michel, dans cette liste simiesque, tu t’es oublié...


  • claude-michel claude-michel 7 décembre 2013 17:13

    Par OMAR.....Manque de pot langouste...je descend de ma mère et de mon père !

    Tu peux retourner dans ton casier..

  • OMAR 7 décembre 2013 17:37

    Omar33

    Non Michel ; tu descends plutôt de l’arbre...


  • matador matador 7 décembre 2013 18:59

    a OMAR ....remontes y.... :)

     


  • docdory docdory 7 décembre 2013 21:54

    @ Claude Michel


    Votre commentaire illustre votre méconnaissance absolue des bases les plus élémentaires de la biologie.
    Les « races » de singe que vous mentionnez sont en réalité des espèces de singe, ce qui n’a rien à voir : si l’on peut féconder une femelle setter irlandais par un mâle berger allemand,qui sont tous les deux de l’espèce « chien », il est totalement impossible de féconder une gorille femelle avec un chimpanzé mâle, ou un macaque femelle par un mandrill mâle. En effet, dans les deux cas, il s’agit d’espèces différentes.
    Dans de rares cas, certaines espèces sont interfécondes mais leur descendance est stérile : par exemple le descendant d’un cheval et d’une ânesse est stérile dans tous les cas, donc l’espèce âne et l’espèce cheval sont deux espèces différentes. 
    Ce que vous appelez « les races » concernant l’espèce humaine traduit simplement l’action de la sélection naturelle sur certains caractères visibles : ainsi, la pigmentation claire est caractéristique des pays peu ensoleillés, car elle facilite la bioosynthèse de la vitamine D par la peau en hiver, qui serait entravée par une pigmentation noire. Cette dernière est prononcée dans les pays ensoleillés car elle protège des brûlures solaires et des cancers cutanés ...
    Quand aux « races » de chien, il s’agit d’une sélection artificielle de caractères destinés à obtenir un groupe d’individus homogènes par leur apparence extérieure.

  • claude-michel claude-michel 8 décembre 2013 08:34

    Par docdory..............Chez les animaux domestiques, la race est un rang taxinomique inférieur à l’espèce. Les races sont distinguées à des fins d’élevage et de sélection.

    On parle ainsi de races bovinescanines ou caprines. Le terme est à coloration davantage commerciale que scientifique : un animal « de race » se vend tout simplement plus cher, en arguant des qualités de son sous-groupe : bœuf charolais, poule leghorn, cheval percheron, chat persan, chien dalmatien, etc.....Wikipedia

    Donc le mot race existe et peut être utilisé...vous êtes à côté de la plaque avec vos explications vaseuses.. !


  • claude-michel claude-michel 8 décembre 2013 08:36

    Par OMAR....Descendre d’un arbre en fauteuil roulant.. ?

    Tiens je vais essayer ce nouveau truc.. !

  • amiaplacidus amiaplacidus 7 décembre 2013 06:52

    Je ne suis pas un lecteur de « Charlie hebdo », enfin je ne suis plus, car je l’étais du temps du prof Choron.

    Mais il y a une couverture que j’aime beaucoup, c’est celle où l’on voir Mahomet s’écrier : « c’est dur d’être aimé par des cons ».


    • amiaplacidus amiaplacidus 7 décembre 2013 06:53

      Au fait, être anti-con, est-ce être raciste ? Si oui, alors je le suis.


    • mmbbb 7 décembre 2013 09:47

      « delit de blaspheme » pour ceux qui n’ont pas oublie l’histoire, c’est le retour a l’ancien regime 


      • Julien30 Julien30 7 décembre 2013 10:17

        C’est tellement bien le délit de blasphème, ça permet de cracher sa haine et sa médiocrité matérialiste tout en passant pour un progressiste qui défend la liberté.


        • claude-michel claude-michel 7 décembre 2013 10:30

          Par Julien30....Chacun est libre de sa pensée...même la pire...L’histoire est remplie de pensées douteuses..Hitler..Staline..Sarkozy..etc... !


        • epicure 10 décembre 2013 02:09

          c’est bien le délit de blasphème ça permet de protéger son intolérance et son intégrisme religieux contre toute critique rationnelle matérialiste, athée, des non pratiquants etc...


        • wesson wesson 7 décembre 2013 10:59
          Bonjour l’auteur, 

          Charlie Hebdo s’est tout simplement spécialisé dans l’islamophobie, qui d’ailleurs aux yeux de tous est perçue en fait comme de l’arabophobie, tant on a intégré que sur les 6 millions de Français qui sont originaire d’un pays à majorité musulmane, tous sont en définitive des islamistes, alors que dans la réalité, seulement 1/3 (2 millions) le sont.

          Et c’est pour cela d’ailleurs que Charlie a ouvert ses colonnes aux racistes arabophobes les plus zélés : Caroline Fourest, BHL entre autres.

          L’outrage et le mauvais gout était dans les gènes de Charlie Hebdo. Le retour dans le discours des vieilleries moralistes et la droitisation de la politique ont rendu cette ligne de mauvais gout désormais inacceptable. C’est pourquoi afin de survivre Charlie Hebdo a remplacé cela par l’islamophobie qui est elle devenu parfaitement acceptable et légitime. C’est maintenant son fond de commerce, et c’est ce sur quoi le journal communique exclusivement en fait. Il ne s’agit de rien d’autre que d’un racisme déguisé.



          J’en profite pour laisser ici le lien vers une excellente tribune d’olivier Cyran qui a été pendant des années à Charlie Hebdo, avant d’en claquer la porte en 2001 face à la dérive autoritaire de Philippe Val. Il exprime avec beaucoup plus de talent ce que j’ai résumé dans mon propos.
          A noter dans les réactions celle de Fabrice Nicolino, qui n’ayant rien à dire sur le fond s’en est tenu à l’injure.

          • Julien30 Julien30 7 décembre 2013 14:18

            Les unes encore plus violentes et nombreuses sur les catholiques et leur religion ne vous dérange pas également ? Ou êtes-vous juste dans la contradiction du laïcard qui prend la défense des musulmans au nom de son antiracisme ?


          • wesson wesson 7 décembre 2013 17:06

            bonjour julien,

            « Les unes encore plus violentes et nombreuses sur les catholiques et leur religion ne vous dérange pas également ? »

            lâchez un peu les dessins qui ont toujours été de très mauvais goût (quand ils ne s’en prennent pas à une religion, ils sont en général lourdement sexistes ... voire même un peu des deux, et lisez un peu les articles. ça vous permettra de savoir à qui réellement Charlie Hebdo s’attaque.

            Mais evidemment pour ça il faut soit l’acheter, soi y être abonné. Ils ont pas encore d’offre d’abonnement couplé avec minute, mais ça ne saurait tarder...


          • Julien30 Julien30 7 décembre 2013 21:54

            Bonsoir Wesson,
            Bon encore une fois je constate que les unes s’attaquant à l’islam vous choquent, pas celles visant le catholicisme, il y a du deux poids deux mesures dans votre discours, c’est votre droit après tout, mais c’est bien de le reconnaître. Les catholiques sont, selon mon expérience en tout cas, bien plus souvent la cible de Charlie Hebdo que les musulmans, après je ne me fis qu’aux unes que j’ai vu en kiosques ou à la télé année après année, mais dans ce domaine cela me semble inconstestable. Pour lire les articles, je vous avoue que la force me manque.

            On entend juste beaucoup plus parler des unes touchant les musulmans, quand ce sont les catholiques, les medias réagissent comme vous : « pas grave, regardons plutôt celles attaquant les musulmans, quelle honte ! », en fait ils n’en parlent même pas, sauf éventuellement un chroniqueur Canal + ou des Inrocks pour en signaler la grande drôlerie et saluer la liberté d’expression du journal en toute bonne foi. Tout cela est général et coordonné, l’église catholique doit finir d’étouffer et si possible en silence, des gens comme Peillon continuent d’y travailler, selon le propre aveu de ce dernier, ardemment. Les profanations d’églises et de cimetières catholiques notamment sont très nombreuses, jamais UN mot dans les medias.
            Pas grave, on a l’habitude que la gauche installe un climat de détestation de soi (oui oui le PS est bien de gauche, on ne fait même pas plus de gauche quand on s’arrêt au sens originel des mots, la gauche c’est la destruction de l’ordre pré-révolutionnaire et l’inversion de ses valeurs, à ce titre on est chaque jour un peu plus dedans), amener les gens à mépriser leur propre histoire notamment (sauf la période post-Révolution Française bien sûr, début de l’histoire de France selon le franc-mac ennemi du système machine à faire élire le PS Mélenchon), ça fait partie de son programme pour mieux nous vendre notre belle modernité.

            Concernant Minute, au moins ce n’est pas un journal pro-sioniste, pro UMPS, et libertaire comme Charlie Hebdo, ça le place quand même dans une autre sphère que ce torchon. Après leur une sur Taubira était de très mauvais goût, mais ils cherchaient le buzz et à dire merde à toute l’inquisition de l’antiracisme, même si au final c’est un mauvais procédé vulgaire, je ne m’indignerai pas avec tous les kapos de l’antiracisme à ce sujet, j’ai autre chose à foutre. On en a tous soupé de ces histoires de racisme et de procès d’intention en la matière (je ne parle pas là pour Minute qui l’a provoqué délibérément) qui servent à noyer tous les poissons possibles.


          • docdory docdory 7 décembre 2013 22:01

            @ Wesson

            Vous voilà démasqué par votre propos. Vous faites partie des islamogauchistes, ces idiots utiles de l’idéologie mahométane qui préfèrent soutenir l’ obscurantisme le plus rétrograde plutôt que de risquer d’être traité de raciste. Le prolétariat ne vote plus pour la gauche , alors vous vous êtes trouvé un prolétariat de substitution composé de « minorités » que vous soutenez aveuglément.
            Quant à Caroline Fourest, elle a largement retourné sa veste au sujet de l’islam, et fait maintenant preuve vis à vis de cette idéologie d’une complaisance que vous devriez apprécier ! 

          • claude-michel claude-michel 7 décembre 2013 11:02

            Charlie Hebdo est la bible d’un monde libre...difficile pour les esclaves de pouvoir la suivre.. ?


            • 1984 7 décembre 2013 11:12

              Je ne crois pas que les intégristes de Charlie Hebdo est besoin de votre défense.


              • claude-michel claude-michel 7 décembre 2013 11:57

                Par 1984......Vous êtes en retard... ?


              • Féraud 7 décembre 2013 11:13

                Arnaud 69 a une remarque calomniatrice et infâme


                • Arnaud69 Arnaud69 7 décembre 2013 14:02

                  "Fréraud
                  Je suis enseignant en activité-encore un an avant la quille-

                  J’étais oppositionnel à l’UFAL avant de rejoindre ce matin le CNAFAL« 

                  Tiens tiens, les mêmes »associations" que CHARLOT, il ne manque plus que Danièle D (dite DD dans l’intimité) et le tableau est presque complet ...


                • hunter hunter 7 décembre 2013 11:18

                  Ce qui m’étonne le plus, c’est qu’il y ait encore des lecteurs pour ce pauvre canard même pas drôle !

                  Enfin, après tout, ça fait vivre quelques médiocres, qui ainsi ne sont pas à notre charge via Popaul !!!

                  Au fait, ils touchent combien en subventions de l’Etat, ce « magnifique phare de la démocratie droit-de-l’hommiste » ?

                  Allez, moinssez camarades, be my guest, feel free !

                  Adishatz

                  H/


                  • Féraud 7 décembre 2013 11:49

                    Ah les fachos qui s’énervent 


                    • Arnaud69 Arnaud69 7 décembre 2013 14:11

                      Vous parlez des facho de la STASI que tout le monde peut voir l’action de cette policie politique « anti-fa »  :

                      Comme le Collectif Vigilance 69 qui se qualifie fallacieusement « anti-fa » par exemple :

                      « Oui, c’est vrai, nous collaborons avec la préfecture et les mairies de Lyon. Cette collaboration prend essentiellement deux aspects :

                       informatif : nous tâchons de regrouper le plus d’informations sur les militants d’extrême-droite à Lyon : photos, adresses, situation familiale et professionnelle. Nous partageons ces renseignements avec les autorités compétentes.
                       Juridique : la loi est un outil redoutable. Bien maniée, elle peut permettre de porter de rudes coups aux fascistes en exploitant les vides juridiques ou dépoussiérant des textes tombés en désuétude (normes de sécurité, etc.) »

                       Donc c’est vrai, le bonnet et l’étiquette n’y sont pour rien le tout se trouve dans l’honnêteté, l’impartialité et dans la méthode.
                      En la matière, les méthodes certains gens de gauche ont révélé leur véritable visage lors de nombreux événements du mandat de Hollande.

                      Une voiture sérigraphiée « hollande démission.com » et c’est la saisie et l’arrestation du chauffeur. Un peu comme les atteintes physiques lors des rassemblements des veilleurs. Des prières Islamistes en pleine rue OUI mais des Chrétiens qui se réunissent et c’est l’agression physique.

                      Les masques sont tombés, il va falloir assumer votre vraie nature !

                      C’est comme début 1939, le pacte Germano-Soviétique faisant, les premiers collabos étaient communistes avant que l’Allemagne n’agresse la Russie. C’est seulement à partir de là que les communistes Français sont devenus anti Allemands, pas avant !

                      Besoin d’un petit cours d’histoire peut-être...


                    • Jean J. MOUROT Jean J. MOUROT 7 décembre 2013 15:13

                      On est loin du délit de blasphème ! L’insulte tient lieu d’argument.


                      • CHALOT CHALOT 7 décembre 2013 15:13

                        Je prends effectivement la défense des musulmans contre les xénophobes et combats l’islamisme politique...Pour les uns je suis un complaisant qui accueille « toute la misère du monde » et pour les autres un « islamophobe ».

                        Oui, on ne plaît pas à tout le monde !


                        • Arnaud69 Arnaud69 7 décembre 2013 17:28

                          Charlot

                          De qui vous moquez vous, vous voulez que je vous ressorte les contradictions de traitement que vous réservez aux différentes religions ?
                          Vous avez une « tolérance » tout à fait orientée, vous ne trompez plus personne depuis bien longtemps mon pauvre !

                          Balancer de temps en temps les croisades et la colonisation de de certains mais parler équitablement de tout le monde sans oublier les conquêtes, empires et dynasties Musulmanes là vous devenez amnésique ! (malhonnête devrais-je dire)

                          Guerres contre l’empire Byzantin, conquête de la Perse, l’Afghanistan, l’Afrique du Nord, l’Asie du Sud et de a Péninsule Ibérique. (colonialisme que vous dénoncez tant  ????)

                          Trois empires : Moghol, Séfévides, Ottoman (impérialisme que vous dénoncez ???)

                          Puis les dynasties : Al Andalus, Sicile, Maghreb, Égypte,Afrique Sub-Saharienne, Arabie, Anatolie, Perse, Asie-Centrale, Inde, Asie du Sud-Est. (parler de la monarchie c’est cool, parler des dynasties ça vous branche moins  ???)

                          Sur tout ça JAMAIS un mot, JAMAIS HO GRAND JAMAIS !

                          Charlot laïc, respectueux de tous et équitable ? Absolument pas en aucune façon !
                          Sinon la conscience ça va bien ? ...


                        • Arnaud69 Arnaud69 13 décembre 2013 02:07

                          Plein le c.. que des types qui se disent « laïcs » athées nous tapent le complexe de Jésus et nous forcent à nous taper un chemin de croix depuis 30 ans sur la base de mensonges.

                          Développé içi dans le détail ! (un peu long mais je met au défi quiconque d’y déceler la moindre fausseté, tout est vérifiable, )

                          Plein le c.. de me faire traiter de tous les noms à la TV 30 ans, de me repentir pour des faits pendants lesquels je n’étais même pas né !

                          Si les athées « laïcs » veulent se repentir qu’ils se repentent tout seuls en se promenant avec une pancarte dans le dos :« je suis coupable plantez-moi là ! » .

                          Les chiffres officiels de l’Algérie « Française »et gravés dans le marbre sont incontestables :

                          Population Algérienne totale : 9 442 000 Habitants

                          Européens : 117 366

                          Européens Israélites  : 480 000

                          Et ce serai les Goys les colons peut-être ? 

                          On est très très loin de la proportion d’Africains en France ou même de la proportion de Musulmans en France .... (je ne parle même pas de la proportion d’églises ..)
                          Mais les Français seraient de vilains colonialistes racistes ? On se moque de qui, ?
                          A force de prendre les gens pour des « jambons » ce qui doit arriver arrivera !

                          L’Algérie était avant tout une colonie sioniste les chiffres parlent d’eux mêmes.

                          Avant qu’il ne te reprenne l’envie de nous sortir des cours d’histoire truquée comme dans 187 de tes articles, je ne parle pas des commentaires qui ne sont pas encore tous « traités ».

                          2200 Mosquées en France, financées à 30% sur les fonds publics de la république laïque et tu te dis « attaché à la laïcité » ..


                        • Crab2 7 décembre 2013 15:13

                          Il faut savoir de quoi l’on cause, un aperçu de l’islam :


                          Jacky au royaume des filles


                          Avertissement,

                          aucun croyant ne peut s’offusquer de ce film ni de mes commentaires dans la mesure où nul ne peut ignorer que tous les voiles ( dits islamiques ) sont tous, sans rapport, ni de près ni de loin avec la croyance dans le monothéisme

                          Suites :

                          http://laicite-moderne.blogspot.fr/2013/12/jacky-au-royaume-des-filles.html



                          • OMAR 7 décembre 2013 16:00

                            Omar33

                            @Chalot « C’est ainsi que les islamistes ... ».

                            Merci de remplacer islamistes par salafistes et/ou wahhabites...
                             


                            • Jean J. MOUROT Jean J. MOUROT 7 décembre 2013 16:27

                              Et les mollahs chiites d’Iran et leurs pasdaran qui imposent leur islam et leurs coutumes à tout un peuple, vous les appelez comment ?


                            • OMAR 7 décembre 2013 16:58

                              Omar33

                              @Jean

                              Des crétins, connards, extrémistes, etc.....
                              Vous avez l’embarras du choix......


                            • CHALOT CHALOT 7 décembre 2013 16:05

                              Omar !

                              Je veux bien

                              mais pour moi

                              islam c’est une religion, rien à dire, chacun son choix

                              islamisme c’est une conception politique de l’islam ( ma compréhension), mais c’est vrai on devrait préciser les noms.

                              Vous avez peut être raison


                              • OMAR 7 décembre 2013 17:02

                                Omar33

                                Encore une fois, Chalot.

                                Ils ne suivent nullement les Commandements de Dieu..

                                Mais les discours ineptes et criminels de ces charlatans d’uléma, imams et ayatollah du vendredi.


                              • amiaplacidus amiaplacidus 8 décembre 2013 11:28

                                Mais, Omar, on n’en a strictement rien à foutre des commandements d’un quelconque dieu qui n’existe pas, qui est simplement une création humaine (et pas la meilleure), que ce dieu s’appelle Dieu, Allah, Jehovah, Vichnou, Manitou ou quelque autre nom que les créateurs d’une religion on bien voulu lui attribuer.
                                Créateurs qui, entre parenthèses, ont trouvé le bon filon, en exploitant la crédulité des autres, pour vivre sans trop travailler.

                                Je sais, je blasphème et je vivre éternellement dans les flammes de l’enfer. J’en suis ravi moi qui ai perpétuellement froid.


                              • Axel de Saint Mauxe Axel de Saint Mauxe 7 décembre 2013 20:17

                                Le délit de malpensance est déjà fortement réprimé en France.


                                • Captain Marlo Fifi Brind_acier 7 décembre 2013 20:35

                                  Il faut reconnaître que « le choc des civilisations » inventée par le Pentagone pour justifier les ingérences dans divers pays qui ne leur ont pas déclaré la guerre, ça marche vachement bien....

                                  Pour diviser les Français, aussi, c’est parfait.

                                  « Général Weslay Clark : l’origine des guerres... »

                                  Il faudrait peut-être que les divers acteurs, volontaires ou involontaires, de cette sinistre farce se rendent compte que le Pentagone s’est pris une claque en Syrie. Game over.

                                  Et qu’il a envoyé son US Navy faire des ronds dans l’eau en Mer de Chine...

                                  « Echec et Obamat en Syrie »


                                  • nemotyrannus nemotyrannus 7 décembre 2013 20:49

                                    C’est le « I’m offended » , très américain , qui débarque.


                                    Lui et ses procés à propos de tout et n’importe quoi.

                                    • France Républicaine et Souverainiste Morice Bonaparte 7 décembre 2013 21:22

                                      Encore un bon article de l’ami CHALOT. Pour avoir enseigné en banlieue je confirme que le problème numéro un est l’islamisme radical qui communautarise une partie de la population avec ses conséquences : repli sur soi, haine de l’autre et délinquance. Il n’y a pas de soucis avec les congolais et les camerounais par exemple, car ce sont des chrétiens modérés voire athés. Le problème c’est que la laicité est un concept européen d’inspiration gréco-romaine que ne peuvent que difficilement comprendre les populations afro-arabes... 


                                      • Mugiwara 7 décembre 2013 22:45

                                        paraît que dieu pardonne tout, et si les rois ne supportent pas qu’on les insulte, ce serait logique, si dieu existe, qu’il se laisse insulter. je ne suis pas sur que ça lui fasse quelque chose ... puisqu’il n’existe pas ... j’ai beau être tolérant, mais dans la vie de tous les jours, tout confirme justement que dieu n’existe pas. alors, oui, je suis pour qu’on retire les sanctions liés au blasphème ou faire preuve d’apostasie comme on le dit ci et là pour faire bien éduqué et distingué.

                                        en revanche, s’il y a un genre de blasphème, ce serait de sanctionner les manifestants le jour des commémorations comme ceux du novembre dernier. mais aussi les propos qu’a pu prononcer la beurette franco suisse que le pen père apprécie, comme quoi un président devrait faire un sex tape le jour des commémorations... des millions de morts pour sauver la France et un président doit faire un sex tape pour plaire aux descendants de ces millions de morts ? une sanction financière suffirait largement. mais bon, comme elle est pas tout à fait française, si vous voulez laisser couler , pas de souci non plus.


                                        • captain beefheart 8 décembre 2013 01:02

                                          ’’Jahweh,ou Jehovah,JHWH,le dieu des juifs est un gros con jaloux et sanguinaire ",si je dis ca est-ce que je suis en train de blasphemer ?


                                          • Mortargent 8 décembre 2013 02:21

                                            Peut-être mais en France tu ne risques pas grand chose encore... ceci dit, parti comme c’est avec les retours en force des obscurantismes religieux, d’ici quelque temps on te bruleras sur un bucher pour hérésie... C’est ca les croyants, tant que tu tues les autres au nom de leur foi ca va, dès que tu pêtes de travers, tu crames.


                                          • Arnaud69 Arnaud69 8 décembre 2013 18:04

                                            « Jahweh,ou Jehovah,JHWH,le dieu des juifs.... »

                                            C’est exactement ça, sauf qu’il ne débarquera pas pour les sauver sur un grand cheval blanc parcourant les nuées.
                                            Blue Beam peut-être mais ça risque de ne pas trop fonctionner ...

                                            Leur seul espoir est de se sauver en « terre promise » avant 201X , (vu qu’ils se prennent pour dieu ils connaissent la date inutile de préciser....).


                                          • guylain chevrier guylain chevrier 8 décembre 2013 02:43

                                            La religion ne saurait se croire au-dessus de la liberté !

                                            Islamophobie, disent certains à propos de Charlie Hebdo. Mais c’est exactement cela, puisque ce terme veut dire littéralement délit de blasphème, c’est-à-dire de demander que l’on punisse toute critique interprétée comme phobie de cette religion, s’appropriant par détournement de son sens, le mot xénophobie. Il s’agit d’intimidation. On a le droit de mettre en pièce une religion, c’est même un devoir intellectuel pour tout chercheur ou artiste qui se respecte, en la passant au crible de l’intelligence du phénomène humain, de l’histoire, de la comédie et de la tragédie. Le préalable à toute critique était la critique de la religion pour Marx qui avait bien compris l’opium qu’elle représentait pour manipuler et soumettre les peuples à l’ordre injuste, dominés-dominants ou riches et pauvres, qu’aucune religion n’a jamais remis en cause. Ce qui n’est pas admis avec ce terme, c’est la moindre dérision ou critique du croire, l’interdiction d’en rire, du dieu, du prophète, car cela a à voir tout simplement avec le retour du sacré, qui n’est rien d’autre que du fondamentalisme, de l’intégrisme. Et là, ce mot prend pleinement son sens en montrant ce qui se trame derrière, tous les dangers du religieux, de la croyance en tant que psychologie collective qui entend se définir comme domaine intouchable, sacré, c’est-à-dire supérieur à tout, dominatrice, totalitaire ! Ce que l’on demande, c’est de faire condamner un journal pour ses idées, c’est de réédifier la religion au-dessus de la liberté. Sous la République : c’est non ! N’en déplaise à certains petits fachos en herbe qui se cachent derrière la religion.


                                            • @lbireo @lbireo 8 décembre 2013 03:48

                                              et si l’on faisait abstraction de charlie hebdo, de l’islamisme (qui sont ici cités pour exemple) ou du racisme en général, et que l’on revenait au sujet de l’article ? à savoir le délit de blasphème.

                                              avez vous oublié le principe de séparation des pouvoirs et la laïcité ? des fondements de la république, tout comme la liberté de pensée et d’expression (que vous appliquez ici avec tant d’entrain) ?

                                              revenir à l’époque de l’inquisition ou de « la terreur » ? très peu pour moi, je passe !

                                              pourtant le délit de blasphème, contraire à la laïcité nous fait faire un pas en arrière vers ces sombres moments, où la moindre différence d’apparence, de religion ou d’idées, pouvait vous valoir une condamnation à mort sans aucune possibilité de vous défendre !

                                              franchement vous voulez vraiment revenir à une époque ou si une personne vous trouve suspecte (ne serait-ce que parce que votre tête ne lui revient pas), votre tête se retrouve dans un panier le lendemain, séparée du reste ?


                                              • Julien30 Julien30 9 décembre 2013 00:05

                                                « où la moindre différence d’apparence, de religion ou d’idées, pouvait vous valoir une condamnation à mort sans aucune possibilité de vous défendre ! »

                                                Et allez encore une bonne caricature bien grossière de républicain convaincu de vivre à l’air du progrès.


                                              • epicure 10 décembre 2013 02:26

                                                réponse caricaturale d’un bigot qui par obscurantisme nie toute réalité.
                                                Puisque actuelleent il y a des pays où le délit de blasphème peut entrainer la peine de mort.

                                                PS : si je cite la religion des pays concernés, est ce que je me retrouve cité au côté de charlie hebdo pour blasphème et racisme ?


                                              • davideduardo davideduardo 8 décembre 2013 05:50

                                                On ne peut condamner pour blasphème, mais l état se doit au moins de ne pas l attiser

                                                 

                                                La laïcité, c est aussi  l’impartialité et la neutralité de l’État à l’égard des confessions religieuses.
                                                L état subventionne des canards comme libération qui accueille Charlie hebdo dans se locaux,
                                                De même, il subventionne des « artistes » qui pisse sur des photos du christ ou qui défèque dessus, il créé des timbres a l effigie d une femen qui coupe des croix a la tronçonneuse

                                                De même il subventionne des médias qui s empressent de  relayer de manière ingénue chaque sortie de route islamophobe ou christianophobe


                                                Ça ne ferait surement pas tout ce pataquès si ces « blasphèmes » restaient dans les égouts d internet ou la presse pour les lectures au chiotte.

                                                • philouie 8 décembre 2013 08:25

                                                  la blasphème est autorisé tant qu’il ne touche pas la religion officiel de la France à savoir la république.

                                                  torchez-vous dans le drapeau français.

                                                  sifflez la marseillaise

                                                  et vous verrez si, en vrai, le blasphème est autorisé.


                                                  • philouie 8 décembre 2013 08:27

                                                    chantez une chanson qui parle d’ananas et vous verrez si le blasphème est autorisé.


                                                    • popov 8 décembre 2013 14:14

                                                      @philouie

                                                      torchez-vous dans le drapeau français.

                                                      sifflez la marseillaise

                                                      Si vous détestez la France à ce point, pourquoi n’allez-vous pas voir ailleurs, en Arabie Saoudite, par exemple, si l’herbe y est plus verte ?

                                                      Pourquoi vous condamnez-vous à vivre dans un pays que vous méprisez ? Est-ce du masochisme ou les avantages matériels que vous offre la France sont-ils plus fort que votre foi et votre honneur ?


                                                    • philouie 8 décembre 2013 14:47

                                                      Popov,

                                                      vous aurez mal compris le sens de mon propos.

                                                      Il s’agissait juste de montrer l’hypocrisie qu’il y a de défendre le droit aux blasphèmes contre les autres et ne pas l’autoriser contre soi.

                                                      et dans le fond, votre réaction montre que vous êtes tout à fait dans ce schéma.

                                                      Ok pour le blasphème,mais dès qu’on touche à vos petites valeurs vous couinez comme un gorret.


                                                    • popov 8 décembre 2013 16:26
                                                      @philouie

                                                      C’est vous qui faites semblant de ne pas comprendre. 

                                                      J’ai choisi de vivre dans un pays où la loi n’est pas dictée par un soi-disant prophète que je considère comme un véritable trou du cul.

                                                      Vous avez choisi de vivre dans un pays dont vous méprisez les lois.

                                                      Qui est le plus logique avec lui-même ?

                                                    • philouie 8 décembre 2013 17:10

                                                      mais popov,

                                                      je suis français, né en france de parent français.
                                                      souchien quoi.

                                                      je ne suis pas responsable de la connerie des français.

                                                      il faut bien que je reste là,
                                                      pour te convertir
                                                       smiley


                                                    • popov 9 décembre 2013 07:23
                                                      @philouie

                                                      Ah, tu veux me convertir ?

                                                      Il va y avoir du boulot smiley

                                                    • popov 9 décembre 2013 07:52

                                                      @philouie

                                                      Il s’agissait juste de montrer l’hypocrisie qu’il y a de défendre le droit aux blasphèmes contre les autres et ne pas l’autoriser contre soi.

                                                      En France on peut blasphémer contre toutes les religions, donc par exemple, les chrétiens français ne s’émeuvent pas trop quand on blasphème contre leurs croyances. Il n’y a que les islamiques qui piquent des crises d’apoplexie pour la moindre critique publique de leur idéologie. S’ils avaient un peu de dignité, ou puis-je suggérer, une foi plus solide, ils ignoreraient tout simplement ces attaques symboliques.

                                                      Autre chose, tu dis que tu es Français de souche. Je le savais déjà. D’un autre côté, tu proclames qu’être islamique, c’est appartenir à une nation, la oumma. La double nationalité, cela peut se concevoir entre pays amis, mais pas avec une nation qui a déclaré la guerre au reste du monde le jour un de son calendrier.

                                                      Faut-il que les Français soient cons ou aveugles pour accorder la nationalité française aux islamiques et ne pas la retirer à ceux qui passent à l’ennemi en se convertissant. Dans certains pays islamiques celui qui passe à l’ennemi par l’apostasie, il risque la peine de mort.

                                                    • philouie 10 décembre 2013 12:48

                                                      Autre chose, tu dis que tu es Français de souche. Je le savais déjà. D’un autre côté, tu proclames qu’être islamique, c’est appartenir à une nation, la oumma. La double nationalité, cela peut se concevoir entre pays amis, mais pas avec une nation qui a déclaré la guerre au reste du monde le jour un de son calendrier.

                                                      Popov, tu feins l’ignorance, mais ce dont tu parles, à peu être une réalité pour quelques égarés salafisto-wahabites.
                                                      mais, si le prophète Mohamad à bien reçu l’ordre d’étendre l’Islam, cette période est close depuis 732, de même que la prophétie est close et le Mohammad est le sceaux des prophètes.

                                                      L’enseignement constant de l’Islam depuis 1300 ans est donc que Dieu a envoyé un prophète à chaque communauté et qu’il faut respecter la volonté divine en respectant chacune des communauté.

                                                      L’enseignement constant de l’Islam est également le respect de la loi et le respect d’autrui dans sa différence. ainsi que le déclare le Coran « Si J’avais voulu J’aurais fait de vous une seule communauté ».


                                                    • popov 11 décembre 2013 13:07
                                                      @philouie

                                                      si le prophète Mohamad à bien reçu l’ordre d’étendre l’Islam, cette période est close depuis 732

                                                      Cela n’a pas empêché la colonisation de l’Inde par les islamiques entre le 11e et le 16e siècle. Colonisation qui s’est accompagnée du plus grand génocide de l’histoire : 80 millions en 5 siècles.

                                                      Ton commentaire est un exemple typique de taqiyya, ces belles paroles que les islamiques utilisent pour essayer de nous endormir.

                                                      Comme quand ils pensent nous faire croire que l’islam est une religion de paix en nous citant d’un air mielleux des versets pacifiques du coran tout en sachant que ces versets ont été abrogés et remplacés par des appels au fanatisme et au meurtre des incroyants.

                                                      Voici une liste de ces versets abrogés.


                                                    • cardom325 cardom325 8 décembre 2013 09:12

                                                      Quand on aura élagué 80% du Coran, tout ce qui concerne la Jihad , l’élimination concrète des infidèles , la femme inférieure à l’homme, j’en passe et des meilleures , composant un Dieu vindicatif, querelleur , vengeur , misogyne , on pourra alors distinguer islam et islamisme

                                                      Jusque maintenant, l’islam modéré n’existe pas . Jamais les musulmans ne condamnent ouvertement des actes terroristes .....normal , c ’est écrit dans le Coran,même un mauvais musulman vaut mieux qu’un infidèle , un chrétien, un juif, pire un athée ....

                                                      Chiffre significatif . Il a été écrit , traduit , publié moins de livres en arabe durant les deux derniers siècles qu’ en France en une année . Alors, tant que les ouailles d’ Allah se contenteront dans toute leur vie de lire , de ressasser tout ce qui est contenu dans un seul bouquin, ultime vérité , qu’ils trouveront que c ’est suffisant , l’obscurantisme aura de beaux jours devant lui


                                                      • popov 8 décembre 2013 13:55
                                                        Les quelques 60 pays de l’OCI essayent actuellement de faire passer une loi anti-blasphème au niveau de l’ONU. Ce qu’ils ont en tête, évidemment, c’est une loi qui condamnerait toute critique de l’islam.

                                                        Ces attardés ne semblent pas se rendre compte qu’une loi anti-blasphème devrait valoir pour toutes les religions. Il ne faudrait pas beaucoup de temps à certains chrétiens ou juifs pour trouver des passages du coran blasphématoires envers leur religion. Quand quelqu’un dit « mon dieu est le seul vrai » ou « ton dieu n’existe pas », cela peut être considéré comme un blasphème par son voisin. Jésus a lui même été accusé de blasphème par les juifs. Imaginez le bordel si une loi anti-blasphème était adoptée à l’ONU. 

                                                        Pourquoi les islamiques ont-ils si peur du blasphème ? C’est parce que le blasphème est toujours suivi d’un manque évident de réaction de la part de leur idole. Ils ont peur que ce manque de réaction ne soit interprété comme une preuve de son inexistence. Alors ils enflamment les meutes qui se chargent de venger leur idole, puis ils prétendent que l’idole s’est vengée par leur bras. Le preuve de son existence est donc rétablie, du moins dans leur petite tête.

                                                      • Captain Marlo Fifi Brind_acier 8 décembre 2013 09:56

                                                        Et pendant ce temps 1000 entreprises ferment leurs portes en 2013, avec des milliers de chômeurs à la clef.
                                                        A quoi s’occupent des Français ? à faire fonctionner le choc des civilisations... Pauvre France !


                                                        • Crab2 8 décembre 2013 10:59

                                                          Les français traitent de tous les problèmes et l’islamique en est un ;
                                                          Partout dans le monde les islamistes emprisonnent ou assassinent des incroyants, des homosexuels, des laïques et des féministes - donc c’est une priorité dans notre pays de tout faire pour dé-construire une religion qui n’est ni de paix ni d’amour

                                                          http://laicite-moderne.blogspot.fr/2013/10/juifs-et-musulmans-si-loin-si-proches.html



                                                        • popov 8 décembre 2013 14:21
                                                          @Fifi Brind_acier

                                                          Quand la France sera complètement islamisée, il ne restera plus d’entreprises à fermer. La France sera un pays arabo-islamique sans pétrole, dont les habitants devront émigrer pour ne pas crever de faim.

                                                        • France Républicaine et Souverainiste Morice Bonaparte 8 décembre 2013 22:08

                                                          L’islamisme est un fascisme anti-républicain qui produit communautarisme et rejet de l’autre. L’écrivain Renaud Camus s’est exprimé lors de son discours à Paris :



                                                          • Yohan Yohan 9 décembre 2013 00:36

                                                            Moi ce que je vois, c’est que la gauche peut ce qu’elle veut de l’islam et des musulmans, tantôt flatter ,tantôt critiquer, brocarder voire « blasphémer », mais si c’est Chalot qui le dit, c’est sûrement qu’il doit faire partie des veinards qui peuvent dire ce qu’ils veulent, tout en interdisant aux autres de faire de même, vous savez ceux qui sont forcément des fachos quand ils le disent smiley


                                                            • Jean J. MOUROT Jean J. MOUROT 10 décembre 2013 18:36

                                                              « Alas ! Poor Yohan ! »

                                                              William Shakespeare

                                                            • CHALOT CHALOT 9 décembre 2013 09:12

                                                              Yohan ! Je n’ai pas bien compris où vous voulez en venir .

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès