• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Religions > Dieu est-il un monstre ?

Dieu est-il un monstre ?

« Et moi, je me suis retourné pour voir tous les actes d’oppression qui se commettent sous le soleil, et, voyez les larmes des opprimés, mais ils n’avaient pas de consolateur ; et du côté de leurs oppresseurs il y avait la force, de sorte qu’ils n’avaient pas de consolateur. Et j’ai félicité les morts qui étaient déjà morts plutôt que les vivants qui étaient encore en vie. » Extraits de l’ecclésiaste

Devant l’ampleur des crimes perpétrés sous nos yeux. Face au caractère monstrueux que revêtent ces crimes et l’insensibilité criarde manifestée par leurs auteurs, de plus en plus de gens s’interrogent. Elles se demandent si réellement Dieu mérite tous ces qualificatifs grandiloquents qu’on lui attribue. Ces personnes peinent à comprendre qu’un Être disposant d’une puissance illimitée et d’un amour infini reste de marbre au spectacle cruel, insoutenable et odieux qui, minute après minute, s’offre à lui. Comment, clament-elles, cet Être qu’on dit bon, peut-il rester sans réaction alors qu’un nouveau-né, victime de mauvais traitements se meurt ou qu’une gamine de douze ans se fait sauvagement violée par une bande de dégénérés ?
 
Ces actes nous horrifient et nous poussent, nous humains, à sanctionner, sans délai, les coupables. Nous évitons de les laisser impunis car ils constituent des violations flagrantes des droits humains. Comment expliquer alors que Dieu censé être la quintessence des vertus permet que se jouent de tels scénarios révoltants et y assiste, indifférent ? Son amour pour le genre humain ne serait-il que fiction romanesque ? En réalité, concluent-elles, celui que nous qualifions de "Dieu" cumule à lui seul tout seul l’ensemble des caractéristiques du monstre infernal. Dieu serait-il un monstre, comme le laissent entendre leurs propos ? Quel crédit accorder à cette affirmation ?
 
Un monstre est un être faisant preuve d’une grande cruauté dans ses rapports avec autrui, un individu éprouvant un plaisir malsain à faire souffrir ses semblables et incapable de ressentir la moindre émotion compassionnel face aux supplices de ses victimes. Cette définition sommaire du monstre nous fait penser à certains films de tueurs en série dont aiment nous abreuver la télévision. Des personnages odieux évoluent dans un décor macabre et sanglant. Dieu serait-il l’un des leurs ? Combien de victimes innocentes fauchées par sa glaive dévastatrice dénombrons-nous ? Eu égard à son omnipuissance, ce chiffre doit être très élevé.
 
Cependant, que sommes-nous forcés de constater ? Qu’en définitive le nombre de morts violentes provoquées par la cruauté humaine surpasserait le nombre de personnes mises à mort par Dieu. Une estimation faite sur la base des récits bibliques confirme cette idée. Il y a là de quoi être surpris, surtout venant d’un Être doté d’une puissance illimitée et taxé de monstre infernal. Si cet Être, utilisant sa puissance et le machiavélisme, que certains lui attribuent, s’était mis en demeure de faire subir à l’humanité les pires atrocités, il n’y aurait, à notre avis, aucun humain heureux de vivre sur la terre. L’existence de tous, sans exception, serait plus qu’intolérable et plusieurs milliards d’entre nous se donnerait la mort, mort qui pourrait nous être refusée à seul fin de prolonger d’indicibles souffrances. Dieu, dans le rôle de Tueur Implacable et du Bourreau Infâme ferait de la sphère terrestre un lieu de tortures à ciel ouvert. Il ferait ostensiblement. Quel tueur en série, en effet, craindrait de se présenter devant sa victime quand personne ne peut s’opposer avec succès à lui ?
 
Le silence apparent de Dieu face à la méchanceté généralisée de l’homme est un fait certes, mais ne saurait dédouaner l’homme de ses propres responsabilités. Dotés du libre arbitre et de l’autonomie morale, nous avons le devoir de faire des choix responsables et d’assumer notre humanité. Contrairement aux êtres inférieurs soumis à leurs instincts, les hommes savent faire la différence entre le bien et le mal, la vertu et le vice. Quand l’homme décide de façon délibérée de tourner le dos à la raison et au bon sens, à qui faut-il s’en prendre ?

Moyenne des avis sur cet article :  2.57/5   (28 votes)




Réagissez à l'article

80 réactions à cet article    


  • Hasta la vista 7 août 2010 09:56

    le libre arbitre n’existe pas, c’est physiquement impossible

    le hasard n’est pas la liberté, c’est un diktat imprévisible

    mais le cerveau humain est très plastique, donc adaptatif, surtout jeune
    voilà pourquoi il faut absolument chasser les « dieux » des écoles
    car les religions créent des clivages communautaires dogmatiques artificiels
    donc, des sources supplémentaires de conflits évitables

    voyez le conflit israel - arabes : c’est du religieux pur jus
    avec pour base « un même dieu » qui aurait dit des choses différentes aux hommes à 3 époques différentes ( moïse, jesus mahomet ) ?
    il aurai fait ça pour foutre la merde, alors ?

    complètement débile

    ya pas de dieu


    • Hasta la vista 7 août 2010 10:06

      L’humanisme athée propose à l’homme de se prendre en charge tel qu’il est en tant qu’espèce vivante dans un univers strictement physique

      Nous sommes seuls responsables de notre survie, et il n’y a rien à attendre d’un « papa sauveteur ». Ce genre d’espoir est au minimum imprudent.
      Les dinosaures ont tenu 250 millions d’années, et nous ne sommes encore qu’à 2 millions, mais avec l’intelligence, on a une chance de faire mieux


    • L'enfoiré L’enfoiré 7 août 2010 10:11

      Salut Tall,
       Là, je te suis.
       Dieu, on le décrit parfois comme un virus ou un rétrovirus (sans être péjoratif).
       Virus qui imposerait l’évolution des espèces.
       smiley
       


    • L'enfoiré L’enfoiré 7 août 2010 10:14

      « l’intelligence, on a une chance de faire mieux »

      Exact. C’est pour cela que dire que travailler plus pour gagner plus est une connerie.
      Nous avons des neurones en plus, c’est pour réfléchir pour travailler mieux.


    • L'enfoiré L’enfoiré 7 août 2010 10:16

      "Un monstre est un individu ou une créature dont l’apparence, voire le comportement, surprend par son écart avec les normes d’une société.", dit wiki


      • PhilVite PhilVite 7 août 2010 10:43

        Dieu étant votre création, vous en faites ce que vous voulez. Un monstre si ça vous chante.


        • foufouille foufouille 7 août 2010 12:13

          DIEU TE PARLE !
          A GENOUX MORTEL !
           smiley


        • PhilVite PhilVite 7 août 2010 13:55

          C’est bien pour ça que je ne l’écoute pas ! smiley


        • anty 7 août 2010 12:19

          Dieu est une construction humaine incontournable pour son évolution et qui lui permit de faire des prouesse en son nom
          Pour le cerner l’homme à construit la religion qui lui a permit de réaliser des groupement sociaux
          d’individus ayant les mêmes idées
          Je pense je suis même certain que les philosophies les courants de pensée puis après les sciences sont issus de religions


          • Hasta la vista 7 août 2010 12:30

            Je pense je suis même certain que les philosophies les courants de pensée puis après les sciences sont issus de religions


            issu, bien sûr, comme un homme mûr est issu de son enfance
            mais il ne faut pas rester infantile

          • anty 7 août 2010 12:56

            Ce n’est d’être infantile que de proposer une version différente des faits qui me tient à coeur

            A l’heure actuelle de plus en plus de gens affirment que la religion ou dumoins sa construction n’a servit à rien
             moi je prétends qu’au contraire les religions etaient primordiales dans la constructions de l’humanité telle qu’on connait aujourd’hui
            Les religions sont des noyaux des pensées primordiales de l’homme à partir desquelles
            tout les courants des pensées ont pu s’élaborer
            Si on prends par ex le marxisme on constate qu’il a piqué de nombreuses contenu dans les livres saints (la bible surtout )


          • Hasta la vista 7 août 2010 14:19

            elles ont servi, effectivement ... mais elles ne servent plus

            depuis les lumières, on a la science, certes imparfaite, mais bien + performante
            l’espérance de vie + que doublée en moins de 200 ans, qui dit mieux ?


          • Hasta la vista 7 août 2010 14:55

            quand toi, ta femme ou tes enfants tombent malades, tu t’adresses au toubib, ou tu pries vichnou ?


            tu t’adresses au toubib évidemment ....et ça c’est la réalité
            le reste, c’est du blabla

          • Hasta la vista 7 août 2010 14:58

            on peut d’ailleurs imaginer un dieu créateur et non sauveur

            à nous de nous démerder

          • BlackMatter 7 août 2010 16:45

            « Bien vrai Halta mais tu ne fais que rabaisser le problème : qu’ est-ce qui a permis au toubib d’ avoir la capacité à penser, à me soigner ?
            Tout est ainsi, d’ où vient mon potentiel à aimer ? qu’ est-ce qui fait que l’ énergie/matière du cosmos devient vivante, puis pensante, puis aimante ? »

            Ca s’appelle la sélection naturelle : l’intélligence a été à un moment un avantage sur les autres espèces et elle s’est accrue car pour le reste, nous sommes une espèce relativement faible et fragile. Les carresses et le baiser sont des évolution de l’épouillage et de l’alimentation des petits (nourrissage bouche à bouche qui existe encore dans certaines cultures). Pour le reste amour et neurotransmetteurs sont intimements liés : domapine (plaisir), sérotonine (alimentation, sexualité, anxiété ou bien être), ocytocine (attachement, sociabilité, comportement maternel). Rien que du chimique.
            C’est d’ailleurs pour ça qu’on peut se poser la question de notre véritable libre arbitre... On est plutot esclave des reactions chimiques de notre cerveau.
            Pour ce qui est de la vie, je n’ai pas de réponse mais c’est sans doute un phénomène banale dans l’univers issue de molécules autoréplicantes à base de carbone, le hasard et des conditions favorables ayant fait le reste.


          • cob 7 août 2010 18:41
            Les philosophes positivistes ont déjà théorisé tout cela, anty :
            http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_des_trois_états

          • BlackMatter 7 août 2010 20:09

            La science n’explique pas le pourquoi, elle explique le comment.
            Si on cherche un pourquoi, alors c’est qu’on cherche un sens et donc finalement, une cause et de bout en bout on cherche une cause première que certains appellent Dieu.

            Moi je suis plus un adepte du multivers que du fine tuning (les constantes de l’univers sont réglés de manière si extraordinaire qu’il y a forcément la main de Dieu).
            Non : dans le cadre d’une théorie des multivers, la réponse a ta question est : parce nous vivons dans un des univers où la vie est possible selon ses lois physiques.


          • celuiquichaussedu48 celuiquichaussedu48 7 août 2010 21:26

            Quand tu décris un phénomène, tu peux expliquer ce qu’il se passera dans une autre configuration expérimentale, donc la science explique ce qu’il se passe, vu qu’elle peut prévoir.


          • non667 7 août 2010 21:53

            à vista
            « on peut d’ailleurs imaginer un dieu créateur et non sauveur »
            vous auriez du commencer par la plutôt que de dire toutes les conneries qui précèdent ! smiley


          • Hasta la vista 7 août 2010 22:13

            que veux-tu insinuer non667 ?

            que je serais créationniste ou un truc du genre ?
            ben non, je suis athée, et un « dieu » qui s’en fout ne fait pas une religion
            les relgions ne marchent que si elles répondent aux besoins des hommes : vie éternelle, justice immanente, « l’explication » de tout, etc ....


          • Hasta la vista 7 août 2010 22:18

            Jean


            votre croyance en dieu repose sur l’inférence classique :

            il y a de l’inexplicable et du mystère, donc => dieu existe

            mais c’est complètement gratuit comme affirmation ça

          • Hasta la vista 7 août 2010 23:08

            mais je ne vois pas en quoi le constat d’aimer implique l’existence d’un dieu ?



          • Hasta la vista 7 août 2010 23:20

            Les religions-institutions sont perverties


            donc, les églises ... ben, là on est dac


          • Hasta la vista 7 août 2010 23:25

            là, tu vas le vexer .... smiley


          • non667 8 août 2010 12:17

            à vista
            que je serais créationniste ou un truc du genre ?
            je ne commentais pas par rapport à toi mais à l’article .
            avant de parler « dieu est-il un monstre  ? » il faut au préalable définir ce que l’on entend par dieu .nos facultés de réflexion nous ont, ouvert 2 pistes
            1- dieu existe il nous a crée =créationiste
            2- dieu n’existe pas nous sommes le fruit du hasard et de la nécessité = évolutionisme /darwinisme
            dans cette optique je trouvais ton commentaire absolument pertinent , fondamental et unique dans ce fil bien qu’il manque l’option évolutioniste et que le dieu sauveur fait parti d’un débat sur les religions comme le fil (laquelle ?) qui faute de cadre est parti dans tout les sens
            j’ai pris le fil a la fin et n’ai pas eu le temps d’exprimer ma conception de dieu et ma religion perso . plus tard !


          • ELCHETORIX 7 août 2010 12:58

            Bah , dieu un monstre , personne ne l’a vu , alors on ne peut le « juger » !
            Mais , ne serait-ce pas que Dieu soit parmi nous , chaque êtres de la terre , càd , dans notre conscience ou inconscience qui normalement rejetterait toute haine , donc guerre , mépris arrogance , bref le côté noir de nos âmes humaines !
            Bon je rêve , et par avance swharzy , ne me traite pas de naïf ou d’illuminé , mais tu penses ce que tu veux , hein !
            @ l’auteur , j’avoue que je n’ai pas lu votre article , c’est le titre qui m’a interpellé !
            mais , promis je le lirai ce soir , car , ici , nous avons une belle journée !
            RA .


            • JL JL 7 août 2010 13:42

              Au fond, quand on admet que cette terre est une vallée de larmes on découvre que les discours sur Dieu se résument à justifier aveuglément que la fin justifie les moyens. Les religions sont les liturgies de ce principe totalitaire ou fataliste. Fataliste ou récupérateur ?

              " « La croyance d’un Dieu fait et doit faire presque autant de fanatiques que de croyants. Partout où l’on admet un Dieu, il y a un culte ; partout où il y a un culte, l’ordre naturel des devoirs moraux est renversé, et la morale corrompue. Tôt ou tard, il vient un moment où la notion qui a empêché de voler un écu fait égorger cent mille hommes. Belle compensation ! » (Denis Diderot, lettre à Sophie Volland, 6 octobre 1765)

              « Dans chaque église, il y a quelque chose qui cloche », (Jacques Prévert). Avant lui, Sébastien Faure (1858-1942), avait essayé de tordre le cou aux légendes qui affirment que Dieu a créé le monde en 7 jours, que la mère de Jésus était vierge, qu’il y a une vie après la mort... Vous connaissez la chanson. Il n’y a pas si longtemps, les mêmes prétendaient que la Terre était plate ! Combien de millions de morts sont à mettre au compte de ces superstitions  ? Si Dieu existait, il serait poursuivi pour crimes contre l’humanité...



              Allez, pour se détendre :

              « Il y a comme ça des jours où on se demande si Dieu ne boit pas. » Pierre Desproges
              « L’adulte ne croit pas au père Noël. Il vote. » Pierre Desproges
              « Si dieu existe, j’espère qu’il a une bonne excuse. » Woody Allen


              • anty 7 août 2010 13:54

                Au 20 siècle existait un pays qui a officiellement banni la religion et imposé l’athéisme obligatoire

                Cette idéologie a fait 100 millions de morts et a ruiné intellectuellement et economiquement des nombreux pays

                Dans ces pays désormais libres les religions reviennent en force


              • JL JL 7 août 2010 14:49

                anty illustre ici exactement ce que je dis plus haut, mMais je doute qu’il comprenne, c’est trop subtil !

                 smiley


              • anty 7 août 2010 15:52

                Effectivement trop subtil même toi tu t’en sors pas.....


              • JL JL 7 août 2010 16:39

                Allez, je vais l’aider, puisqu’il nous montre combien il est bête. J’ai écris : « Au fond, quand on admet que cette terre est une vallée de larmes on découvre que les discours sur Dieu se résument à justifier aveuglément que la fin justifie les moyens. Les religions sont les liturgies de ce principe totalitaire ou fataliste. »

                Et anty se ramène sa gueule enfarinée pour justifier son anti-communisme par la foi religieuse, amalgamant communisme et athéisme. Aussi bête donc que ceux qu’il hait tant, à savoir les communistes qui croyaient que l’athéisme ça peut s’imposer sur ordre, aussi bêtes que les inquisiteurs et leurs descendants qui croyaient que la foi ça peut se commander sur tortures et massacres (cf. la St Barthélémy) !


              • anty 7 août 2010 17:05

                Allez, je vais l’aider, puisqu’il nous montre combien il est bête. J’ai écris : "Au fond, quand on admet que cette terre est une vallée de larmes on découvre que les discours sur Dieu se résument à justifier aveuglément que la fin justifie les moyens. Les religions sont les liturgies de ce principe totalitaire ou fataliste."

                Et anty se ramène sa gueule enfarinée pour justifier son anti-communisme par la foi religieuse, amalgamant communisme et athéisme. Aussi bête donc que ceux qu’il hait tant, à savoir les communistes qui croyaient que l’athéisme ça peut s’imposer sur ordre, aussi bêtes que les inquisiteurs et leurs descendants qui croyaient que la foi ça peut se commander sur tortures et massacres (cf. la St Barthélémy) !

                Avant d’insulter les gens vérifie tes classiques d’histoire
                L’urss est le premier pays a rendre l’athéisme obligatoire
                Je ne justifie mon anti communisme par la foi religieuse je suis agnostique
                l’ anti communisme tout comme l’anti nazisme se justifie par les horreurs qu’on commis ces deux idéologie
                Enfin haïr est une chose et comprendre en est une autre
                merci de de m’avoir compris l’éternel incompris
                qui pense lui de s’être lavé sa gueule entartré par sa m.........
                pauvre clown triste


              • JL JL 7 août 2010 19:20

                En plus, mais ceci explique cela, il ne sait pas lire. J’ai écris : « Aussi bête donc que ceux qu’il hait tant, à savoir les communistes qui croyaient que l’athéisme ça peut s’imposer sur ordre »

                Le déisme comme l’athéisme, excepté pour les très rares qui ont la foi, ne sont que des postures, on voudrait même dire, impostures, puisque personne ne sait : les uns comme les autres ont fait un choix, un choix que personne en peut imposer, par définition.

                anty qui se rebiffe n’assume pas : je ne comprends pas qu’un agnostique comme lui réagisse comme il l’a fait à mon premier post, sinon pour deux raisons : la bêtise ou la haine de moi et des communistes. Je suppose que pour lui je suis un communiste. Ceci ne m’incline pas à lui attribuer plus d’intelligence que dans mon post précédent.

                Allez, ite missa est !

                 smiley


              • non667 7 août 2010 22:25

                à jl
                "communistes qui croyaient que l’athéisme ça peut s’imposer sur ordre,« 
                quinte curce déja du temps d’alexandre le grand a écrit << la religion est le meilleur moyen/outil pour gouverner /manipuler les hommes >>
                tout les hommes politiques savent cela :
                les révolutionnaires de 1789 voulait démolir l’église catholique qui ne leur était pas favorable pour instituer le culte de l’être suprême  !!!
                les russes ont voulu faire d’une idéologie une religion
                tout les politiques tortillent les religions pour les mettre au service de la politique si bien qu’il ne reste plus rien de dieu ,de la recherche de dieu ,elle est de facto interdite puisqu’il est révélé !
                ce qui permet à des charlatans »évolutionistes " de maintenir le peuple dans l’ignorance donc manipulable . smiley


              • JL JL 8 août 2010 07:57

                non667, vous ne mélangez pas les genres un peu ? Il ne faut pas confondre besoin de « dieu » - ou faim de surnaturel si vous voulez - qu’ont les peuples, avec l’Eglise, à savoir un pouvoir politique et économique conséquent, parfois même un Etat dans l’Etat.

                Le besoin auquel répond l’église mais pas l’Etat se manifeste principalement (mais pas que) lors des enterrements : il suffit pour s’en convaincre de comparer le faste et la solennité d’un enterrement religieux, même le plus modeste avec un enterrement civil, même un peu élaboré. Cette « faim de dieu » qu’ont les peuples fait le pouvoir de l’église, c’est comme ça !

                Les ecclésiastiques sont certes pour la plupart des hommes probes, ils n’empêchent pas leur « industrie » d’avoir ses exigence, au même titre que n’importe quelle industrie, avec la différence que ces exigences sont trop souvent d’ordre politique. C’est cela que les communistes voulaient éradiquer.

                Désolé pour ces propos iconoclastes, mais c’est ainsi.


              • JL JL 8 août 2010 08:00

                @ non 667 : bien entendu, je ne reviens pas sur ce propos imbécile de comparer l’athéisme avec une religion !? C’en est tout l’opposé. Ceci dit, de fait l’opposé d’une chose est toujours dans le même champ que la chose. Et c’est là que le bât blesse en ce qui concerne l’athéisme.


              • anty 7 août 2010 13:47

                Si on se tient à la définition de Dieu

                l’architecte de notre univers par certain de tout ce qu’il a existé et existera,infini ,omniscient

                Au fil du temps on s’aperçoit pour qui s’intéresse à la question que les qualificatifs ne suffisent pas

                et qu’il devient indéfinissable et pourtant il existe si on se réfère à certain penseurs mais
                l’entendement humain est incapable de le définir c’est pourquoi on se contente des définitions approximatives et donc insuffisantes

                Il faut juste se souvenir que pour les anciens les découvertes de certaines réalités dans les relations humaines qui fonctionnaient bien étaient sacralisés et consignées comme il se doit dans les livres saints et à partir de ces réalités consignés on raisonnait
                D’où les nombreux récits dans la bible qui avaient valeur d’exemples à suivre et plaisaient à Dieu parceque très fonctionnelles
                Déjà à l’époque on avait un soucis d’eficacité


                • JL JL 7 août 2010 16:42

                  @ soulmanfred, cette citation si vous ne la connaissiez pas :

                  « Les gens qui parlent beaucoup de la foi et de Dieu m’ont toujours paru suspects. » (Georges Brassens)


                • BlackMatter 7 août 2010 16:14

                  J’ai bien peur que pour le Cosmos, l’homme n’ait aucune espèce d’importance.
                  Il a su se passer de nous pendant 13 milliards d’années, il pourra se passer de nous encore bien plus longtemps.
                  Nous ne sommes qu’un épiphénoméne sur une planète relativement petite qui tourne autour d’un soleil relativement banal au sein d’une galaxie des plus standard parmi des milliards de galaxie.
                  Si nous avions de l’importance, alors pourquoi les tsunami, les tremblements de terre, les volcans, les asteroides ou les maladies ? Ca serait de la cruauté gratuite.


                • Aafrit Aafrit 7 août 2010 17:46

                  Mais le cosmos sans clochers, sans minarets, sans temples boudhistes, sans synagogues, sans, sans... serait ennuyeux et monolithique.
                  Faut de l’ambiance là-haut ..

                  imagine un jésuite, un rabbin ou un imam les soutanes en l’air et les livres en mains qui te coursent après pour te convaincre, toi tu appuies à fond sur la pédale de ta soucoupe pour aller planéterrir et te cacher quelque part
                  C’est pas excitant ça... smiley

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès