• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Religions > Jésus avait deux fils...

Jésus avait deux fils...

Aujourd’hui mercredi 12 novembre sort aux Etats-Unis un livre qui prétend s’appuyer sur un manuscrit du VIème (ap JC) retrouvé à la British Library. Selon ce document jusqu’ici inconnu, Jésus aurait eu deux enfants avec une amie.

Deux enfants car les sexes ne sont pas précisés dans les articles journalistiques d’outre-manche. La génitrice serait Marie-Madeleine. Nous n’avons pas encore lu le livre en question mais quelques réflexions s’imposent avant que la presse mainstream animée par nos journalistes à l’éthique irréprochable n’inonde les foyers français de cette nouvelle tarte à la crème.

Quelques mots sur les auteurs

Simcha Jacobovici (Né en 1953 près de Tel Aviv, Israël) est engagé dans de nombreuses associations juives (médaille de la Knesset en 1980) et a co-réalisé avec James Cameron un documentaire pour Discovery Channel intitulé « La tombe perdue de Jésus » (2007). Il a suivi des études philosophiques et de sciences politiques.

Barrie A. Wilson (Né en 1940 à Montréal) a également un cursus universitaire en philosophie mais aussi en études bibliques d’orientation protestante assurément basées sur la méthode historico-critique. On notera parmi ses publications, en 1981 : « Interprétation, Méta-Interprétation et Œdipe-Roi » publiée à L’Université de Berkeley (où enseigne Judith Butler). En 2008, il publie « Comment Jésus est devenu chrétien », livre qui tente d’étayer la thèse d’un Jésus simplement homme divinisé par ses amis, prétendant confirmé en cela une des thèses de l’exégèse positiviste qui sépare le Jésus de l’Histoire du Jésus de la foi. Ce livre a reçu le prix Joseph et Faye Tanenbaum d’histoire aux Books Awards juives canadiennes en 2009.

Quelques mots sur les « révélations »

On nous annonce « un manuscrit récemment décodé qui découvre des révélations inédites sur la vie et l'époque de Jésus de Nazareth » (http://pegasusbooks.com/books/the-lost-gospel-hardcover)

Ce document « redécouvert à la British Library est un ancien manuscrit de l'Église primitive, copié par un moine anonyme ». Selon les sources journalistiques, ce document serait en araméen ou en syriaque. On est par contre plus précis sur le canal d’achat : amazon.com (25 €).

« Ce que les auteurs découvrent finalement est aussi étonnant que surprenant : la confirmation du mariage de Jésus à Marie-Madeleine ; les noms de leurs deux enfants ; la présence imposante de Marie-Madeleine ; un terrain jusque-là inconnue sur la vie de Jésus, soit 13 ans avant la crucifixion ; une tentative d'assassinat contre Marie-Madeleine et leurs enfants ».

Mais outre que Jésus n’a finalement pas été crucifié, on découvre aussi « la connexion de Jésus à des personnalités politiques au plus haut niveau de l'Empire romain ; et un mouvement religieux qui est antérieure à celle de Paul-de l'Église de Marie-Madeleine. Partie roman policier historique, partie aventure moderne, L’évangile perdu révèle les secrets qui ont été cachés à la vue des millénaires ».

Quelques mots sur la crédibilité du manuscrit

Nommé ce document un évangile semble impropre puisqu’il s’agit selon toute vraisemblance d’un roman juif de tendance gnostique.

En attendant d’avoir des informations plus précises au-delà de l’effet d’annonce commercial, les auteurs semblent avoir l’honnêteté de reconnaître dans leur œuvre que ce document extraordinaire… ne mentionne pas Jésus une seule fois mais parle d’un certain Joseph qui présenterait « des ressemblances frappantes aux Christ ». La femme d’ailleurs ne s’appelle pas une seule fois Marie-Madeleine dans le texte en question mais Aseneth.

Bon. Mais en cherchant un peu, on se rend compte qu’un roman juif mettant en scène Joseph et Aseneth est recencé habituellement dans les collections classiques de la littérature juive…

La notion de « décodage » est classique dans l’exégèse moderne qui s’imagine toujours que le Bon Dieu s’est révélé à travers un labyrinthe déchiffrable par quelques spécialistes initiés. Bonjour la révélation pour le salut du monde ! Sans nier différentes strates de signification, les écritures révélées utilisent des métaphores accessibles à tous.

En attendant d’avoir des compléments d’informations sur cette nouvelle imposture parfaitement traçable, nous nous permettons de suggérer plus que jamais un esprit de discernement et de prudence afin de séparer le vrai du vraisemblable. Bref, des deux enfants, on saura peut-être si le plus jeune lui a demandé la part qui lui revenait. Concernant les deux auteurs, sans doute des claques qui se perdent.


Moyenne des avis sur cet article :  3.92/5   (26 votes)




Réagissez à l'article

86 réactions à cet article    


  • Massada Massada 12 novembre 2014 10:55

    Les coutumes juives du temps de Jésus méprisaient le célibat et il est peu probable qu’un homme juif comme Jésus n’ait pas été marié. 


    La tradition juive a toujours favorisé, le mariage.

    • bourrico6 12 novembre 2014 11:53

      Vache, la seule de tes interventions ou tu ne mérites pas une paire de baffe pour propagande stupide, grossière et mensongère.

      Je tiens à le signaler, bravo !


    • cedricx cedricx 12 novembre 2014 13:43

      C’est étonnant aussi de constater à quel point les juifs s’intéresse au christianisme et à son histoire, et ce sont eux aussi qui à force d’abnégation découvrent les secrets les plus intimes des prophètes, il faut dire qu’ils ont la main heureuse et parviennent miraculeusement à dénicher des preuves de ce qu’ils avancent sur les étagères poussiéreuses d’antiques bibliothèques ou dans les tréfonds des chantiers archéologiques. Miracle !


    • ETIENNE 12 novembre 2014 17:55

      Nombreux juifs du temps de Jésus méprisaient également Jésus, vu ce qu’ils lui ont fait.
      La tradition juive est également riche en mépris envers Jésus et sa famille


    • Ouallonsnous ? 12 novembre 2014 18:01

      D’ou tiens tu qu’il était juif Jésus ?

      Hasbariste de mes deux, il aurait fallu que cette religion existe !

      Ce qu’on peut dire avec certitude, est qu’il était palestinien comme tout le monde en Palestine, à l’époque, le sionisme n’ayant pas été inventé par ceux qui attendront la fin du 19éme siècle pour se manifester !


    • tf1Groupie 12 novembre 2014 22:03

      Où est-il dit qu’il prêchait la religion juive ??


    • OMAR 12 novembre 2014 22:22

      Omar33

      Massacrada

      La tradition juive a surtout imposé le matriarcat.....

      http://www.adathshalom.org/RK/fondement_historique_matrilinearite.pdf

      Et par respect à ta religion, je n’écris pas pourquoi.
      http://matricien.org/matriarcat-religion/judaisme/


    • slave1802 slave1802 13 novembre 2014 09:25

      Arrêtez vos conneries, tout le monde connait la religion des Palestiniens...

      Jésus était un jihadiste et puis c’est tout, la preuve il était barbu !


    • epicure 15 novembre 2014 21:59

      @Par Ouallonsnous ? (---.---.---.173) 12 novembre 18:01

      Un minimum de connaissances historiques permet de ne pas jouer l’hystérique.
      Les territoires de Judée (Jérusalem) et galilée ( Bethléem ) était habitée par des gens dominés par la religion juive ( mais différente de la religion rabbinique actuelle avec quatre grands courants ) , et qui ne tolérait que très peu des gens de religions polythéistes.

      Toute la Palestine ?
      Non car sur la côte sud se maintenait des descendant des philistins (d’où le futur nom de Palestine), qui englobe ce qui est devenu la bande de gaza.

      Mais avec les conquêtes grecques, puis romaine, les juifs vont se voir imposer de cohabiter avec des gens de croyances et pratiques religieuses. Les plus intolérants et nationalistes vont créer un mouvement appelé zélote, orienté vers la violence, un peu les ancêtre des djihadistes musulmans ( comme l’illustreront humoristiquement les monthy pythons dans la « vie de brian » ). Ainsi un mouvement d’intolérance enre juifs et polythéisites va déclencher la première révolte juive, qui se soldera par  : l’éradication des zélote ( nombreux se suicideront plutôt que de se rendre à massada ), mais surtout la destruction du temple de salomon pivot de la religion juive surtout les saducéens, et une première vague de diaspora. Changeant en profondeur le judaïsme et donnant naissance au judaïsme rabbinique. La deuxième révolte juive aboutira encore une fois à l’inverse des attentes des juifs révoltés : l’exil forcé des juifs des terres de Judée Galilée, pour mettre fin à toute revendication territoriale ou d’exclusivité religieuse.
      Ces événements on pu favoriser l’émancipation du christianisme vis à vis du judaïsme, en favorisant le courant universaliste vis à vis du courant purement juif.

      S’il est resté des juifs en israêl/palestine,ce sont des gens peu religieux, tolérants, ou des convertis au christianisme naissant. Par contre les néo philistins eux n’ont pas été affectés par ces événements puisque non juifs.


    • Gnostic GNOSTIC 12 novembre 2014 10:58

       

      Quantum nobis prodest haec fabula Christi !

      Combien cette fable du christ nous est-elle profitable !

      Lettre privée du pape Léon X

       

      Une historienne dont je ne me rappelle plus le nom spécialiste des Templiers prétend que les services secrets israéliens possèderaient une preuve matérielle irréfutable que le dénommé Jésus n’est jamais ressuscité ce qui leur permettrait ainsi de tenir catholiques et protestants bien sages ?

      Rappelons que l’état d’Israël a annexé Jérusalem et toute la Cisjordanie en 1967 et contrôle toutes les fouilles effectuées sur ses territoires.

       smiley 


      • Jean-Pierre Llabrés Jean-Pierre Llabrés 12 novembre 2014 11:07


        Nous n’avons aucune preuve historique de l’existence de « jésus l’oint ».
        Et maintenant, il faudrait croire en l’existence de sa descendance...
         smiley smiley smiley


        • Jean-Pierre Llabrés Jean-Pierre Llabrés 13 novembre 2014 09:50


          N.B. :
          Sans oublier Sophie Neveu...


        • cathy30 cathy30 12 novembre 2014 13:56
          Si la descendance de Joseph est attaqué ce n’est pas pour rien, je ne parle même pas de notre Seigneur Jésus, lui c’est en permanence.
          Genese 48
          Mais Israël tendit la main droite et la posa sur la tête d’Ephraïm, qui était le plus jeune, et sa main gauche sur la tête de Manassé. Il croisa donc ses mains, bien que Manassé fût l’aîné. 15 Il bénit Joseph et dit : Que ces garçons soient bénis par le Dieu devant qui ont vécu mes pères Abraham et Isaac, le Dieu qui a pris soin de moi depuis que j’existe et jusqu’à ce jour, 16 l’ange qui m’a délivré de tout mal. Qu’ils perpétuent mon nom et celui de mes pères Abraham et Isaac ! Qu’ils aient beaucoup d’enfants partout dans le pays. 17Joseph remarqua que son père avait posé sa main droite sur la tête d’Ephraïm. Cela lui déplut et il prit la main de son père pour la faire passer de la tête d’Ephraïm sur celle de Manassé. 18 Il dit à son père : Il ne faut pas faire ainsi, mon père, car c’est celui-là l’aîné ; mets donc ta main droite sur sa tête. 19 Mais son père refusa et dit : Je sais, mon fils, je sais. Celui-là aussi deviendra un peuple ! Lui aussi sera grand. Mais son frère cadet sera plus grand que lui et sa descendance formera des nations entières. 20 Ce jour-là, il les bénit tous deux et dit : Le peuple d’Israël vous nommera dans ses bénédictions en disant : « Que Dieu te rende semblable à Ephraïm et à Manassé ! » Ainsi il plaça Ephraïm avant Manassé.

          La descendance d’Ephraim deviendra des nations entières. Commonwealth

          Ephraim n’est pas parmi les 144000 (chrétiens témoins de Jésus-christ pendant les 3 ans et demi de déchaînement mondial) et donc je suppose qu’il y aura 144000 adeptes de l’antéchrist qui témoigneront et auront les noms de ces tribus plus bas officiellement.
          7:4- Et j’ai appris combien furent alors marqués du sceau : cent quarante-quatre mille, de toutes les tribus des fils d’Israël.7:5- De la tribu de Juda, douze mille furent marqués ; de la tribu de Ruben, douze mille ; de la tribu de Gad, douze mille ;7:6- de la tribu d’Aser, douze mille ; de la tribu de Nephtali, douze mille ; de la tribu de Manassé, douze mille ;7:7- de la tribu de Siméon, douze mille ; de la tribu de Lévi, douze mille ; de la tribu d’Issachar, douze mille ;7:8- de la tribu de Zabulon, douze mille ; de la tribu de Joseph, douze mille ; de la tribu de Benjamin, douze mille furent marqués. Le triomphe des élus au ciel.1


        • bahr 12 novembre 2014 15:23

          Cathy30 :

          Joseph, c’est Manassé et Éphraïm. Éphraïm fait donc bien partie des 144.000. Manassé représente le peuple Blanc Américain tandis qu’Éphraïm représente le peuple Blanc du Commonwealth. Joseph est donc ce que le monde appelle « les Anglo-Saxons ».

          Tu es dans l’erreur quant à la tribulation de Jacob-Israël : il ne s’agit pas de trois ans et demi mais bien de 2.520 ans, et cette tribulation commence dès la dispersion des Israélites en Assyrie puis en Babylone. Tu es dans la fausse doctrine catholique du futurisme, qui fut concoctée par les jésuites Ribera et Alcazar au seizième siècle.

          Lire http://www.youscribe.com/catalogue/tous/savoirs/l-origine-catholique-romaine-des-doctrines-du-futurisme-et-du-2400662


        • Baasiste 2 16 novembre 2014 02:21

          Mauvaise interprétation, Ephraïm c’es la fameuse multitude des nations rattachés à Israël et adopté par Israël via la nouvelle alliance.


          je ne suis pas un juif messianique, loin de là mon Dieu mais ce juif messianique ou jduéo-chrétien (sioniste malheureusement) explique TRES TRES BIEN qu’ephraïm c’est les Gentils rachetés et incorporés à Israël, la maison d’Israël (l’Eglsie actuellement) comprenant juifs et nations en jésus.

          ne pas oublier qu’il est dit dans la bible qu’abraham est le père d’une multitude de nations et qu’en sa descendance toutes les nations seront bénies, qu’il sera père d’une multitude de nations. les Gentils chrétiens sont la descendance spirituelle d’Abraham et d’Ephraïm dilué dans les nations (après la destruction du royaume d’Israël assimilé à Ephraïm, au nord de Juda) qui sera racheté après son bannissement de l’alliance via les nations auquel Dieu tend la main avec le NT, dans lesquelles Ephraïm fut dilué et dispersé. Israël c’est « lutter avec Dieu » les fidèles de Dieu actuellement sont tous ceux en Christ, Juifs ou Gentils.

          Les juifs sont les descendants charnel du Royaume de Juda comprenant deux tribus : celle de Juda et celle de Benjamin.

          Ephraïm dans la Genèse est né en Égypte, coupé de la maison d’Israël, et est ensuite adopté par Jacob (Israël) avant sa mort ça représente totalement Dieu (à partir du nouveau testament et de Jésus) qui adopte dans la maison de ceux luttant avec Dieu, les Gentils, et Ephraïm ainsi que Joseph (le père d’ephraïm) sont archi-bénis, dans les derniers chapitres de la Genèse, pk ? car les Gentils seront les premiers composants du peuple de dieu par la suite.

        • Baasiste 2 16 novembre 2014 02:24

          les Gentils chrétiens sont la descendance spirituelle d’Abraham et d’Ephraïm dilué dans les nations (après la destruction du royaume d’Israël assimilé à Ephraïm, au nord de Juda) qui sera racheté après son bannissement de l’alliance via les nations auxquelles Dieu tend la main avec le NT, dans lesquelles Ephraïm fut dilué et dispersé. Israël c’est « lutter avec Dieu » les fidèles de Dieu actuellement sont tous ceux en Christ, Juifs ou Gentils.


          correction

        • Neymare Neymare 12 novembre 2014 11:39

          « Il ne convient pas à un homme pieux, ... d’embrasser une femme étrangère, »
          « Joseph était doux, miséricordieux et craignant le Seigneur »
          Le principe utilisé par Jésus (ou du moins celui qu’on a appelé comme ça par la suite) pour devenir le Christ est le meme qu’utilise les bouddhistes ou autres pour arriver a la libération. Cette libération est principalement une libération de la vision humaine des choses
          En aucun cas, un homme libéré ne pourrait craindre le seigneur ou avoir des principes fondés sur des idées religieuses du genre « le sexe c’est pas bien ou il faut pas embrasser une femme etc... »
          Un homme comme ça devient libéré, mais avant de l’etre c’est un homme comme un autre, rien ne l’empeche d’avoir des enfants (et meme après).
          Enfin, l’histoire de la crucifixion et de la résurrection est symbolique : c’est en crucifiant son ego (en l’éliminant) que l’homme ressuscite càd que la quintessence de son esprit se réveille, c’est l’éveil ou l’illumination bouddhiste. Idem pour sa mère qui est censée etre vierge : la vierge est elle aussi symbolique, elle est le symbole (la personnification) de l’univers physique.
          Le christ a donc pour père Dieu (de par son esprit transcendé) et pour mère (toujours symbolique) l’univers physique qui lui donne son corps et sa vie terrestre
          Il va de soi que la mère de Jésus (celle qui l’a enfanté) n’était pas vierge, et que c’est bien d’un etre humain qu’elle a enfanté et non d’un Dieu dejà pret a l’emploi


          • Robert GIL ROBERT GIL 12 novembre 2014 11:45

            et si dieu n’etait pas le pere de jesus :

            voir : REPONSES


            • César Castique César Castique 12 novembre 2014 11:50

              Je ne sais pas pourquoi, mais dès le chapeau, j’ai pensé à Denis Vrain-Lucas, célèbre pour avoir vendu à l’éminent mathématicien Michel Chasles - c’est l’un des 72 savants dont le nom figure sur la tour Eiffel, une pointure donc - des lettres d’Alexandre le Grand à Aristote, de Lazare à saint Pierre, d’Archimède à Néron, de Pythagore à Sapho, de Cléopâtre à Jules César, ainsi que des missives signées Jeanne d’Arc, Rabelais, Charles Quint, Shakespeare, Galilée, Montesquieu, Cicéron, Dante Alighieri..., 27’000 pièces au total 


              • Bastienou Carcajou 12 novembre 2014 16:14

                Toutes en français et parfois signées en faisant allusion au Christ dans leur datation.

                Mais bon, la naïveté à ce degré en est presque émouvante.

                Cordialement


              • Diogène diogène 12 novembre 2014 12:05

                Qule intérêt ?


                Le demi-dieu (mi-homme, mi dieu) adoré par les chrétiens est un amalgame d’anciens dieux païens, de mythes babyloniens et de prophètes allumés prêchant Zoroastre ou Mithra !

                Les gens ont le droit de croire ce qu’ils veulent dès qu’ils ne m’imposent pas de partager leurs croyances et qu’ils respectent les lois de l’état dans lequel je vis.

                Mais pourquoi chercher un fondement historique à ces mythologies ?


                • Ouallonsnous ? 12 novembre 2014 18:18

                  Mais pourquoi chercher un fondement historique à ces mythologies ?

                  Parce que mensonge, affabulation et enfumage sont les mamelles du conditionnement « mains stream » actuel !


                • Diogène diogène 13 novembre 2014 08:13

                  En matière d’enfumage, les religions sont championnes du monde !


                • Baasiste 2 16 novembre 2014 02:41

                  Déjà diogène Jésus demi dieu est une thèse arianiste hérétique qui fut définitivement anathème condamné et interdite par le concile de Nicée en 325.


                  Jésus fils de Dieu n’est pas à le comprendre dans le sens païen, Jésus fils de dieu ça veut dire que jésus a été engendré à partir de l’opération du Saint esprit et non par un papa humain, qu’il est à l’image de Dieu le père, qu’il représente Dieu le père sur terre et qu’il est de même substance (divine) que Dieu le père. Jésus dans le christianisme est simplement Dieu s’étant incarné en homme, humilié en homme et ayant pris la forme d’un homme, et il est le fils de dieu le père (autre forme de Dieu ou autre état de Dieu ou autre personne dans laquelle Dieu est présent) pour les raisons que j’ai cité avant cette phrase, il est aussi le fils de dieu car l’enveloppe charnelle dans laquelle Dieu s’est faufilé est plus récente que Dieu, naturellement. et aussi Jésus est fils de dieu car comme le dit Saint jean il est le Verbe Divin incarné en Homme, or le Verbe vient de Dieu comme on vient de son père.

                  Bref « Fils unique de Dieu » n’est pas à prendre dans le sens païen.


                  pour le mithraïsme, ce fameux culte de Mithra ressemblant aux pratiques religieuses chrétiennes et au christianisme dans ses histoires n’a débuté dans sa forme « gênant » le christianisme, qu’au 2 e s dans l’empire romain, bien après jésus, et a copié les cultes chrétiens, pas l’inverse, tous les spécialistes sur la question le disent, même saint augustin repéré ce culte et s’est plaint du fait que des païens copient et plagient les cultes chrétiens dont ils s’inspirent (le paganisme c’est ça, les païens à leur panthéon et religion ajoute des Dieux ou choses d’autres religions païennes ou non comme ce fut le cas avec le mithraïsme qui a finit par ressembler au christianisme, en permanence selon leur goût).

                • Baasiste 2 16 novembre 2014 02:44

                  bref tous ce que je sais c’est que certains vont s’enfumer dans un lieu dont ils nient l’existence à blasphémer en permanence et à nous faire chier avec leur mode de vie libéral, libertin, maçonnique, satanique, immoral, consumériste ainsi que leur égarement, nihilisme et néant spirituel, gardez vos valeurs putrides et vos croyances putrides ne nous les imposez pas en nous crachant dessus.


                • epicure 16 novembre 2014 20:44

                  disait le gars qui veut faire chier les gens avec ses croyances irrationnelles, sa pensée autoritaire, traditionaliste,, catholique, intolérante, antihumaniste, bigote, qui veut imposer aux autres des idées moisies depuis des siècles.


                • Baasiste 2 16 novembre 2014 22:58

                  « disait le gars qui veut faire chier les gens avec ses croyances irrationnelles »

                  « raison »=satanisme, l’homme sans raisons valables se croit apte à juger mieux que Dieu.
                  et pas plus déraisonnable ou irraisonnable de croire que le spirituel ou le métaphysique ça existe pas.

                  « sa pensée autoritaire »
                  autoritarisme ou les totalitarismes individualiste, socialiste, mondialiste, capitaliste, libéral, nationaliste c’est quoi ?
                  c’est vrai avoir comme autorité le bien, c’est mauvais.

                   « traditionaliste »
                  tu t’encules avec ton mec tous les jours, tu te travestis, tu aimes les filles qui s’habitent comme des vraies putes, tu bouffes du mcd do , tu habilles en nike et Adidas, du écoutes du hip hop, tu es dopé à la consommation, tu te drogues, etc... désolé c’est vrai on a pas la même culture.

                  « catholique »
                  mieux que sataniste ?

                  « intolérante »
                  intolérance envers le mal, effectivement mais toi sois tolérant envers :
                  les religions, sexes, races, nations, traditions, cultures...

                  « antihumaniste »
                  l’homme se faisant Dieu comme satan ? je le rejette.

                  « bigote »
                  désolé je suis contre l’uniformité sexuelle.

                  « qui veut imposer aux autres des idées moisies depuis des siècles »
                  et toi je te demande pas d’imposer tes idées qui puent le soufre : nouvel ordre mondial, modernisme, maçonnerie, communisme, satanisme et capitalisme.
                  tes « lumières » donnent envie de gerber, lucifer le « porteur de lumières » il a porté les lumières en 1789.

                • Baasiste 2 17 décembre 2014 15:13

                  et pas plus déraisonnable ou irraisonnable que de croire que le spirituel ou le métaphysique ça existe pas.


                  correction

                • Daniel Roux Daniel Roux 12 novembre 2014 12:15

                  Jésus peut-être considéré sous plusieurs aspects :

                  Comme symbole religieux des chrétiens : Fils de Dieu, Trinité, Vierge Marie, etc.. C’est du domaine de la croyance et de la foi, pas de l’histoire et de la raison.

                  Comme personnage historique : Quelques traces à peine visibles dont aucune conclusion ne peut-être tirée.

                  Comme sujet de polémique : Pour ceux qui ont du temps à perdre.

                  Comme exemple du besoin de croire à quelque chose pour certains êtres humain refusant d’être seulement des animaux pensants. Ou comment des histoires mythiques babyloniennes rassemblées dans un livre écrit par des érudits sur plusieurs siècles, faisons une religion puis une autre et encore une puis écharpons nous.

                  Comme sujet de livres : Toujours intéressant et amusant de voir que ce que l’on peut encore inventer ou découvrir sur le sujet.


                  • epicure 15 novembre 2014 22:07

                    Les historiens ont une autre image du jésus historique que ce qu’en dit les évangiles.
                    Ils considèrent que si le jésus historique a existé, il devait être marié, et qu’il avait une famille ( frères, sœurs ).
                    Ils disent que c’est le successeur de jean baptiste et qu’il aurait et essénien.


                  • Baasiste 2 15 novembre 2014 22:38

                    historiens àlakon comme les historiens de la thèse du mythisme qui sont minoritaires et qui inventent toutes les théories farfelues en contradiction avec tous les témoignages et « histoires » sur jésus, en train d’essayer de justifier leur athéisme.


                  • epicure 16 novembre 2014 20:49

                    tiens encore l’ignorant qui la ramène, et amalgame tout ce qui ne pense pas comme lui.
                    Tu peux critiquer les historiens, les scientifiques, etc... bref critiquer tout ce qui apportent des connaissances, tu parleras toujours dans le vide, puisque tout ce que tu nous rabâches c’est des croyances prémâchées.
                    Que tes théories farfelues soient sorties d’un livre qui a été imposé par la force par l’empire romain, puis par les royaumes germains, comme ouvrage de référence, ne les rendent aps plus vrais.
                    Tes théories farfelues n’ont aucune source historique, quand on n’a plus la bible comme référence, il n’y a plus grand chose pour les soutenir.


                  • Baasiste 2 16 novembre 2014 23:02

                    « tiens encore l’ignorant qui la ramène, et amalgame tout ce qui ne pense pas comme lui.
                    Tu peux critiquer les historiens, les scientifiques, etc... bref critiquer tout ce qui apportent des connaissances, tu parleras toujours dans le vide, puisque tout ce que tu nous rabâches c’est des croyances prémâchées. »

                    ta théorie de merde est partagé par une poignée de guignols athées en contradiction avec tous les témoignages, rapports et écrits sur jésus, à son époque. ce que tu dis sur jésus n’est qu’une hypothèse pouvant justifier ton athéisme point


                    « Que tes théories farfelues soient sorties d’un livre qui a été imposé par la force par l’empire romain, puis par les royaumes germains, comme ouvrage de référence, ne les rendent aps plus vrais. »
                    les 4 évangiles sont les sources les plus sûres que l’on a sur jésus et toutes les sources sur jésus montrent sa divinité désolé.


                    « Tes théories farfelues n’ont aucune source historique, quand on n’a plus la bible comme référence, il n’y a plus grand chose pour les soutenir. »
                    les évangiles sont des écrits historiques comme n’imp quel autre mais comme dit quasiment toutes les sources montraient que jésus était spécial.

                  • epicure 17 novembre 2014 19:40

                    c’est toi même qui m’a dit que la bible n’est pas un livre de science, ce n’est pas un livre d’Histoire, c’est un livre religieux.
                     Mais des rapports écrits sur jésus tu en a de toute sorte, qui se contredise.
                    Mais il ne faut pas être un ignorant aveugle et endoctriné pour le savoir.
                    En fait les récits des évangiles n’ont aucun support historique.
                    Tiens par exemple le massacre des innocents, n’a jamais eu lieu, certains évangiles se contredisent. sur certains points.
                    Les quatre évangiles du nouveau testament, ne sont que quatre textes parmi des nombreux racontant la vie, la jeunesse ou autre d’un gars nommé jésus. C’est un choix idéologique ces quatre textes.

                    Et les historiens ont d’autres sources qui racontent autre chose.

                    Non les évangiles ne sont pas des récits historiques, ils racontent des faits non historiques comme le massacre des innocents, ou ponce Pilate participant à un jugement juif en pleine fête de pâques. Ils contiennet plein de faits fantaisistes, que l’onr etrouve dans de nombreux récits de cette période dans le monde polythéiste( fils de dieu comme les grands empereur ou Alexandre,les rois orientaux, pouvoirs de guérison, miracles etc... ).
                    Bref on est bien dans un récit religieux et pas dans un récit historique.


                  • Baasiste 2 17 novembre 2014 23:00

                    « c’est toi même qui m’a dit que la bible n’est pas un livre de science, ce n’est pas un livre d’Histoire, c’est un livre religieux. »

                    tu ne parlais pas de sciences humaines mais de sciences naturelles et de physique-chimie.



                     « Mais des rapports écrits sur jésus tu en a de toute sorte, qui se contredise. »

                    là encore il y a quelques contradictions mais toutes les évoqués sur jésus dans les évangiles sont rapportés par l’essentiel des autres témoignages, quelques contradictions mais ça vient seulement de qq témoignages.



                    « Mais il ne faut pas être un ignorant aveugle et endoctriné pour le savoir.
                    En fait les récits des évangiles n’ont aucun support historique.
                    Tiens par exemple le massacre des innocents, n’a jamais eu lieu, certains évangiles se contredisent. sur certains points. »

                    les évangiles apocryphes sont moins crédibles que les 4 évangiles pour des tonnes de raisons, déjà rien que pour ça : écrits tous au moins 100 ans après la mort de jésus, et tous écrits par des gens qui n’ont jamais eu aucun liens avec jésus et ses compagnons, les 4 évangiles ont été écrits par les compagnons de jésus et par les disciples ou élèves des compagnons de jésus. mais tous les points évoqués dans les 4 évangiles sont acceptés en moyenne dans 90 % des évangiles apocryphes ou non. de plus pas mal d’évangiles apocryphes sont d’un ridicule énorme : genre jésus qui bat des femmes, qui tue des femmes, qui tabasse des gens, qui casse tous, ou que sais-je...



                    « Les quatre évangiles du nouveau testament, ne sont que quatre textes parmi des nombreux racontant la vie, la jeunesse ou autre d’un gars nommé jésus. C’est un choix idéologique ces quatre textes. »

                    non ça se voit que tu n’y connais rien mais comme je l’ai dis tous ces autres textes témoignent aussi des choses racontés dans les 4 vrais évangiles.



                    « Et les historiens ont d’autres sources qui racontent autre chose. »

                    la plupart des sources disent la même chose, et raconter « autre chose » ne veut pas dire raconter quelque chose de contradictoire...



                    « Non les évangiles ne sont pas des récits historiques, ils racontent des faits non historiques comme le massacre des innocents, ou ponce Pilate participant à un jugement juif en pleine fête de pâques. »

                    pour le dernier point : ça déjà était expliqué des tonnes de fois, on dirait les muslims qui cherchent des erreurs dans les évangiles mais qui sont des « erreurs » élucidés depuis belle lurette et depuis plus de 1000 ans... de plus il ya une théorie que jésus fut pas jugé durant pâques : « Une interprétation non moins pertinente fait appel au calendrier essénien qui établit qu’à l’époque de Jésus, les Juifs ne célébraient pas tous le rituel de la Pâque en même temps. Pour les Esséniens, le « 14e jour du premier mois » est toujours un mardi. Si Jésus a célébré le rituel pascal le mardi soir en même temps que les Esséniens, les autres Juifs pouvaient immoler l’agneau pascal le vendredi suivant. Il faut alors supposer que les événements qui tiennent sur moins de vingt-quatre heures dans les Évangilesnote 2(arrestation à Gethsémani ; nuit chez le grand-prêtre ; interrogatoire ; comparution devant Pilate le lendemain matin ; condamnation et crucifixion), peut-être à cause de la pratique liturgique des communautés chrétiennes où se lisaient ces Évangilesnote 3, se sont en fait déroulés sur trois jours, du mardi soir au vendredi après-midi.

                    On aurait alors, pour la Passion de Jésus, la chronologie suivante :

                    1. nuit de mardi à mercredi : arrestation de Jésus et interrogatoire chez le grand-prêtre (Jn 18) ;
                    2. mercredi : première séance du Sanhédrin, jugement, reniements de Pierre le (Mc 14:55 ss et parallèles) ;
                    3. jeudi : au matin, deuxième séance du Sanhédrin, verdict, livraison à Pilate (Mc 15:1 et parallèles) ; l’après-midi, première comparution devant Pilate et comparution devant HérodeLc 23:1 ss) ;
                    4. vendredi : nouvelle comparution devant Pilate, condamnation, crucifixion1. »


                    « Ils contiennet plein de faits fantaisistes, que l’onr etrouve dans de nombreux récits de cette période dans le monde polythéiste( fils de dieu comme les grands empereur ou Alexandre,les rois orientaux, pouvoirs de guérison, miracles etc... ). »

                    fils de dieu dans le sens païen ça n’existe pas dans le christianisme, les miracles de jésus sont nul part dans aucune mythologie.


                  • Loatse Loatse 12 novembre 2014 12:47

                    « Ce document « redécouvert à la British Library est un ancien manuscrit de l’Église primitive, copié par un moine anonyme ». Selon les sources journalistiques, ce document serait en araméen ou en syriaque »

                    humpf et il est où, l’original qui permettrait de comparer ?







                    • njama njama 12 novembre 2014 14:50

                      Jésus, marié ou pas marié, est un faux problème car cela ne change strictement rien à son prophétisme, qui justement semble être mis en doute dans cet ouvrage

                      Mais outre que Jésus n’a finalement pas été crucifié,..
                      Le récent Évangile d’Arès (en ligne ici) nous dit
                      « Je suis Celui Qui a parlé par Jésus, Mon Second Fils ... » (2/11)
                      « J’ai parlé par Jésus et Je parle encore par lui à toi aujourd’hui. »(2/15)
                      « Les prêtres et leurs princes, comme des taureaux ils ont soufflé leur haine à Ma Face, ils M’ont encorné sur le bois. » (8/3)


                      • christophe nicolas christophe nicolas 12 novembre 2014 16:26

                        Il y a des paquets de preuves de Jésus, des tonnes, ne serait-ce que son groupe sanguin AB+, si vous l’êtes, ne prenez pas la grosse tête.


                        C’est surtout les apparitions mariales qui justifient Jésus. Ensuite, vous avez tous les Saints. Ce n’est pas une question de preuves mais de blocage psychologique. Tenez, voici une bonne preuve et dans une des apparitions, la Vierge présentait Jésus donc il existe bien.

                        Du coup, on peut croire les prophéties mais là, des erreurs sont possibles, par exemple, savez vous que d’après le vénérable HOLZHAUSERl’antéchrist né en 1954 va régner pendant une durée d’environ 20-25 ans, par exemple à partir de 1992/3 avant de chuter...

                        Le pouvoir économique supra-souverain est personnifié par Jean-Claude Juncker né en 1954, pris dans la tourmente des scandales d’évasions fiscales des multinationales... On voit qui tire les ficelles de l’UE.

                        Bref, Jean-Claude Juncker semble promu à un rôle apparemment Biblique, il va être heureux, on a enfin trouvé l’antéchrist, il en aura fait couler de l’encre celui là.... il faut dire que c’est un sacré hypocrite, après la crise des subprimes, le grand prêtre du culte de l’argent devient le premier ministre de l’UE. Une vraie prostituée cette UE.

                        L’antéchrist..., un avocat homme politique qui fait de l’évasion fiscale pour les multinationales !!! Qui l’eut cru ? 

                        Bof, juste 90% de la population.

                        • christophe nicolas christophe nicolas 12 novembre 2014 16:39

                          Les liens n’ont pas suivi :


                        • njama njama 12 novembre 2014 21:02

                          Il y a des paquets de preuves de Jésus, des tonnes, ne serait-ce que son groupe sanguin AB+

                          le groupe sanguin AB +

                          vous êtes à mourir de rire christophe nicolas
                          que voulez-vous que ça change qu’il aurait été O, A, B, AB +...
                          rien, quedale ...


                        • alinea alinea 12 novembre 2014 21:51

                          J’suis pas AB, j’suis pas la fille de Dieu ? C’est pour ça alors... !!!


                        • Jean Keim Jean Keim 12 novembre 2014 22:32

                          AB+ est un groupe très rare et il se trouve qu’il est celui du sang des 3 reliques susceptibles d’avoir été portées par Jesus, le linceul de Turin, le suaire d’Oviedo et la tunique d’Argenteuil, de plus elles contiennent des pollens qui ne peuvent se retrouver que dans un périmètre d’environ 25 km autour de Jérusalem. Il y a encore beaucoup à dire sur ces 3 tissus, tellement de choses que considérer que se sont des artefacts est impossible tant leur fabrication est hors de la portée d’un faussaire même avec des moyens modernes et leur ancienneté est certaine.


                        • alinea alinea 12 novembre 2014 23:18

                          C’est un groupe très courant chez les asiatiques ... et chez des bretons !! donc, à ma connaissance, très nombreux ceux qui l’ont de par le monde !!


                        • Jean Keim Jean Keim 13 novembre 2014 07:43

                          Exact et j’ai omis une partie de l’explication : AB+ est un groupe très rare chez les juifs de l’époque de Jesus, le fait qu’il se retrouve sur les 3 reliques sans appartenir à un même homme est statistiquement improbable CQFD.


                        • njama njama 13 novembre 2014 07:51

                          ils ont un sang particulier les juifs de l’époque de Jésus ?
                          et ceux d’aujourd’hui ?

                          ben merde alors, j’suis A+, c’est p’t-être moitié juif  ? smiley


                        • jef88 jef88 12 novembre 2014 17:16

                          2 fils ? ! ? !
                          Je rigole .....
                          tout le monde sait qu’a partir d’un certain point les célébrités e comptent plus leurs descendances .... Ils sont tellement séduisants ! Les nanas se bousculent ......


                          • Deneb Deneb 12 novembre 2014 18:35

                            Jesus n’a jamais existé. C’est un mythe plagié des autres mythes plus anciens. Les tergiversations sur sa vie sont d’un ridicule ...


                            • alinea alinea 12 novembre 2014 18:59

                              Je croyais à la génétique et m’étais figuré que Jésus était un immaculé concepteur ; chuis nulle !


                              • njama njama 13 novembre 2014 07:53

                                et sa mère c’était l’immaculée contraception smiley


                              • Montdragon Montdragon 12 novembre 2014 20:39

                                J’ai les deux prénoms !

                                Hare et khrishna !

                                Du coup ça devient coloré comme religion.


                                • njama njama 12 novembre 2014 21:09

                                  Jésus avait deux fils ... ben on s’en fout complétement, on n’en a rien à cirer
                                  c’est ce qui ressort à l’évidence de cet article et de ses commentaires !
                                  ...
                                  qu’il aurait eu des fils, un, deux, dix ...qu’est-ce que cela changerait ? rien ou que l’on nous dise quoi ?
                                  rien, strictement rien (à l’échelle du temps) sauf quelques basses histoires d’héritage ...


                                  • njama njama 13 novembre 2014 05:03

                                    Moïse lui, a eu deux fils Gerschom et Eliezer, et qu’est-ce ça change ?
                                    rien, ou si peu, sauf peut-être que avec son épouse Séphora était une koushite, fille de Jethro, le pays de Kousch occupant l’aire actuelle du Soudan / Ethiopie.

                                    Deux fils sans grande importance connue dans l’histoire biblique, sauf peut-être qu’ils devaient être de teint assez « obamisé », et rien du profil ashkénaze, vu que leur mère étaient éthiopienne, donc de peau noire.
                                    « Marie et Aaron parlèrent contre Moïse au sujet de la femme éthiopienne qu’il avait prise, car il avait pris une femme éthiopienne. » (Nombre Ch.12 v.35)
                                    Question subsidiaire, quelle était la couleur de peau des deux fils de Jésus ? Jésus étant très vraisemblablement d’allure orientale


                                  • Montdragon Montdragon 12 novembre 2014 21:35

                                    La moindre descendance de cet individu hypothétique n’aurait aucun droit légitime sur les peuples, ce serait contraire aux enseignements de l’ancêtre patriarcal..


                                    • Tillia Tillia 12 novembre 2014 21:45

                                      Faites pas les malins, un jour Jésus reviendra pour déciller les yeux des juifs smiley


                                      • Jean Keim Jean Keim 12 novembre 2014 22:33

                                        AB+ est un groupe très rare et il se trouve qu’il est celui du sang des 3 reliques susceptibles d’avoir été portées par Jesus, le linceul de Turin, le suaire d’Oviedo et la tunique d’Argenteuil, de plus elles contiennent des pollens qui ne peuvent se retrouver que dans un périmètre d’environ 25 km autour de Jérusalem. Il y a encore beaucoup à dire sur ces 3 tissus, tellement de choses que considérer que se sont des artefacts est impossible tant leur fabrication est hors de la portée d’un faussaire même avec des moyens modernes et leur ancienneté est certaine.


                                        • Jean Keim Jean Keim 12 novembre 2014 22:40

                                          Si vous voulez vous instruire sur Jesus lisez l’ouvrage « Jesus » d’un historien sérieux, Jean-christian Petitfils, vous apprendrez plein de choses non seulement sur l’homme de Nazareth mais également sur les évangiles et ses rédacteurs, c’est passionnant et c’est bouleversant. Et ensuite revenez vous exprimez smiley


                                          • lucien lucien 13 novembre 2014 10:50

                                            Bonjour,

                                            Merci pour cette bonne remarque : ce livre est en effet une somme des preuves historiques sur Jésus de Nazareth.


                                          • njama njama 13 novembre 2014 12:59

                                            Jean-Christian Petitfils est intéressant aussi car il remet en cause la paternité du quatrième évangile, celui attribué à Jean, fils de Zébédée, frère de jacques. Évangile pour le moins fondamental dans le dogme chrétien catholique et orthodoxe, puisqu’il fonde la christologie, la doctrine trinitaire ... et donc la divinité de Jésus.

                                            « Le Magistère de l’Église catholique, pour sa part, a longtemps enseigné que l’apôtre Jean de Zébédée, était l’auteur du livre de l’Apocalypse et du quatrième évangile, sans pour autant en faire un dogme. Depuis, les positions ont évolué. Le pape Benoît XVI a reconnu lui-même que l’auteur du quatrième évangile pouvait bien être ce Jean, prêtre de Jérusalem, proche de l’apôtre du même nom, et qui aurait « peut-être connu Jésus lui-même ». C’est également l’hypothèse de Jean-Christian Petitfils. »
                                            http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Christian_Petitfils#Critiques_sur_son_ouvrage_J.C3.A9sus

                                            Contrairement aux trois autres évangiles, il est rédigé dans un style très différent, et ne contient par exemple, aucune parabole ? Jean, le « disciple bien-aimé », le chou-chou était-il sourd ? ou séchait-il les enseignements de son maître ...
                                            pas plus qu’il ne contient un récit même succinct de la Transfiguration dont il aurait été témoin en même temps que Pierre, et Jacques si l’on en croit les autres évangélistes.

                                            http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89vangile_selon_Jean
                                            bref, ne pas prendre pour argent comptant, euh, je veux dire paroles d’évangile, les écrits de Jean


                                          • Baasiste 2 16 novembre 2014 01:53

                                            les anti-papes depuis vatican II sont antichristiques, ils admettent tous ce que disent les ennemis de l’Église, c’est leur boulot de prostituée de Babylone, leur avis n’a aucun intérêt. ils disent même que le big bang a existé et que la théorie de darwin est plus qu’une hypothèse, ces gens là sont des imposteurs hérétiques et sont là pour détruire l’Eglise de l’intérieur. Maintenant aussi on entend le « pape » François et Jean Paul II dirent que l’Enfer n’existe pas et n’est qu’allégorique, que les athées peuvent aller au paradis sans pbs, on entend Vatican II prôner la théologie de la dispensation à la place de la théologie de la substitution inscrite dans les dogmes catholiques bafoués (ça veut dire que Vatican II enseigne que Dieu a deux alliances parallèles, une avec les Gentils et une avec les juifs, le dogme catholique disant que la nouvelle alliance remplace l’ancienne et que l’Eglise est la nouvelle Israël, est invalidé) on entend les évêques dirent qu’il est inutile de convertir les mahométans vu « qu’on a le même Dieu ». Vatican II c’est la prostituée de babylone (vêtue de pourpre et d’écarlate avec une coupe pleine de ses inquiétés et pêchés, et monté sur la bête c’est à dire le NOM) prenant les apparences de l’épouse du christ (véritable Eglise catholique) et la remplaçant lors de la fin des temps (pour égarer et tromper les fidèles se prostituant ainsi avec le Diable sans s’en rendre compte, la prostituée ou vatican II est appelé la « mère des prostituées alors que la véritable Eglise catho est la mère des fidèles avec jésus qui est le père des fidèles), apocalypse de saint jean.


                                            tous ce qu’on a à te dire : ne te bases pas sur quelques avis de clowns, comme les clowns niant l’existence de jésus, les avis de ceux niant que l’évangile de saint jean fut écrit par lui, ont dans l’histoire été minoritaires et souvent actuellement c’est des anti-chrétiens.

                                            de plus nombreux sont les versets qui insistent sur ce fameux »disciple bien aimé« d’ailleurs à la fin de l’évangile il est dit que tous ce qui est écrit vient du témoignage de ce »disciple bien aimé" à croire. Irénée de Lyon élève de Polycarpe de Smyrne, lui même élève de jean, a attribué ce texte à saint Jean comme la plupart à l’époque.

                                            ensuite l’apocalypse de saint jean a été écrit par lui, beaucoup de ressemblances au niveau de l’écriture, tous les spécialistes le disent, pour ça que ce texte que les musulmans ont plagié pour leur apocalypse, a été attribué à Saint Jean.

                                            de plus si l’évangile a été écrit par un disciple/élève de jean, ça a quand même de la valeur, écrit par un mec disciple et élève d’un mec qui a reçu et accompagné la parole divine faite homme.

                                            ensuite tu n’as strictement rien compris aux évangiles, jean lui a fait un évangile en complément des 3 autres où il mettait uniquement les choses où voulait mettre l’accent, 4 Évangiles identiques c’est inutile, Dieu nous a donné 4 évangiles se complétant avec chacun ses particularités et ses différences. L’évangile de saint jean est le dernier pour rappel, il a certes des choses en moins par rapport aux évangiles synoptiques mais aussi pas mal de choses en plus, Saint Jean a voulu faire un évangile très différent.

                                            sinon la transfiguration est décrite ici dans l’évangile de saint jean : http://bible.catholique.org/evangile-selon-saint-jean/3283-chapitre-20

                                          • ben_voyons_ ! ben_voyons_ ! 12 novembre 2014 23:45

                                            M. l’auteur, faites attention, car si on lit ce paragraphe :

                                            Ce document « redécouvert à la British Library est un ancien manuscrit de l’Église primitive, copié par un moine anonyme ». Selon les sources journalistiques, ce document serait en araméen ou en syriaque. On est par contre plus précis sur le canal d’achat : amazon.com (25 €).

                                            on pourrait croire que la British Library a acheté le manuscrit sur Amazon au tarif de 25 euro !

                                            Merci, ça m’a bien fait rire.

                                            Au fait, sur Amazon.com, les prix sont en US$.

                                            Et si vous désirez acheter des manuscrits anciens sur internet, vérifiez bien l’absence de code-barres.


                                            • Massada Massada 13 novembre 2014 08:29
                                              Par Ouallonsnous ? (---.---.---.173) 12 novembre 18:01
                                              « D’ou tiens tu qu’il était juif Jésus ?
                                              Ce qu’on peut dire avec certitude, est qu’il était palestinien comme tout le monde en Palestine, à l’époque, ! »

                                              Le terme « Palestine » en référence aux philistins et pour désigner la région de la Judée provient des Romains qui renommèrent ce territoire de Provincia Judea en Syria Palæstina en 135 après J.-C.

                                              Jésus palestinien MDR, musulman aussi tant que vous êtes

                                              Les cons, ça ose tout. C’est même à ça qu’on les reconnaît.

                                              • epicure 15 novembre 2014 22:19

                                                "
                                                Le terme « Palestine » en référence aux philistins et pour désigner la région de la Judée provient des Romains qui renommèrent ce territoire de Provincia Judea en Syria Palæstina en 135 après J.-C.

                                                "

                                                Exact après la fin de la seconde révolte juive, où ils ont chassé les juifs des terres de judée, les romains pour effacer tout lien de cette terre avec la religion juive et son peuple, changeat le nom de la province qui avait été vidée de ses juifs.


                                              • Massada Massada 13 novembre 2014 08:40

                                                Il est aujourd’hui communément admis que Jésus était juif. On peut même affirmer qu’il respectait les préceptes religieux du Judaïsme et fut nourri de l’enseignement des prophètes bibliques.
                                                Il n’a pas voulu fonder de nouvelle religion ni même quitter les frontières du judaïsme tel qu’il le connaissait. 


                                                L’histoire, l’étude des textes, l’archéologie… permettent aujourd’hui d’y voir plus clair.
                                                Jésus ne veut absolument pas abroger la Loi juive mais il estime plutôt que la pratique de la Loi n’a aucun sens si elle n’est pas accompagnée d’actes moraux et altruistes. Il s’insurge contre une certaine observance « mécanique » de la Loi. 

                                                En plus de ce message éthique, Jésus annonce un avènement messianique (voire politique) imminent (le Royaume des Cieux) dont il est difficile de préciser s’il se voit lui-même comme acteur principal (messie) ou seulementcomme annonciateur. 

                                                Après la mort de Jésus, la « Première Eglise de Jérusalem » est exclusivement composée d’adeptes juifs. Ce sont des juifs qui considèrent Jésus comme le Messie annoncé par les Ecritures. Cette première assemblée judéo-chrétienne est dirigée par Pierre (principal disciple de Jésus) et plus tard par Jacques le Juste frère de Jésus ; cela jusque dans les années 60 du Ier siècle. 

                                                Jésus n’était pas chrétien et n’a pas fondé le christianisme. C’est Paul de Tarse connu sous le nom d’Apôtre des Nations qui estima que la Torah a accompli son temps et se trouve supplantée par l’avènement de Jésus. 
                                                En abrogeant certains préceptes ou plutôt en les relativisant il fonda les bases du christianisme.


                                                • Gnostic GNOSTIC 13 novembre 2014 09:55

                                                  Jésus était un espion du mossad

                                                  il faut en finir avec lui
                                                  Revenons au paganisme

                                                • njama njama 13 novembre 2014 10:39

                                                  Jésus était un espion du mossad
                                                  .
                                                  mais non GNOSTIC, c’est impossible, il n’était ni pharisien (des grenouilles de bénitier), ni sadducéen (aristocratie sacerdotale), ni zélote (des terroristes juifs), ni essénien (des gnostiques), ... il était juste palestinien, non violent, donc il ne voulait pas bouffer du romain, c’est pour ça qu’ils l’ont buté ... il avait du bagou, risquait d’éclaircir rapidement leurs troupes, ..., bref, politiquement c’était un mec dangereux pour leurs petites salades juives, et leurs privilèges de classe
                                                  et en plus il changeait l’eau en vin, faisait des pêches miraculeuses, était un rebouteux hors pair, ... donc il cassait le marché du sacré smiley


                                                • njama njama 13 novembre 2014 11:23

                                                  Jésus n’était pas chrétien et n’a pas fondé le christianisme.
                                                  .parfaitement d’accord Massada, c’est l’évidence même (confirmée par l’évangile d’Arès 5/2 à 4)
                                                  « J’avais suscité des disciples, les témoins de Mes Pas sur la terre, pour les envoyer au Champ d’Israël, pour gerber la Moisson lentement mûrie depuis leur père Abraham, cent fois menacée par la sécheresse, l’ouragan, arrosée par Mes Larmes et par Mon Sang, et, découragés dès la lisière, dès les premières gerbes ils ont déposé leurs faux, ils sont partis sur les terres incultes où ils croyaient trouver meilleur profit à défricher et labourer, oubliant qu’il n’y a qu’un seul Semeur,et la Moisson d’Israël s’est desséchée sur place, et ils n’ont récolté qu’herbes sauvages et broussailles luxuriantes, mais pauvres en bon grain, odorantes, mais laissant les enfants crier leur faim, sur les landes où Mes Disciples ont épuisé leurs forces. »
                                                  .
                                                  Paul de Tarse, fondateur du christianisme ? un égarement collectif, on va dire, mais sans exonérer comme cause, la violence qui fût exercée contre cette nouvelle secte par « les pouvoirs »..., l’occupant romain n’ayant aucun intérêt dans une instabilité sociale.
                                                   (Actes 12/1 -3) « Vers le même temps, le roi Hérode se mit à maltraiter quelques membres de l’Église, et il fit mourir par l’épée Jacques, frère de Jean. Voyant que cela était agréable aux Juifs, il fit encore arrêter Pierre. -C’était pendant les jours des pains sans levain. - »
                                                  .
                                                  Jésus ne veut absolument pas abroger la Loi juive ...
                                                  exact, ou alors les Textes des chrétiens seraient faux !
                                                  « Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes ; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir. » (Mt 5-17)
                                                  (verset qui ne cautionne en rien les Talmud, compilations plus tardives, dont certaines observances des judaïsmes de l’époque, la religion juive n’étant pas particulièrement homogène dans les douze tribus, pas plus que ne le sont les sectes des autres monothéismes)


                                                • Baasiste 2 16 novembre 2014 00:13

                                                  quand on vous disait que les mahométans ont leur coran directement inspiré du talmud, des apocryphes (écrits fallacieux) et des hérésies judéo-chrétiennes. c’est confirmé.


                                                  allez lisons un peu l’ensemble des versets :
                                                  « Puis il leur dit : Allez par tout le monde, et prêchez la bonne nouvelle à toute la création. » Marc 16:15

                                                  « Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit » Mathhieu 28:19

                                                  jésus a agit surtout vis à vis des juifs car Dieu limité dans un corps d’homme ne pouvait pas atteindre toute la planète mais sa crucifixion fut pour sauver le monde entier et il l’a dit lorsque fut ressuscité d’agir envers toutes les nations et d’ailleurs les actes des apôtres décrivent ça.

                                                  Jean 3:16
                                                  « Car Dieu a tant aimé le monde qu`il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu`il ait la vie éternelle.  »

                                                  les mahométans se basent sur ces verset pour se convaincre que jésus ne fut envoyé qu’à Israël mais une lecture dans son vrai sens montre le contraire : Matthieu 15:22-28
                                                  « Et voici, une femme cananéenne, qui venait de ces contrées, lui cria : Aie pitié de moi, Seigneur, Fils de David ! Ma fille est cruellement tourmentée par le démon.
                                                  Il ne lui répondit pas un mot, et ses disciples s’approchèrent, et lui dirent avec insistance : Renvoie-la, car elle crie derrière nous.
                                                  Il répondit : Je n’ai été envoyé qu’aux brebis perdues de la maison d’Israël.
                                                  Mais elle vint se prosterner devant lui, disant : Seigneur, secours-moi !
                                                  Il répondit : Il n’est pas bien de prendre le pain des enfants, et de le jeter aux petits chiens.
                                                  Oui, Seigneur, dit-elle, mais les petits chiens mangent les miettes qui tombent de la table de leurs maîtres.
                                                  Alors Jésus lui dit : Femme, ta foi est grande ; qu’il te soit fait comme tu veux. Et, à l’heure même, sa fille fut guérie. »
                                                  jésus comme dit avait pour plan de sauver le monde mais au début il devait s’adresser et prêcher au peuple juif, là jésus dit à la femme « goyim » qu’il est donc envoyé uniquement la maison d’Israël en ajoutant qu’il n’est pas bien que les petits chiens mangent le pain des enfants, or les petits chiens sont les Gentils, les enfants les juifs et le pain : le salut, l’alliance ; du coup la femme lui dit que les Gentils mangent les miettes laissés par les juifs, puis jésus la complimente, ça veut dire que les juifs ont laissé le salut et l’alliance que leur a donné dieu aux Gentils, par leur désobéissance et infidélité, et qu’au final se seront les Gentils qui ramasseront le salut et l’alliance, bref c’est la nouvelle alliance qui remplace l’ancienne alliance.







                                                • Baasiste 2 16 novembre 2014 01:05

                                                  pour l’abandon des lois mosaïques ça vient pas de Paul de tarse mais de jésus lui-même.


                                                  « Ce n’est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l’homme ; mais ce qui sort de la bouche, c’est ce qui souille l’homme. » Matthieu 15:11
                                                  ce n’est pas parce que tu bouffes du porc que tu viendras impur dixit Jésus.

                                                  jésus abolit la lapidation de l’adultère :
                                                  Jean chap 8 « 1 Et Jésus s’en alla à la montagne des Oliviers. 2 Et au point du jour il vint encore au temple, et tout le peuple vint à lui ; et s’étant assis, il les enseignait. 3 Et les scribes et les pharisiens lui amènent une femme surprise en adultère ; et l’ayant placée devant lui, ils lui disent : 4 Maître, cette femme a été surprise sur le fait même, commettant adultère. 5 Or, dans la loi, Moïse nous a commandé de lapider de telles femmes : toi donc, que dis-tu ? 6 Or ils disaient cela pour l’éprouver, afin qu’ils eussent de quoi l’accuser. Mais Jésus, s’étant baissé, écrivait avec le doigt sur la terre.
                                                  7 Et comme ils continuaient à l’interroger, s’étant relevé, il leur dit : Que celui de vous qui est sans péché, jette le premier la pierre contre elle. 8 Et s’étant encore baissé, il écrivait sur la terre. 9 Et eux, l’ayant entendu, sortirent un à un, en commençant depuis les plus anciens jusqu’aux derniers ; et Jésus fut laissé seul avec la femme devant lui. 10 Et Jésus, s’étant relevé et ne voyant personne que la femme, lui dit : Femme, où sont-ils, ceux-là, tes accusateurs ? Nul ne t’a-t-il condamnée ? 11 Et elle dit : Nul, Seigneur. Et Jésus lui dit : Moi non plus, je ne te condamne pas ; va,-dorénavant ne pèche plus. »
                                                  pour ce passage que les juifs et mahométans n’ont pas compris : « Ne pensez pas que je sois venu pour abolir la Loi ou les Prophètes. Je ne suis pas venu pour abolir, mais pour accomplir. Amen, je vous le dis, en effet, jusqu’à ce que le ciel et la terre passent, pas un seul iota ou un seul trait de lettre de la Loi ne passera, jusqu’à ce que tout soit arrivé. Celui donc qui violera l’un de ces plus petits commandements et qui enseignera aux gens à faire de même sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux, mais celui qui les mettra en pratique et les enseignera, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux. » -Matthieu 5 :17 et 19 


                                                  jésus déjà a changé la loi :

                                                   

                                                  Matthieu 22.37. Jésus lui répondit : Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton cœur, de toute ton âme, et de toute ta pensée.

                                                  38 C’est le premier et le plus grand commandement.

                                                  39 Et voici le second, qui lui est semblable : Tu aimeras ton prochain comme toi-même.

                                                  40 De ces deux commandements dépendent toute la loi et les prophètes.

                                                   

                                                  Jésus pour lui la vraie loi, son esprit son ;, essence c’est aimer Dieu et son prochain, il ne cite rien d’autre, tous le reste des réglementations et contraintes mosaïques c’est superficiel. Regardez dans les prophéties Quand Dieu se lasse des sacrifices totalement inutiles des juifs qui sont d’ailleurs repris par les mahométans : 

                                                  Isaïe « Qu’ai-je affaire de la multitude de vos sacrifices ? dit l’Éternel. Je suis rassasié des holocaustes de béliers et de la graisse des veaux ; Je ne prends point plaisir au sang des taureaux, des brebis et des boucs.

                                                  1.12Quand vous venez vous présenter devant moi, Qui vous demande de souiller mes parvis ?1.13Cessez d’apporter de vaines offrandes : J’ai en horreur l’encens, Les nouvelles lunes, les sabbats et les assemblées ; Je ne puis voir le crime s’associer aux solennités.1.14Mon âme hait vos nouvelles lunes et vos fêtes ; Elles me sont à charge ; Je suis las de les supporter.1.15Quand vous étendez vos mains, je détourne de vous mes yeux ; Quand vous multipliez les prières, je n’écoute pas : Vos mains sont pleines de sang.1.16

                                                  Lavez-vous, purifiez-vous, Otez de devant mes yeux la méchanceté de vos actions ; Cessez de faire le mal. »

                                                  Dieu en a ras le bol de toutes vos superficialités de vos lois inutiles, il vous demande au final tous simplement d’arrêter d’êtres méchants, d’arrêter de faire le mal. et vous êtes encore dans ce schéma, votre communauté contrôle les banques et la finance, tue et créé du malheur, affame le monde mais malgré tous respecte les trucs inutiles, Dieu vous l’a dit il s’en tape de votre respect des « lois » mais vous jugera sur tous le mal que vous faites. Aimez dieu et votre prochain, c’est ce qui compte seulement.




                                                • Baasiste 2 16 novembre 2014 01:05

                                                   Donc en effet la loi peut pas être abolie mais c’est pas toute la loi de Moïse.

                                                   

                                                  Voilà comment jésus a accomplit la loi, Dr. John Stott : ‘Jésus accomplit la loi en nous montrant l’aspect radical de la justice de Dieu.’ pas pour rien que jésus prévient que si vous êtes pas mieux que les scribes et pharisiens (les rabbins actuellement) en justice, c’est l’enfer, jésus a accomplit la loi en montrant son vrai sens. « si votre justice ne surpasse pas celle des scribes et des pharisiens, vous n’entrerez point dans le royaume des cieux. »


                                                  Jésus accomplit la loi en définissant exactement « Tu ne commettras pas d’adultère. » l’adultère n’est plus physique il est là dés que vous matez quelqu’un.

                                                   

                                                  Jésus a accomplit la loi en enseignant son esprit pas la maudite lettre à laquelle les pharisiens (rabbins actuellement) sont tant attachés.

                                                   

                                                  la vraie loi est expliqué clairement dans ce verset Matthieu 23.23. Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites ! Parce que vous payez la dîme de la menthe, de l’aneth et du cumin, et que vous laissez ce qu’il y a de plus important dans la loi : le droit, la miséricorde et la fidélité ; c’est là ce qu’il fallait pratiquer sans laisser de côté le reste.

                                                  De plus jésus dit que la loi ne passera pas avant que tous soit arrivé c’est à dire son sacrifice et ça c’est la loi de moïse qui une fois son sacrifice fait, sera obsolète, et il substitue à cette loi une nouvelle loi qui en fait est simplement l’esprit et le sens caché comme montré plus haut, de la loi mosaïque, et cette loi là aussi a des exigences qui sont encore plus hautes que celles de moïse (amour de Dieu et son prochain, fidélité, charité...), dans ce sens là aussi la loi est accomplit par le chrétien.
                                                  je cite : « Par exemple, pour la loi qui dit : « Tu ne tueras pas », Jésus l’accentue : « Tu ne haïras pas. » Ainsi, le Sermon sur la montagne, non seulement confirme la Loi et les prophètes, mais il les amplifie et prolonge leurs implications profondes. »

                                                  et bonus : «  »Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton coeur, de toute ton âme et de tout ton esprit voilà le plus grand et le premier commandement. Le second lui est semblable : Tu aimeras ton prochain comme toi-même. A ces deux commandements se rattache toute la Loi, ainsi que les Prophètes.«  (Matthieu 22, 37-40)

                                                  jésus dit que toute la loi est accomplit lorqu’il meurt lui qui a porté tous les pêchés de l’humanité il a ausi porté sur lui pour l’humanité entiére la réalisation de la loi mosaïque afin que nous en soyons liberé JEAN
                                                  19.30  »Quand Jésus eut pris le vinaigre, il dit : Tout est accompli. Et, baissant la tête, il rendit l’esprit. 
                                                  « 

                                                  Matthieu 5  »Vous avez appris,… moi je vous dis. « 
                                                  il faut dépasser la loi et la faire sous une autre approche.

                                                  saint paul ne fait qu’expliciter tous ça, pas pour rien qu’il fut nommé par jésus comme apôtre des nations :

                                                  Galates 3:10  »Car tous ceux qui s’attachent aux oeuvres de la Loi sont sous la malédiction ; car il est écrit : Maudit est quiconque n’observe pas tout ce qui est écrit dans le Livre de la Loi, et ne le mets pas en pratique.« 

                                                   »3 10 Tous ceux en effet qui se réclament de la pratique de la loi encourent une malédiction. Car il est écrit : Maudit soit quiconque ne s’attache pas à tous les préceptes écrits dans le livre de la Loi pour les pratiquer. 
                                                  3 11 Que d’ailleurs la Loi ne puisse justifier personne devant Dieu, c’est l’évidence, puisque le juste vivra par la foi ;
                                                  3 12 or la Loi, elle, ne procède pas de la foi : mais c’est en pratiquant ces préceptes que l’homme vivra par eux. — 
                                                  3 13 Le Christ nous a rachetés de cette malédiction de la Loi, devenu lui-même malédiction pour nous, car il est écrit Maudit quiconque pend au gibet,
                                                  3 14 afin qu’aux païens passe dans le Christ Jésus la bénédiction d’Abraham et que par la foi nous recevions l’Esprit de la promesse."
                                                  Dans ce passage Saint Paul nous dit que jésus a assumé la malédiction de la loi à notre place sur sa croix, il nous a racheté des pêchés comme de la loi.

                                                  lire aussi les épîtres de Paul où il explique que la loi mosaïque fut seulement là pour montrer le pêché, montrer que l’homme ne peut pas se sauver par ce genre de lois et préparer la nouvelle loi.


                                                • Baasiste 2 16 novembre 2014 01:14

                                                  et pour info saint paul fut approuvé par tous les autres apôtres quand saint paul a dit que la loi mosaïque était inutile, chap 15 actes des apôtres

                                                  « 01 Des gens, venus de Judée à Antioche, enseignaient les frères en disant : « Si vous n’acceptez pas la circoncision selon la coutume qui vient de Moïse, vous ne pouvez pas être sauvés. »

                                                  02 Cela provoqua un affrontement ainsi qu’une vive discussion engagée par Paul et Barnabé contre ces gens-là. Alors on décida que Paul et Barnabé, avec quelques autres frères, monteraient à Jérusalem auprès des Apôtres et des Anciens pour discuter de cette question.
                                                  03 L’Église d’Antioche facilita leur voyage. Ils traversèrent la Phénicie et la Samarie en racontant la conversion des nations, ce qui remplissait de joie tous les frères.
                                                  04 À leur arrivée à Jérusalem, ils furent accueillis par l’Église, les Apôtres et les Anciens, et ils rapportèrent tout ce que Dieu avait fait avec eux.
                                                  05 Alors quelques membres du groupe des pharisiens qui étaient devenus croyants intervinrent pour dire qu’il fallait circoncire les païens et leur ordonner d’observer la loi de Moïse.
                                                  06 Les Apôtres et les Anciens se réunirent pour examiner cette affaire.
                                                  07 Comme cela provoquait une intense discussion, Pierre se leva et leur dit : « Frères, vous savez bien comment Dieu, dans les premiers temps, a manifesté son choix parmi vous : c’est par ma bouche que les païens ont entendu la parole de l’Évangile et sont venus à la foi.
                                                  08 Dieu, qui connaît les cœurs, leur a rendu témoignage en leur donnant l’Esprit Saint tout comme à nous ;
                                                  09 sans faire aucune distinction entre eux et nous, il a purifié leurs cœurs par la foi.
                                                  10 Maintenant, pourquoi donc mettez-vous Dieu à l’épreuve en plaçant sur la nuque des disciples un joug que nos pères et nous-mêmes n’avons pas eu la force de porter ?
                                                  11 Oui, nous le croyons, c’est par la grâce du Seigneur Jésus que nous sommes sauvés, de la même manière qu’eux. »
                                                  Saint pierre (1er pape) le dit lui même c’est inutile de mettre sous le joug de la loi les Gentils, loi qui est inapplicable et les Gentils ont sauvés par Jésus COMME les juifs, il le dit » Oui, nous le croyons, c’est par la grâce du Seigneur Jésus que nous sommes sauvés, de la même manière qu’eux. » juste après avoir critiquer l’application de la loi, on est sauvé par jésus pas par la loi, saint pierre et tous les apôtres le confirment, juifs ou Gentils.


                                                  « 12 Toute la multitude garda le silence, puis on écouta Barnabé et Paul exposer tous les signes et les prodiges que Dieu avait accomplis grâce à eux parmi les nations.
                                                  13 Quand ils eurent terminé, Jacques prit la parole et dit : « Frères, écoutez-moi.
                                                  14 Simon-Pierre vous a exposé comment, dès le début, Dieu est intervenu pour prendre parmi les nations un peuple qui soit à son nom.
                                                  15 Les paroles des prophètes s’accordent avec cela, puisqu’il est écrit :
                                                  16 Après cela, je reviendrai pour reconstruire la demeure de David, qui s’est écroulée ; j’en reconstruirai les parties effondrées, je la redresserai ;
                                                  17 alors le reste des hommes cherchera le Seigneur, oui, toutes les nations sur lesquelles mon nom a été invoqué, – déclare le Seigneur, qui fait ces choses
                                                  18 connues depuis toujours.
                                                  19 Dès lors, moi, j’estime qu’il ne faut pas tracasser ceux qui, venant des nations, se tournent vers Dieu,
                                                  20 mais écrivons-leur de s’abstenir des souillures des idoles, des unions illégitimes, de la viande non saignée et du sang.
                                                  21 Car, depuis les temps les plus anciens, Moïse a, dans chaque ville, des gens qui proclament sa Loi, puisque, dans les synagogues, on en fait la lecture chaque sabbat. » »

                                                  « 7 Nous vous envoyons donc Jude et Silas, qui vous confirmeront de vive voix ce qui suit :
                                                  28 L’Esprit Saint et nous-mêmes avons décidé de ne pas faire peser sur vous d’autres obligations que celles-ci, qui s’imposent :
                                                  29 vous abstenir des viandes offertes en sacrifice aux idoles, du sang, des viandes non saignées et des unions illégitimes. Vous agirez bien, si vous vous gardez de tout cela. Bon courage ! » »

                                                • Baasiste 2 16 novembre 2014 01:27

                                                  « Celui donc qui supprimera l’un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux ; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux » Matthieu 5:19
                                                  « Si tu veux entrer dans la vie, observe les commandements » Matthieu 19:17

                                                  Mais ces plus petits commandements ou moindres commandements sont issus tous d’un même commandement :

                                                  « Ne devez rien à personne, si ce n’est de vous aimer les uns les autres ; car celui qui aime les autres a accompli la loi. En effet, les commandements : tu ne commettras point d’adultère, tu ne tuera point, tu ne déroberas point, et ceux qu’il peut encore y avoir, se résument dans cette parole : Tu aimeras ton prochain comme toi-même : l’amour ne fait point de mal au prochain : l’amour est donc l’accomplissement de la loi » Romains 13:8-10

                                                  Donc

                                                  « Ecoutons la fin du discours : Crains Dieu et observe ses commandements. C’est là ce que doit tout homme » Ec 12:15


                                                  et la loi c’est seulement ç avec ses moindres commandements, c’est lié à l’amour d’autrui et à « ne fais pas à autrui ce que tu n’aimerais pas qu’on te fasse » :

                                                  « Car quiconque observe toute la loi, mais pèche contre un seul commandement, devient coupable de tous. En effet, celui qui a dit : tu ne commettras point d’adultère, a dit aussi : tu ne tueras point. Or, si tu ne commets point d’adultère, mais que tu commettes un meurtre, tu deviens transgresseur de la loi. Parlez et agissez comme devant être jugés par une loi de liberté » Jacques 2:10-12


                                                  les plus petits commandements et la totalité des commandements à suivre de moïse c’est seulement ça, citation : « En résumé, Il a mentionné les thèmes suivants : le meurtre et la haine, basé sur le sixième commandement (Matthieu 5 : 21-26) ; l’adultère, le septième commandement (Matthieu 5 : 27-30) ; le divorce, d’après Deutéronome 24 : 1 (Matthieu 5 : 31-32) ; jurer, résumant les enseignements de Lévitique 19 : 12 et de Nombres 30 : 2 (Matthieu 5 : 33-37) ; les droits légaux, tirés d’Exode 21 : 24-25, de Lévitique 24 : 20 et de Deutéronome 19 : 21 (Matthieu 5 : 38-42) ; et le principe nous exhortant à aimer notre prochain, d’après Lévitique 19 : 18 (Matthieu 5 : 43-47). Nous remarquons que les exemples choisis par Jésus proviennent tous des cinq livres écrits par Moïse. Ces six enseignements sont alors un résumé de la plus grande justice que les disciples de Jésus doivent pratiquer (Matthieu 5 : 20). »



                                                • Dark1 13 novembre 2014 09:11

                                                  Lire également le remarquable ouvrage du professeur Gourkhan Boudrovskoy,de l’université de Tiraspol ,« Jesus ,oui mais non ,enfin si ,peut être » .Il fourmille de révélations incroyables ,susceptibles de secouer les fondations du christianisme .Au moins ....


                                                  • SAOREK SAOREK 13 novembre 2014 11:11

                                                    Tiens ! une réaction des évêques... d’Inde :


                                                    « La Conférence des évêques catholiques d’Inde a dénoncé comme « blasphème » la publication dans le quotidien The Times of India du 11 novembre, d’un article soutenant que Jésus s’était marié avec Marie-Madeleine et en avait obtenu deux enfants, et contenant « en outre, des commentaires désobligeants et obscènes sur la mère de Jésus, la Bienheureuse Vierge Marie ». L’article du Times of India reprend, pour argent comptant, les élucubrations de Barrie Wilson, professeur d’études religieuses à l’Université de Toronto, et l’écrivain et réalisateur israélo-canadien Simcha Jacobovici, qui, après avoir traduit un manuscrit remontant au Ve siècle, ont publié aux États-Unis un livre soutenant cette thèse,The Lost Gospel (L’Évangile oublié ou perdu). Simcha Jacobovici s’était déjà “illustré” en 2007 avec son livre et son film The Lost Tomb of Jesus basés sur la découverte de dix ossuaires sur lesquels étaient gravés des noms fréquents dans la Terre Sainte à l’Époque du Seigneur : Yeshua, Yehosef, Maria… et confondant ces derniers avec les protagonistes du Nouveau Testament… La communauté scientifique internationale s’est contentée de hausser les épaules devant de telles affabulations. »

                                                    • Tillia Tillia 13 novembre 2014 12:51

                                                      Cette vieille légende - reprise par des adeptes en mal de d’ésotérisme à deux balles, qui gravitent autour de l’Abbé Saunières du côté de Rennes-le-Château à la peau dure, elle est parfaitement ridicule, mais comme il paraît que ça ne tue pas ... En tous cas ça fait vendre de la poudre de perlimpinpin et c’est bon pour le PIB, c’est tout ce qu’on peut en dire smiley




                                                      • njama njama 13 novembre 2014 13:02

                                                        sauf que c’est carrément moins drôle que http://www.youtube.com/watch?v=aRrtDn0_Nj4


                                                      • Jean Keim Jean Keim 13 novembre 2014 14:16

                                                        Jésus ne voulait qu’une chose, que ceux qui le peuvent le suivent dans le chemin, la vérité et la vie, c’est cela qu’il appelait son père, il s’est adressé à ses semblables dans le contexte religieux et culturel de son époque afin d’être écouté, il a initié une église c’est-à-dire une « assemblée de fidèles » avec comme mission de se disperser et de propager son enseignement, cela personne ne peut le retrancher et tout ce que vous rajoutez n’est que des élucubrations stériles. 

                                                        Ce qu’est devenu son message est de la responsabilité des suivants qui ne percevaient pas l’essentiel mais sont tombés dans le piège de l’ambition jusqu’à ériger une religion avec sa pompe (à fric), ses dogmes muselant la vérité et sa collusion avec le pouvoir politique afin de justifier le monde dans son organisation inégalitaire de part la volonté de (d’un) dieu.

                                                        • njama njama 13 novembre 2014 17:28

                                                          suivre le chemin veut seulement dire suivre ses enseignements, qui n’illustraient rien d’autre que la Loi déjà donnée auparavant
                                                          chemin qui mène au « vrai » et à la vie ...
                                                          Jésus ne disait pas « suivez-moi » ... mais plutôt « jugez par vous-mêmes de ce qui est juste » ...
                                                          Le monde commence bien avant Jésus-Christ, en faire la pierre angulaire du salut, c’est du totalitarisme intellectuel, et pas spirituel du tout
                                                          .
                                                          Ce qu’est devenu son message est de la responsabilité des suivants qui ne percevaient pas l’essentiel
                                                          c’est vrai pour toutes les religions ...
                                                          --------------------------------------
                                                          Peut-être vous souvenez-vous de l’histoire de la conversation que la diable a eue avec un ami, quand ils ont vu devant eux un homme s’arrêter, ramasser quelque chose par terre, le regarder puis le mettre dans sa poche.

                                                          Son ami dit au diable : « Qu’est-ce que cet homme a ramassé ?

                                                          – Il a trouvé un morceau de Vérité, lui répondit le diable.

                                                          – Alors ce n’est pas bon pour tes affaires.

                                                          – Mais si, je vais le laisser l’organiser. »

                                                          La Vérité est un pays sans chemins, que l’on ne peut atteindre par aucune route, quelle qu’elle soit : aucune religion, aucune secte. Tel est mon point de vue : et je le maintiens d’une façon absolue et inconditionnelle. La Vérité, étant illimitée, inconditionnée, inapprochable par quelque sentier que ce soit, ne peut pas être organisée. On ne devrait donc pas créer d’organisations qui incitent les hommes à suivre un chemin particulier. Si vous comprenez bien cela dès le début, vous verrez à quel point il est impossible d’organiser une croyance. Une croyance est une question purement individuelle, et vous ne pouvez ni ne devez l’organiser. Si on l’organise, elle devient une religion, une secte, une chose cristallisée, morte, que l’on impose à d’autres. C’est ce que tout le monde essaie de faire. La Vérité est ainsi rétrécie et transformée en un jouet pour les faibles, pour ceux dont le mécontentement n’est que momentané. La Vérité ne peut pas être rabaissée au niveau de l’individu, mais c’est bien plutôt l’individu qui doit faire l’effort de s’élever jusqu’à elle.
                                                          [...]http://www.inner-quest.org/Krishnamurti_TruthF.htm

                                                          Krishnamurti


                                                        • Jean Keim Jean Keim 13 novembre 2014 20:40

                                                          Njama,

                                                          Il n’est aucunement question dans mes propos de définir Jésus comme une pierre angulaire, cependant son message se démarquait totalement de l’Ancien Testament qui néanmoins ne pouvait être ignoré tant son influence était importante.
                                                          Il faut quand on fait une citation indiquer son début et sa fin de façon à la séparer des commentaires personnels.
                                                          K avait un enseignement et il invitait à en prendre connaissance sans pour autant en faire un dogme.
                                                          Ce qu’ont enseigné ces 2 hommes est semblable mais délivré avec un langage et donc des mots propres à leur époque, le mot ego par exemple n’était pas dans le répertoire de Jésus.
                                                          Il est à noter que K n’a jamais dit qu’il fallait faire des efforts ou de s’élever de qq. façons que ce soit, ceci est en contradiction avec l’esprit de son message.
                                                          Cordialement vôtre.

                                                        • j-p. bédol 13 novembre 2014 14:56

                                                          Le dénommé Jésus a-t-il vraiment existé ? Aucune trace archéologique ne le prouve.


                                                          • Massada Massada 13 novembre 2014 15:30

                                                            Il est difficile de prouver l’historicité de Jésus, mais il est encore plus compliqué de le réduire à un simple mythe.


                                                            Corpus Christi : « À ma connaissance, aucun historien sérieux ne nie plus l’existence historique de Jésus. Si Jésus n’avait été qu’un mythe, ce serait la première chose que les opposants au christianisme auraient balancé au travers de la figure des apologistes chrétiens du IIe siècle. 

                                                            Or, ils n’ont jamais fait cela ! Le philosophe païen Celse par exemple, qui écrit son Discours de Vérité vers 160 ap. J.-C., ne remet jamais en cause l’existence et la crucifixion d’un homme nommé Jésus.

                                                            C’est même l’un des arguments majeurs de sa réfutation : comment pouvez-vous adorer un dieu qui est mort d’une manière aussi atroce ?… En fait, je ne pense pas qu’après avoir lu le Discours de Vérité de Celse, on puisse encore douter de l’existence réelle de Jésus ».



                                                            • j-p. bédol 13 novembre 2014 16:42

                                                              Deux fils issus d’une ou de 2 mères porteuses, comme lui enfanté avec le sperme d’un dieu, ou bien simplement d’une vraie mère ou de 2 mères ?

                                                              La question mérite d’être posée !


                                                              • Xenozoid 13 novembre 2014 20:44

                                                                bon, il avait 2 couilles ou pas ?


                                                                • Deneb Deneb 14 novembre 2014 16:28

                                                                  Je me le demande. Il y a bien l’église de sacré coeur, mais je n’ai jamais entendu parler de l’église de sacre couille.


                                                                • TSS 14 novembre 2014 01:10

                                                                  Les documents qui nous sont parvenus sont des documents apocryphes basés

                                                                   sur la transmission orale...alors la vérité et l’authenticité ???????? ... !!


                                                                  • Jean Keim Jean Keim 14 novembre 2014 09:19

                                                                    TSS,

                                                                    Les 4 évangiles ont été écrites par des contemporains de Jésus et Jean qui ne doit pas être confondu avec l’apôtre est un témoin direct qui a suivi son ami Jésus jusqu’au pied de la croix. 

                                                                    • Mmarvinbear Mmarvinbear 15 novembre 2014 01:46

                                                                      Il est pratiquement certain que Jésus a existé.


                                                                      Le plus amusant, c’est que de l’aveu même de son Eglise, il avait deux pères et il avait été conçu par mère porteuse, donc par GPA !

                                                                      Mais cela, Christine préfère l’oublier...

                                                                      (^^)

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès