Ouallonsnous ?

« Les bidasses en treillis camouflés, on les voit bien dans la rue. »

Sauf qu’ils n’ont comme effets que d’attirer les agressions de fanatisés, en fait, en terme de sécurité pour la foule, leur emploi est contre productif, même si parfois ils peuvent servir de paratonnerre, ils ne pourront jamais éviter les bavures sur les civils !

On ne peut que noter le moinssage d’entrée forcené des suppôts du système à la parution de cet article pertinent !

Pauvre Avox devenue la voie des larbins UE/OTAN !

@Zolko

Prof Chems Eddine Chitour, auriez vous déjà occulté un prix Nobel scandaleux tel Obama pour vous en prendre à une personne éxercant la légitime défense du peuple du Myanmar face à une agression qui à n’en pas douter est encore une oeuvre de l’impérialisme siono-yankee évincé de Syrie se projetant encore plus prés des frontières chinoises à l’instar de ce qu’ils fomentent en Ukraine à propos de la Russie.

Ne discernez vous pas qu’ils s’agit encore une fois de la part de l’OTAN/UE sioniste et du Pentagone de pousser une occasion de déstabilisation et d’installation du chaos aux portes de l’un des plus importants compétiteurs des USraél en se positionnant à proximité d’un des passages de la route de la soie et d’installations portuaires sur l’océan indien pour la Chine ?

S’il vous plaît, rengainez cette indignation, car venant de vous, elle n’était pas légitime au moment de sa connaissance par le monde, maintenant que vous la dévelloper, vous nous faites douter de votre compréhension !

@Laulau

On se demande combien l’auteur a été payé et par qui pour écrire cette ineptie ?

@carnac

Et qu’est ce qui impose ses volontés à l’UE ?

Après la fin de la guerre froide, les Etats-Unis/OTAN après qu’ils eurent « assassinés » la Yougoslavie, ont envahi l’Irak et l’Afghanistan, ont soutenu leurs alliés attaquant la Libye et le Yémen et ont fomenté des insurrections en Syrie et en Ukraine. Et Amérique latine.  Etant donné que la plupart de ces entreprises se sont enlisées dans leur guerre par « proxy » avec l’emploi de milices mercenaires  peu fiables, nous espérons – parfois avec un malin plaisir –que le superpouvoir anglo-yankee est en phase de déclin final.

 L’avertissement du président Eisenhower en 1961, présageant que le complexe militaro-industriel allait un jour embourber le pays dans des guerres sans fin, semble se confirmer plus que jamais.

Mais se pourrait-il que la défaite sur les champs de bataille soit davantage dans l’intérêt du complexe militaro industriel des  Etats-Unis que la victoire ? C’est en quelque sorte un développement de « l’ ‘étrange défaite » qu’a connue la France dans les années 1940  ! Manifestement, ce complexe très controversé gagne même davantage avec des conflits interminables.

Cela nous ramène immanquablement au Courant ultra-minoritaire, voire folklorique, de la mouvance nationale française issue de l’européisme découlant lui-même du collaborationnisme du milieu du 20émé siècle, mais toujours présent et constituant l’épine dorsale de « l’oligarchie , le nationalisme blanc y apparaissant comme un phénomène, issu marginalement d’une évolution tardive d’un courant tirant son origine d’une version « réduite » de l’occidentalisme.

Et majoritairement de l’importation en France des thèses d’auteurs comme William Luther Pierce, Greg Johnson, Artur Kemp, Samuel Jared Taylor ou Richard Bertrand Spencer à la faveur et survivance de la collaboration pétainiste qui fut essentiellement, quoiqu’en écrivent les historiens à la botte, une collaboration financière  avec les gouvernements anglo-yankees soutenant le nazisme via Wall Street et la City bien que leurs pays d’accueils soient ouvertement en guerre avec l’Allemagne. 

Le point commun de tous ces auteurs est qu’ils sont anglo-saxons et il n’est pas nécessaire d’étudier bien profondément leur pensée pour se rendre compte que leur nationalisme blanc est avant tout un nationalisme des blancs anglo-saxons et nordiques, dans lequel les peuples latins et slaves pas plus que les peuples asiatiques, africains où amérindiens n’ont nulle place.

Ceci est logique quand on dresse la généalogie de ce courant qui est issu d’un sionisme non-juif né au sein du protestantisme britannique : l’anglo-israélisme.