• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Religions > L’Islam est une science... !

L’Islam est une science... !

"La Terre est plate. Quiconque clame qu'elle est sphérique est un athée méritant un châtiment."
Cheikh 'Abdul-'Aziz Ibn Baaz, autorité religieuse suprême d'Arabie Saoudite, 1993 (édité dans "Les édits musulmans prennent une nouvelle force", New York Times, 12 février 1995).

Le Cheik 'Abdul-'Aziz Ibn Baaz croit ou veut faire croire que la Terre est plate, comme le chercheur en astronomie musulman Fadhel Al-Sa'd, qui a déclaré dans un débat télévisé sur Iraqi Al-Fayhaa TV (le 31 octobre 2007) que la Terre est plate comme cela est affirmé par les versets coraniques et que le soleil est bien plus petit que la Terre et tourne autour d'elle. En tant que musulmans dévots, ils ont de bonnes raisons de conclure que la Terre est plate : les versets coraniques 15:19, 20:53, 43:10, 50:7, 51:48, 71:19, 78:6, 79:30, 88:20 et 91:6 font clairement état de cela et il n'y a pas un seul verset dans le Coran qui pourrait faire penser à une Terre sphérique. On peut toujours tenté d'expliquer cette incohérence à d'autres musulmans mais ils se basent sur l'ignorance présumée de la langue arabe de leur audience. Il n'y a donc aucune échappatoire au fait que, selon le Coran, la Terre est plate comme une crêpe. D'ailleurs, le Livre est là pour répéter et dispenser de penser.
 

Tout comme l'Évangile, le Coran c'est n'importe quoi.
Mais...


Pas la peine de se moquer de ce type de sornette séculaire car les peuples, même héritiers des Lumières, même athées, même inspirés par les sciences et le rationnel, utilisent la Terre comme si elle était inépuisable, rechargeable, extensible. Nous sommes donc tous aussi abrutis et intégristes les uns que les autres. Se multiplier en croyant en une planète aux ressources éternelles ou croire en une Terre plate relèvent de la même démence. Le capitalisme fordiste et le socialisme industrialiste, avec leurs exploitations minières des ressources et des écosystèmes, sont des courants matérialistes absolument comparables, dans leurs inconséquences, aux théories immatérielles et hurluberlues des religions monothéistes. C'est bien pourquoi notre Système, inspiré de ces cultures religieuses, nous a fait perdre toute conscience universaliste, est atteint d'une cécité écologique incurable et apparaît comme ni plus, ni moins fondamentaliste. Le consumérisme aussi, c'est l'opium du peuple. De là, notre malheur et celui de la vie invivable dans laquelle nous engouffrons.

Et dieu créa la paléontologie..., il y a 6000 ans !
La Terre est plate ! La Terre est plate ! La Terre est plate !...
Ah, vous n’aviez pas remarqué ?
Elle n’a pas 4,55 milliards d’années, mais seulement 6000 ans.
C’est écrit !
La Terre est plate, docile, prolixe, inépuisable.
Les animaux sont des machines.
Les forêts sont pour l’ébéniste.
Les fleurs pour le fleuriste.
Les oiseaux sont en cage.
Les poules et les vaches pour nos élevages.
Les poissons sont des aliments très sains.
Les animaux sauvages pour nos ménageries et nos manteaux.
Le chien, la femme, le Noir sont fidèles.
Le chat indépendant.
Le cheval est notre plus noble conquête.
Les singes nous font bien rire.
Les serpents nous font bien peur.
Il faut protéger les espèces utiles, il faut détruire les nuisibles.
Ne vous méprenez pas entre les bonnes et les mauvaises herbes.
La Nature est reposante, décorative, elle ne sert qu’aux vacances et aux balcons fleuris.
Les montagnes, c’est pour le ski.
Les déserts pour les rallyes.
La mer pour le balnéaire et la pêche au gros.
Le Nord, c’est pour travailler.
Le Sud, c’est pour bronzer.
L’homme civilisé est un roi, il lui suffit de commander pour se satisfaire. Tout est à nous, nous sommes propriétaires de tout.
La Terre est plate, elle est au centre de l’univers, le canyon du Colorado date de 6.000 ans, nous avons eu la révélation : un dieu a tout façonné, pas n’importe lequel, le nôtre !
L’eau douce, les océans, le pétrole, le gaz sont intarissables, le sol est infatigable, avec la destruction nous avons paradoxalement inventé la pérennité, nous avons mille astuces nommées progrès pour tirer de la biosphère un parti exponentiel et éternel.
Et si nous nous trompons un jour, nous avons des recettes pour y remédier : l’écologisme, le développement durable, la confiture bio, le poulet fermier, les circuits courts, les biocarburants, le recyclage, l’écotourisme, le commerce équitable, des énergies alternatives…
La recherche rend possible des avenirs…
Il ne nous manque rien au magasin des accessoires et à celui des cancers.
Nous trierons nos ordures : les fruits et les légumes empoisonnés dans une petite poubelle, leurs emballages polluants dans une grande.
La Terre est plate ! La Terre est plate ! La Terre est plate !
Et le réchauffement planétaire n’existe pas !
Tout le reste est littérature, ou religion d’un nouveau type sectaire.

Belle tirade monothéiste, société dont la maladie incurable est un somnambulisme écologique implicite, sans controverse.

Au fait, bande d’idiots, la Terre n’est pas ronde !!!
Formée il y a plus de 4,55 milliards d’années par accrétion (agglomération), la Terre subit une force centrifuge qui tend à élargir la sphère au niveau de l’Équateur. Et comme le manteau terrestre n’offre pas une densité homogène (la preuve : la gravité n’est pas précisément la même selon les régions) et qu’il est doté de reliefs, la Terre ne peut qu’être patatoïdale…
La Terre est une patate ! La Terre est une patate ! La terre est une patate !..

Science du troisième millénaire : le cul entre deux prières...
 


Moyenne des avis sur cet article :  3.21/5   (112 votes)




Réagissez à l'article

239 réactions à cet article    


  • Yvance77 30 octobre 2012 09:49

    Salut,

    Si vous voulez vous amusez à faire l’inventaire de toutes les conneries que contient ce livre pour attardés qu’est le coran... ben vous êtes pas sorti de l’auberge !


    • wesson wesson 30 octobre 2012 10:54

      Bonjour Yvance,


      l’église a mis 19 siècles avant d’admettre qu’ils avaient tort sur le fait que la terre soit plate, t’est gentil de laisser aux musulman (qui est une religion un peu plus récente) un peu de temps pour faire leur méa culpa.



    • lulupipistrelle 30 octobre 2012 11:25

      @Wesson : où avez-vous pris qu l’Eglise ait jamais postulé que la terre était plate ? Et les travaux du chanoine Copernic ?
      Je sais bien que l’affaire Galiliée, qui ne portait pas sur la rotondité de la Terre,... obscurcit un peu les idées du citoyen lamda, mais même cette affaire Galilée n’est pas le procès que l’on croit.


    • Traroth Traroth 30 octobre 2012 12:32

      Copernic a parlé de l’héliocentrisme, qui représente un progrès par rapport au géocentrisme, mais c’est Ptolémée qui a découvert que la Terre était ronde.


    • Romain Desbois 30 octobre 2012 13:13

      Des conneries on en trouve à la pelle dans tous les textes religieux.

      Par contre un ami érudit m’a appris que la théorie de la terre plate n’est pas dans la Bible.


    • magma magma 30 octobre 2012 16:56

      wesson qui a laissé smith au vestiaire est toujours le gentil non voyant. Hara krischna qui ont 40 ans d’existance reconnaisent que la terre est ronde, c’est donc la religion la plus moderne en laquelle il faut croire.

      J’entend cette justificatif qui consiste a dire « ou en était le christianisme au 14 eme siècle ? » ce n’est pas la religion qui dicte la modernité, et heureusement. Nous vivons au 21 eme sciècle avec une technologie du xxi eme siècle et une science du xxi eme sciècle.Cet argument est fait pour tout tolérer des religions comme si un age de modernité et de conscience gagnait forcément une religion, et vu que les chrétiens ont perduré leurs atrocités jusqu’a peu, on a encore 14 sciècle de barbare devant nous, c’est rassurant.


    • appoline appoline 30 octobre 2012 19:18

      Allez déclarer ça en 93, il faut détenir une sacrée dose de connerie, comme quoi les moutons resteront des moutons, peu importe qui les mène, ils suivent.


    • pierolab 30 octobre 2012 19:56

      faut quand même dire que dans le 93, ils sont pas tous très net smiley


    • wesson wesson 30 octobre 2012 21:30

      bonsoir magma,


      « Hara krischna qui ont 40 ans d’existance reconnaisent que la terre est ronde, c’est donc la religion la plus moderne en laquelle il faut croire. »

      40 ans C’est ça. Pour Info, Krishna ça date de 2900 ans, soit bien avant Jesus Christ. D’ailleurs, à propos de la religion catholique, c’est en gros une compilation des religions plus anciennes (Horus - 3000, Mithra -1200, Kishna - 900 et Dyonisos - 500). 
      Dans ces conditions là, c’est normal que la religion musulmane qui est arrivée plus tard ait fait comme tout le monde, c’est à dire largement pomper les histoires des autres.

    • Peachy Carnehan Peachy Carnehan 31 octobre 2012 00:42

      Personnellement je ne distingue pas entre Chrétien, Musulman, Juif, Animiste, Zoroastriste, Raélien, etc, etc. Un superstitieux reste un superstitieux. Un con reste un con.


    • Peachy Carnehan Peachy Carnehan 31 octobre 2012 00:49

      Et les abrutis de Mormons de Mitt Romney, j’ai oublié de citer ces connards néolibéraux de Mormons qui veulent liquider les états-nations et leurs systèmes sociaux au nom du petit Jésus, à une une semaine des élections US.


    • Punkonfou Punkonfou 31 octobre 2012 09:49

      À Yvance77 !!!! Ces sujets plaisent à beaucoup car ça vous permet de déverser votre racisme sous couvert du« je ne suis pas raciste mais » « ce livre pour attardés qu’est le coran... »
      C’est marrant de tirer sur l’islam sous prétexte que les médias nous bourrent le mou avec tous les jours alors que la plupart de ceux qui critiquent ne sont même pas fichu de connaître ne serait-ce qu’une religion en profondeur mais pourtant tous deviennent des érudits dès qu’il s’agit d’y cracher dessus...je n’ai rien d’autre à ajouter que bravo !! Oui bravo à la propagande d’avoir réussi à stigmatiser une religion en montrant du doigt le 0.18% de crétin fanatique qui pourrissent l’image d’une religion sans parlé ou si peu des croyants qui respectent non seulement les non-croyants mais aussi ces extrémistes qu’ils soient religieux ou tout simplement comme Yvance un pauvre type qui ne voit toujours où se situe la manipulation et pourquoi celle-ci a lieu ! Et loin de moi l’idée de défendre une religion plus qu’une autre, je veux juste faire comprendre à certains qu’il faut regarder au delà de ce qui nous est montré surtout quand ça l’est aussi souvent !!!!!


    • appoline appoline 31 octobre 2012 12:53

      @ Punk,


      Quand vous voyez comment les arabes lambda l’interprètent le coran, Yvance n’a pas tort. J’étais à La Rochelle ce matin sur le marché de Villeneuve les Salines, on y croise des fantômes nappés de la tête aux gants, c’est toujours la fatma qui fait les courses, les hommes eux, boivent le café et fument à la terrasse du seul café miteux. Qui élèvent les marmots ? Qui fait la bouffe ? Jamais d’animaux chez eux. Chacun comprend le coran comme il le veut, certains boivent, d’autres fument le chichon, mâtent les nanas dans la rue, bavent dessus mais critiquent, par contre leurs bonnes femmes, rien, nada, aucun droit. Oui, c’est donc une religion d’attardés

    • N.AMARA 31 octobre 2012 17:31

      @apolline

      « Quand vous voyez comment les arabes lambda l’interprètent le coran »

      Votre ignorance vous fait confondre arabe et musulman. Il existe des arabes chrétiens ou juifs et les arabes ne représentent que 20 % des musulmans.

      Yvance n’a pas tort.

      Yvance ne réfléchis pas, il récite, il n’analyse pas, il vomit sa haine et c’est coutumier chez lui donc son avis, il peut se le mettre où je pense

      J’étais à La Rochelle ce matin sur le marché de Villeneuve les Salines, on y croise des fantômes nappés de la tête aux gants, c’est toujours la fatma qui fait les courses, les hommes eux, boivent le café et fument à la terrasse du seul café miteux. Qui élèvent les marmots ? Qui fait la bouffe ? Jamais d’animaux chez eux.

      Quel est le lien avec le coran ?

      Les restes de vos propos ne sont que des clichés et ne méritent pas d’être relevés.

      Par contre, autant je n’ai rien contre toutes les religions (je suis athé), autant je ne supporte les c... qui s’expriment comme vous.


    • Romain Desbois 31 octobre 2012 21:22

      appoline

      Et alors les gens ont le droit de vivre comme ils l’entendent non ?

      On est en France merde ! Faudrait s’en rappeler ! Le payas où les gens sont tolérants, le pays des droits de l’Homme.


    • Punkonfou Punkonfou 1er novembre 2012 09:25

      Merci N.AMARA de relever le niveau parce que les arguments tirés de préjugés confirment ce que j’ai écrit plus haut, les gens ne voient pas plus loin que le bout de leur nez. À appoline vous pensez sérieusement que votre exemple est représentatif de ce qu’est un musulman, pas un arabe ce qui est différent, qui est différent d’islamiste aussi, j’espère que vous le savez ?? Sinon plus loin que ça vous pensez sérieusement que tous les musulmans sont comme ça ??? Comme tous les curés sont pédophile ou que les vendéens sont tous des consanguins...
      Foutu préjugés !!!! Allez un peu vous cultivez, discutez avec les gens, tous les gens et surtout ceux dont vous ne comprenez ni la religion, ni leur culture ou leur tradition( et il y en a un paquet et pas que des musulmans, pas que..), mais peut être avez vous peur que vos fondements s’écroulent en voyant que ce sont des Hommes comme les autres et non pas des arriérés obscurantistes poseur de bombes...mince...ce n’est pas ce que veut nous faire croire les médias...alors soyez un peu plus humain et réagissaient avec empathie au lieu de cracher sur ce que vous ne comprenez pas....faites gaffe on risque d’être moins diviser si on commence à essayer de ce comprendre les uns les autres....


    • magma magma 1er novembre 2012 17:34

      hare krishna sous sa forme moderne existe depuis 1966, je connaissais les membre fondateurs en france


    • Agafia Agafia 1er novembre 2012 21:13

      Ouaip,s’agit pas de mettre tout le monde dans le même panier de crabes mais sous prétexte de tolérance, faudrait faire gaffe de ne pas se laisser bouffer par les intolérants de tout poil qui voudraient nous imposer leur seule vision indiscutable, avec le Coran (ou l’Ancien Testament) dans la poche révolver, pas très loin de la cartouchière.


    • Chiitedeservice subcommandante 2 novembre 2012 07:33
      Terre plate dans le Coran ? faux vous mentez.
      reprenons les versets que vous citez
      15:19, : Et quant à la terre, Nous l’avons étalée et y avons placé des montagnes et y avons fait pousser toute chose harmonieusement proportionnée
      —>rien n’indique que la terre est plate

       20:53 : .C’est Lui qui vous a assigné la terre comme berceau et vous y a tracé des chemins ; et qui du ciel a fait descendre de l’eau avec laquelle Nous faisons germer des couples de plantes de toutes sortes."

      --->Rien n’indique que la terre est plate

      43:10 :Celui qui vous a donné la terre pour berceau et vous y a tracé des sentiers afin que vous vous guidiez ;

      --->Rien n’indique que la terre est plate

      50:7, : Et la terre, Nous l’avons étendue et Nous y avons enfoncé fermement des montagnes et y avons fait pousser toutes sortes de magnifiques couples de [végétaux],

      --->Rien n’indique que la terre est plate

      51:48, : Et la terre, Nous l’avons étendue. Et de quelle excellente façon Nous l’avons nivelée !

      --->Rien n’indique que la terre est plate

      71:19, :Et c’est Allah qui vous a fait de la terre un tapis,

      --->Rien n’indique que la terre est plate


       78:6, : N’avons-Nous pas fait de la terre une couche ?

      --->Rien n’indique que la terre est plate

       79:30, Et quant à la terre, après cela, Il l’a étendue :

      --->Rien n’indique que la terre est plate

      88:20  et la terre comment elle est nivelée ?

      --->Rien n’indique que la terre est plate


      et 91:6  Et par la terre et Celui qui l’a étendue !

      --->Rien n’indique que la terre est plate

      Combien de savants musulmans disent que la terre est plate ? seulement ceux que vous citez.

      Stop la désinformation merci.

    • Chiitedeservice subcommandante 2 novembre 2012 07:39

      comme le chercheur en astronomie musulman Fadhel Al-Sa’d, qui a déclaré dans un débat télévisé sur Iraqi Al-Fayhaa TV (le 31 octobre 2007) que la Terre est plate comme cela est affirmé par les versets coraniques


      --->Faux comme nous l’avons vue

       et que le soleil est bien plus petit que la Terre et tourne autour d’elle

      --->Idem aucune trace dans le Coran de ce mensonge

    • Punkonfou Punkonfou 2 novembre 2012 08:48

      je pense pas qu’il soit déplacé de dire que t’as pas de vie mon pauvre pour faire ce genre de truc et je suis sûr que tu ne lis même pas ce que tu copies dans ta haine de cette religion !!! Pauvre type...« Moins le Blanc est intelligent, plus le Noir lui parait bête »...


    • epicure 2 novembre 2012 16:19

      @Par subcommandante (xxx.xxx.xxx.146) 2 novembre 07:39

      dans le coran le soleil tourne autour de la terre sur une orbite.
      Rien dans le coran ne contredit le géocentrisme, bien au contraire, certains versets sont écrits en pensant que le soleil tourne autour de la terre.


    • Chiitedeservice subcommandante 2 novembre 2012 22:32

      dans le coran le soleil tourne autour de la terre sur une orbite.
      Rien dans le coran ne contredit le géocentrisme, bien au contraire, certains versets sont écrits en pensant que le soleil tourne autour de la terre.


      --->Absolument faux :
       C’est Lui qui a créé la nuit et le jour, le Soleil et la Lune, chacun évoluant sur une orbite propre. (Coran 21/33)

      Concernant la terre ronde :

       Il a créé les cieux et la terre en toute vérité. Il enroule la nuit sur le jour et enroule le jour sur la nuit. (Coran, 39 : 5)

      Les mots utilisés dans le Coran pour décrire l’Univers sont tout à fait remarquables. Le mot arabe traduit ici par « enrouler » dans le verset ci-dessus, est youkawwir. En français cela signifie enrouler une chose autour d’une autre chose ronde. Par exemple, dans les dictionnaires en langue arabe, ce mot est utilisé pour décrire l’action d’enrouler une chose autour d’une autre, de la même manière que l’on met un turban. L’information donnée par ce verset au sujet de la nuit et du jour contient une information pertinente au sujet de la forme de la Terre. Ceci ne peut être vrai que si la Terre est ronde. Ceci signifie que le Coran, qui fut révélé au 7ème siècle, faisait déjà allusion à la rondeur de la Terre.

      Cependant, il ne faut pas oublier que l’astronomie de l’époque percevait le monde différemment. On pensait à ce moment-là que le monde était plat et tous les calculs scientifiques et toutes les explications étaient basés sur cette croyance. Cependant, le glorieux Coran a employé les mots les plus décisifs lorsqu’il s’est agi de décrire l’Univers. Ces faits, qui n’ont pu être correctement compris que durant notre siècle, étaient dans le Coran depuis une longue période de temps.


    • vieux grincheux 4 novembre 2012 08:48

      Et si vous avez du temps de libre vous pouvez tenter d’ infirmer les 12 preuves de l’ Inexistence de dieu de Sebastien Faure :http://www.fnlp.fr/spip.php?article122


      Et devenir Apostat, vu qu’ on vous a baptisé sans vous demander votre avis.....

      Apprendre à penser par soi-même, c ’est devenir Libre Penseur.

      Ni dieu, ni maître

      A bas toutes les calottes !! (à commencer par celles infligées aux gosses)

      Vive la Sociale !!!!

      KONSELEDIIIIIIIIIIIIIIIISEU !!!!

      VG

    • Olivier 4 novembre 2012 13:39

      à subcommandante :

      Les traductions que vous donnez sont « légèrement » arrangées. Il suffit de consulter la traduction de Kasimirski (Ed. GF Flammarion, Paris 1970) pour s’en rendre compte.

      – Pour 20:53 (20:55 selon certaines traductions) vous traduisez :

      C’est Lui qui vous a assigné la terre comme berceau et vous y a tracé des chemins (...)

      Le texte véritable est :

      Qui vous a donné la terre pour lit de repos, et qui y a tracé des chemins pour vous ? (...)

      Si berceau peut être pris en un sens symbolique, un « lit » évoque beaucoup plus un objet plat.


      – Pour 43:10 (en réalité il s’agit de 43:9) vous traduisez :

      Celui qui vous a donné la terre pour berceau et vous y a tracé des sentiers afin que vous vous guidiez  ;

      Le texte véritable est :

      C’est lui qui a étendu la terre comme un tapis, et y créa des chemins pour vous guider.

      Un tapis, ce n’est pas rond, non ? Ce serait plutôt plat...


      – Pour 51:48 vous traduisez :

      Et la terre, Nous l’avons étendue. Et de quelle excellente façon Nous l’avons nivelée !

      Le véritable texte est :

      Et nous avons étendu la terre comme un tapis. Que nous l’avons étendue avec habilité !

      Retour du tapis.


      Pour 71:19 (en réalité 71-18)  :

      Et c’est Allah qui vous a fait de la terre un tapis

      Le texte véritable est :

      Il vous a donné la terre pour tapis.


      – Pour 79:30 vous dites :

      Et quant à la terre, après cela, Il l’a étendue 

      Le texte véritable est :

      Ensuite il étendit la terre comme un tapis

      – Pour 78:6 la traduction est similaire mais la notion de « couche » évoque là encore l’idée de quelque chose de plat.


      Il est vrai que les musulmans arrangent souvent le Coran au gré des circonstances, il suffit de voir les sourates déclarées « abrogées » parce qu’elles étaient en contradiction avec d’autres. N’est-il pas étrange qu’Allah se contredise puisque Il est censé avoir dicté directement le texte au prophète ?



    • lionel-pg44 4 novembre 2012 16:02

      D’ailleurs, les connards religieux tazuniens racontent, eux aussi, que la terre a 6000 ans et que l’homo sapiens chevauchait à cru les brontosaures... 


    • Serpico Serpico 4 novembre 2012 18:56

      appoline « Quand vous voyez comment les arabes lambda l’interprètent le coran »

      -----

      Quand on voit comment les internautes de merde amalgament à tour de bras et confondent à fesse déployée, on perd toute confiance dans l’humanité.


    • Gasty Gasty 30 octobre 2012 10:11

      Tout n’est pas noir ! il y a quand même des gens qui aime le foot et johnny hallyday.



      • gaijin gaijin 30 octobre 2012 10:45

        edelweis
        on peut gloser sur la part de causalité de l’homme dans le réchauffement planétaire a perte de vue ça ne change rien au fait que réchauffement il y a !
        ne faites donc pas semblant de confondre

        et puisque réchauffement il y a on peut au moins éviter d’ aggraver ........ ?

        non ?


      • wesson wesson 30 octobre 2012 10:56

        bonjour gatsy,


        et johnny il aime Jesus ...

      • magma magma 30 octobre 2012 16:57

        non c’est bleu... bleu comme une orange


      • Romain Desbois 30 octobre 2012 18:11

        Mais on s’en fout que ce soit les humains ou pas les responsables !!!! C’est un débat de maternelle !!!

        L’important est de chercher ce que l’humain peut faire ou pas pour compenser voire supprimer cette évolution.

        D’ailleurs se focaliser sur le CO2 alors que le méthane est beaucoup plus actif sur l’effet de serre est encore une fois se tromper de cause.


      • Ronald Thatcher Ronald Thatcher 30 octobre 2012 10:30

        « Nous sommes donc tous aussi abrutis et intégristes les uns que les autres. »

        c’est peut-être vrai, mais certains sont vraiment des dangers publics pour la santé mentale, on les reconnaît à la longue barbe inculte qu’ils portent pour cacher leur bouche tordu de haine envers tout ce qui n’est pas comme eux, mais il y a aussi les nouveaux fachistes verts qui nous interdiraient presque de pisser au pied d’un arbre.
        Mais engeance née d’ignorance et de manipulation de masse.


        • robin 30 octobre 2012 10:52

          Sans oublier les Athées fanatiques qui entendent bien mettre tout le beau monde religieux dans tout les équivalents mondiaux des camps de la FEMA non ?


        • Traroth Traroth 30 octobre 2012 12:25

          Vous en connaissez, vous, des « athées fanatiques » ? Moi, je n’en ai jamais vu.


        • ETIENNE 30 octobre 2012 13:30

          @ traroth


          Pourtant ils existent, ils veulent imposer leur croyance selon laquelle il n’y a pas de Dieu sans preuve et parfois assez violemment, ils pensent que la laïcité signifie interdiction de pratiquer un quelconque culte (à l’encontre des droits de l’homme), voudraient que les signes religieux soient nécessairement cachés (parce que ça les heurte). Certains régimes dits « communistes », sur le fondement de Marx (« L’opium du peuple ») ont pratiqué l’intégrisme athée au niveau institutionnel.
          Je précise, juste pour ne pas être qualifié par un intégriste athée passant par là de croyant en telle ou telle religion intégriste, je ne crois pas en Dieu (ce qui ne signifie pas que je crois que Dieu n’existe pas). Et je suis assez d’accord sur « L’opium du peuple ». Mais qui sommes nous pour priver les gens d’opium ?

        • magma magma 30 octobre 2012 17:00

          cette forme d’athéisme s’appelle « l’autodéfense »


        • Romain Desbois 30 octobre 2012 18:15

          Etienne « Pourtant ils existent, ils veulent imposer leur croyance selon laquelle il n’y a pas de Dieu sans preuve »

          Non c’est ceux qui affirme que leur dieu est réel qui doivent le démontrer pas les autres.

          Si je te dis que je vénère les chaussettes rouges , que c’est mon dieu. Vas-tu devoir prouver que ce n’est pas un dieu ou est-ce moi de le démontrer.

          Les dieux s’ils existent sont mortels, il suffit de plus y croire ....


        • Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 30 octobre 2012 23:25

          Des athées fanatiques : Staline, Béria, Pol Pot, Mao et leurs émules. 


        • Marc Viot Marc Viot 31 octobre 2012 10:27

          >Des athées fanatiques : Staline, Béria, Pol Pot, Mao et leurs émules.

          Ouaip sauf que la religion « religare » de ces fanatiques athée, c’était le communisme. L’athéïsme n’a pas les outils socio/psychologiques permettant de relier un groupuscule quelconque autour de sa cause.

          Tu me diras ça pourrait s’faire ... ben en tout cas, ça ne s’est pas fait. Et ce n’est pas parce que l’athéïsme est rattaché au communisme qu’il faut confondre un des effets et l’origine principale.


        • Serpico Serpico 4 novembre 2012 18:59

          Etienne

          Ils voudraient ne pas être choqués par le voile ou la kippa mais tiennent à choquer en mettant leurs fesses à l’air ou en caricaturant vulgairement le prophète PARCE QUE c’est leur DROIT.

          C’est la définition de la laïcité et de la tolérance, dico de l’athéisme et de la laïcité du XXI°...


        • sculpturel 19 janvier 2013 22:06

          J’adore votre expression : Fachistes verts. Il est vrai que les écolos sont très fermés d’esprit. On a l’impression que tout ce qui est chimique et inventé par l’homme est une nuisance et que tout ce qui est fabriqué par la nature est merveilleux. Il y a pourtant de nombreuses plantes qui nous tuent si on les consomme et de nombreux produits chimiques qui nous sauvent la vie. 


        • robin 30 octobre 2012 10:39

          « La Terre est plate. Quiconque clame qu’elle est sphérique est un athée méritant un châtiment. »

          Donc le grand prophète Isaie est lui même un athée méritant un châtiment

          Isaie 40-22 : "Il y a quelqu’un au dessus de la sphère de la Terre dont les habitants sont comme des sauterelles....


          • robin 30 octobre 2012 10:50

            J’ajoute cette fois dans JOB 26-7 : « Il étend le nord sur le vide, il suspend la terre sur le néant. »

            Donc on a 2 prophètes éminents de l’ancien testament (reconnu par les musulmans) qui disent l’un que la Terre est ronde et l’autre qu’elle est suspendue dans le vide.......et ce de nombreux siècles avant Galilée.

            donc le débat est clos !


          • Traroth Traroth 30 octobre 2012 12:30

            Donc ce n’est pas Ptolémée qui a découvert que la Terre était ronde, mais Job, d’après vous.


          • robin 30 octobre 2012 13:29

            Par Traroth (xxx.xxx.xxx.53) 30 octobre 12:30

            Donc ce n’est pas Ptolémée qui a découvert que la Terre était ronde, mais Job, d’après vous.
             -----------------------------------
            J’ai dit le contraire ?...............je signale simplement qu’on fait à Dieu un mauvais procès qui ne doit être adressé qu’à ses mauvais représentants qui ne savent pas lire.


          • rocla (haddock) rocla (haddock) 30 octobre 2012 13:34

            La découverte de la rondeur de la terre n’ est pas due à Ptolémée , elle est 

             due à sa grand-mère Ptolémémée .

          • robin 30 octobre 2012 15:27

            Par Traroth (xxx.xxx.xxx.53) 30 octobre 12:30

            Donc ce n’est pas Ptolémée qui a découvert que la Terre était ronde, mais Job, d’après vous.
             ---------------------------------
            c’est pas plutôt Pythagore ? ais de toute façon Isaie l’avait grillé un siècle et demi avant.


          • popov 30 octobre 2012 17:57

            @Traroth

            Donc ce n’est pas Ptolémée qui a découvert que la Terre était ronde, mais Job, d’après vous

            Ben non, ce n’est pas Ptolémée, c’est Eratosthène.

            Ptolémée vivait au premier siècle de notre ère, Eratosthène au IIIe siècle av. J.-C.

            Les deux ont calculé le rayon de la terre à partir de mesures, mais il semble que le résultat d’Eratosthène soit un peu plus exact.

            http://www.astrosurf.com/eratosthene/HTML/eratosthene.htm
            http://en.wikipedia.org/wiki/Ptolemy


          • epicure 30 octobre 2012 21:19

            @Par robin (xxx.xxx.xxx.9) 30 octobre 10:50

            en fait ce texte de job est clairement dans une pensée archaïque où la terre est plate.
            SInon comment interpréter « qu’il étend le nord sur le vide » ? c’est bien qu’il considère que le nord est un bord de la terre plate.

            Et si la terre est suspendu dans le néant, c’est bien qu’elle est immobile au centre de l’univers.

            Impossible de faire rentrer ce texte dans une vision moderne, scientifique.

            Quand à isae il parle de cercle et non de sphère, donc toutes tes explications c’est de’ l’emfumage.

            "Esaïe 40 v 22 : C’est lui qui est assis au-dessus du cercle de la terre, Et ceux qui l’habitent sont comme des sauterelles ; Il étend les cieux comme une étoffe légère, Il les déploie comme une tente, pour en faire sa demeure."

            Toujours la mùême pensée archaïque : terre plate, circulaire, et ciel comme un dôme au dessus de la terre.

            Non la bible n’est pas du tout un livre de connaissance du monde, mais bien un livre de récits archaïques, écrits par des hommes d’une civilisation aux connaissances scientifiques, nulles.


          • manusan 31 octobre 2012 00:28

            Eratosthène avait vu juste avant tout le monde.


            Son calcul du rayon terrestre avec les ombres, sera la plus précise jusqu’au 17eme siècle. 39 375 km, mesure remarquablement précise pour l’époque (les mesures actuelles donnent 40 075,02 km).

            Le pape urbain 8 était d’accord avec Galilée concernant la terre ronde, le problème c’est la ordre de fanatiques autour et les conséquences d’une remise en cause d’un dogme dans une religion.

          • edzez edzez 30 octobre 2012 10:41

            Michel , tu sais lire arabe ? tu comprends l’arabe ?


            Lit le coran en arabe , et enrichie ton vocabulaire en arabe.
            article nulle à chier.

             وَالْأَرْضَ بَعْدَ ذَلِكَ دَحَاهَا 
            sourate 79:30, pour d’autre personne da7aha veut dire (applati ou etendu suivant qu’on agit respectivement sur les poles ou l’equateur ) en forme d’oeuf.

            • OlivierP 30 octobre 2012 13:09

              Les musulmans adaptent la traduction de l’arabe à ce qu’ils veulent que cela signifie.




            • magma magma 30 octobre 2012 17:03

              je rajouterais, « a géométrie variable »


            • cob 30 octobre 2012 17:08
              C’est quand même drôle.
              A chaque fois qu’on souligne l’absurdité ou l’ignominie morale d’un passage du Coran, on trouve un musulman pour nous reprocher de ne pas connaitre l’arabe et, par conséquent, de ne pas avoir *vraiment* lu le Coran. N’y a-t-il donc que des incompétents ou des escrocs parmi ceux qui ont entrepris de traduire ce foutu texte ?

            • le salut vient des ténèbres le salut vient des ténèbres 30 octobre 2012 17:10

              Cher edzez

              On se demande s’il est même nécessaire de répondre à l’auteur tellement il me paraît ridicule et arrogant. C’est sûr qu’il ne comprend pas l’arabe et sans doute pas l’hébreu ! Il a sans doute lu des traductions et basta. Moi je pense qu’il faut être rigoureux et honnête. Si on veut maîtriser des livres comme le Coran ou la Torah, il est nécessaire de comprendre les langues dans lesquelles ces livres ont été écrits. Je pense que traduction égale à « trahison ». Quand on tombe sur des personnes qui veulent sérieusement comprendre ces livres ils font l’effort de parler les langues de ces livres. Certains étasuniens par exemple font des efforts pour comprendre la Torah en allant à l’hébreu par exemple et là ils sortent des histoires incroyables. Moi je pense que ce sont des livres qu’il faut aborder sérieusement, sereinement et sans préjugé aucun.


            • Yves Dornet 30 octobre 2012 18:00

              edzez,

              et allah c’est la poule ? smiley


            • popov 30 octobre 2012 18:14

              @cob

              A chaque fois qu’on souligne l’absurdité ou l’ignominie morale d’un passage du Coran, on trouve un musulman pour nous reprocher de ne pas connaitre l’arabe et, par conséquent, de ne pas avoir *vraiment* lu le Coran.

              Je fais la même observation que vous.

              Et le plus marrant, c’est que c’est avec ces « mauvaises » traductions en main que certains se convertissent.

              Passons aussi sur le fait qu’un nombre astronomique de mahométans sont illettrés dans leur propre langue, qu’ils n’ont jamais rien lu de leur vie, et certainement pas le coran en arabe. A eux, par contre on ne leur reproche pas leur ignorance.


            • Romain Desbois 30 octobre 2012 18:19

              C’est la controverse de çapassolid smiley


            • magma magma 30 octobre 2012 23:19

              l’islam ne s’adresse donc qu’aux arrabes, les autres.. qu’ils crèvent ?


            • Voltaire Voltaire 31 octobre 2012 09:08

              En réalité, le coran indique à multiples reprises (notamment dans les sourates indiquées par l’auteur) que Dieu a applani la Terre.

              S’il est légitme, dans le contexte historique, de penser que cela signifie une Terre plate, on pourrait aussi argumenter d’une érosion de sa surface sans référence à son volume.

              L’essentiel est bien sûr ailleurs : le Coran est un texte ambigu. Il permet de multiples interprétations, comme beaucoup de textes religieux. Mis à part pour certains passages très explicites, sa lecture littérale n’a guère de sens. Un travail de réflexion sur son sens est d’ailleurs encouragé, et l’« interprétation » du Coran est un élément fondamental de l’islam, qui explique d’ailleurs sa diversité. Fondamentalent, cela suggère aussi que l’« intégrisme » musulman n’a guère de sens, dans la mesure où on ne pas pas avoir de lecture intégrale du coran. Les différentes interprétation du coran ont donné lieu à de multiples guerres intestines, mais la réalité est sans doute qu’aucun ne peut se prévaloir d’une lecture « ’exacte », le coran appelant naturellement à une réflexion sur son sens et à un mise en adéquation avec soi-même, en dehors de quelques « piliers » qui assoient son dogme.


            • Punkonfou Punkonfou 1er novembre 2012 09:55

              Merci à toi voltaire de relever le niveau, parce que je lis de ces trucs....c’est abominable de voir qu’autant de personne sans connaissance aucune donne leurs avis, leurs interprétations, alors que la complexité du raisonnement à mettre en place en oblige certains à sortir des préjugés comme vérité absolu pour éviter de faire un effort de réflexions qui nécessiterait, par exemple l’apprentissage de certaines langues, ou encore s’intéresser à ces pratiquants, à leurs valeurs, à leurs traditions, à leurs cultures....Et puis sous couvert de critiques assassines, beaucoup cache leur racisme, leur incompréhension, leur peur, leur colère...« les racistes sont des gens qui se trompent de colère » Léopold Sédar Senghor


            • Romain Desbois 4 novembre 2012 00:48

              Punkonfou

              Je ne vous suivrais pas.

              Il faudrait déjà que les croyants connaissent leur religion.

              Parce que j’entends de ces conneries de certains...


            • gaijin gaijin 30 octobre 2012 10:48

              oui la terre est une patate
              et ses habitants ne valent guère mieux ......
              n’oublions pas que ce n’est que dans les années 90 que l’église catholique a officiellement admis avoir eut tord sur ce sujet ......


              • gaijin gaijin 30 octobre 2012 11:10

                sourate n°1
                la terre est une patate
                et les belges ont inventé les frites
                ceux qui mettent du ketchup dessus sont des impies
                comme ceux qui boivent du coca cola avec ...
                ............
                 smiley


              • Romain Desbois 30 octobre 2012 18:20

                et nous sommes le ketchup du temps des tartares smiley


              • Folacha Folacha 31 octobre 2012 07:16

                Gaijin,

                Vous avez oublié les moules ! Elles sont Haram (difficile d’égorger une moule la tête tournée vers la Mecque) .

              • Alpo47 Alpo47 30 octobre 2012 10:54

                L’erreur fondamentale n’est pas dans la multiplication de billevesées attribuées aux religions, mais de prétendre qu’elles proviennent de ... Dieu.

                Tous ces livres ont bel et bien été écris ou dictés par des hommes, parfois bien longtemps après la mort du « prophète ». Evidemment, avec toutes les limites des hommes qui peuvent sembler parfois « inspirés » parfois nettement moins.

                Je sais, c’est une question de ... croyances.


                • le salut vient des ténèbres le salut vient des ténèbres 30 octobre 2012 17:16

                  De toute façon quand on sera morts m’est avis que l’on aura la réponse. J’espère juste que si certains nagent dans des lacs de lave, qu’ils auront la décence d’assumer leur choix sans prétendre qu’ils ont été égarés. Personnellement je me fiche de ce que certains croient mais s’ils en assument les conséquences je serais « d’accord » avec eux. On pourra blablater autant que l’on veut sur l’authencité ou non d’un livre comme le Coran à mon avis c’est de la perte de temps. La foi ne s’explique pas, ne se justifie pas, elle se vit ou elle ne se vit pas.


                • Romain Desbois 30 octobre 2012 18:21

                  A QUI PROPHETE LE CRIME !!!!!


                • popov 30 octobre 2012 18:26

                  @Par le salut vient des ténèbres

                  La foi ne s’explique pas, ne se justifie pas, elle se vit ou elle ne se vit pas.

                  La foi c’est la crédulité élevée au rang d’une vertu.


                • le salut vient des ténèbres le salut vient des ténèbres 30 octobre 2012 18:48

                  Personnellement et le je le dis je me fiche que les gens croient ou non. Je ne suis pas dans leur petite tête pour savoir ce qu’il y a dedans. Pour moi 90% des humains sont des moutons crédules et imbéciles à qui on peut faire avaler n’importe quoi comme qu’un vieux moribond dans une grotte a pu organiser les attentats du 911. Quand certains peuvent avaler ça ils n’ont pas de leçon de morale à donner à quiconque, parce que croire en ça relève de la foi et de rien d’autres. Il y avait cet abruti de père dont le fils a crevé (paix à son âme) dans les attentats du 911 et qui a écrit le nom de celui-ci sur une bombe qui devait tomber en Irak. Quand Bush a avoué que Saddam n’avait aucun rapport avec le 911 ce crétin de vieillard dégénéré ne savait plus où se mettre et il pleurnichait en disant que des gens comme lui avait « foi » en ce que le président de leur pays disait. Parce que ton mioche est mort alors tu cautionnes qu’on aille faire des orphelins, des veufs et veuves, et des parents sans enfant dans un autre pays que tu ne connais même pas ? Et on veut que j’ai du respect pour une créature pareille ? Quand d’autres abrutis se croient en démocratie parce qu’on leur permet de choisir entre les candidats que l’oligarchie sélectionne pour eux, je me dis qu’ils ne méritent que crever dans leur bêtise crasse.
                  Personnellement j’aime bien le Coran et je vais sans doute apprendre l’arabe pour mieux le comprendre. Mais personne ne viendra me dire que penser ou que suivre, ce n’est pas à un aveugle de guider d’autres aveugles.


                • Romain Desbois 30 octobre 2012 19:08

                  « La foi ne s’explique pas, ne se justifie pas, elle se vit ou elle ne se vit pas. »

                  Et on s’étonne après d’avoir une crise de foi smiley


                • magma magma 1er novembre 2012 17:49

                  le salut vient des stroumphs@

                  la religion se discute, et vous êtes forcément manipulé, par définition. Un athee doit lui aussi bien souvent faire son propre chemin pour ne pas croire et contrairement a ce que vous dites, il est bien plus facile de croire que de ne pas croire. Croire c’est la lacheté de la vie, dieu assume pour nous, il nous excuse, il prend tous les risques. Le monde est fait en majorité de croyant et on a même un menu pour choisir sa religion a la carte, son dieu, ses dieux et même l’animisme.



                  • L'enfoiré L’enfoiré 30 octobre 2012 11:09

                    Désolé, mais je n’ai ni compris le titre, ni le rapprochement entre ce que l’islam peut apporter à ce que la Terre aurait besoin.

                    D’après le dictionnaire Le Robert, « La science est ce que l’on sait pour l’avoir appris, ce que l’on tient pour vrai au sens large. L’ensemble de connaissances, d’études d’une valeur universelle, caractérisées par un objet et une méthode déterminés, et fondées sur des relations objectives vérifiables »
                    Donc, tout le contraire de ce qui est vérifiable.
                    « Dans les langues où le terme est issu du latin religio, la religion est le plus souvent envisagée comme ce qui concerne la relation entre l’humanité et Dieu ».
                    Est-ce peut-être Dieu qui a envoyé Sandy ? smiley

                    • L'enfoiré L’enfoiré 30 octobre 2012 11:39

                      Le mysticisme ou la mystique a trait aux mystères, aux choses cachées ou secrètes. Dans la religion, il désigne un ensemble de croyances et de pratiques qui permettraient à l’homme d’entrer en contact direct avec l’Être, le divin, la divinité ou Dieu. Il existe aussi cependant, hors de tout cadre religieux défini, des personnes qui « ont connu des extases en tous points semblables à celles décrites par les grands mystiques religieux. » En a fait part notamment un écrivain contemporain comme Jean-Claude Bologne dans son livre « Le mysticisme athée ».


                    • L'enfoiré L’enfoiré 30 octobre 2012 15:03

                      J’ai oublié de dire que le commentaire venait de Wikipedia.

                      Cela ne veut pas dire que je revendique la totalité. 
                      Je n’ai pas l’habitude de sauter une partie de la phrase.

                    •  Mohamed Takadoum Bouliq 30 octobre 2012 11:52

                      "Et c’est Lui qui a créé la nuit et le jour, le Soleil et la Lune, chacun voguant dans une orbite.« (Sourate 21, »les prophètes", v. 33)

                      Il a créé les cieux et la terre en toute vérité. Il enroule la nuit sur le jour et enroule le jour sur la nuit.« (Sourate 39, »les groupes homogènes", v. 5)

                      L’information apportée dans le verset ci-dessus et qui mentionne le fait que le jour et la nuit s’enveloppent mutuellement, inclut des informations précises sur la forme du monde. Car cette situation ne peut être vraie que si la Terre est ronde. Ceci nous montre que dans le Coran, la rondeur de la Terre a été mentionnée.

                      Le savant Ibn Hazm de la dynastie Oumayad dans son livre « Milal et nihal écrit dans la partie »la terre est ronde" :

                      Abou Mohamed dit que lorsque les preuves en notre possession ont montré que la terre est ronde mais que les gens ignorants ont dit qu’elle est plate .Et il est dit que aucun de nos savants reconnus pour leur science n’a pas dit que la terre n’est pas ronde .Que les preuves nous sont parvenus du coran et de la sunna qu’elle est ronde comme il est rapporté dans le verset coranique qu’il fait enroulé la nuit sur le jour et le jour sur la nuit et cela montre clairement qu’elle est ronde".(tome1 page 78). 


                      • Gasty Gasty 30 octobre 2012 12:20

                        Que les preuves ( en notre possession) nous sont parvenus du coran et de la sunna qu’elle est ronde comme il est rapporté dans le verset coranique qu’il fait enroulé la nuit sur le jour et le jour sur la nuit et cela montre clairement qu’elle est ronde"

                        Ah bon ? Les preuves sont clairement développés ?


                      • OlivierP 30 octobre 2012 13:12

                        Ben oui c’est prouvé scientifiquement ! On fait dire à ces conneries écrite dans ce roman à deux balles, appelé « coran », ce qu’on a envie qu’elles disent.

                        Cela dit, d’autres font pareil avec la bible.


                      • magma magma 30 octobre 2012 17:09

                        et le tiers de l’hypoténuse d’un triangle isocel ABC divisé par la racine cubique de sigma de ni xi et de log de 199.15 sur 3 aboqphié sur 3 pi R2 = 3 QBC démontre formellement l’existence de dieu


                      • Romain Desbois 30 octobre 2012 18:23

                        Ce qui est bien avec le net c’est qu’avec la souris on attrape des sourates smiley


                      • popov 30 octobre 2012 18:34

                        @magma

                        Je dirais plutôt que la définition du dieu du monothéisme, c’est la limite de x + i/x quand x tend vers zéro : une quantité purement imaginaire qu’ont peut affubler de toutes sortes de qualités infinies.


                      • epicure 30 octobre 2012 21:43

                        «  »Et c’est Lui qui a créé la nuit et le jour, le Soleil et la Lune, chacun voguant dans une orbite.« (Sourate 21, »les prophètes« , v. 33) »

                        donc selon le coran le soleil tourne autour de la terre sur une orbite, comme la lune.
                        Le jour et la nuit sont considérés comme des phénomènes indépendants, et non la nuit comme l’absence de lumière du soleil qui fait le jour. Et le jour et la nuit seraient donc sur des orbites aussi.
                        Où est il question de l’orbite de la terre ? nulle part dans le coran, sinon cela serait écrit dans de nombreux forums. Donc ce texte s’inscrit dans une pensée géocentrique, avec des sphères autour de cette terre au centre du monde.

                        Ouaip vachement scientifique comme texte.

                        En fait le jour peut enrouler la nuit, et vice versa, si la nuit et le jours sont considérés comme occupant une sphère autour de la terre, sans que cette dernière ne soit considérée comme ronde.
                        Donc dans une vision archaïque et anti scientifique on peut écrire un texte comme celui là,
                        plus qu’avec des connaissances scientifiques.


                      • magma magma 30 octobre 2012 23:21

                        mahommet ne peut il pas faire moins éliptique ? ou il ne s’adresse pas aus cons ?


                      •  Mohamed Takadoum Bouliq 30 octobre 2012 12:14

                        Pour l’auteur ;

                        Cet idiot de Cheikh que vous mettez en valeur ne représente que lui meme. A part des illuninés comme le Cheik que vous citez ,les musulmans du Maroc à l’indonésie ne se posent plus la question depuis le premier siécle de l’Islam avec Ibn Hazm que j’ai cité. 

                        • Romain Desbois 30 octobre 2012 12:35

                          Puisque dieu le veut alors tout est parfait.

                          Allez hop les croyants, rentrez chez vous !!! smiley


                          • JL JL 30 octobre 2012 12:45

                            Ne devrait-on pas dire plutôt : l’exégèse des religions révélées est-ce une science ?


                            • Constant danslayreur 30 octobre 2012 12:56

                              Tarrier,
                              Vous êtes un vilain menteur… une habitude chez vous http://www.youtube.com/watch?v=nihruLwhgc0

                              Quant à dénicher dans le coran, une contrevérité ou une erreur, scientifique, historique, logique ou autre, vous pouvez toujours compter dessus et manger des pruneaux smiley

                              De bien plus malins que vous essaient depuis 14 siècles, mais qui sait vous avez déjà la hargne alors zou au boulot champion, ça vous changera des fakes :
                              http://abderraouf.canalblog.com/


                              • Babylon Baby Babylon Baby 30 octobre 2012 18:43
                                 
                                Le coran est parfait et infaillible... qu’on se le dise !
                                 
                                 

                              • Babylon Baby Babylon Baby 30 octobre 2012 19:11

                                Si la révélation provient directement du Grand Vizir himself, le résultat ne pouvait être que parfait et infaillible. 
                                 

                              • Babylon Baby Babylon Baby 30 octobre 2012 22:45
                                 
                                Ah, ce besoin constant de se montrer encore plus fanatique que le plus fanatique des dévots ! 
                                 

                              • Constant danslayreur 30 octobre 2012 12:58

                                — Le Soleil tourne sur lui-même en 25 jours environ.

                                Il existe quelques particularités de rotation pour l’équateur et les pôles, sur lesquelles on ne saurait ici insister, mais l’astre est animé d’un mouvement de rotation dans son ensemble.

                                Il apparaît donc qu’une nuance verbale fait allusion dans le Coran à des mouvements propres du Soleil et de la Lune.

                                Ces mouvements des deux corps célestes sont confirmés par les données de la science moderne, et on ne conçoit pas qu’un homme du VII siècle de notre ère — si savant fût-il à son époque, ce qui n’était pas le cas de Mohamed aurait pu les imaginer.

                                On oppose parfois à cette vue certains exemples de grands penseurs de l’Antiquité qui ont incontestablement annoncé certains faits que la science moderne a reconnus exacts. Ils ne pouvaient d’ailleurs guère s’appuyer sur la déduction scientifique et procédaient davantage par raisonnement philosophique.

                                On avance ainsi souvent le cas des pythagoriciens qui défendaient, au VIème siècle avant J.-C., la théorie de la rotation de la Terre sur elle-même et le mouvement des planètes autour du Soleil, théorie que confirmera la science moderne.

                                Si l’on fait un rapprochement avec le cas des pythagoriciens, il est aisé de lancer l’hypothèse de Mohamed, penseur génial, qui aurait de lui-même imaginé ce que la science moderne découvrirait des siècles après lui. Ce faisant, on oublie tout simplement de citer les autres aspects de la production intellectuelle de ces génies du raisonnement philosophique et de mentionner les erreurs de grande taille qui émaillent leurs œuvres.

                                C’est ainsi qu’on ne doit pas oublier que les pythagoriciens défendaient aussi la théorie de la fixité du Soleil dans l’espace, qu’ils en faisaient le centre du monde, ne concevant d’organisation céleste qu’autour de lui.

                                Il est courant de trouver chez ces grands philosophes antiques un mélange d’idées justes et d’idées fausses sur l’univers. L’éclat que confèrent à de telles œuvres humaines les conceptions avancées qu’elles ont pu contenir ne doit pas faire oublier les concepts erronés qu’elles nous ont également légués. C’est, du seul point de vue de la science, ce qui les sépare du Coran, dans lequel de multiples sujets sont évoqués en rapport avec les connaissances modernes, sans qu’une seule affirmation pût y être trouvée en contradiction avec ce que la science de notre époque a établi.

                                LA SUCCESSION DES JOURS ET DES NUITS

                                A une époque où l’on considérait que la Terre était le centre du monde et que le Soleil était mobile par rapport à elle, quel être humain n’aurait pas évoqué le mouvement du Soleil à propos de la succession des jours et des nuits ? Or, une telle évocation n’apparaît pas dans le Coran, qui traite de ce sujet comme suit :

                                — Sourate 7, verset 54 : Dieu couvre le jour de la nuit qui le poursuit en hâte...

                                — Sourate 36, verset 37 : Un signe pour eux (les humains) est la nuit. Nous en dépouillons le jour quand ils sont dans les ténèbres.

                                — Sourate 31, verset 29 : N’as-tu pas vu que Dieu fait pénétrer la nuit dans le jour et qu’il fait pénétrer le jour dans la nuit.

                                — Sourate 39, verset 5 : ... Il enroule la nuit sur le jour et il enroule le jour sur la nuit.

                                Le premier verset ne nécessite pas de commentaire. Le deuxième verset veut donner simplement une image. Ce sont principalement les troisième et quatrième versets qui peuvent présenter un intérêt en ce qui concerne le processus de pénétration et surtout d’enroulement de la nuit sur le jour et du jour sur la nuit (sourate 39, verset 5).

                                Enrouler paraît être, comme dans la traduction de R. Blachère, la meilleure façon de traduire en français le verbe arabe kawwara.

                                La signification primitive de ce verbe est rouler en spirales un turban sur la tête ; dans tous les autres sens la notion d’enroulement est conservée. Or, que se passe-t-il en réalité dans l’espace ? Comme les astronautes américains l’ont bien vu et photographié de leurs véhicules spatiaux, en particulier à grande distance de la Terre, depuis la Lune par exemple, le Soleil éclaire en permanence (éclipses exceptées) la demi-sphère terrestre placée en regard de lui tandis que l’autre demi- sphère reste dans l’obscurité.

                                La Terre tournant sur elle-même alors que l’éclairage reste fixe, une zone éclairée en forme de demi-sphère fait en vingt-quatre heures sa rotation autour de la Terre, tandis que la demi-sphère restée dans l’obscurité accomplit durant le même temps le même périple.

                                Cette ronde incessante du jour et de la nuit est parfaitement décrite par le Coran.

                                Elle est aisément accessible de nos jours à la compréhension humaine puisque nous avons la notion de la fixité (relative) du Soleil et de la rotation de la Terre. Ce processus d’enroulement permanent avec pénétration continuelle d’un secteur par l’autre est exprimé dans le Coran, comme si l’on avait conçu à l’époque la rotondité de la Terre, ce qui n’est évidemment pas le cas.

                                Il faut rattacher à ces considérations sur la succession des jours et des nuits, les évocations par certains versets coraniques de la pluricité des orients et des occidents, dont l’intérêt n’est que descriptif car ces phénomènes peuvent relever de l’observation la plus banale. Ils sont mentionnés ici dans le dessein de reproduire aussi complètement que possible ce que le Coran contient à ce sujet. Ce sont, par exemple :

                                - Dans la sourate 70, verset 40, l’expression :
                                Seigneur des Orients et des Occidents.

                                - Dans la sourate 55, verset 17, celle-ci :
                                Seigneur des deux Orients et des deux Occidents.

                                - Dans la sourate 43, verset 38, l’évocation de la « distance des deux Orients », image pour exprimer l’immensité d’une distance entre deux points.

                                L’observateur des levers et des couchers de Soleil sait bien que le Soleil se lève en des points différents de l’Orient et se couche en des points différents de l’Occident selon les saisons. Des repères pris à chacun des horizons définissent des points extrêmes marquant deux Orients et deux Occidents, entre lesquels se placent tout au long de l’année des points intermédiaires.

                                Le phénomène décrit ici est pour ainsi dire banal. Mais ce qui mérite principalement de retenir l’attention est ce qui se rapporte aux autres sujets envisagés dans ce chapitre, où la description des phénomènes astronomiques évoqués dans le Coran apparaît conforme aux notions modernes.

                                D. Evolution du monde céleste

                                En rappelant les idées modernes sur la formation de l’univers, on a montré l’évolution qui s’est produite depuis la nébuleuse initiale jusqu’à la formation des galaxies, des étoiles et, pour le système solaire, jusqu’à l’apparition des planètes à partir du Soleil à un certain stade de l’évolution de celui-ci.

                                Les données modernes permettent de penser que, dans le système solaire et dans l’univers plus généralement, une évolution se poursuit encore. Lorsqu’on a connaissance de ces notions, comment ne pas faire un rapprochement avec certaines assertions que l’on trouve dans le Coran lorsque sont évoquées les manifestations de la Toute-puissance divine ?

                                A plusieurs reprises, le Coran rappelle que : « Dieu a assujetti le soleil et la lune : chacun vogue jusqu’à un terme fixé (dénommé). »

                                On trouve cette phrase dans sourate 13, verset 2 ; sourate 31, verset 29 ; sourate 35, verset 13 ; sourate 39, verset 5.

                                Mais, de plus, l’idée de terme fixé est associée à une idée de lieu de destination dans : — Sourate 36, verset 38 : Le soleil vogue vers un lieu fixe qui lui est propre. C’est la détermination du Puissant, de l’Omniscient.

                                Lieu fixe est la traduction du mot mustaqarr. Il n’y a pas de doute que l’idée de lieu précis est attachée à ce mot.

                                Comment se présente la confrontation de ces affirmations avec les données établies par la science moderne ?

                                Le Coran donne au Soleil un terme évolutif et un lieu de destination.

                                A la Lune il assigne aussi un terme. Il faut, pour comprendre le sens possible de ces assertions, rappeler les connaissances modernes sur l’évolution des étoiles en général, du Soleil en particulier et, par voie de conséquence, des formations célestes qui suivent nécessairement son mouvement dans l’espace, et dont la Lune fait partie.

                                Le Soleil est une étoile dont l’âge est estimé à environ 4 milliards et demi d’années par les astrophysiciens. Comme pour toutes les étoiles, on peut définir pour lui un stade évolutif.

                                Le Soleil est actuellement à un premier stade caractérisé par la transformation des atomes d’hydrogène en atomes d’hélium : ce stade actuel devrait théoriquement durer encore 5 milliards et demi d’années selon les calculs effectués qui donnent à ce premier stade, pour une étoile du type du Soleil, une durée totale de 10 milliards d’années.

                                A ce stade fait suite, comme on l’a observé pour d’autres étoiles, du même type, une deuxième période caractérisée par l’achèvement de la transformation de l’hydrogène en hélium, avec pour conséquence la dilatation des couches externes et le refroidissement du soleil.

                                Au stade final, la luminosité est fortement diminuée et la densité considérablement élevée : c’est ce qu’on observe dans le type d’étoiles auxquelles on a donné le nom de naines blanches. De tout cela ce qu’il faut retenir, ce ne sont pas des dates, qui ne sont intéressantes que pour donner une estimation approximative du facteur temps, mais ce qui ressort surtout est la notion d’une évolution.

                                Les données modernes permettent de prédire que, dans quelques milliards d’années, les conditions du système solaire ne seront plus celles d’aujourd’hui. Comme pour d’autres étoiles dont on a enregistré les transformations jusqu’au stade ultime, on peut prévoir un terme pour le Soleil. Le deuxième verset cité ici (sourate 36, verset 38) évoquait le Soleil voguant vers un lieu qui lui est propre.

                                L’astronomie moderne le situe parfaitement et lui a même donné le nom d’Apex solaire : le système solaire évolue en effet dans l’espace vers un point situé dans la constellation d’Hercule, dans le voisinage de l’étoile Véga (α lyrae) dont les coordonnées sont bien établies ; le mouvement a une vitesse qui a été précisée et qui est de l’ordre de 19 kilomètres à la seconde. Toutes ces données de l’astronomie méritaient d’être rapportées à propos de deux versets coraniques dont on peut dire qu’ils paraissent concorder parfaitement avec les données scientifiques modernes.

                                L’EXPANSION DE L’UNIVERS

                                L’expansion de l’univers est le phénomène le plus grandiose découvert par la science moderne. C’est une notion aujourd’hui bien établie, les seules discussions portant sur le modèle suivant lequel elle se fait.
                                Suggérée à partir de la théorie de la relativité générale, l’expansion de l’univers a un support physique dans les examens du spectre des galaxies ; le déplacement systématique vers le rouge de leur spectre s’expliquerait par un écartement des galaxies les unes des autres. Ainsi l’étendue de l’univers serait sans cesse grandissante et cet élargissement serait d’autant plus important que l’on s’éloigne de nous.

                                Les vitesses auxquelles les corps célestes se déplaceraient dans cette expansion continuelle pourraient aller de fractions de la vitesse de la lumière à des valeurs supérieures à celle-ci. Le verset suivant du Coran (sourate 51, verset 47) où Dieu parle peut-il être confronté avec ces notions modernes ? « Le ciel, nous l’avons construit renforcé. En vérité nous l’étendons »

                                Le ciel, traduction du mot samâ’, n’est-ce pas précisément le monde en dehors de la Terre dont il s’agit ? Ce qui a été traduit par « nous l’étendons » est le participe présent pluriel mûsieûna du verbe awsaea qui signifie : élargir, étendre ; rendre plus vaste, plus spacieux, lorsqu’il s’agit d’objets. Certains traducteurs, incapables de saisir le sens de ce dernier mot, donnent des significations qui me paraissent erronées comme « nous sommes pleins de largesse » (R. Blachère).

                                D’autres auteurs devinent la signification mais n’osent pas se prononcer : Hamidullah, dans sa traduction du Coran, parle d’élargissement du ciel, de l’espace, mais avec un point d’interrogation. Il en est enfin qui, s’entourant pour leurs commentaires d’avis scientifiques autorisés, donnent la signification rapportée ici. Tel est le cas des commentaires du Muntakhab édité par le Conseil Suprême des Affaires Islamiques du Caire ; ils évoquent sans la moindre ambiguïté l’expansion de l’univers.

                                Extrait de :
                                La Bible, le Coran et la Science ‘Les écritures saintes examinées à la lumière des connaissances modernes’ Maurice BUCAILLE

                                Ouvrage téléchargeable en pdf sur ce même Blog à l’adresse suivante :
                                 http://abderraouf.canalblog.com/archives/2010/10/09/19285934.html


                                •  Mohamed Takadoum Bouliq 30 octobre 2012 14:52

                                  Cet éclairage est on ne peut plus clair.Quand je pense que l’auteur a écrit que
                                  « il n’y a pas un seul verset dans le Coran qui pourrait faire penser à une Terre sphérique ».
                                  Il faut avoir un sacré culot.
                                  Sur le lien que vous donnez /www.youtube.com/watch?v=nihruLwhgc0">http://www.youtube.com/watch?v=nihruLwhgc0 le Cheikh dit exactement le contraire que la terre est bien ronde.
                                  Sur un autre sitehttp://www.youtube.com/watch?v=OGfXApLAO6s&feature=related il est même proposé une récompense à celui qui trouvera trace dans les écrits ou les dires du Cheikh que la terre n’est pas ronde.Apparemment le cheikh n’a jamais dit cela l’article entrant dans le cadre de l’islamophobie ambiante.
                                  Je retire donc ce que j’ai dit hâtivement sur le cheikh qui n’est plus de ce monde.


                                • Romain Desbois 30 octobre 2012 18:26

                                  C’est con mais aucun dieu n’a vu les dinausaures ni les microbes.

                                  Que l’on me cite une chose que les humains ont appris de leur divinité et que l’on a découvert ensuite et j’irais allumer un cierge à « la grande masquée » de Paris tout de suite !!!!


                                • le salut vient des ténèbres le salut vient des ténèbres 30 octobre 2012 18:56

                                  @ Romain Desbois

                                  Qui cherche trouve ! Il n’y a que les parasites qui attendent qu’on dépose les recherches toutes faites devant eux. Comme dit mon oncle un homme se définit par sa capacité à utiliser son cerveau et à retrousser ses manches. Les autres ne sont que des hominidés qui ont l’apparence humaine mais qui ne brillent pas par leur intelligence et par leur volonté de s’élever. T’attends quoi qu’on te démontre tout ? Tu as un cerveau non ? Alors cherche Forest ! Cherche !


                                • Romain Desbois 30 octobre 2012 19:06

                                  le ténébreux

                                  Si tu veux me vendre un truc, c’est à toi de me démontrer qu’il existe. Perso je vis très bien sans.


                                • popov 30 octobre 2012 19:38

                                  @Constant danslayreur

                                  Il faut en faire des contorsions pour faire dire au coran que la terre est ronde.

                                  Que faites-vous de ce verset ?

                                  (18-86) Et quand il eut atteint le Couchant, il trouva que le soleil se couchait dans une source boueuse, et, après d’elle il trouva une peuplade [impie]. Nous dîmes : ‹Ô Zul-Qarnayn ! ou tu les châties, ou tu uses de bienveillance à leur égard›.

                                  Traduction : http://islam.faq.free.fr/livres/coran/18.htm

                                  Si les mahométans savaient que la terre était ronde, pourquoi n’ont-ils pas découvert l’Amérique ?

                                  Vous prenez un mot du coran et vous y voyez toute la théorie de l’expansion de l’univers. On peut se demander pourquoi le monde islamique a eu une contribution nulle à la révolution scientifique alors qu’ils avaient toute cette science sous leur nez depuis des siècles.
                                  En fait, plus il y a de science dans le coran, plus le monde islamique a l’air con dans son arriérisme.


                                • popov 30 octobre 2012 19:47

                                  @Par le salut vient des ténèbres

                                  Qui cherche trouve !

                                  J’ai cherché et j’ai trouvé cette vérité universelle dans le coran :

                                  UN DIEU N’EST JAMAIS MIEUX INFORMÉ SUR LE MONDE QUE SON INVENTEUR !!!


                                • le salut vient des ténèbres le salut vient des ténèbres 30 octobre 2012 20:05

                                  @ Romain Desbois

                                  Démontrer quoi ? Va demander cela à un musulman qui s’il a du temps perdre te le démontrera. Moi je n’ai pas de temps à perdre pour ça. En ce qui me concerne la vérité est tournée vers elle-même.

                                  @ Popov

                                  Mais oui toujours cette rhétorique facile que les gens ont inventé Dieu. Sans blague, alors il faudrait m’expliquer pourquoi autant de peuples de par le monde parlent de « grand esprit », de « plus grand des esprits » ou de « grand propriétaire ». Tous ces peuples bien sûr n’avaient rien d’autres à faire que de s’inventer un Dieu invisible et Tout Puissant. Oui je suis croyant et je n’ai pas à m’expliquer ni à chercher à me justifier puisque cela vient de mon expérience personnelle. Quelqu’un d’autre avec la même expérience croirait sûrement en autre chose. J’ai vu suffisamment de trucs étranges dans ma vie pour être convaincu qu’il existe un monde qui échappe à nos sens. Que chacun ensuite croit en ce qu’il veut croire mais en assume les conséquences et les implications, voilà ce que j’ai à dire. Je me fiche comme de ma dernière capote que les gens croient ou non, c’est leur choix. Je dis ce que je pense, comme je le sens et basta.


                                • Constant danslayreur 30 octobre 2012 20:07

                                  Popov je vous cite :

                                  « Que faites-vous de ce verset ?
                                  (18-86) Et quand il eut atteint le Couchant, il trouva que le soleil se couchait dans une source boueuse, et, auprès d’elle il trouva une peuplade [impie]. Nous dîmes : ‹Ô Zul-Qarnayn ! ou tu les châties, ou tu uses de bienveillance à leur égard›. »

                                  Dites heu, vous savez encore lire j’espère, bon d’accord le Coran vous est interdit mais à point ? C’est vous-même qui parlez de Couchant ?

                                  Si vous n’aviez pas… malencontreusement et à l’insu de votre plein gré tronqué, vous auriez vu qu’il parle de levant plus loin…

                                  86. Et quand il eut atteint le Couchant, il trouva que le soleil se couchait dans une source boueuse , et, auprès d’elle il trouva une peuplade [impie]. Nous dîmes : « Ô Zul-Qarnayn ! ou tu les châties, ou tu uses de bienveillance à leur égard ».

                                  87. Il dit : « Quant à celui qui est injuste, nous le châtierons ; ensuite il sera ramené vers son Seigneur qui le punira d’un châtiment terrible.

                                  88. Et quant à celui qui croit et fait bonne œuvre, il aura, en retour, la plus belle récompense. Et nous lui donnerons des ordres faciles à exécuter ».

                                  89. Puis, il suivit (une autre) voie.

                                  90. Et quand il eut atteint le Levant, il trouva que le soleil se levait sur une peuplade à laquelle Nous n’avions pas donné de voile pour s’en protéger.

                                  Mais bon puisque le petit lait à 15° est tiré, j’ai bien peur qu’il faille le boire jusqu’au bout :

                                  Le Bicornu a donc atteint le couchant en mer noir, puis le levant en Caspienne (jamais dit que vous me cassiez les pieds non), puis il est revenu vers une passe et a bâti la digue pour contenir Gog et Magog… hein que ça revient, petit cachotier va

                                  Aaaahhh Gog et Magog

                                  Ils sont au cœur de toute l’histoire et la clé pour enfin comprendre le monde plus que mystérieux dans lequel nous vivons.

                                  C’est notamment pour ça que les musulmans ont été sciemment lancés sur de fausses pistes sous forme de faux hadiths dans l’objectif clair et en grande partie atteint, de les maintenir aveugles le plus longtemps possible.

                                  Parmi ces pseudo hadiths, ceux qui disent que ce sont des êtres monstrueux (avec une oreille qu’ils utiliseraient comme matelas et une autre qu’ils utiliseraient comme couette, on nous prend vraiment pour ce que nous sommes smiley, ou encore ceux qui disent qu’il ont parmi eux des géants et des nains (genre trolls et gnomes d’Hollywood etc…

                                  Plus sournoises sont les interprétations de hadiths à priori authentiques mais dont rien ne permet de dire s’ils n’ont pas été modifiés. le plus célèbre d’entre eux et sur lequel se basent la plupart des théologiens pour dire que Gog et Magog ne sont pas encore relâchés (et qu’ils continuent chaque jour de venir essayer de percer la digue sans y parvenir), dit que ce n’est qu’une fois que Jésus aura tué l’antéchrist (dajjal), qu’ils seront relâchés et qu’ils encercleront Jésus et les croyants retranchés à la Montagne Tur (près de Jérusalem), que Jésus priera, que Dieu les vaincra, puis qu’il débarrassera la terre de leur pourriture etc…

                                  Bref, un semblant de précédence dans le temps Jésus n’étant pas encore revenu, on peut dormir tranquille concernant les Gog et Magog et alors la marmotte, elle met le chocolat dans le papier d’alu, mais bien sûr …

                                  J’y reviendrai

                                  Le Coran informe sur le périple de Dhoul karnain (Beaucoup ont dit qu’il s’agissait d’Alexandre le grand mais ça ne semble pas correspondre), c’était n’importe comment un roi à la fois croyant, érudit, POLYGLOTTE et grand conquérant.

                                  Lors de son périple, il a atteint le couchant en une « ain hamia », la mer noire ainsi nommée à cause d’algues qui lui donnent sa couleur particulière correspond parfaitement à la racine hamaa (pensez eau des égouts), puis a atteint le levant et y a trouvé une peuplade sans rien pour la protéger du soleil (à retenir « le levant », une autre mer donc et la mer caspienne correspond parfaitement.

                                  Puis il a repris son périple et est arrivé entre deux grands « barrages », pour y trouver une peuplade quasi incapable de comprendre aucune des langues qu’il a utilisées pour s’adresser à eux (la yakadouna yafkahouna kawla)

                                  A propos des deux barrages, la chaine montagneuse du Caucase correspond parfaitement avec (en dehors des quelques routes avec tunnels creusés dans l’ère moderne), un seul passage naturel possible à travers le Caucase au milieu d’une véritable séparation physique entre le sud et le nord allant quasiment de la mer noire jusqu’à la mer caspienne. Le passage en question est la passe de Darial (voir Wikipédia http://fr.wikipedia.org/wiki/Passe_de_Darial )

                                  La passe de Darial (en russe : Дарьяльское ущелье, en ossète : Дайраны ком, en géorgien : დარიალის ხეობა) est un passage naturel au centre de la crête du Grand Caucase, entre la Géorgie et la Russie. Elle est constituée par le défilé du cours supérieur du Terek, qui au niveau de la frontière entre la Russie et la Géorgie, perce entre DEUX MURS QUASI VERTICAUX élevés de 1 800 m et constitue une gorge encaissée à une altitude de 1 447 m. Située à l’est du mont Kazbek, elle est traversée par la route militaire géorgienne, voie importante qui relie Tbilissi, capitale de la Géorgie, à Vladikavkaz, en Russie.

                                  Comble de luxe, le Coran utilise le mot sadafain (deux parois d’un coquillage) et les montagnes in situ y ressemblent mais surtout, au Sud de la passe les recherches historiques auraient (à en croire le livre d’Imran) permis de confirmer qu’une peuplade y utilisait un patois très différent de tous les autres connus dans la religion (LA YAKADOUNA YAFKAHOUNA KAWLA…), ce n’étaient donc pas des idiots qui vivaient au sud mais juste des gens avec une langue très différente de toutes celles connues.

                                  Bref, c’est là et nulle part ailleurs qu’était avant sa destruction le barrage de Gog et Magog (où alors il va falloir apporter la preuve au temps des satellites et des photos aériennes qu’un ouvrage humain qui n’est pas souterrain (le coran précisent que Gog et Magog n’ont pu ni le percer ni l’escalader), à base de fer et de cuivre est toujours debout et que chaque jour, un peuple oppresseur répondant au doux sobriquet de Gog et Magog tente vainement de le percer… bon courage aux amateurs qui croient toujours que Gog et Magog n’ont pas encore été libérés).

                                  Et alors ce fait est non seulement confirmé par le coran qui précise que les juifs ne pourront revenir en terre sainte qu’APRES que Gog et Magog aient été libérés, mais aussi par des hadiths tel celui célèbre précisant que le prophète se serait levé dans un état de frayeur terrible disant WAILOUN LILARAB MIN CHARRIN KAD IKTARAB (gare (un euphémisme) aux arabes d’un malheur imminent. Cette nuit (pas dans mille, cent ou dix ans), il a été ouvert de la digue de Gog et Magog comme ceci en faisant un geste pour préciser sa parole.

                                  Autre hadith qui a été interprété à la va comme je te pousse :

                                  Une fois relâchés les Gog et Magog passeront par Le lac de Tibériade (mer de Galilée), les premiers en boiront et les derniers diront (il fut un temps où il y avait de l’eau ici).
                                  Alors les gens y ont vu une armée innombrable de monstres eh non, c’est juste que les Gog et Magog tout ce qu’il y a de plus humain même s’ils ont « des cœurs de bête », sont de grands consommateurs d’eau pour l’industrie notamment et alors google est votre ami, tapez niveau de la mer de Galilée ou du lac de Tibériade… et vous verrez qu’il est … au plus bas et bientôt irrémédiablement (sans possibilité de reconstitution).

                                  En conclusion, Gog et Magog (probablement stoppés par dhoul karnain vers 150 avant Jésus christ au Nord du Caucase, puis futurs Khazars entre 6ème et 11ème siècle convertis au judaïsme http://fr.wikipedia.org/wiki/Khazars qui ont déjà combattus les musulmans et ont stoppé l’extension de l’Islam vers le Nord et dont descendraient notamment tous les juifs ashkénazes, bref il ne s’agit plus du tout d’israélites sémites fils de Jacob-Israël, mais de juifs souvent blonds aux yeux bleus…

                                  Au 11ème siècle le royaume khazar disparait petit à petit mais ils sont déjà un peu partout et ils se sont déjà mis au boulot…

                                  Hein que j’ai raison Popov smiley

                                  Imrane parle également de 550 comme année de destruction de la digue, sur la foi du hadith plus haut je pencherais plutôt pour la période du vivant du prophète et après ses 40 ans soit 611-632 :

                                  Quel est le rôle de Gog et Magog dans l’histoire finale et que doivent-ils faire pour préparer la venue de l’Antéchrist, c’est cela qu’il convient le plus de comprendre à mon sens, mais bon un autre jour hein… N’challah.


                                • popov 30 octobre 2012 20:15

                                  @Constant danslayreur

                                  Vous citez Maurice Bucaille.

                                  Qui est Maurice Bucaille ? Un scientifique renommé, un prix Nobel ? Non, c’est un simple médecin. Etait-il un expert en embryologie ou en astronomie ou un médecin exceptionnel ? Non, ce qui le distingue, c’est le fait qu’il était le médecin du roi Saoud.

                                  Le roi Saoud lui a offert 6 millions de dollars pour écrire un livre qui trouverait des théories scientifiques modernes dans le coran. Un livre qui caresserait ce trou du cul dans le sens de la barbe.
                                  Et il l’a écrit, et il a empoché 2 millions de plus par la vente de son livre.


                                • Constant danslayreur 30 octobre 2012 20:22

                                  C’est vraiment panique à bord hein Popov... pauvre chou smiley

                                  Allez un supplément gratuit pour la route, les Khazars en 600
                                  http://www.euratlas.net/history/europe/600/fr_index.html

                                  et en 700 http://www.euratlas.net/history/europe/700/fr_index.html


                                • Antoine Diederick 30 octobre 2012 21:49

                                  Constant, il y a tellement d’histoire et d’évocations différentes et contradictoires d’un commentateur à l’autre, que ces deux pas pas très beaux qui sont tellement Gog....et Gog....que finalement ce sont des tigres de papier....

                                  à moins qu’il s’agisse des gentils géants de l’imaginaire britannique .... smiley


                                • epicure 30 octobre 2012 21:52

                                  un beau pavé de concordisme à la noix.
                                  Avec tout ça, la terre est toujours au centre du monde.

                                  Tu es un comique, tu crois qu’il a fallu une révélatin divine pour constater l’alternance des jours et de la nuit ?
                                  c’est du gros foulage de gueule.

                                  SI le coran considérait la nuit pour ce qu’elle est et non commeune entité distincte du jours, ce serait plus crédible.


                                • magma magma 30 octobre 2012 23:25

                                  le seul truc étrange c’est de croire en un dieu et pas en l’existence des schtroumphs


                                • travelworld travelworld 4 novembre 2012 17:42

                                  Et pour la matière noire qu’avez vous trouvé ? Et les trous noirs qui stockent toutes les informations des objets qu’ils engloutissent sur leurs périphéries, ça ce corse de plus en plus !!
                                  Les religions vont se trouver en porte à faux avec la science de plus en plus fréquemment.
                                  Les sciences avancent d’une façon exponentielle, par exemple, les extraordinnaires diamants synthétiques que l’on fabrique actuellement vont révolutionner notre vie, remplacer le silicium, les ordinateurs vont voir leur puissance augmenter considérablement sans augmentation de chaleur ni de consommation éléctrique l’optique évidement mais aussi l’acoustique, les télécommunications et évidemment la robotique qui sera la révolution industrielle du 21 ème siècle.
                                  http://fr.wikipedia.org/wiki/Diamant_synth%C3%A9tique#High_pressure.2C_high_temperature
                                  Ne pas louper cette émission fascinante !
                                  http://copain-d-avant-et-ma.forumgratuit.org/t7283-suite-a-une-emission-sur-l-importance-future-du-diamant-synthetique


                                • dom y loulou dom y loulou 30 octobre 2012 13:17

                                  Tout comme l’Évangile, le Coran c’est n’importe quoi.


                                  amusant que vous omettiez de dire que les deux textes que vous incriminiez on nous ait forcé à penser que leur origine avait été l’ancien testament, la vraie daube concernant la genèse quand elle passe la genèse des sumériens au mixer et en fait un cartoon ridicule montrant un petit dieu sadique construisant des jardinets géographiquement limités et son plus bel arbre au milieu pour l’INTERDIRE, un sadique donc

                                  grotesque à tout esprit rationel et SURTOUT = infâmant pour la psyché humaine 

                                  navrant également, pour vous auteur, que vous omettiez de parler des textes de genèse des sumériens, vraie racine bien antérieure et pas transformée en cartoon pour névrosés 

                                  élucubrations mystifiantes, entendez terrorisantes, de l’ancien testament qui LUI prétend que la terre ni l’humanité ne sont plus anciennes que de 6000 ans, le coran le reprendra doctement « car ainsi parlaient les sages patriarches » pas barbus du tout et couvert d’or et un cobrah sur le front...

                                  contournons aussi, en le taisant, le talmud n’est-ce pas, qui apprend aux « élus » des rebelles déchus (de leur rang de héros) la manière dont ils peuvent traiter les goyims, les êtres humains, les chèvres...  « décapiter un goy est un plaisir à dieu »... aux dieux auto-proclamés rottenschild plutôt

                                  et voilà que ses tenants nous exliquent tous les jours que le Coran ne serait pas compatible avec la civilisation...

                                  mais le tout premier livre, celui qui se contente de raconter les mémoires de l’origine commune de l’humanité, vous le jetez simplement aux chiottes de l’univers 

                                  ça vous regarde si vous voulez rester un mystifié et aimiez tant séparer les « lumières divines » des « lumières de la connaissance »



                                  • epicure 30 octobre 2012 22:03

                                    Les sumériens eux, donnaient un âge ancien à la terre, par rapport à la conception du temps qu’ils pouvaient avoir.
                                    C’est à dire environ 100 000 ans il me semble me rappeler. Je pense que plusieurs milliards d’années était au delà de leur conception. déjà 100 000 ans dans leur tête ce devait être beaucoup.
                                    Donc en gros ils ne connaissaient pas l’âge de l’univers, ils n’avaient pas les capacités scientifiques pour le connaitre , mais ils savaient qu’il était vieux.

                                    Mais regardons les choses en face, 6000 ans, cela fait à peine 2000 ans ans d’âge pour la terre il y a 4000 ans, c’est à dire en pleine période de la civilisation sumérienne, ils avaient les connaissances suffisantes pour ne pas considérer un monde âge à peine de 2000 ans.


                                  • Yves Dornet 30 octobre 2012 13:25

                                    Salut les amis,

                                    En direct de Marrakech, la réaction de Zoheir, mon ami Marocain : smiley smiley smiley quel con !


                                    • Innsa 30 octobre 2012 13:27

                                      Vous prenez les déclarations débiles d’un obscure Cheikh saoudien qui déclare que la terre est plate pour nous en faire un article ?


                                      A votre avis quelle valeur peut avoir les déclarations de ce type pour les musulman ? 
                                      Pensez vous réellement qu’il y ait des gens lettrés de nos jours assez débiles pour penser que la terre est plate parce que c’est écrit dans un livre qui date de 500 ans ?

                                      Vous me faites peur monsieur Tarrier.

                                      • ETIENNE 30 octobre 2012 13:33

                                        Les arabes (qui sont aujourd’hui souvent musulmans) connaissaient l’astronomie mieux que les européens. Ils utilisaient les étoiles pour naviguer dans le désert et sur mer.

                                        Christophe Colomb a utilisé ce savoir pour supposer qu’en partant vers l’ouest il rejoindrait l’Inde et pour naviguer.

                                        • Yves Dornet 30 octobre 2012 13:42

                                          ETIENNE,

                                          mon ami ZOHEIR, qui en rigole encore, sait que les Arabes ont plagié les chrétiens et les juifs dans tous les domaines, y compris le monothéisme mais qu’ils n’ont rien apporté par eux mêmes à la science. Il me dit que même le fameux ZERO vient d’ailleurs...

                                          Arrête ZOHEIR... il est bidonné là smiley


                                        • ETIENNE 30 octobre 2012 13:51

                                          Le zéro viendrait d’Inde

                                          Moi je n’appelle pas ça du plagiat, j’appelle ça la continuité dans la transmission des connaissances de l’humanité.
                                          Si les arabes ont « piqué » leurs méthodes de navigation au Juifs et chrétiens (bien supérieurs intellectuellement, c’est une évidence), ces derniers ont fait la connerie de l’oublier pendant des siècles.... ? Ca me parait louche comme postulat.


                                        • ETIENNE 30 octobre 2012 14:06

                                          Les plus grands « plagiaires » comme vous dites, moi je dirais « rassembleurs de savoirs », sont les romains antiques. Ils sont une part de notre héritage culturel, et il n’y a aucune honte.


                                        • Tresorauto 31 octobre 2012 14:15
                                          • Bon une petite réponse pour cet article :


                                            1) Aucune source permettant d’affirmer que Cheikh Ibn Baz ait affirmé cela (d’ailleurs la photo à côté de la citation n’est pas celle de Cheikh Ibn Baz mais de Cheikh Al Shaykh, cela en dis long sur le sérieux avec lequel cet article a été fait.)

                                            2) En se donnant la peine d’aller jeter un oeil dans le Coran aux versets cités on voit qu’aucun ne dit que la terre est plate, sauf à vouloir les interprétés ainsi. Voici quelques uns des versets cités dans l’article à vous d’aller voir les autres :


                                            « C’est Lui qui vous a assigné la terre comme berceau et vous y a tracé des chemins ; et qui du ciel a fait descendre de l’eau avec laquelle Nous faisons germer des couples de plantes de toutes sortes. »« (verset 20 : 53)

                                             »

                                            Celui qui vous a donné la terre pour berceau et vous y a tracé des sentiers afin que vous vous guidiez ;« (verset 10 : 43)

                                             »Et quant à la terre, Nous l’avons étalée et y avons placé des montagnes (immobiles) et y avons fait pousser toute chose harmonieusement proportionnée.« (verset 15:19)
                                            ...etc

                                            3) Les savants de l’islam avant les découvertes de la science moderne affirmaient déjà que la terre était ronde en se basant sur le Coran. On trouve par exemple dans les écrits de Ibn Taymiyya qui est né en 1263 en turquie :


                                             »Il est établi par le Coran, la Sunna, et le consensus de la communauté musulmane que les
                                            astres sont ronds (...)

                                            Selon ibn ‘Abbâs l’orbite en question est ronde comme un fuseau à coudre. Lisân el ‘Arab en

                                            donne la même explication. Dans ce sens, on parle des seins arrondis (Fallaka) d’une fille. Le Très-Haut dit également :
                                            « Il fait envelopper la nuit par le jour comme Il fait envelopper le jour par la nuit ».
                                            « Envelopper » à le sens ici d’entourer comme le fait d’entourer et d’enrouler (Kawwara) son
                                            turban. D’où le terme de Kura pour définir un corps rond. C’est pourquoi, on dit que les astres
                                            ont une forme ronde (Kurawiya). Le verbe Kawwara est employé notamment dans le Hadith
                                            suivant : « Le soleil et la lune seront enroulés le jour de la Résurrection, pour ensuite être
                                            projetés dans la Géhenne ressemblant ainsi à deux taureaux. »

                                            Référence : (Livre Majmû’ Al-Fatâwa, volume 25, page 193-201.)

                                            Voilà contrairement à cet article bidon, je cite les références pour que les gens sincères puisse aller vérifier d’eux même.

                                            Notez au passage que Cheikh Ibn Taymiyya a vécu avant Galilé et qu’il disait déjà que la terre était ronde.... Comme quoi des fois...


                                        • kalagan75 30 octobre 2012 13:52

                                          la terre est une patate et nous les doryphores : quand on aura bien manger toutes les feuilles, la patate pourrira ... quelle que soit, ou ne soit pas, notre religion


                                          • spartacus spartacus 30 octobre 2012 13:54
                                            Il y a vraisemblablement des planètes autour de chaque soleil.
                                            Il y a entre 80 et 200 milliards de soleils seulement dans notre galaxie. (Voie lactée). 
                                            Tous ces soleils tournent dans un même sens autour d’un « trou noir » central. Le Soleil fait donc un tour dans la Voie Lactée en 225 millions d’années.

                                            On estime à 130 milliards de galaxies....au minimum dans notre univers. Chiffre extrapolé par Hubble, le télescope de l’espace.
                                            Et peut être y a t-il plusieurs univers....

                                            Nous venons vraisemblablement d’une évolution Darwiniste. Seuls (3% d’ADN nous séparent du singe)
                                            L’univers est un tout qui s’éclate en désordre depuis un big bang.
                                             
                                            La vie nécessite uniquement H2O liquide (de l’eau) et de la matière organique. Chimiquement sous certaines conditions de température elles génèrent l’abiogenèse. (création de vie primaire). La vie se crée à tous les coups en laboratoire quand les conditions sont réunies. 

                                            Les comètes contiennent H2O(de l’eau) et nous sommes bombardé d’une tonne par jour de matière organique de type carbonique rien que sur terre.
                                            Il est donc évident sur la loi du nombre que la vie existe aussi sur d’autres planètes. 

                                            Que l’homme n’est pas l’unique être « pensant » de l’univers.

                                            • Romain Desbois 30 octobre 2012 23:55

                                              entièrement d’accord avec vous Spartacus.


                                            • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 30 octobre 2012 14:30

                                              Que des mensongeries !
                                              Le zéro a été inventé il y a longtemps par les européens qui avaient déja remarqué que pour un zeuro t’as plus rien !


                                            • magma magma 30 octobre 2012 17:15

                                              moi je croyais que c’etait henri leconte, en finale de roland garros contre wilander


                                            • fmAA52 30 octobre 2012 14:22

                                              rigolo le cheik ! mais bon ,il y a des cons partout. celui ci doit être sans provision ;
                                              remarquez ,il n’a peut être pas la télé pour voir des images de la terre depuis l’espace .


                                              •  Mohamed Takadoum Bouliq 30 octobre 2012 14:59

                                                Il ne faut pas l’accabler le Cheikh.Il n’est plus de ce monde et il n’a rien dit
                                                Sur ce lien http://www.youtube.com/watch?v=nihruLwhgc0 le Cheikh dit exactement le contraire que la terre est bien ronde.
                                                Sur un autre site
                                                http://www.youtube.com/watch?v=OGfXApLAO6s&feature=related il est même proposé une récompense à celui qui trouvera trace dans les écrits ou les dires du Cheikh que la terre n’est pas ronde.Apparemment le cheikh n’a jamais dit cela, l’article entrant dans le cadre de l’islamophobie ambiante.
                                                Et l’auteur chose élémentaire n’a pas pris la peine de vérifier ses sources.


                                              • Yves Dornet 30 octobre 2012 15:21

                                                ah oui, il faut que je précise que mon ami ZOHEIR est Berbère pas arabe...et qu’il connait son histoire, lui smiley

                                                arrête ZOHEIR de rire comme une baleine. C’est pas bien de se moquer de Cheikh ’Abdul-’Aziz Ibn Baaz smiley


                                                • urigan 30 octobre 2012 15:25

                                                  Pffffff !

                                                  La terre ne peut pas être plate puisqu’il y a des montées et des descentes.

                                                   :->


                                                  • Lolo Le Caid 30 octobre 2012 15:25

                                                    Affirmer à la fin du XXe siècle que la Terre est plate peut paraître incroyable et pourtant, le cheikh Ibn Baz, grande autorité religieuse en Arabie Saoudite (de 1993 jusqu’à sa mort en 1999) avait effectivement déclaré la guerre à tous ceux qui affirment que la Terre est ronde. Selon lui, la Terre est plate et ne tourne pas et il insiste : « C’est une vérité incontestable, je l’ai vue quand j’étais jeune et ceux qui nient cette évidence sont promis à l’enfer éternel », sachant que l’illustre cheikh aurait perdu la vue vers l’âge de 20 ans…

                                                    En revanche, là où l’auteur de cet article pèche d’une manière flagrante, c’est lorsqu’il omet de préciser qu’Ibn Baz représente le Wahhabisme, courant de pensée intolérant et obscurantiste érigé en doctrine officielle de l’Arabie Saoudite, dès la fin du XVIII e siècle. 

                                                    Il y a donc un raccourci, une déduction abusive qu’il convient d’éclaircir : le Wahhabisme est rejeté par l’immense majorité des Musulmans. Ce sont les Etats-Unis ainsi que leurs alliés au sein de l’OTAN et des monarchies du Golfe (Arabie Saoudite et Qatar) qui cherchent par tous les moyens à exporter cette dangereuse doctrine via une grande imposture appelée « Printemps arabe ». 



                                                    • Lolo Le Caid 30 octobre 2012 15:27

                                                      Ceci étant, je pense personnellement qu’il serait illusoire d’expliquer l’Univers, à partir des textes religieux. Le Coran comme la Bible sont des textes théologiques mais en aucun cas, des manuels scientifiques.


                                                    • Georges Yang 30 octobre 2012 15:37

                                                      Petit rappel historique Le président Kruger , celui de Boers sud-africains croyait aussi que la terre était plate, d’après sa lecture de la Bible, c’était il y a tout juste un siècle

                                                      Quand un navigateur (Slocum) lui déclara avoir fait le tour de monde, il fut traité de menteur, car la terre ne pouvait être ronde selon les textes saints

                                                      http://books.google.co.ug/books?id=vbv4tyHjMZcC&pg=PA21&lpg=PA21&dq=kruger++afrique+du+sud+terre+plate&source=bl&ots=YoLZmvp-qT&sig=Um-ZHQhum2_98i3GxYWEXeBOMiY&hl=fr&sa=X&ei=aOSPUKj0CMjJhAfgy4GoBA&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false


                                                      • Yves Dornet 30 octobre 2012 16:13

                                                        bien sur que l’islam est une science puisque frère Tariq est docteur en islamologie smiley

                                                        docteur j’ai mal allah foi smiley


                                                        • Menouar ben Yahya 30 octobre 2012 16:53
                                                          Soyons tolérant : 
                                                          Il ne faut pas en vouloir aux croyants                     
                                                          Avec eux il faut se montrer tolérant !
                                                          Enfants ils ont été abrutis de fables enfantines.
                                                          Et si adultes ils continuent à macérer dans ces contines,
                                                          Ne leur en tenait aucune rancoeur,
                                                          Puisque ces fables semblent faire leur bonheur.
                                                          Ne les prenait pas trop pour des imbéciles,
                                                          Même si au nom de leur dieu bon, ils déversent tant de biles,
                                                          C’est surtout par amour pour leurs parents,
                                                          Qu’ils sont prêts à croire et à transmettre tous les boniments.
                                                          Il ne faut pas trop en vouloir aux croyants,
                                                          Avec eux il faut se montrer tolérant !
                                                          Ne leur dite pas que l’homme est un hominidé,
                                                          Et qu’il à pour cousin le chimpanzé,
                                                          La plupart ne vous croiraient pas,
                                                          Pour rester fidèle à l’héritage de maman et papa.
                                                          Même si vous les trouvez pathétique,
                                                          Ne soyez pas avec eux trop ironique, 
                                                          Il ne faut pas trop en vouloir aux croyants,
                                                          Avec eux il faut se montrer tolérant !
                                                          Ne leurs parlaient pas de la théorie de l’évolution,
                                                          Ca ne cadre pas avec leur religion,
                                                          Et pour ceux qui y croient,
                                                          Ils inventent des stratagèmes pour que ça colle avec leur foi.
                                                          Certains sont d’inoffensifs mythomanes,
                                                          Qui espèrent voir un jour descendre la manne,
                                                          Ils attendent en vain, un signe de ce dieu inventé,
                                                          Pour être sur qu’ils ne se sont pas trompés.
                                                          Il ne faut pas trop en vouloir aux croyants,
                                                          Avec eux il faut se montrer tolérant !
                                                          Leurs parents ont développé en eux une pathologie,
                                                          Qui a ensuite sans cesse grossie car trop nourrie,
                                                          Par des sociétés hiérarchisées et calculatrice,
                                                          Qui avec l’aide des pasteurs, d’imams complices, n’ont pas lésiné sur les artifices ;
                                                          A tel point qu’ils ont contaminé par cette hallucinante folie,
                                                          La foule de croyants névrosés en leur promettant un enfer ou un paradis !
                                                          Ne riez pas, s’ils vous parlent du lieu ou ils iront après leur mort,
                                                          C’est dans ce délire onirique et paradisiaque qu’ils puisent leur réconfort.
                                                          Il ne faut pas en vouloir aux croyants,
                                                          Avec eux il faut se montrer tolérant !
                                                          Soyez indulgent avec eux, car leur unique espoir,
                                                          Sont leurs prières qui sont des rites conjuratoires, qui les gardent du désespoir.
                                                          En leur mentant leurs parents, on voulu préserver leurs âmes d’enfants,
                                                          Ils ont en fait des sots béats, leur évitant les affres du doute et du néant,
                                                          Il ne faut pas trop à ces pauvres hères tenir rigueur,
                                                          De vouloir nier la mort en fabulant sur un monde meilleur !
                                                                                                        



                                                          • pergolese 30 octobre 2012 17:17

                                                            L’Arabie Saoudite d’où vient l’individu en question est « rétrograde » (mais riche) à un point que l’on n’imagine pas :

                                                            Savez-vous par exemple que l’on décapite les « sorcières » encore aujourd’hui dans ce pays ?

                                                            http://bit.ly/szFYk4


                                                            • Yves Dornet 30 octobre 2012 17:22

                                                              c’est vrai Menouar ben Yahya, que cet imam ressemble à un vieil enfant attardé... smiley


                                                              • Menouar ben Yahya 2 novembre 2012 16:17

                                                                Mr Yves Dornet ! Ces rimes ironiques visaient toutes les religions et non pas seulement cet imam imbécile dont le discour va à l’encontre du rationalisme d’Ibn Rush alias Averroés pour ne citer que lui. De surcroit j’ai même entendu une fois, un homme instruit, Français « de souche » qui s’était converti à l’Islam, cet homme prétendait qu’un cerain versset du Coran disait déja, ce que Einstein a dit sur la vitesse de la lulmiére, si un « converti » en vaut deux, celui là était gratiné.
                                                                Averroés, Maïmonide on en leur temps essayé de concilier rationnalisme et religion révélée, aujourd’hui les religieux « eclairés » qui acceptent les vérités scientifiques comme aurait pu le faire Maïmonide et Averroés, réinterprétent leur religion, comme je dis ils inventent des stratagémes pour que ça colle avec leur foi mais ils ont abondonné la démarche rationnaliste. 
                                                                Les écrits disent « au début été le chaos » ils vous répondent bin-bang ! La terre et l’univers conçu en sept jours, ils vous répondent que c’est une métaphore etc, etc...ça c’est pour les plus éclairés, ceux que l’on nomme tolérant, pour les autres ma foi, des créationnistes, il y en a dans toutes les religions, avec ces illuminés aucun dialogue possible !


                                                              • OMAR 30 octobre 2012 17:28

                                                                Omar 33

                                                                Michel, « Pas la peine de se moquer de ce type de sornette séculaire... »

                                                                Je m’attendais à une analyse et une critique de l’Islam dans le domaine scientifique..

                                                                J’ai eu droit à une citation autant grotesque que rétrograde de la part d’imams qui représentent le wahabisme, une forme des plus barbares et obscures de la représentation de l’Islam..

                                                                Mais si, il faut se moquer de ce type de sornette émanant d’un pays où il est interdit à la femme de conduire une voiture, comme il faut se moquer de votre article, car à part un titre trompeur et un contenu suggérant l’anti-islamisme primaire, il ne présente aucun intérêt constructif...


                                                                • Yves Dornet 30 octobre 2012 17:45

                                                                  OMAR, il ne s’agit pas de sornettes venants de tel ou tel pays mais d’une idéologie politico-religieuse : l’islam


                                                                • OMAR 30 octobre 2012 20:57

                                                                  Omar 33

                                                                  Yves
                                                                   tu serai mieux inspiré de préparer lespleureuse qui vont accompagner ton barbare de caïd Netanyahu, quand il viendra chialer à Toulouse...

                                                                  Toi et lui chialeront non pas parce que c’était des gamins français, innocents, lâchement assassinés..
                                                                  Mais juste parce que c’était des futurs israéliens...

                                                                  Oui, comme tu le dis si bien, tu appliques très bien cette hypocrite et barbare idéologie politico-religieuse : le sionisme...


                                                                • fcpgismo fcpgismo 30 octobre 2012 17:53

                                                                  Entièrement d’ accord avec l’ article à ceci près que la nature que j’ aime tant ne présente aucun intérêt sans la présence de l’ Homme j’ ai bien dit l’ Homme pas la prédation qu’ il inflige au vivant.


                                                                  • Romain Desbois 31 octobre 2012 00:00

                                                                    c’est de l’anthropocentrisme . Comme disait Noé après moi le déluge !!!!


                                                                  • arnulf arnulf 30 octobre 2012 18:08

                                                                    Enfin une parole sensée !


                                                                    • le salut vient des ténèbres le salut vient des ténèbres 30 octobre 2012 18:59

                                                                      Mouarf mouarf mouarf !


                                                                    • philouie 30 octobre 2012 19:28

                                                                      « Je sais que la terre est plate. »

                                                                      j’emprunte ce titre à une chanson de Raphael.

                                                                      Ce serait d’après lui une licence poétique pour exprimer que le monde n’est pas tel qu’on le croit.

                                                                      voyons.

                                                                      L’homme identifie la platitude de la terre à un rapport à la verticalité.

                                                                      Déplaçant, en tout point où il va, le repère lui permettant d’en juger , il ne peut que constater que la terre est plate.

                                                                      La seule réalité à laquelle l’homme accède par l’expérience est celle de la terre plate. Ainsi, il s’agit d’une donnée immédiate de la conscience.

                                                                      Et Raphael ne se trompe pas en affirmant qu’il y a un « je » qui « sais » : nous parlons ici de la réalité du sujet.

                                                                      Par contre, ce n’est qu’en observant les astres au lointain que l’homme conçoit que la terre est ronde.

                                                                      Se projetant hors de la terre, il a obligation de faire abstraction de lui-même pour pouvoir la penser ronde.

                                                                      Du point de vue du sujet, le terre ronde est pure abstraction même lorsqu’elle renvoit à une réalité objective.

                                                                      « Terre plate » n’est que perception subjective. Mais vaut-elle moins que « terre ronde » parce qu’elle serait moins vrai ?

                                                                      Imagine déguster un verre de vin.

                                                                      C’est du même ordre que percevoir que la terre est plate, sauf qu’il n’est plus question ici de « vérité » mais « d’être au monde ».

                                                                      C’est à dire que nous sommes dans le lieu où l’homme, par sa perception sensorielle, prend contact avec la réalité.

                                                                      Nous sommes bien alors dans la poésie, la où le verbe raconte autrement ce que décrit la science.

                                                                      "Je sais que la terre est plate,
                                                                      Je connais le nom des nuages
                                                                      ...

                                                                      "


                                                                      • Yves Dornet 30 octobre 2012 19:33

                                                                        C’est quoi ces sornettes, philouie ?

                                                                        essayer de nous faire croire que ce barbu attardé est un poète ?

                                                                        ben c’est raté smiley


                                                                      • BARTH 30 octobre 2012 19:40

                                                                        Sans obscurantisme, pas de religion !


                                                                        • Romain Desbois 31 octobre 2012 00:01

                                                                          et inversement smiley


                                                                        • Marc Viot Marc Viot 30 octobre 2012 19:44

                                                                          Wahabiste (intégrisme salafiste) Usa et sionisme vont main dans la main :

                                                                          "Après la disparition du Califat en 1924, la conquête du pouvoir en 1932 et l’exploitation des gisements pétrolifères d’Arabie à partir de mars 1938, la famille des Saoud et le wahhabisme prennent leur essor suite au pacte « pétrole contre protection » qui est conclu sur le croiseur USS Quincy le 14 février 1945 entre le roi Abdelaziz ben Abderrahman ben Fayçal Al Saoud et le président des États-Unis, Franklin Delano Roosevelt3. Ce pacte permet la protection militaire du régime wahhabite des saouds par les États-Unis en échange du pétrole. Ainsi, le wahhabisme se développe avec l’apport des pétrodollars et la protection militaire des États-Unis. Ce mouvement se propage alors à l’extérieur du royaume via les médias (télévision, ouvrages, radio cassettes et sites internet)4."


                                                                          extrait wikipédia
                                                                           :
                                                                          http://fr.wikipedia.org/wiki/Wahhabisme#Cr.C3.A9ation_du_premier_r.C3.A9gime_wahhabite


                                                                          • philouie 30 octobre 2012 19:47

                                                                            La révolution copernicienne qui vous apparait à tous comme une évidence n’est pas sans conséquence sur le plan humain : Le fait que la terre ne soit plus perçue comme le centre du monde et l’homme comme le centre de la terre a, à mon sens, deux conséquences essentielles, celle de la montée de l’individualisme, qui semble aussi pour la majorité d’entre vous un progrès puisque l’individu n’est plus soumis au groupe social auquel il appartient, mais c’est sans se rendre compte que ce nouvel état défait entraine le développement de la solitude, mias plus encore le développement de ce qu’Hannah Arendt appelle l’atomisation du corps social, par ailleurs voulue et encouragée par nos élites, mais qui fait le lit de tous les totalitarismes.

                                                                            la deuxième est celle du relativisme moral, puisque n’étant plus le centre du monde il n’y a pas de vérité fiable. Relativisme moral qui présente le gros inconvénient d’entrainer une perte de la transmission des valeurs, donc de fait, une dégénérescence de la société.


                                                                            • epicure 31 octobre 2012 18:26

                                                                              Ah le relativisme moral, comme au temps des dominations religieuses, où le bien c’est tout se permettre au nom de sa bonne religion.
                                                                              Au contraire la pensée moderne permet de développer une « morale » non relativiste, puisque non fixée sur des appartenances, mais uniquement sur les comportement. Et pour ça, il faut penser en terme d’individu et non uniquement de groupe comme dans al pensée archaïque, que les religions portent à leur manière.

                                                                              Bel exemple de propagande obscurantiste encore philouie.


                                                                            • philouie 1er novembre 2012 08:35

                                                                              Non.
                                                                              Le relativisme moral, qui découle de la vision héliocentrique, conduit à récuser la possibilité de définir une vérité intangible sur laquelle fixer son comportement.
                                                                              Une morale individualiste est nécessairement relativiste, puisqu’au final, c’est à chacun sa propre morale. et pire encore, c’est ce que je défends ici, c’est un obstacle a ce que l’individu se construie une morale claire, surtout chez l’individu faiblement éduqué. parce que pourquoi pas plutôt la morale à la dupont ou la morale à la desbois ?
                                                                              La révolution copernicienne est un vrai bouleversement même sur le plan moral, en ne faisant plus de l’homme le centre du monde (ce qui est vrai du point de vue objectif mais complêtement faux d’un point de vue subjectif) elle empêche l’homme de se positionner comme garant de la morale puisqu’il n’y a plus de référent humain sur lequel se fonder.
                                                                              la déréliction que l’on observe actuellement dans nos sociétés découle en grande partie de coppernic.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès