• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Société > Affaire Troadec : Caouissin, Compte numéroté, Complice

Affaire Troadec : Caouissin, Compte numéroté, Complice

Les fouilles ont cessé, mais qu’ont-elles donné ? On en sait un peu plus sur les personnages et le trésor « maudit » mais les aveux de Caouissin continuent d’être présentés par les médias comme le récit des faits nonobstant ses incohérences. Cela a un parfum d’enquête qui se poursuit sous couvert d’un mystère insondable. Serait-ce pour piéger un complice encore dans la nature ? Ou pour ménager l’opinion, tant la réalité est peut-être encore plus terrifiante qu’on l’a présentée ?

Dans un précédent article, Les disparus d’Orvault : victoire de l’ADN, tchao Columbo, j’ai mis en évidence les incohérences contenues dans les aveux de Caouissin, meurtrier présumé de la famille Troadec, examinant chaque détail du récit. Le quadruple meurtre n’a pas pu se passer comme rapporté le procureur de Nantes, c’est ma conviction.

Décrivant de son crime les aspects les plus sordides, puis conduisant les enquêteurs au lieu où il a dissimulé les corps (tous les corps ?) des victimes, Caouissin a habilement conféré une véridicité à son récit.

A lire tous les articles qui en traitent, parfois gonflés en « dossier spécial », par effets rédactionnels, photos soignées et élégantes mises en page, la manœuvre de Caouissin a atteint son objectif : ses aveux sont présentés sans réserve comme « le récit des faits ».

L’enjeu n’est pas mince : une inculpation pour quadruple meurtre et non pour assassinat crapuleux ; au lieu de la perpétuité avec peine de sûreté maximale, il ne s’expose plus qu’à vingt ans maximum, ce qui signifie quinze ans au plus de détention. A 62 ans, il sera libre. Avec peut-être un gros magot qui l’attend.

 

Qu’avons-nous appris depuis les aveux de Caouissin ?

La déclaration de la mère de Pascal et Lydie Troadec

Elle nous apprend deux choses capitales :

1. Le trésor en pièces ou lingots d’or : c’est du lourd

Changement d’échelle. Des 40 000 euros évoqués au départ, il est désormais question d’un mobile qui pèse dans ses quatre ou cinq millions. D’après la grand-mère Troadec, son fils Pascal, père de la famille assassinée, aurait mis la main sur le magot à la mort du « vieux » il y a dix ans. Il aurait ensuite déposé l’or dans des banques de paradis fiscaux. Vient conforter cette révélation, un train de vie des Troadec supérieur à leur condition sociale, celle de modestes employés : multiples vacances coûteuses à l’étranger, deux berlines cossues pour les parents (BMW et Audi), une 308 en excellent état pour le fils de 21 ans, étudiant sans revenu. L’origine plus ou moins frauduleuse de ce trésor expliquerait pourquoi aucune poursuite n’a été engagée par la mère et la sœur de Pascal. Héritage sans existence légale, déposé sur des comptes numérotés en des pays aux législations arrangeantes, le trésor non partagé a inévitablement provoqué disputes, rancœur, puis une fâcherie définitive…et la longue mise au point d’une vengeance.

 

2. Pascal Troadec : une victime pas très sympathique

En dépit de l’horreur des faits, la grand-mère n’a pas été tendre au sujet de son fils Pascal. Outre le vol du trésor dont elle l’accuse, semble-t-il avec justesse, c’est le portrait d’un homme envieux, coléreux, violent, qu’elle dresse de son fils. Avant de mettre la main sur l’or, il ne cachait pas sa jalousie ; il ne supportait pas la situation avantageuse d’un Caouissin qu’il n’avait jamais accepté comme le mari de sa sœur Lydie.

Pis encore, il aurait frappé sa femme et n’hésitait pas à la mal traiter en l’insultant. Ce jugement sévère de la mère est corroboré par les messages du fils dans les forums auxquels il participait sur internet. Il y évoque sans ménagement un père violent et alcoolique, au point que dans un premier temps, les soupçons s’étaient dirigés vers lui. Il y a enfin les voisins qui rapportent avoir entendu maintes fois Troadec crier lors de scènes de ménage. Détail à bien noter : depuis les pavillons de part et d’autre de celui des Troadec, l’on entend les cris

 

Les fouilles

Les fouilles effectuées dans la propriété des Caouissin, ont confirmé que les cadavres ont été dépecés, partiellement brûlés et réduits en bouillie. Ce sont des « restes » humains qui ont été retrouvés dans ces 32 hectares marécageux. Il est probable que les morceaux de corps avaient été disposés pour accélérer leur décomposition et leur dévoration par les bêtes. Caouissin pouvait se permettre cette « coopération », comme l’a presque saluée la presse. Il savait qu’on ne pourrait pas découvrir comment ses victimes ont été tuées. Certes aucun compte rendu de médecine légale n’a été communiqué, pas plus qu’un rapport sur les objets, bijoux et ordinateurs déterrés par les enquêteurs. Aurait-on su « faire parler » les ordinateurs ? Rien ne filtre pour le moment.

En revanche, le lieu d’enfouissement des corps et objets des victimes vient souligner l’énigme posée par le pantalon de la jeune Charlotte, fille des époux Troadec, retrouvé à l’air libre non loin, par une joggeuse. Pourquoi le duo Caouissin n’a-t-il pas incorporé ce vêtement au feu qui a brûlé les cadavres ? Fut-ce une action délibérée, destinée à crédibiliser cette piste initiale d’un tueur qui se serait amusé, par défi ou plaisir morbide, à semer des indices déconcertants ?

Nous allons voir qu’une hypothèse totalement inattendue a toute sa pertinence dans cette énigme. Il faut d’abord revenir sur un indice connu dès le départ de l’enquête et que j’avais négligé d’examiner dans mon premier article.

 

Charlotte : pas de trace 

En dépit des efforts produits par Caouissin et sa compagne Lydie, nettoyage intensif du pavillon d’Orvault et de la 308 du fils Troadec, les enquêteurs ont détecté des traces de sang et d’ADN :

  • Au pavillon, sang appartenant au père, à la mère, au fils ; ADN de Lydie, sœur de Troadec et femme de Caouissin, retrouvé sur un verre posé dans la cuisine ;
  • dans la 308, ADN de Caouissin.

Mais de Charlotte, nulle trace de sang, ni au pavillon ni dans la 308 de son frère.

Comment une telle absence peut-elle s’expliquer ?

Le hasard ? Si l’on retient la thèse du récit de l’inculpé, Charlotte, aurait été tuée à coups de pied de biche, tout comme ses parents et son frère, dans un contexte de furie criminelle. Frappées à la tête, les victimes seraient tombées au sol l’une après l’autre dans un espace limité, chambres, palier de l’étage, escalier.

Les blessures au crâne provoquent de forts saignements. Les écoulements de sang n’ont pu que se mêler entre eux, les corps étant au sol, puis transportés jusqu’au garage. Quand ils sont revenus au pavillon pour nettoyer la scène du crime, les Caouissin ont tenté de faire disparaître toutes les traces de sang ; du sang indifférencié, donc. Il est inconcevable que leurs efforts aient abouti pour le seul sang de Charlotte, laissant celui des trois autres victimes détectable par les enquêteurs. Cela implique sans le moindre doute que le sang de la jeune fille n’a pas coulé durant cette sinistre nuit. Soit elle n’a pas été tuée, soit elle l’a été d’une manière non sanglante.

Charlotte a donc connu un sort différent. Pourquoi ?

 

Retour sur le modus operandi de la tuerie

Dans mon précédent article, j’arrive à la conclusion que les aveux de Caouissin ne tiennent pas. Il n’a pas pu tuer quatre personnes en un tournemain, à coups de pied de biche.

Les voisins, habitués aux hurlements périodiques du père Troadec dans ses moments de colère, n’ont, durant cette nuit, rien entendu.

Aucun appel de détresse n’a été lancé depuis l’un ou l’autre des téléphones mobiles, ce que le laps de temps nécessaire à l’exécution des quatre meurtres rendait possible.

Enfin, il se pose la question de l’intrusion dans le pavillon. Caouissin dit avoir pénétré dans le garage, puis de celui-ci, avoir rejoint le pavillon. Effraction, bris de porte, de serrure ? Le procureur de Nantes n’a pas précisé comment. Caouissin nous dit que c’est seulement une fois à l’intérieur du pavillon qu’il aurait provoqué le bruit capable de réveiller Troadec et sa femme. Pas de bruit comparable donc, pour accéder au hall du pavillon. Une telle discrétion n’a que deux explications :

  • les accès n’étaient pas clos ;
  • les serrures étaient des plus simplistes, faciles à crocheter avec un tournevis.

Eh oui, mais aucune de ces hypothèses ne concorde avec ce que dit Caouissin par ailleurs. Il prétend qu’un bruit produit dans le hall – quoi ? un verre, un vase qui se brise au sol – aurait alerté Troadec, qui serait descendu aussitôt, un pied de biche en main.

Il descend aussitôt, oui ; car s’il avait d’abord allumé, puis échangé des paroles avec sa femme, puis avancé tout doucement par prudence, Caouissin aurait eu le temps de faire chemin arrière et de disparaître. Souvenons-nous que selon ses aveux, l’inculpé prétend n’être pas venu pour tuer, mais pour « espionner » et mettre la main sur une clé.

Un pied de biche en main Imaginons la scène, Troadec, anxieux, craignant tellement une intrusion à son domicile, dort un pied de biche à son chevet ! Il a les moyens de posséder une Audi, une BMW et une 308, de passer chaque été des vacances dispendieuses à l’étranger, mais quand il s’agit de défendre sa maisonnée, un fusil ou un pistolet à gaz seraient trop coûteux. Il se contente alors d’un pied de biche, rustre outil bon pour forcer une serrure mais guère prisé par les tueurs. Mais admettons ! Troadec a si peur d’une éventuelle intrusion qu’il a posé un pied de biche à portée de main. Et c’est le même homme qui laisserait ouvertes la porte du garage et celle qui fait communiquer celui-ci au pavillon ? Ou qui s’en remettrait à des serrures de pacotille qu’on peut crocheter sans faire de bruit ?

Du constat de ces incohérences, je déduisais que Caouissin, loin d’avoir réagi à une tentative d’auto-défense, avait soigneusement prémédité son acte dans le but de récupérer le trésor indûment détenu par les Troadec, puis d’éliminer ceux-ci et de faire disparaître les corps. Et j’expliquais que dans ce macabre projet, le plus difficile était d’accomplir le quadruple meurtre : réunir la famille et la tuer rapidement selon un procédé insonore et rapide. Insonore pour qu’aucun voisin ne puisse être alerté, rapide pour éviter qu’une victime ait le temps d’appeler la police avec son mobile et/ou de fuir.

Je ne donnais pas d’explication sur la façon de récupérer le trésor ni sur la raison de tuer les quatre membres de la famille. Je me suis limité à souligner qu’il s’agissait nécessairement d’un assassinat incluant la disparition et la dégradation des cadavres à fin qu’il ne soit pas possible ultérieurement, de découvrir comment les victimes ont été tuées.

A présent, et sous réserve évidemment de ce que l’enquête nous apprendrait de nouveau, j’y vois plus clair, tant sur le mobile que sur le modus operandi de la tuerie.

Le mobile : un trésor de grande valeur et la haine

Le trésor

Au lieu du mince magot en pièces ou lingots évoqués au début de l’enquête, le trésor retrouvé par le vieux Troadec, père de Pascal et Lydie, proviendrait d’une partie conséquente des quelques 500 kilos d’or dérobés en juin 1940 au port de Brest, peu avant le départ pour l’Afrique, des réserves d’or des agences de la Banque de France.

De 40 000 euros, l’on passerait à quatre ou cinq millions d’euros. De quoi susciter conflit, rancœur et, période dépressive aidant, projet de récupération personnelle par la violence.

Il s’est écoulé dix ans entre le vol du trésor par Troadec et la tuerie d’Orvault. Durant une telle période, Caouissin a eu le temps de recueillir et de recouper des informations qui lui ont permis de savoir où se trouvaient les fonds et comment les récupérer.

Comment ? C’est le deuxième aspect du mobile qui peut apporter une réponse.

La haine

Celle de Caouissin ? Pas de doute. Troadec ne l’a jamais apprécié, le jalousait, puis il vole de façon éhontée sa pauvre mère hospitalisée, il insulte, il jette une table sur une baie vitrée lors d’une dispute, il maltraite sa femme, son fils et….nous y arrivons, possiblement, Charlotte.

Dans cette affaire, il a beaucoup été question du fils au départ de l’enquête.

La disparition de sa voiture, une condamnation pour menace par voie d’internet, des messages agressifs à l’encontre de son père postés sur des forums de discussion…autant d’indices avaient orienté les enquêteurs sur un passage à l’acte ultra-violent après des années de rumination dans l’esprit d’un jeune homme désorienté, objet de troubles psychiques non encore détectés par son entourage.

Mais de Charlotte peu a été dit. Une jeune fille effacée, n’ayant qu’une copine dans son lycée privé, sujette parfois à des crises de pleur. C’est tout. En revanche, l’enquête a permis de savoir qu’elle projetait un voyage au Portugal. Pour des vacances ? Avec quelqu’un ? Rien ne plus n’a été dit à ce sujet.

L’élément capital et c’est lui, en dernière analyse, qui m’a éclairé, est l’absence de toute trace de sang de la jeune fille sur la scène du crime. Cette absence de trace ne peut avoir que deux explications :

- Charlotte n’était pas au pavillon ce soir-là

- Charlotte était présente… pour aider Caouissin.

En vérité, qu’elle fût au pavillon au moment de la tuerie ou pas, ne change pas réellement la donne.

Imaginons que Charlotte soit allée à une soirée et qu’elle ait dormi sur place. Cela suffit à expliquer l’absence de trace de sang. Mais pas qu’elle ne se soit plus rendue à son lycée ni que plus personne n’ait eu de contact téléphonique avec elle. Cette hypothèse est donc à écarter.

En revanche, l’idée de la complicité est compatible avec les deux cas de figure énoncés.

Complice, Charlotte a pu donner ses clefs à Caouissin et se tenir en retrait pendant la tuerie. Mais elle a pu également entrer dans le pavillon une fois couchés les parents et le frère, Caouissin lui emboîtant le pas.

 

Complice Charlotte ? Horrible et insoutenable hypothèse ?

Pas plus que celle qui a accusé le frère. Peut-être, mais le frère avait exprimé des sentiments vivement hostiles au père, comme l’attestent les forums où il a posté des messages. Rien de cela chez Charlotte.

D’un coup, sans indice préalable, une jeune fille se jette sous un train ou se défenestre. On apprendra plus tard, retrouvant ses carnets intimes, qu’elle développait depuis des années de graves troubles psychiques.

Mon hypothèse mise à la fois sur un possible déséquilibre affectif aggravé par la violence du père, et sur la connaissance par les enfants du litige au sujet du trésor.

Comment en effet n’auraient-ils pas su ? Le train de vie qui se transforme, les disputes avec la grand-mère, avec la tante et l’oncle… Au fil des ans, la gamine a eu tout loisir d’y voir clair et d’être choquée par l’acte immoral de son père.

Par ailleurs, qui nous dit qu’elle n’avait pas conservé des Caouissin, un bon souvenir ? Ils étaient pour elle et pour son frère, un tonton et une tata et au moment de la rupture, elle était âgée de huit ans, ayant donc eu le temps de développer des sentiments affectueux à leur égard.

Grandissant, elle se referme sur elle au point de n’avoir qu’une seule copine et elle voit un père qui insulte et frappe sa mère, qui boit peut-être, et qui profite avec arrogance – les cartes postales de vacances évoquées par la grand-mère Troadec – d’un pactole qu’il a dérobé à la communauté familiale.

Puis arrive le temps où, victime d’un burnout, l’oncle Caouissin tombe en dépression. C’était il y a trois ou quatre ans. Charlotte était donc dans ses quinze ans, âge où un potentiel psychotique est susceptible de s’actualiser.

A la recherche d’une affection qu’elle ne trouve pas auprès de ses parents, elle se tourne vers ce tonton malade dont elle conserve un bon souvenir.

La grand-mère Troadec comme la mère de Caouissin, parle de lui comme d’un bon gars, enjoué et serviable, n’aimant pas les conflits. Paradoxal, mais les affaires criminelles en ont vu d’autres.

Imaginons qu’un contact, par téléphone ou email, s’établisse entre l’oncle dépressif et la nièce désorientée. Ils en viennent à parler du trésor et Charlotte se propose d’aider Caouissin à récupérer la part qui revient à sa tante Lydie. Comment ? L’or, conservé ou pas sous forme matérialisée, se trouve dans un ou deux comptes numérotés de telle ou telle banque d’un paradis fiscal.

De telles banques enregistrent, au moment de l’ouverture du compte, l’identité véritable du déposant, mais de façon très discrète et pour un usage très restreint. La gestion courante s’effectue par le biais d’un pseudonyme avec la production des numéros et codes. D’où la possibilité de faire effectuer des retraits par un tiers muni des précieuses informations.

Imaginons Charlotte, désormais majeure se rendre à telle banque, en Suisse ou ailleurs, où l’or a été déposé. Munie des numéros et codes, elle récupère une partie des fonds, histoire de ne pas éveiller de soupçon, cependant qu’entre Orvault et le Finistère, les Caouissin achèvent leur macabre opération en nettoyant maison et voiture, et faisant disparaître les corps. Mais le retrait des fonds a pu également être opéré par Caouissin lui-même, durant la période séparant la tuerie et sa première garde à vue ; ou encore par un éventuel complice.

Mais tout cela ne nous dit pas comment s’est passée la tuerie.

 

Modus operandi : avec ou sans Charlotte

Plus haut, je donnais deux explications à l’absence de trace de sang de Charlotte.

Nous venons de voir Charlotte partie vers le paradis fiscal après avoir donné ses clés à celui qui allait transformer le pavillon familial en enfer.

Reste l’autre explication qui ne ferait peut-être que décaler le départ de Charlotte pour l’étranger.

Censée être allée à une soirée, la jeune fille revient au pavillon sur le coup des 23 heures. Elle ouvre la porte, ses parents l’entendent, c’est moi dit-elle. Tout est normal à ceci près que Caouissin, accompagné de Lydie sa compagne ou d’un complice, la suit dans le hall.

Charlotte monte les escaliers et va directement dans la chambre de son frère, attablé devant son ordinateur. Elle sort un pulvérisateur de gaz paralysant – arme d’auto-défense en vente libre – et en asperge le jeune « geek » cependant que Caouissin, avec Lydie ou un complice, se précipitent dans la chambre des parents qu’ils menacent d’une arme à feu. Au moyen d’un large rouleau de ruban adhésif,

Lydie bâillonne son frère et l’attache à son siège. Les parents sont conduits de force dans la chambre, sommés de s’asseoir sur le lit du fils et sont liés l’un à l’autre également avec du ruban adhésif.

Les détails que je formule sont donnés pour concrétiser une hypothèse. Peu importe s’ils correspondent ou non à l’exacte vérité. Ce que je tiens pour seule version crédible est un mode d’action soudain et silencieux mené à plusieurs, deux au minimum. Il fallait que Caouissin pût pénétrer facilement et au bon moment dans le pavillon et qu’ensuite, le fils et les parents fussent appréhendés simultanément. Dans le cas contraire, un appel de détresse pouvait être lancé soit par le fils, soit par les parents, un risque que Caouissin ne pouvait pas prendre.

Le fils encore sous l’effet du gaz et ne pouvant de toute façon crier, les malfaiteurs vont alors faire parler les époux. C’est simple, ou bien ils indiquent où trouver les numéros et codes des comptes ainsi que les adresses des banques, ou bien le fils est tué sous leurs yeux. Moyen le plus simple, l’arme blanche, un puissant poignard pointé sur la carotide du pauvre jeune.

Troadec, forte tête, a pu ne rien dire, même une fois la femme puis le fils égorgés ; même torturé de diverses façons. Peu probable mais possible. Dans ce cas, il restait les ordinateurs, des machines sans affect, qu’on peut purger de tout ce qu’elles savent.

Dans tous les cas de figure, la sinistre nuit s’est achevée avec trois cadavres qu’il a fallu ensuite évacuer. Là, nous revenons à ce que je décris dans mon précédent article, les corps dépecés sur place et non dans le Finistère pour qu’ils puissent entrer dans la 308, à moins qu’un autre véhicule, de type fourgonnette, volé pour la circonstance, ait servi à cette besogne.

Etant donné le caractère extrêmement violent de la tuerie, il me semble plus probable que Caouissin ait opté pour une solution sans la présence de Charlotte.

Fragile, même si très motivée, elle pouvait « craquer » en cours de route et faire tout capoter. D’un autre côté, l’hypothèse d’un complice extérieur à la famille me semble difficile à valider. Caouissin sortait d’une longue dépression ce qui va avec isolement. Qui aurait-il pu convaincre de participer à un tel coup ? Aucun indice ne permet de se prononcer sur ce point.

Le trio Caouissin, Lydie, Charlotte paraît plus probable, avec le départ de Lydie et de la jeune fille, une fois les trois victimes bien ligotées. A partir du moment où Caouissin avait en quelque sorte les mains libres, il pouvait agir seul. Pas avant.

Ayant obtenu ou pas de Troadec, les numéros et codes du ou des comptes où l’or était déposé, il allait avoir toute la nuit pour transporter les cadavres jusqu’au garage, et les démembrer sur place selon le véhicule qui allait être utilisé pour les évacuer.

Le recours à la Peugeot du fils peut sembler étrange dans la mesure où il s’agit d’une berline offrant un volume limité pour y loger trois cadavres. Utiliser une camionnette garée plus loin et ramenée à l’aube devant le garage, pourquoi pas.

Mais cette option présente l’inconvénient du manque de discrétion. Un voisin sortant au petit matin, un véhicule à ordures venant à passer et la manœuvre est inévitablement repérée. L’usage de la Peugeot, peu commode, obligeant Caouissin à dépecer les corps sur place, a un double avantage. Elle peut, et c’est ce qu’a déclaré Caouissin, être rangée dans le garage de façon discrète, une simple marche arrière, puis, disparaissant des lieux, égarer un moment les enquêteurs sur une fausse piste, la piste du fils assassin.

Il reste à élucider la question des objets retrouvés dans les parages de la ferme des Caouissin : le pantalon de Charlotte, le manuel scolaire marqué du nom de Pascal Troadec et le drap.

Du drap, il n’a pas été rapporté s’il était souillé ou pas de sang. Propre, sa présence peut signifier qu’il a servi de baluchon pour contenir les divers objets ayant disparu du pavillon des Troadec. Maculé de sang, il pourrait d’agir d’un des draps retirés des lits des victimes, draps ayant servi de linceuls pour le transport des cadavres. Mais pourquoi n’a-t-il pas connu le sort des autres linges ? Serait-ce pour faire croire à l’exécution de Charlotte, dans ce bois du Finistère, en complément du pantalon appartenant à la jeune fille ?

Le pantalon : si comme on l’a vu plus haut, Charlotte n’a pas été tuée à Orvault et qu’elle a été prise en charge par Lydie, il est loisible de penser qu’elle n’a pas été exécutée du tout, ou qu’elle l’a été plus tard et ailleurs. Mais l’objectif de Caouissin, dans les deux cas de figure, était de faire croire que Charlotte faisait bien partie des victimes d’Orvault, ceci pour crédibiliser son récit, en cas d’arrestation. En s’arrêtant sur cet indice, nous avons du moins la confirmation que Charlotte n’a pas été dépecée ni tuée à Orvault. Pour être démembrés, les cadavres ont dû être dévêtus. Et leurs vêtements étaient forcément maculés de sang. Or il a été rapporté du pantalon de Charlotte qu’il contenait une carte vitale et une carte bancaire mais de sang, il n’a pas été question.

Reste en ultime indice, ce livre scolaire ayant appartenu à Troadec. Je vois là deux hypothèses.

  • Ou bien ce fut un réflexe de curiosité de l’assassin, il remarque le volume dans la chambre du fils, il le feuillette, le repose et au moment où il regroupe vêtements, draps et autres objets devant être évacués, il se souvient y avoir laissé ses empreintes et l’emporte.
  • Deuxième hypothèse, c’est dans ce modeste ouvrage que Troadec a inscrit les numéros et codes du ou des comptes bancaires, en y glissant un feuillet ou en entourant des lettres et chiffres permettant de les reconstituer.

Conclusion

Il m’a paru utile de me livrer, avec mon seul bon sens, à un bilan critique du dossier ainsi qu’à une tentative de « théorie » explicative globale de la démarche criminelle qui se présente à nos regards. Une fois recensés et analysés tous les éléments en rapport avec un crime, c’est la seule façon d’aller plus loin, d’orienter des recherches dans de nouvelles directions, loin d’être évidentes à première vue.

J’ose espérer que les enquêteurs n’ont pas tout dit de ce qu’ils ont découvert et de ce qu’ils suspectent. Plus que dans d’autres affaires de ce gabarit, les informations ont filtré de façon laconique, de sorte qu’en parler comme si tout était réglé maintenant que les époux Caouissin sont sous les verrous me semble peu professionnel de la part des médias. La très probable complicité dont a bénéficié Caouissin sera peut-être difficile à élucider. L’abolition de la peine de mort présente sur ce plan l’avantage de ne pas classer trop vite une affaire criminelle.

L’assassinat le plus retentissant du XIXe siècle que fut le Crime de Pantin, un dossier des plus tortueux, a laissé une grave incertitude quelque peu comparable à celle qui plane au-dessus de la tuerie d’Orvault. Un homme, qui avait réellement tué, fut jugé coupable d’un sextuple meurtre puis vite guillotiné. Pour autant, il y avait de fortes présomptions en faveur de l’existence d’un complice. Mais l’affaire fut close et il n’y a pas eu même de contre-enquête menée par un organe de presse.

 


Moyenne des avis sur cet article :  2.64/5   (14 votes)




Réagissez à l'article

95 réactions à cet article    


  • Jean-Pierre Llabrés Jean-Pierre Llabrés 23 mars 2017 18:09


    Le corps de votre article ne mentionne pas une seule fois le « compte numéroté » cité en titre.

    Un artifice pour attiré le lecteur ?


    • Jean-Pierre Llabrés Jean-Pierre Llabrés 23 mars 2017 18:11

      Erratum :
      attirer


    • Cazeaux Cazeaux 23 mars 2017 21:30

      @Jean-Pierre Llabrés

      Désolé vous avez mal lu, la locution « compte numéroté » figure deux fois telle quelle :

      Héritage sans existence légale, déposé sur des comptes numérotés en des pays aux législations arrangeantes
      L’or, conservé ou pas sous forme matérialisée, se trouve dans un ou deux comptes numérotés de telle ou telle banque d’un paradis fiscal.

      Il en est également question par mention fragmentée à cinq occasions.


    • pemile pemile 23 mars 2017 18:28

      @Cazeaux « complice Charlotte »

      Vos hypothèses à deux balles me filent la gerbe, ses restes ont été retrouvés à pont-de-buis et vous n’en parlez pas ! smiley


      • Cazeaux Cazeaux 23 mars 2017 21:40

        @pemile
        L’article a été soumis avant la découverte de la présence de quatre corps distincts. 

        Mais de toutes les façons, je n’affirme pas que Charlotte soit restée en vie. Ma thèse est l’existence d’une complicité et la forte probabilité que Charlotte ait pu être ce complice. Cela n’empêchait pas que Caouissin ait fait disparaître Charlotte après coup.

        Sur la forme, je crois mal venu de parler de « gerbe » et « d’hypothèses à deux balles ». J’évoque le Crime de Pantin, que j’ai étudié en détail, 160 ans plus tard, il demeure une énigme non résolue. Ou bien l’on s’intéresse aux affaires criminelles et alors on répond de façon argumentée, ou bien l’on passe son chemin.

      • pemile pemile 23 mars 2017 21:58

        @Cazeaux « la forte probabilité que Charlotte ait pu être ce complice »

        Une forte probabilité ça se base sur des faits ou des indices solides, pas uniquement sur une absence de sang !


      • pemile pemile 23 mars 2017 18:33

        @Cazeaux « nous avons du moins la confirmation que Charlotte n’a pas été dépecée ni tuée à Orvault »

        Non, juste que l’on a pas retrouvé trace de son sang.

        Toujours persuadé qu’il faut dépecer 4 corps pour les faire renter à l’arrière d’une 307 ?


        • alanhorus alanhorus 23 mars 2017 21:59

          Ce crime fait penser à Xavier Dupont de ligones vivait à Nantes. Toute la machination porte sa marque de fabrique.


          • Cazeaux Cazeaux 23 mars 2017 23:42

            @alanhorus
            Certes les deux affaires ont quelque chose de commun : l’horreur qui consiste à éliminer toute une famille et il s’y rajoute la proximité géographique. Mais cela s’arrête là car Dupont de Ligones a disparu sans aucune trace derrière lui. Il serait plus à ranger dans la catégorie Roman, qui tue pour ne pas que les siens découvrent son mensonge, sa folie.

            Dans l’affaire Troadec, ce qui est gênant est que tout un pan de l’enquête n’est pas divulgué : le trésor, les dépenses de Troadec, l’agenda précis de Caoussin entre le 17 février et le 5 mars.
            L’on ne parle pas non plus des traces de pneu devant le pavillon ou les traces de maquillage des traces.Et puis, personne n’explique comment le quadruple meurtre a pu être commis de la façon dont l’auteur présumé le raconte. J’aimerais qu’un contradicteur reprenne mes arguments et me dise : là il y a une faille dans le raisonnement. Or, j’insiste sur ce point, la presse jadis capable de faire ses propres enquêtes, se contente de réécrire la même histoire, sans sourciller. 
            Où est le Français supposé cartésien ?

          • pemile pemile 24 mars 2017 00:02

            @Cazeaux « Où est le Français supposé cartésien ? »

            Un esprit cartésien a besoin de connaitre les faits pour produire une analyse, votre approche basée sur les quelques données publiées par la presse tient plutôt du romanesque !


          • alanhorus alanhorus 24 mars 2017 08:17

            @Cazeaux
            L’horreur de cette histoire est telle que l’envie de s’y plonger rebute un peu.
            L’affaire Xavier Dupont de Ligonnes n’est pas claire et il n’a pas disparut totalement le lascar, un criminel revient toujours sur le lieu de son crime. Allez savoir si ce type n’a pas changer d’identité et d’aspect physique ? Peut-être s’est il transformer en instructeur pour les causes du genre de celles de caouissin. Le monde est petit et tout finit par se savoir.
            Je pense aussi que le crime n’a pas été commis par une seule personne.
            http://www.leparisien.fr/faits-divers/interactif-la-chronologie-de-l-affaire-xavier-dupont-de-ligonnes-30-04-2015-4737219.php
            http://www.normandie-actu.fr/ce-mysterieux-e-mail-qui-revele-des-elements-exclusifs-sur-l-affaire-xavier-dupont-de-ligonnes_228764/
            Une photo existe ou on le voit prés d’une chambre d’hôtel avec un étui pouvant contenir un fusil.
            La mère de XDDL appartenait à une secte américaine toujours active.
            http://www.leparisien.fr/faits-divers/l-etrange-groupe-de-priere-de-la-mere-de-dupont-de-ligonnes-28-11-2011-1742483.php
            http://www.20minutes.fr/societe/831852-20111128-affaire-dupont-ligonnes-secte-mere-interesse-enqueteurs
            Une secte criminelle qui existe toujours et dont XDDL faisait parti puisqu’il serait aller aux états unis.
            Des zones d’ombre existent aussi bel et bien sur cette sordide affaire.
            http://xavierdupontdeligonnes.blogspot.fr/2012/07/agnes-vue-du-voisinage-la-semaine-du-4.html
            Les victimes de ses actes odieux doivent doivent recevoir une justice, je comprend très bien votre démarche. Mais nous n’avons sans doute pas toutes les cartes en main.
            Je rejoins un peu votre état d’esprit sur ces affaires mais moi ce qui me révolte personnellement ce sont les falses flags tels que le 11 septembre (l’omerta politique qui l’entoure est révoltante). L’affaire Beregovoy dont certains essayent de faire croire que c’est un suicide alors que c’est clairement un meurtre d’état dont l’auteur n’est pas difficile a trouver est aussi.
            Apparemment une vaste conspiration à un intérêt dans la création de mensonges d’état, et pour cause car on devine l’horreur des mensonges de l’histoire.


          • Cazeaux Cazeaux 24 mars 2017 00:46

            Décidément vous m’en voulez ! Et vous ne semblez pas avoir compris le sens de ma démarche : la presse se contente de réécrire la dépêche de l’AFP sans sourciller et l’AFP se contente de rapporter les informations que le procureur donne au compte goutte ou ne donne pas.

            Quand à Descartes, il prétend pouvoir accéder à une vérité incontestable par un raisonnement. Pas d’expérimentation chez lui, contrairement à ce que fit Pascal. Descartes était un pur théoricien. Et quand on parle d’esprit cartésien, c’est pour évoquer cette faculté, ce goût prononcé pour le raisonnement. Un fait peut être rapporté de X façons différentes. C’est par un recoupement des récits, par l’élimination de pistes incohérentes que l’on peut cerner la réalité et parfois la découvrir sûrement.
            C’est ainsi qu’ont toujours procédé les fins limiers de la Police ou de la Gendarmerie. Alors c’est vrai, que je ne possède qu’une partie des informations, je le dis dans l’article. Mais peut-on rester sans réagir en face de propos qui ne « collent » pas ?
            Il y a de multiples affaires qui demeurent des énigmes, comme celle de la fille de Roland Giraud. Cela n’empêche pas d’examiner ce qui ne va pas et d’entrevoir une solution qui permet d’expliquer l’énigme.
            Je réponds pour la dernière fois à vos réactions, espérant que vous aurez perçu que je ne vous en veux pas et tente seulement de vous communiquer mon goût pour la déduction à partir de peu d’éléments.
            Sincèrement

            • alanhorus alanhorus 24 mars 2017 08:21

              @Cazeaux
              La justice n’est pas parfaite. Tôt ou tard les criminels payeront pour le mal qu’ils ont fait. C’est la théorie du Karma.


            • Gasty Gasty 24 mars 2017 12:27

              @Cazeaux
              Le trésor du vieux Troadec puis de Pascal Troadec a très bien pu être divulgué à d’autres personnes extérieur à la famille. Les Caouissin l’arme du crime. La fille Troadec prise comme babysitteur puis otage avant d’être à son tour trucidé pour convaincre les Caouissin de se taire. Alors qui est derrière tout ça et que craignent les Caouissin, des représailles sur leur fils ?

              Sans informations précise, on peut tout imaginer et échafauder des théories sans preuves qui pourraient être utilisé par les prévenus et brouiller encore plus la recherche des vrais limiers.


            • zygzornifle zygzornifle 24 mars 2017 13:15

              @alanhorus


               le problème du Karma c’est quand on revient avec son esprit remis a zéro on ne sait pas ce que l’on paye .....

            • alanhorus alanhorus 24 mars 2017 14:02

              @Gasty
              Non il y a des preuves ADN assez précises.


            • cathy cathy 24 mars 2017 09:06

              Si vous partez à partir des dires d’un assassin, l’histoire est tronquée. 


              • Cazeaux Cazeaux 24 mars 2017 16:15

                @cathy
                Je ne sais pas si vous vous adressez à l’auteur de l’article, donc moi ? Précisément je mets en doute les aveux du coupable présumé et exprime ma surprise, pour ne pas dire ma consternation de voir la presse prendre ces « dires », comme vous dites, comme des faits avérés.


              • MERLIN MERLIN 24 mars 2017 12:15

                De bons scénarios possibles....
                Un film peut être.....


                • zygzornifle zygzornifle 24 mars 2017 13:13

                  et alors .... aurait répondu Fillon ......


                  • ZenZoe ZenZoe 24 mars 2017 16:58

                    Je suis bien d’accord que la version Caouissin est bancale, il a probablement tué avec préméditation et avec sa propre arme.
                    Mais la pauvre gamine complice du meutre de ses parents et de son frangin ?
                    Je sais bien qu’on voit de tout, mais sans élément concret, elle me choque un peu cette hypothèse, un peu comme celle qui consistait à accuser d’emblée le gamin. Et pourquoi pas la mère de famille alors ? Elle zigouillait son mari violent et se tirait aux Bahamas avec les gamins et l’héritage, héhé.
                    Allez, laissons-les plutôt reposer en paix.


                    • joelim joelim 24 mars 2017 17:49

                      Merci pour cet article intéressant. 

                      Même en l’absence de tous les faits, le bon peuple est encore autorisé à produire des raisonnements et à les partager, c’est tout l’intérêt d’internet.

                      • JMBerniolles 24 mars 2017 18:36
                        Oui de Roberto Zuccho, on passe à Dupont de Ligonès, dont on a de bonnes raisons de penser qu’il est toujours en vie, et on aboutit aux frères Cohen pour l’atrocité.... 

                        J’avoue avoir eu du mal à suivre cette affaire. Sans doute pour ce refus de l’horreur je n’ai pas cru d’entrée à la culpabilité du fils. Cela aurait surpassé Zuccho qui est une sorte d’absolu. 

                        Mais vis à vis de questions que je me suis posées moi-même, je pense qu’il y a beaucoup de sens dans votre réflexion. Notamment sur deux points :

                        * le déroulement des meurtres
                        * le sort différent qui semble avoir été celui de la fille, Charlotte

                        Etant donné l’horreur et l’atrocité de ces crimes, je comprends qu’il puisse y avoir une retenue dans l’information. Envisager la complicité de la fille ajoute un degré dans l’insoutenable et cela est sans doute resté au niveau de l’hypothèse. 

                        Avec le temps, les compléments d’enquêtes et les reconstitutions les zones d’ombres seront sans doute éclairées.


                        • Cazeaux Cazeaux 25 mars 2017 00:07
                          @JMBerniolles
                          Merci pour votre appréciation. Je vous approuve sur la retenue dans l’information tant l’hypothèse est difficile à envisager. Cela étant, comme il semblerait que la malheureuse Charlotte fasse partie des cadavres retrouvés, il n’est pas impossible que sa complicité ait été manipulée par Caoussin, que de ce qui devait aboutir à la récupération des fonds se soit soldé par un massacre dont la jeune fille n’avait pas été avertie, ce qui expliquerait sa propre fin.

                          Pour en rajouter à mon article, je soulignerais que contrairement à ce qui est l’usage, la presse n’a guère enquêté sur les protagonistes, et en particulier sur Charlotte. J’ai passé en revue un grand nombre d’articles et n’ai rien trouvé.
                          Or la police a forcément enquêté sur son agenda précis avant la soirée fatale ainsi que sur ces relations amicales et familiales (notamment avec la grand-mère Troadec et avec les Caoussins). Ce silence m’a de soi paru étrange.

                          Le deuxième aspect qui confirmera ou infirmera mon hypothèse est la question des comptes numérotés. Les lieux cités par Troadec à sa mère sont probablement faux, il n’avait aucune raison de faciliter des recherches. A partir de là, il n’est pas facile de fouiller parmi les centaines de banques de paradis fiscaux qui bordent la France. Or celles-ci ne sont tenues de rompre l’anonymat que sur requête judiciaire. Si la police n’a pas mis la main sur les numéros des comptes et des relevés divers, elle peut prendre du temps pour savoir si et où ces comptes existent.
                          Le nœud de l’énigme réside principalement là. Pour Charlotte, il est possible que son éventuelle complicité ne puisse jamais être prouvée...seulement déduite comme probable.

                        • nonoche 25 mars 2017 00:44

                          1) ADN Lydie absolument pas trouvé ds la maison, d ailleurs aveux caouissin= Lydie n est jamais entrée ds la maison mais m a accompagné et est restée ds voiture pour faire le guet munie d un talkie-walkie pour communiquer. 2) PK persister à croire qu il est impossible de rentrer 4 corps ds 308 ( et non 307) : il suffit de baisser siège arrière= grd espace entre coffre et siège avant ( côté passager lui même pouvant être abaissé) 3) Charlotte-complice partie en Suisse seule sachant sa famille morte : pas de permis, pas de témoignage gare, aéroport. 4) Charlotte​ projetait de partir vaut Portugal : faux , billets au nom des parents retrouvés à destination du Portugal pour mois d avril. 5) Charlotte solitaire , une seule amie au lycée : partie en soirée !!!??? Ça ne tient pas avec le profil que vous dressez vous-même de surcroît. 6) pantalon retrouvé sans sang= Charlotte bpas morte avec les autres or le pantalon a pu être pris sans qu elle ne le porte : heure tardive, sûrement en pyjama ( d ailleurs c la version de caouissin) 7) pas de trace ADN Charlotte donc pas tué donc complice= version caouissin = sac mis sur la tête avant de la tuer....On peut aussi penser plus raisonnable autre mode opératoire : étranglement, ettouffement ... Plutôt que de s exciter ds un scénario de film fantastique. Et ds votre 1 article : autant d erreurs manifestes décrédibilisant votre travail .... Écrivez un roman pour laisser votre imagination s exprimer plutôt que travestir la réalité factuelle connue pour commenter un fait divers aussi dramatique. Bref les tests ADN prouvent par ailleurs que Charlotte morte .


                          • Cazeaux Cazeaux 25 mars 2017 12:52
                            @nonoche
                            autant d erreurs manifestes décrédibilisant votre travail .... Écrivez un roman

                            Quelles erreurs manifestes ? Pas de témoignage sur Charlotte ici ou là.
                            Effectivement, on ne sait que très peu sur elle. Cela est déjà une information car la police s’y est forcément intéressée.

                            Pour le roman, je ne sais pas mais au moins j’écris des phrases avec un sujet, un verbe, un complément. Vous devriez vous y mettre, cela permettrait de mieux vous faire comprendre !

                            Quant à la 308 / 307 (difficile à voir sur la photo mais cela ne change guère les choses), j’ai eu plusieurs voitures de ce gabarit, eh bien je ne vais pas me livrer à un calcul de volume, mais si cela vous amuse, proposez à des amis de faire le test. On doit y arriver, mais à quel prix, et à quelle difficulté de discrétion ! Il n’y a que dans les films qu’on transporte un cadavre comme un pantin de tissu. Un corps sans vie est une masse très résistante, qui semble tout faire pour gêner le déplacement. De toutes façons, le dépeçage n’est pas crucial dans ma thèse, puisque j’admets la possibilité du recours à une camionnette.


                          • nonoche 25 mars 2017 14:30

                            @Cazeaux

                            Non mais l mauvaises foi vous touffe je pense. Quelles erreurs manifestes ? Les points numrs de 1 5 . Ex : vous partez du postulat ( invent) que Lydie est entre ds la maison pour nettoyer ( ADN verre) Mais c est absolument faux : cf.1) prcdent commentaire : Lydie n est pas entre + ADN verre est celui de Hubert.

                            Donc par honntet intellectuelle, si vous voulez rpondre, reprenez les points de 1 5 prcdemment cits.

                            Enfin, videmment que vous tes ds la romance des faits et vous basez votre raisonnement sur soit disant des heures avoir tudi une affaire criminelle et l le pompon pour la voiture : c est une 308 lment factuel pk encore vous essayez de dire « on ne voit pas trs bien » !!!!!!!!!!!! ?????


                          • nonoche 25 mars 2017 00:56

                            Il est évident que l on ne connait pas tout de l enquête en cours , sans que cela soit suspect comme vous le dites.....Le secret de l instruction vous connaîssez ??? Vous avez le droit d échafauder des hypothèses mais là vraiment ça tourne au ridicule d autant que vous meconnaissez les éléments de base . Point non soulevé : caouissin dit avoir tué les parents en bas des escaliers
                            - quid sang chambre des parents
                            - quid montre mère cassée sous lit Charlotte.
                            - comment a t il pu repérer cette fameuse clé sur meuble de l extérieur : nuit + volets probablement fermés.
                            - rôle de la grd mère : notamment le lendemain qd ils sont revenus à Orvault disant avoir laissé l enfant seul dormir.
                            - portable Sébastien ensanglanté laisse pensé qu il a voulu prévenir secours

                            Préméditation : avait posé justement une semaine de vacances+ déjà venu mais famille absente


                            • nonoche 25 mars 2017 14:34

                              Laissez l instruction faire son travail et la reconstitution sera plus probante que votre folie romanesque....0 crdibilit mme pour des hypothses puisque vous niez les lments factuels au profit de faits imaginaires.....J ai relev vos incohrences mais bizarrement vous ne vous en expliquez pas !!!!!!


                              • Marie S 26 mars 2017 13:41
                                Pour « imaginer » ce qui a pu se passer dans la maison des Troadec, encore faut-il avoir un plan un peu détaillé des lieux.
                                Au rez de chaussée il y a, semble t-il, le garage une buanderie, une salle de bain, le couloir d’entrée et le début de l’escalier qui monte à l’étage et, coté rue la chambre de Sébastien, coté jardin celle de Charlotte. Les enfants dorment donc en bas et non à l’étage où se trouve la chambre des parents, une salle de bain, le salon/salle à manger et la cuisine.
                                Un simple bruit aurait fort bien pu être fait par l’un des enfants au rez de chaussée et ne justifie pas que le père descende armé d’un pied de biche, instrument plus fréquent entre les mains d’un cambrioleur en prévision d’une effraction que d’un occupant réveillé dans son sommeil.
                                Donc oui, le récit de Caouissin pose un problème, d’autant qu’à l’heure qu’il indique, Sébastien ne dormait probablement pas encore vu ses échanges par internet.
                                Il y avait du sang sur un seul matelas, celui des parents à l’étage ... La montre de la mère est retrouvée cassée sous le lit de sa fille et donc au rez de chaussée.
                                Pas de sang de Charlotte : Je dirai qu’elle a été tuée la dernière. Soit elle a été étranglée, soit elle a été maîtrisée, entravée, interrogée puis tuée de manière à éviter des éclaboussures de sang (et donc du nettoyage), soit elle a été enlevée et ramenée chez Caouissin pour la faire parler lors de son premier aller/retour chez lui (et tuée plus tard).
                                En effet, cet aller/retour au matin des meurtres juste pour expliquer à sa compagne et son fils ce qu’il s’était passé me laisse perplexe ...
                                Pourquoi embarquer le matériel informatique quand on a même pas le téléphone, si ce n’est pour faire une revue complète des fichiers personnels et sûrement bancaires hors connexion ?
                                Charlotte n’avait pas de projet de voyage au Portugal, ce sont ses parents qui avaient de tels projets. L’adn de Lydie n’a jamais été retrouvé chez les Troadec, même pas sur un verre. Il ne faut pas tout confondre ...
                                Pour ma part je suis persuadée que cet or existait, a été planqué, et que la revente des pièces d’or, à l’unité et à l’étranger, mettait du beurre discret dans les épinards.

                                • nonoche 26 mars 2017 16:53

                                  @Marie S

                                  Je partage votre avis en grande partie . L auteur de l article a travesti la réalité des faits connue et démontré de manière scientifique. Effectivement, bcp de zones d ombres restent à éclaircir, la 1 version de caouissin bien qu atroce doit être en deçà de l horreur des faits. À ce jour, ce qui l interpelle vraiment c est le témoignage de la grd-mère, mère de Pascal et Lydie.


                                • nonoche 26 mars 2017 17:30

                                  @Marie S

                                  Par ailleurs il convient de faire une analyse juridique sur ce présumé or. 1) Hubert n avait aucun droit légal sur cet or même en sans qualité de gendre et marié sous la communauté de biens avec Lydie : heritage = bien propre donc qui ne tombe pas sous la communauté de biens...Donc il faut arrêter d écrire ou de dire « sa part d or ». 2) Pour ce qui est de l or retrouvé : il appartient bien au père de Pascal et Lydie , pk ? Parce qu en droit civil, lorsqu un trésor est trouvé , il appartient pour moitié à celui qui a trouvé et pour l autre moitié au propriétaire des lieux où a été trouvé le trèsor : en l espèce M.troadec père a trouvé le trèsor ds un immeuble lui appartenant. L état peut à titre exceptionnel confisquer le trésor s il y a un intérêt historique, archéologique pour une durée max de 5 ans. 3) si cet or est retrouvé , aucune preuve n indique qu il a été subtilisé par Pascal chez sa mère. Ainsi, le patrimoine des troadec assassinés ( immobilier, financier...) Reviendra aux ascendants donc famille Pascal et famille Brigitte.... Toutefois seront exclus les membres ayant un lien avec les meurtres eu égard de la notion de « héritiers indignes » .( Lydie de manière certaine , grd-mère à voir après l instruction)

                                  Enfin, nous pouvons déjà dire que Hubert présentait des tbs psychotiques à type de délire paranoïaque qui l ont coupé de tt discernement : utilisation stéthoscope, persuadé que on allait enlever son fils.

                                  La reconstitution apportera un éclairage sur les incohérences des aveux de Caouissin.


                                • Marie S 26 mars 2017 18:33
                                  @nonoche
                                  Sur le plan juridique, si les lingots sont numérotés et les pièces identifiables comme de l’or appartenant à la Banque de France et disparu le 18 juin 1940 au moment de son transbordement sur des navires à Brest alors que les Allemands arrivaient, il a donc un propriétaire qui est la Banque de France et l’or lui revient peu importe qui en a découvert la cache et sur quelle propriété ;)
                                  Donc pas facile de l’écouler sauf à le refondre et de nouveau en faire garantir le titre, ou encore trouver des filières à l’étranger.
                                  Sinon, en effet l’héritage des Troadec remonte vers leurs ascendants donc les deux grands mères. Ca promet vu l’ambiance ...
                                  Caouissin semble avoir voulu avant tout protéger son fils. J’ai lu que la ferme où il vivait avec Lydie avait été acquise en démembrement de propriété : en usufruit pour Lydie et en nu propriété pour lui. En effet, le pronostic de survie de Lydie du fait de son cancer à l’époque a du guider ce choix peu commun.

                                • Cazeaux Cazeaux 26 mars 2017 19:20

                                  @Marie S
                                  Merci pour ce commentaire bien documenté et argumenté. Enfin ce que j’espérais ! Il va de soi que je ne possède pas plus que quiconque d’indices plus nombreux ou plus avérés.


                                  Vos précisions corrigent mon récit, lequel résulte forcément de ce que j’ai pu apprendre avant de le publier. 
                                  J’ignorais donc la disposition des pièces, ayant imaginé le plan classique cuisine séjour au rdc et chambres à l’étage. Ce que vous dites des chambres conforte ma thèse, en ce qui concerne le bruit et l’ordre de réactivité. Si un bruit assez fort pouvait alerter l’étage, il l’était pour alerter et plus fortement, le rdc. De cela et de l’histoire de l’aller-retour, bravo pour votre déduction « columbesque », il faut seulement retenir que les aveux de Caoussin sont faux, et à un degré qu’on ne peut évaluer. Vous m’apprenez aussi la montre sous le lit de Charlotte et l’absence d’adn sur le verre (info pourtant relayée par toute la presse y-compris belge jusqu’à mon article). L’absence d’adn permet surtout d’évacuer une bizarrerie. Nous n’avons plus désormais à nous en occuper.

                                  La montre en revanche est porteuse de mystère. A moins, pour raccrocher avec ma théorie, qu’elle ne fût ôtée brutalement du poignet de la mère, au moment où Caoussin (ou un complice = Lydie ? = Charlotte ? = un tiers ?) a ligoté les parents ensemble avec de l’adhésif (moyen le plus simple et très efficace). Il va de soi que, même menacés par une arme impressionnante (fusil ou poignard), ils ont dû amorcer quelque mouvement de résistance. Mais le fait que la montre se soit retrouvée dans l’une des chambres du bas, corrobore, me semble-t-il, l’idée de parents qu’on a fait descendre pour les interroger avec le fils et (ou sans) la fille.

                                  Le sang sur le portable du fils
                                  Notons de suite qu’il est curieux qu’on nous rapporte ce détail sans nous dire ce que l’on a retrouvé ou pas dans la carte sim du dit téléphone. Car forcément, toutes les communications vers ou depuis les victimes, vers ou depuis le fixe du pavillon, ont été méticuleusement analysées. Je suis parti que rien voulant dire rien, le portable était vide : plus de carte sim ni carte sd. Les autres portables ont disparu, manoeuvre simple à comprendre. Mais pourquoi s’être donné du mal à extraire des petits bouts de plastique du mobile du fils quand il suffisait de l’emporter comme les trois autres ?J’entrevois une réponse : le fils a pu, comme seul mouvement avant d’être ligoté, dissimuler son mobile quelque part, en vue de le récupérer peut-être en un moment plus propice et alerter la police.Quand Caoussin a regroupé les trois mobiles, celui du fils n’était pas en vue. Ayant compris la ruse du fils, Caoussin l’a possiblement libéré sous menace de ses liens pour qu’il indique où se trouvait l’appareil.Caoussin étant alors irrité, il aurait par cruauté, demandé au « geek » de retirer lui-même les cartes et de les lui tendre. Le jeune ayant tenté un geste d’esquive, Caoussin lui aurait entaillé la main de son poignard, de sorte que le portable chute, maculé de sang. Ensuite, seule la précipitation, la tension nerveuse produite par la probable torture du père Troadec, peuvent expliquer que Caoussin soit reparti sans avoir pris la peine de récupérer le téléphone du fils.

                                  Les billets pour le Portugal
                                  J’ai faut-il croire retenu une information mal relayée (il y a des marges de ce style également au sujet de la voiture 306/307/308). Ce n’est pas un indice déterminant, je n’en tirais pas de conclusion.

                                  L’or
                                  Je ne vais pas réécrire l’article. Il faut seulement songer que les épinards ont été bien beurrés et qu’on ne conserve pas de l’or chez soi, dès lors qu’on possède plus que quelques Napoléons de famille. Il suffit de se mettre à la place de Troadec. Si sa mère a dit vrai en parlant de dizaines de kilos et de 5 à 6 millions, il n’avait pas d’autre solution (extra fiscale) que le compte ou coffre numéroté.

                                • nonoche 26 mars 2017 23:43

                                  @Cazeaux

                                  L ADN retrouvé sur un verre est celui de Hubert Caouissin , ADN qui a permis de le confondre puisqu il avait dit dès la 1 GAV ( lendemain signalement disparition ) n avoir pas vu les troadec depuis des années . Cette Information a été relayée à moultes reprises.

                                  Voyage au Portugal : idem, l information relayée et communiquée par le procureur lors de la conférence de presse.

                                  Plan maison : idem, plusieurs journaux ont mis un plan de la maison .

                                  Voiture : au départ oui il y a eu un flou, c est d ailleurs la raison pour laquelle le couple qui a donné le signalement à St Nazaire, l a fait tardivement car avaient lu 307 et eux voyaient une 308 en face de chez eux. Mais rapidement procureur de la réponse a bien mentionné la marque du véhicule

                                  Donc ce qui interpelle dans votre récit c est le manque d un travail sérieux en amont afin d avoir tous les éléments pour établir des hypothèses sur les faits connus . Vous ne l avez pas fait et votre récit devient une version romanesque du quadruple meurtres. Le pire c est que vous tentez de vous justifier en mettant en cause le manque de clarté des médias , ce qui est totalement faux, allez chercher n importe quel article sur ce drame et vous y trouverez les éléments nécessaires.


                                • nonoche 26 mars 2017 23:45

                                  @Cazeaux

                                  J avais dans mon précédent commentaire énuméré de 1 à 7 les incohérences, erreurs manifestes dont la montre, mais vous avez botté en touche, donc votre réponse aujourd’hui me fait doucement rire.


                                • pemile pemile 27 mars 2017 00:00

                                  @nonoche "le manque d un travail sérieux en amont afin d avoir tous les éléments pour établir des hypothèses sur les faits connus . Vous ne l avez pas fait et votre récit devient une version romanesque du quadruple meurtres« 

                                  L’horrible est aussi d’en déduire une  »forte probabilité" de complicité de la fille Charlotte ! smiley


                                • amaot 27 mars 2017 20:27

                                  @Cazeaux Bonsoir. L’essentiel du sang des époux se trouve sur leur matelas à l’étage. Et tous les draps ont été lavés. Donc la tuerie, pour moi, s’est déroulée pendant qu’ils étaient couchés.


                                • amaot 27 mars 2017 20:34

                                  @Marie S

                                  Et s’il est vrai que des gens aient repêché ce trésor dans la rade de Brest, je ne crois pas un instant qu’il ait terminé dans un mur sans que quiconque ne s’en soit soucié par la suite. Je sais qu’il y a des patriotes et des gens honnêtes, mais il y a des limites à la naïveté. Et ils pouvaient toujours le rendre aux autorités à la Libération. Donc à mon avis ces lingots sont toujours, à l’heure actuelle, en compagnie des poissons.


                                • Alex 26 mars 2017 18:22

                                  Cher Monsieur Cazeaux , Après avoir lu votre article avec un grand intérêt , il me semble que vous vous basez surtout sur vos intimes convictions , vos hypothèses paraissent décousues , vos fondements ne se basent pas toujours sur les faits relatés . En effet , il se pourrait bien que Caoussin est pu bénéficier d ’une complicité mais peut être pas là où vous la voyez , il se pourrait aussi que les choses ne se soient pas passées comme il le prétend , c est un fait ! Mais de là a statuer sur la prétendue complicité de la jeune Charlotte . Cette jeune fille avait pourtant une relation très étroite avec sa maman , et que dire des liens qui l ’unissait à son frère , comment aurait elle acceptée , si elle en avait connaissance , du sort qui leur était réservé . Non Monsieur, vous faites un piètre enquêteur . Cette affaire est toujours en cour d ’investigations , il y a beaucoup de zones d ’ombres que la justice doit éclaircir , cela mettra peut être 1 ans , plus , ou ne sera jamais totalement élucidée . C ’est pourquoi aujourd’hui , nous n ’avons pas tout les éléments complexes de ce dossier . N’extrapolons rien . Certes , l ’ADN de la cadette de cette famille n ’a pas était retrouvé dans la maison mais peut - être a t - elle subie un calvaire différent des siens , bien plus terrifiant , bien plus sordide encore , que vos hypothèses ne laisseraient supposées . Bien à vous .


                                  • Cazeaux Cazeaux 26 mars 2017 20:07

                                    @Alex
                                    Merci pour le décousu et le piètre enquêteur à quelqu’un qui a passé sa vie à rechercher, couper, recouper et « coudre » des informations.


                                    Plutôt que des jugements de valeur, ou alors devenez modérateur et mettez non à chacune de mes propositions, inspirez-vous de la réaction de la personne à qui j’ai répondu avant vous.

                                    Ma démarche, peut-être vous l’apprends-je, est typique des enquêtes difficiles. Quand des pans entiers d’information font défaut ou bien que l’on ne sait plus vers où chercher, on construit des théories explicatives qui présentent l’avantage de guider plus finement les recherches et de procéder plus facilement aux éliminations qui évitent de se fourvoyer dans de fausses pistes. 

                                    Sur de grosses affaires, plusieurs théories peuvent être montées, pour être ré associées plus tard ou mener à une nouvelle théorie. 

                                    Qui vous empêche de construire votre théorie ? 
                                    Le but, si l’on est motivé par ce type de sujet, est de comprendre, pas de s’envoyer des appréciations péjoratives-

                                  • Alex 26 mars 2017 21:09

                                    @Cazeaux Il ne s ’agit en aucun cas , sachez le , d ’appréciations péjoratives . Je pense tout simplement , que vous regroupez certaines informations qui ne sont pas avérées , ce qui peut vous induire en erreur , vous élaborer certaines théories qui peuvent paraître totalement rocambolesque , tel le passage du jeune geek et de son entaille à la main . En tout cas , une chose est sûre c ’est que si vous faites un piètre enquêteur , vous feriez un très bon scénariste !!! Salutations.


                                  • nonoche 26 mars 2017 23:51

                                    @Alex

                                    Ah je suis rassurée de voir un lecteur ayant le même sentiment à l égard de cet auteur. Au delà des faits qui sont méconnus alors que dévoilés par le procureur de la République ainsi que bcp de médias, il apparaît qu il est d une mauvaise foi sans précédent.


                                  • nonoche 27 mars 2017 00:09

                                    @Cazeaux

                                    Non mais en réalité vous êtes dans un fantasme d enquêteur. Vous êtes ridicule avec vos affabulations « j ai passé ma vie à découdre, recoudre.... »

                                    UN enquêteur qui passerait à côté d un élément clé : pas d ADN de Lydie ds la maison mais qui persisterait à monter un scénario où elle était ds la maison de manière certaine puisque ADN sur un verre ??????

                                    Un enquêteur qui remplacerait le nom des parents sur billets d avion au profit de Charlotte pour faire d elle une fille mystérieuse et complice ??????

                                    Charlotte était proche de sa mère mais aussi de son frère : pour preuve le jeu vidéo qu elle lui a acheté et qui a fait l objet d une action frauduleuse : ça c est un indice connu qui infirme votre thèse aussi folle que ridicule !!!!!

                                    Un enquêteur nierait le fait que les corps o t été démembrés ds la ferme ?????? C est une évidence, un tel « travail » conduit à faire du bruit pdt des heures donc n importe quel idiot comprendrait qu il n aurait pas pris le risque de faire autant de bruit . Vous êtes obsédé par cette hypothèse . Oui des corps entrent ds une 308 ....Et si l on veut en douter alors on pensera que peut être la voiture de caouissin conduite par Lydie a pu aussi en transporter .

                                    Charlotte partir tranquillement en Suisse ???? Sérieusement vous y croyez ????? Pas de permis, proche de sa mère et de son frère et aller en. Suisse par les pouvoirs du st esprit enfin par les pouvoirs de cazeux !!!!

                                    Déjà votre 1 article était une catastrophe, je l avais signalé en message privé sur fb et l on m a répondu qu effectivement il y avait des erreurs et que je pouvais à mon tour écrire un article.

                                    Bref on Retiendra que vous avez le rêve voire fantasme ou pire que vous êtes persuadé être un fabuleux enquêteur ayant passé sa vie à résoudre des enquêtes criminelles mais votre récit bancal parle de lui-même !!!!!

                                    Écrivez des romans et allez consulter un psychiatre de tte urgence, une prescription de neuroleptiques incisifs est de rigueur.


                                  • Alex 27 mars 2017 10:07

                                    Tout à fait Mr Nonoche ! Il est totalement tordu de penser que la jeune Charlotte est pu participer de près ou de loin à l ’assassinat de ses parents et celui de son frère . Je trouve cela même presque indécent pour le reste de sa famille ( grands mères , tantes..) que l ’on puisse émettre ce genre d’hypothèse, la mémoire du fils à déjà était salie au tout début de l ’enquête , pourquoi vouloir réitérer avec celle de Charlotte ? Parce que son ADN n ’a pas été retrouvé dans la maison ? Qui dit absence de sang dit complicité ? Et l ’étranglement , l ’étouffement ? Ça vous échappe ? Comme je l ’écrivais lors de mon premier poste , peut être que Charlotte n ’a pas subie le même sort que les siens pour une raison que seul le meutrier connaît et ne souhaite pas divulguer !!! En l ’absence de l ’intégrité des corps , il se relève donc impossible de prouver quoi que ce soit . Les corps ont bel et bien été démembrés dans la ferme isolée , loin des regards , loin des oreilles . Maintenant , vous pouvez continuer de coudre et recoudre des infos bidons et de jouer les Sherlock Holmes en herbe . Cependant , je pense sincèrement que mon hypothèse soit plus plausible que vos fantasques allégations . Salutations .


                                    • Cazeaux Cazeaux 28 mars 2017 22:29
                                      @Alex
                                      Qui êtes vous pour parler avec cette arrogance ? Ecrivez plutôt un article, c’est un tout petit plus difficile que de traiter des gens que vous n’avez pas en face de vous de la façon dont vous le faites.
                                      Je vous mets au défi de me retrouver physiquement, ce qui n’est pas si difficile si on s’en donne la peine, et d’oser me parler...tout court. J’en ai vu, des coléreux, fondre, se faire sur eux, quand on est face à face, d’homme à homme. Les gens courageux n’insultent pas.

                                    • amaot 27 mars 2017 13:20

                                      Bonjour. J’adhère totalement à vos remarques quant aux incohérences du récit du prévenu, repris tel quel par la presse sans se poser de questions. Effectivement, l’hypothèse du père qui laisse son garage ouvert, communiquant librement avec l’intérieur de la maison, mais dort avec un pied de biche à son chevet, est absurde. Et tout le reste est de cet acabit.

                                      Ceci étant, les enquêteurs laissent entendre qu’ils ne croient pas du tout à cette version, mais qu’ils ont ménagé le suspect pour en obtenir la plus grande collaboration possible. Pour le reste, toutes les expertises en cours, qui vont durer des mois, devraient apporter un éclairage décisif. Le plus déterminant sera apporté par la morpho-analyse qui permet de reconstituer les mouvements dans la maison à partir des traces de sang. Lorsque ce travail sera abouti, il sera alors possible de construire une doctrine, et de placer l’auteur devant ses contradictions.

                                      Je note aussi que l’avocate de la famille maternelle est aussi dans cette attente des résultats de l’enquête scientifique, et ne croit rien de la version officielle.

                                      En revanche, ne le prenez pas mal, mais le scénario élaboré ici me paraît un brin excessif et romanesque. Le rôle attribué à la fille, notamment, me paraît inconcevable. Ce serait du jamais vu. Qu’un adolescent, sur le coup de la colère, tue sa famille, ça arrive. Mais qu’il agisse froidement et avec détermination avec la complicité d’un tiers, dans un but crapuleux, et fournisse son aide à l’horreur absolue que vous décrivez, non !

                                      D’abord je ne crois pas du tout à cette histoire de trésor. Seule la mère côté paternel affirme son existence. Mais elle reconnaît, naïvement, ne l’avoir jamais vu ! Qui sait si ce n’est pas un pur délire, comme ça arrive si souvent dans les familles. C’est typique du trésor « caché » fantasmé. Je sais, d’expérience, que ce genre de délire existe. Et elle est bizarre, cette mère, qui charge son fils, pourtant victime d’un meurtre horrible, et excuse son assassin. Rien que cette attitude vraiment étrange devrait nous mettre la puce à l’oreille. Ses propos doivent être pris avec réserve, à mon avis. De plus le gendre était, semble-t-il, dans la paranoïa, renfermé, isolé. Tout cela va dans le sens d’un grand délire, auquel ses proches ont contribué.

                                      Quant au trésor de Brest, l’histoire publiée dans le Télégramme, non sourcée, ne l’a été qu’après que cette affaire soit connue. Il n’est donc pas du tout avéré que les cinquante kilos d’or de la banque de France aient été réellement repêchés et cachés dans un immeuble. D’ailleurs je remarque une incohérence énorme : au départ il était question de pièces d’or. Ensuite on a parlé du trésor égaré de la Banque de France, qui, lui, est constitué de lingots. Alors pour faire coller les deux morceaux, on a parlé d’un trésor de pièces et de lingots, mais ça ne va pas, c’est soit l’un soit l’autre.

                                      Donc, très probablement, il n’y a pas de trésor. Par contre, le délire existe bien.

                                      Quant à la scène de crime, il y a le sang des parents en abondance sur le matelas du lit, à l’étage. On en trouve dans les escaliers, jusqu’au garage. Le plus logique est qu’ils ont été tués dans leur sommeil. En tout cas, la bagare mortelle dans le garage ne tient pas. Et à juger de l’acharnement à reduire les corps à l’état de fragments, on peut se demander si l’assassin n’a pas cherché à atténuer l’horreur de son crime, dissimuler la préméditation, que l’on ne sache pas ce qui est arrivé exactement aux victimes, et que l’on s’en remette uniquement à sa version.

                                      Le pantalon de la fille et le livre du père semblent avoir été laissés exprès à quelques centaines de mètres du domicile d’autres membres de la famille, vers lesquels l’auteur a essayé d’orienter les enquêteurs. Il s’agit donc d’une mise en scène, quoique naïve. Les cartes au nom de la fille, placées dans les poches, et le livre au nom du père, n’ont pas été choisis au hasard.

                                      Mais c’est intéressant, car que veut dire cette mise en scène ? A quoi pense t on lorsqu’on retrouve le pantalon d’une jeune fille disparue dans un fossé ? Et si l’assassin a songé à ce genre de scénario, est-ce que cela ne nous met pas sur la piste de ce qui est réellement arrivé à la fille ? Et si ce n’était pas le réel mobile du crime ? On voit bien qu’un sort particulier lui a été réservé, vu qu’on ne retrouve pas son sang. Et du coup, la destruction des corps n’aurait-elle pas pour but d’empêcher de découvrir ce qui est arrivé en particulier à la fille ?

                                      Nous savons qu’elle se manifeste pour la dernière fois sur internet à 19h. Le fils, lui, est actif jusqu’à minuit.

                                      Il y a des sushis au frigo, périmés le lendemain, qui ne sont pas consommés.

                                      Et puis cette question : comment l’assassin a t il pu entrer sans bruit, sans effraction, et tuer quatre personnes tout seul, dont aucune n’a réagi ?

                                      Voici donc une hypothèse, vous me direz si vous la jugez invraisemblable.

                                      Après 19h, la fille sort de la maison pour voir des amis. Elle compte manger plus tard les sushis du frigo.

                                      Mais elle ne revient pas, car elle a rencontré l’assassin. Celui-ci revient avec la clef de la maison, décidé à éliminer la famille, avant qu’elle ne s’inquiète de la disparition.

                                      Il entre par la porte, armé. La première porte à droite donne sur la chambre du fils, qui tente alors de s’emparer de son téléphone, mais trop tard. L’assassin l’a frappé avant qu’il ait pu donner l’alerte. Les parents sont déjà couchés, mais n’ont pas le temps de réagir non plus. Peut-être croient-ils que celui qui monte l’escalier est le fils. Quand la porte s’ouvre, c’est l’assassin qui entre. Ils n’ont probablement pas le temps de comprendre ce qui se passe avant d’être frappés à leur tour.

                                      Enfin, étant donné le goût de l’auteur pour la mise en scène, je suppose que la montre de la mère a été placée exprès sous le lit de la fille, peut-être pour faire croire que la chambre de la fille est aussi une scène de crime, et détourner ainsi l’attention de ce qui lui est réellement arrivé.

                                      Mon hypothèse a cependant un défaut majeur, c’est qu’à minuit, les parents auraient dû s’inquiéter de la disparition de leur fille. Donc, le mystère demeure...


                                      • nonoche 27 mars 2017 17:24

                                        @amaot

                                        Votre commentaire me paraît raisonné et raisonnable eu égard des éléments dont nous avons eu connaissance par le procureur et/ou les médias.

                                        1) trésor : avant la médiatisation de cet or volé en 1940, j étais convaincue qu il n existait pas que c était un élément du délire paranoïaque de Hubert Caouissin et que force de persuasion​ il avait embarqué femme et belle-mère dans son délire. Manifestations de ce délire : obnubilation de ce trésor, stéthoscope pour écouter à travers les murs, déscolarisation du fils par peur qu il soit kidnappé, volonté de ne pas donner leur adresse même à sa propre mère, laquelle a dit du Trésor que ce n était qu une légende.

                                        2) scénario : effectivement j avais émis les mêmes doutes dormir avec un pied de biche mais laisser garage ouvert = peu crédible. Ce qui ne tient pas aussi, c est son histoire de « j ai vu une clé sur un meuble que j voulais récupérer » alors là on est d une part en pleine manifestation de son délire : clé= clé d un coffre, comme si une personne ayant un coffre renfermant de l or allait laisser la clé sur un meuble : décrochage avec la réalité et le discernement. Mais au delà de cet aspect, comment aurait il pu voir une​ clé de l extérieur alors qu il dit être arrivé en début de soirée et donc qu il faisait nuit et vraisemblablement volets fermés, d ailleurs salon à l étage donc ça ne tient pas cette clé sur meuble salon .

                                        3) Charlotte sortie : votre hypothèse est intéressante mais on sait qu elle avait peu très peu d amies et surtout qu elles n étaient pas à Orvault, amies de lycee ( BTS) et d internat. ...Donc je ne sais pas, je pense plutôt à un autre mode opératoire : strangulation, étouffement voire embarquée vivante et tuée ultérieurement.

                                        4) reste à savoir comment a -t-il pu maintenir 4 personnes adultes et les tuer sans qu aucun puisse s échapper ou donner l alerte.
                                        - intervention d une tierce personne : Lydie ??
                                        - utilisation d une arme à feu avec silencieux ?
                                        - il n y a pas ou peu a priori de projections de sans sur les murs, or un massacre au pied de biche aurait nécessairement abouti à des projections de sang ( artères touchées)
                                        - ont elles ttes été tuées de la même façon ( Hypothèse : enfants avec arme à feu et acharnement sur les parents)

                                        5) pour la montre cassée je pense qu elle est le signe de défense de la mère, peut être en voyant sa fille se faire agresser, tuer....Tout comme le portable de Sébastien ensanglanté : a-t-il voulu donner l alerte ds ses derniers instants ?

                                        6) il est clair que la scène de crime a été a Mal gérée a posteriori​ par caouissin, je ne peux croire que tous les éléments laissés soient le fruit d un scénario bien ficelé : montre, portable, matelas ...Il y a un paradoxe entre les indices laissés grossièrement ds la précipitation et les brosses à dents prises pour simuler un départ. ( Pk aussi a-t-il laissé les clés ds la boîte à lettres ?) Quoiqu’il en soit il a eu un avantage énorme : le temps.....Il a eu 8 jours pour faire disparaitre les corps et imaginer le scénario qu il avancerait , il savait que tôt ou tard il serait inquiété ( dès le lendemain il dit à son fils " on va te dire que ton père est un monstre) .S il avait voulu prendre la fuite il en aurait eu matériellement le temps. Son objectif : éliminer les personnes auteurs de son préjudice même si ce préjudice = délire paranoïaque....Il était animé par cet objectif, ce crime a pu même être une libération pour lui tel un acte de justice.

                                        7) rôle de Lydie voire de la grd-mère ??? Il apparaît évident que Lydie ait eu un rôle dans ce drame. Peut-être qu elle était à l origine du plan !! Hubert aurait obéit par amour à sa femme, femme peut-être dominante ds le couple ( à voir avec expertise psychiatrique). Je pense qu elle était présente le soir du drame. Le lendemain​ ils disent avoir attendu que le petit dorme pour partir à Orvault : je n y crois pas, l enfant n aurait-il pas été laissé chez la grd-mère ? Cette dernière complètement distanciée quant à la réalité des faits, son emoussement affectif est le reflet de la croyance en ce trésor...Elle dit se moquer du Trésor mais en même temps ne parle que de ça, trouvant des circonstances atténuantes à l auteur du quadruple meurtres. Oser dire « mon petit fils sait tout, il a tt vu à la TV et n a pas l air traumatisé » est vraiment significatif d une personnalité soit à la limite de la déficience mentale soit endoctrinée par le couple Caouissin.

                                        Le fils lui devrait pouvoir apporter des éléments s’il venait à être interrogé tt comme une reconstitution.


                                      • Cazeaux Cazeaux 28 mars 2017 02:05
                                        @amaot
                                        Merci pour votre réaction argumentée.
                                        Mais relisez bien mon article - qui m’a demandé croyez le bien beaucoup de travail, sachant que je prenais le risque d’être rattrapé par de nouveaux éléments inconnus avant de le boucler - et vous verrez que nous sommes d’accord sur pas mal de choses. Cela étant, je reprends les éléments majeurs de votre intervention.

                                        La complicité de Charlotte
                                        Je ne dis pas qu’elle ait voulu massacrer sa famille. J’évoque trois facteurs possibles :

                                        1.de graves troubles d’ordre psychotiques longtemps enfouis qui finissent par éclore à l’âge de Charlotte : c’est hélas des choses qui arrivent et concernent plus souvent à ce stade, les filles que les garçons. Le profil de la fille plutôt introvertie, sérieuse, ayant peu d’amis, colle avec ce type de pathologie ;

                                        2. une possible bonne relation avec les Caoussins, qui étaient son oncle et sa tante et qui jusqu’à ce qu’elle ait 8 ans, n’étaient pas fâchés avec leur père ;

                                        3. un mauvais relationnel avec le père (comme pour le fils) qui a pu s’aggraver par l’histoire du trésor non partagé : le mobile de Charlotte est alors d’aider à rétablir une justice.


                                        Le trésor

                                        Vous mettez en avant le fait qu’on ait parlé de pièces puis de lingots. En fait, lisez mon 1er article sur l’affaire, dès le départ il a été question de « pièces ou lingots ». Cela ne change pas tant la mise. D’ailleurs, et je n’y avais pas pensé, les pièces sont non identifiables contrairement aux lingots. 6 millions d’euros cela fait 160 kilos de Napoléon. C’est une masse de taille mais pas inimaginable. Mettons que la grand-mère ait largement « gonflé » la réalité. De 6, on passerait à 2 : on est à 53 kilos et si l’on descend encore à 1 million, nous sommes à 26 kilos, le poids d’un sac de ciment. Ce qui me fait croire aux dires de la gd mère, c’est que :

                                        1.il y a eu une brouille en 2006 assez sévère pour que Caoussin, d’une manière ou d’une autre, en arrive à tuer une famille. Il est rare qu’on tue, au bout de 10 ans, pour de seuls motifs de mésentente ; d’autant que dans l’affaire, c’est Troadec qui était réputé pour sa violence et ses colères :

                                        2. je la vois mal imaginer totalement une telle histoire dans le seul but de corroborer les aveux du gendre ;

                                        3. surtout : comment expliquer le standing de ce couple d’employés modestes ? Déjà leur pavillon n’est pas une bicoque bon marché ; ensuite comment avec des salaires modestes, payer des études privées aux enfants, aller tous les ans à l’étranger et posséder trois voitures, deux berlines cossues et une Peugeot d’un prix qui n’est pas celui de la vieille guimbarde qu’on peut offrir, et pas toujours, à un fils de 21 ans.


                                        Caoussin qui croise Charlotte et peut ainsi entrer « en douce »
                                        De soi, ce n’est pas impossible. Mais se pose la question : comment pouvait-il savoir que ce soir-là, elle sortirait et rentrerait à telle heure ? Allait-il faire 250 km au cas où ?

                                        Votre dernière question : les parents auraient dû s’inquiéter parce qu’elle n’était pas rentrée à minuit. N’oublions pas qu’elle vivait déjà en dehors du toit familial durant la semaine. Avant de « déclencher le tocsin », on attend. Rentrer au delà de minuit quand on a 18 ans en 2017, ce n’est pas un drame.

                                        Caoussin qui a agi seul
                                        Je vous invite à relire mon article et à imaginer le contexte. Comment réussir le coup de façon insonore et rapide avec des cibles situées dans des endroits différents et sans faire usage d’une arme à feu ? C’est vrai qu’il y a le gaz paralysant. Il entre, paralyse le fils, le tue, puis monte à l’étage, paralyse les parents, puis les tue. Pourquoi pas ? Mais cela ne colle qu’avec l’hypothèse d’un meurtre sans mobile crapuleux.

                                        Dernière chose, l’analyse des mouvements. Reprenez mon 1er article. J’y déplore la victoire de l’ADN sur Columbo. Il semble bien que le procureur mise beaucoup sur les moyens scientifiques de la police. C’est très à la mode dans les séries TV mais l’expérience montre qu’il y a parfois de grosses erreurs de commises. Le bon usage du « labo », c’est comme dans un Columbo : il vient au secours de l’enquête classique, fondée sur l’examen des indices qui posent problème et sur l’étude du contexte humain. Si l’on se fie en 1er sur des analyses de sang, d’ADN, de traces de mouvement, on peut passer à côté de l’essentiel.

                                      • amaot 27 mars 2017 20:13

                                        Oui, le trésor n’existe pas. D’abord, l’assassin dit aux enquêteurs que le mobile est un trésor de pièces d’or. Version relayée par différents témoins. Ensuite, on apprend que ce trésor a été trouvé dans un chantier. C’est alors qu’on fait le lien avec les 50 kilos de la banque de France. Et peu après circule ce récit dans le Télégramme, récit anonyme ! relatant un vrai roman rocambolesque faisant le lien entre ce trésor et celui trouvé dans le chantier. Enfin, interview de la mère qui confirme que c’est bien ce trésor. Mais du coup, changement de version, ce ne sont plus les pièces d’or dont on parlait au départ, mais des lingots. On est donc bien dans un délire qui évolue et s’amplifie au fur et à mesure. A la rigueur, il n’est pas impossible que des pièces d’or aient été trouvées, car ce n’est pas si rare d’en retrouver dans les vieilles maisons. Mais les cinquante kilos d’or de la banque de France, non, je n’y crois pas. On verra bien ! L’enquête le dira de toute façon.

                                        Je ne crois pas au coup du stéthoscope non plus. C’est ce qu’il a dit pour faire croire à sa version de bagarre improvisée à coup de pied de biche, et pour dissimuler la préméditation. Mais tout ce scénario semble peu crédible.

                                        Je pense que la fille a eu un sort différent. Et je note que l’enquête mentionne des faits d’enlèvement et séquestration. Je ne serais pas étonné que les enquêteurs explorent cette piste concernant la fille.

                                        Quant à l’épouse du suspect, elle est handicapée. Elle n’était peut-être pas en état d’agir sur le théâtre.

                                        Je ne sais pas si les silencieux se trouvent facilement. En tout cas, il n’y a pas eu de cris. Arme blanche ? Pendant leur sommeil ?

                                        Pour les projections, on n’en sait rien. Les résultats de la morpho analyse ne sont pas connus encore. Et il paraît que ça va prendre des mois.

                                        Pour les parents, ça s’est passé dans leur chambre à mon avis, parce que leur sang est essentiellement présent sur leur matelas. Donc ils étaient couchés quand ça s’est produit. Et donc pas de lutte. Donc la présence de la montre chez la fille est bizarre. Mais peut-être que la mère lui avait prêté sa montre ? Ou alors, pendant le nettoyage de la maison, la montre a glissé et a été oubliée là ?

                                        Pour le fils, ça s’est aussi passé dans sa chambre, puisque c’est là que son sang est retrouvé.

                                        Ça donne l’impression d’une exécution rapide, où l’assassin passe de chambre en chambre. Mais ça me paraît invraisemblable que l’assassin ait pu visiter trois chambres et tué quatre personnes sans que personne n’ait réagi.

                                        Sans compter cette grande question : comment a t il pu rentrer sans bruit.

                                        D’où mon hypothèse de la fille sortie, enlevée, dépouillée de ses clefs. Puisqu’en plus on ne retrouve pas son sang.

                                        Mais il y a sûrement un autre scénario possible.


                                        • nonoche 27 mars 2017 22:16

                                          @amaot 1)Le stéthoscope n est pas un élément probant pour la thèse de caouissin, il ne fait aucun doute qu il ait bien utilisé sûrement dictée par sa paranoïa. C est objet pour une telle utilisation est invraisemblable et à la hauteur des troubles psychotiques de Caouissin. 2) oui silencieux s achète sans pb : cf.xavier Dupond de ligonnes qui en avait acheté un sans pb pour son arme héritée de son. Père. Cette utilisation permettait d expliquer la maîtrise rapide d une partie de la famille et sans bruit alarmant ( j ai vu un reportage où il similait un tir avec silencieux Entend juste un petit son type « tac » . 3) je réitère mon sceptisisme quant à la sortie nocturne de Charlotte, elle n avait pas d Ami à Orvault, téléphone éteint ds la lignée des autres, pas de notion de sortie ds sa dernière communication.... 4) l analyse morpho/ sang a été faite , résultats non connu en revanche le procureur a bien. Précisé que traces de sang révélées au blue star sur le sol chambre étage, escaliers, garage et pas sur les murs, ce qui est surprenant selon aveux caouissin. 4) il me semble ( à vérifier) que le procureur avait dit que seul le matelas de Sébastien présentait du sang mais pas en grande quantité....Chambre parents : sang sur le sol, quid des draps lavés ? Pk ne les avoir pas tt simplement emportés ?

                                          5) montre mère avec son sang retrouvée cassée sous le lit de Charlotte : honnêtement je crois plus à un indice de lutte, de défense , d opposition de la mère qu à un oubli ou un prêt.. C est comme le verre avec ADN caouissin, preuve que son ménage était pas si méticuleux !!( Erreur de débutant)

                                          6) je pense que le caouissin s est introduit ds le garage puis ds la buanderie comme il l a dit et a attendu le moment propice pour mettre en œuvre son plan . Je reste convaincue qu il n était pas seul et que Lydie était là ( degré d invalidité non connu, capable de conduire puisqu elle a remonté la voiture le surlendemain( Orvault-pont de buis) et lors de l allée à St Nazaire, elle a enfin aider à nettoyer la voiture de Sébastien .

                                          Autre possibilité : couple Caouissin est venue s expliquer avec couple Troadec ds le but de se réconcilier ( motif visite) mais avait pour but de les tuer.

                                          Enfin le chef d inculpation enlèvement et séquestration est une notion couplée ds le code pénal....Cela ne signifie pas que les personnes ont été enlevées...Les chefs d inculpation vont évoluer au fur et à mesure de l instruction..... Lydie encours à ce jour juste 3 ans de prison pour modification de scène de crime et recel de corps Reste à savoir si :
                                          - complicité, préméditation, acte d barbarie avt la mort.

                                          La reconstitution sera essentielle pour comprendre le scénario .


                                        • Alex 27 mars 2017 21:28

                                          1/Aux alentours de 20h Charlotte sort rejoindre une ou quelques ami(es) , tête en l ’ air , elle a oubliée ses clefs ( raison pour laquelle les Troadec ne ferment pas la porte du garage) . 2/ Plus tard , intrusion de Caoussin dans le pavillon ( ayant repéré le départ de Charlotte ) . 3/ À l’étage , les parents sont couchés endormis ou quasi , Caoussin armé ( pied de biche , arme blanche , arme à feu , peu importe ) prend les escaliers , surprend les Troadec dans leur lit et commet son forfait . 4/ Sébastien quant à lui n ’a rien entendu du drame qui se déroulait au dessus de sa chambre et pour cause , après avoir éteint son ordi , le jeune geek s ’est couché en écoutant de la musique ( portable trouvé muni d ’oreillettes ) . Puis Caoussin , surprend Sébastien dans son lit à son tour . 5 / l ’exécution est presque terminée, mais il reste Charlotte. Charlotte , qui est loin de se douter du massacre , de l ’atrocité dont viennent être victimes ses proches . Charlotte , rentre , comme prévu , elle veut sans doute manger ses sushis , comme prévu ,mais ce qu ’elle n ’a pas prévu Charlotte , c ’est que son oncle , paranoïaque, haineux,Fou,dépourvu de tout discernement et animé par la rage , l ’attend , caché , il la surprend , Charlotte est seule face a ce meutrier , si frêle , tétanisée par la peur puis bâillonnée .......... , avant que son assassin ne commette une quatrième fois l ’irréparable .


                                          • nonoche 27 mars 2017 22:27

                                            @Alex

                                            Sauf que Caouissin n était pas sûr que Sébastien n entendrait pas donc il a dû mettre en place un scénario à partant de l hypothèse que Sébastien au RDC pourrait entendre, et des cris faces à un tueur s entendent je pense même avec des oreillettes.

                                            Pour la sortie de Charlotte rien ne crédite cette thèse sauf absence de sang, mais peut être un autre mode opératoire , strangulation, étouffement....Il a lui même dit avoir mis un sac sur haut du corps de Charlotte avt de la tuer , précisant par ailleurs qu elle a été tuée en dernier. Charlotte n avait pas parlé de sortie à son amie avec laquelle elle discutait jusqu’à 19h , on sait qu elle n Avait pas d ami sauf ceux du BTS donc ne résidant pas à Orvault.....Et votre hypothèse selon laquelle elle est rentrée tranquillement puis installée ds la cuisine pour manger des sushis ne tient pas : sang au sol au RDC , il n aurait pas eu le temps de tt nettoyer avt son arrivée .


                                          • Alex 27 mars 2017 21:50

                                            NB : la montre faisant partie des autres manœuvres destinées à faire diversion , ( disparition des brosses à dents , manuel appartenant au père... ) , cependant , à savoir que dans l ’urgence et la précipitation le raisonnement est souvent altèré , il ne faut donc pas toujours chercher une logique dans certains actes ou faits . Aprés un nettoyage frénétique du pavillon , le travail devenant titanesque , on s ’est simplement contenté de brouiller les pistes .


                                            • Cazeaux Cazeaux 28 mars 2017 19:58
                                              @nonoche
                                              J’ai signalé au comité rédactionnel le caractère diffamatoire de vos propos. Mais je peux aller plus loin car il existe un service de surveillance des sites et messageries à la police nationale.
                                              Avec votre adresse IP, il est facile de remonter jusqu’à vous. C’est à vous de voir désormais si vous voulez continuer ce que vous imaginez faussement être un moyen sans risques de vous en prendre à quelqu’un.
                                              Moi, je donne mon nom, toutes mes références en tant qu’auteur figurent sur mon blog Columbo now a movie on peut même trouver mon adresse. Mon avatar représente mon visage. Je mesure 1m80 pour 75kg, je suis en excellente forme physique. Tenter de s’en prendre à moi physiquement serait faire preuve d’un vrai courage, m’insulter - j’ignore pourquoi - sous couvert d’un pseudo, c’est autre chose...

                                            • breton 28 mars 2017 09:55

                                              Bonjour, je ne porterai pas de jugement sur cet article mais je signale que le samedi 11 février dernier, la mère Brigitte et la fille Charlotte se sont rendues chez un concessionnaire d’Orvault, afin d’essayer une Peugeot 2007. Charlotte s’était inscrite récemment dans une auto-école et sa mère voulait la motiver pour qu’elle réussisse au plus vite l’examen du permis de conduire. Le mercredi 15 février, soit la veille du drame, Charlotte était accompagnée cette fois-ci de ces deux parents, Pascal et Brigitte, quand elle est revenue chez le même concessionnaire, en toute fin d’après-midi. Le père de famille a signé un chèque d’acompte de 500 euros. La carte grise a été établie au nom de Brigitte. Ils avaient convenu qu’ils viendraient récupérer le véhicule dans la semaine. 

                                              Cet élément était-il connu de la grand-mère Troadec, Lydie et Hubert Caouissin ? ce qui aurait eu pour effet de décupler et raviver les rancoeurs

                                              • nonoche 28 mars 2017 16:37

                                                @breton

                                                Cet élément transmis par les médias a dû je pense retenir l attention des services de police. Toutefois, ce qu il serait intéressant de connaître c est de savoir à quel moment caouissin a-t-il posé sa semaine de vacances . Notons par ailleurs que Lydie a révélé en GAV que Caouissin pensait que les enfants étaient absents lorsqu on lui a demandé pourquoi s en être pris à Charlotte et Sébastien.( Mensonge ?)


                                              • Alex 28 mars 2017 17:56

                                                Sic : Charlotte est allée acheter des sushis avec sa maman le jour du drame , c est qu ’elle avait l intention de les consommer le soir ( date de péremption le 18 , normal pour du poisson cru ) . Je ne pense pas qu ’une fille de cette âge là , n ’ai en tout et pour tout qu ’une seule relation amicale , elle aurait très bien pu sortir sans en informer son amie , un imprévu ou tout simplement décider de rejoindre un , une ou des amis sur Orvault ( je ne pense pas que ceci paraisse inconcevable !! ) . Pour revenir aux sushis (Si vous lisez bien ce que j ai écris vous comprendrez que j ’ai parlé d ’intention de les manger en rentrant et non qu ’elle les dégustés paisiblement dans la cuisine !!! ) et si elle ne les a pas mangé, c est peut être tout simplement qu ’elle n ’était pas dans la maison( donc sortie ) , et puisque son frère lui était sur internet tard dans la soirée , cela signifie que tout était encore calme dans le pavillon ( je vois mal le frère tranquillement installé sur son ordi pendant que ses parents et sa sœur se font trucidés dans la pièce d ’à côté ). Concernant les oreillettes , soit il sont utilisés pour écouter de la musique soit pour le kit mains libres ( personne ne s ’en sert pour faire joli !!! ) ,et oui , musique à fond on n ’entend pas grand-chose avec ce genre d’outil sur les oreilles, (les jeunes qui se balladent avec ça dans la rue , n ’entendent même pas les voitures arrivées derrière eux , ils sont d ’ailleurs formellement déconseillés aux joggeurs ! ) Caoussin pouvait très bien penser que le jeune homme n ’était pas là ce jour là ( puisque les enfants sont venus pour les vacances , le sien étant déscolarisé, avait il connaissance des périodes de vacances scolaires ? ) , se rendant compte de sa présence , il s en ai pris au gamin aussi . Ensuite, vient le tour de la gamine ( en dernier , puisqu ’insistant sur ce fait ) . Je ne crois pas à l ’histoire du recouvrement partiel du corps de la jeune fille , pourquoi , tout à coup ? . Il parle de repérage de clés , et s ’il parlait justement de celles oubliées par Charlotte ? . L ’hypotese la plus plausible c ’est qu ’il était déjà dans la maison quand la gamine est rentrée .


                                                • nonoche 28 mars 2017 18:12

                                                  @Alex J ai bien lu vos commentaires mais Charlotte et sa mère ont acheté des sushis mais qui vous dit que c était une part et uniquement pour Charlotte ?? Elles ont peut être acheté des sushis pour toute la famille à manger soit le soir au au plus tard le lendemain midi .

                                                  Concernant le fait que Caouissin ignorait la présence du fils, je n y crois pas non plus...Il a observé les lieux avt de rentrer or la voiture de Sébastien était bien stationné devant , preuve de sa présence !! Et je reviens aux écouteurs,faites l expérience mettez en avec musique au volume maximal et demandez à une personne même ds une autre pièce d hurler mais d hurler la mort comme ont dû le faire les parents, en plus des cris il y a dû avoir des bruits sourds, des objets cassés....Donc pour ma part hypothèse ne tient pas. D ailleurs si Charlotte était chez une amie, évidemment que cette amie se serait manifestée ....Les emplois du temps, l entourage amical surtt s il réside à Orvault a dû être interrogé, c est une évidence.


                                                • nonoche 28 mars 2017 18:20

                                                  @Alex

                                                  Quant au repérage de cette clé, je pense que ça fait parti de son délire...Il faisait nuit et volets sans doute fermés donc impossible de voir cette fameuse clé, clé qu il considère être celle du lieu renfermant l or ( sans dire quel lieu) ....C est aussi délirant que le stéthoscope.

                                                  Je vous rejoins sur son explication du sac mis sur Charlotte : ça ne tient pas à moins qu il l ait ligoté tué ben dernier et peut être pris de sentiments à l égard de cette pauvre fille, sa nièce et que pour fuir son regard il a décidé de lui couvrir la tête .

                                                  Mais toujours persuadée que cet acte est l oeuvre de 2 personnes.


                                                • Alex 28 mars 2017 20:56

                                                  Concernant la sortie de Charlotte qui dit que personne ne s ’est manifesté ? Qu ’il n’y a pas de témoins ? Les informations dévoilées sont filtrés et données au compte goutte . La presse elle même , n ’a plus d infos depuis plusieurs jours , il pourrait y avoir des fuites et ça nuirait à l ’instruction en cour ( destruction de preuves par un tiers ou certains éléments a charge pouvant être utilisés lors du procès ) . Pour les écouteurs , c est à chacun de voir , pour ma part , je pense qu à demi endormi , casque sur les oreilles, la chambre des parents se situant à l étage et à l ’ opposé , si tout c ’est passé très vite , il est possible de ne pas percevoir tout les bruits . Étant donné que la voiture de Sébastien était garé devant la maison , il n ’ignorait sans doute pas la présence du garçon . Quant à la présence d ’un complice , cela reste à démontrer même si il est vrai qu ’on ne connaît toujours pas le rôle qu à joué Lydie . Surtout , lorsqu ’il déclare être revenu le lendemain en vue de nettoyer les lieux en compagnie de celle ci et qu elle était postée devant la maison munie d ’un talkie-walkie de manière à faire le guet , ensuite aprés son grand ménage , il aurait fait un petit somme de 4 heures dans le lit ( maculée de sang ) de Sébastien ? . Pendant 4 heures , madame a attendue patiemment talkie walkie en mains que monsieur s ’éveille enfin !!! Non mais là , c ’est la cerise sur le gâteau ! J ’imagine que dans ces moments là , on a surtout envie que tout ce termine le plus rapidement possible et de déguerpir au plus vite . Il a commis d ’énormes bourdes sur le lieu de ses crimes , il brouille les pistes grosso modo mais il prend le temps de dormir !!! alors en réalité , à quoi correspondent réellement ces 4 heures là ? . Je reviens sur les sushis , il s ’est avéré qu ’ils ont étaient spécialement achetés pour la jeune fille , boîte / 6 ( pas d ’autres emballages trouvés sur place .


                                                  • nonoche 28 mars 2017 21:25

                                                    @Alex

                                                    Non mais les sushis : une boîte achètee par la mère et la fille : ensemble le matin mais cela ne signifie pas que c était pour Charlotte et encore moins que pour elle.

                                                    Le père, le frère auraient pu aimé les sushis et demandé qu on leur en achète. Où on peut imaginer raisonnablement qu ils auraient pu être mangé entrée 1 chacun ou plus si l un des 4 n aimait pas. Nous ne connais pas leurs habitudes , il n y avait pas écrit « Charlotte » sur la boîte achetée, là c est vraiment imaginer sans base réelle et fiable.

                                                    Évidemment qu on aurait eu l information si une amie s était manifestée pour dire que Charlotte était avec elle ou avait eu rdv....On a eu bcp d éléments , certes le procureur a confirmé avec tacte et mesure mais là encore vous partez d un scénario sorti de nulle part et vous essayez de coller des indices pour valider cette thèse. Ça fait trop : Charlotte sortie , clé oublié donc garage ouvert donc caouissin entre pour récupérer les clés .

                                                    Enfin nous verrons bien ou pas....


                                                  • Annabella Annabella 28 mars 2017 21:39


                                                    Vos commentaires, que j’ai tous lus attentivement, article compris, montrent sans nul doute possible que cette affaire complètement hors norme sidère chacun d’entre nous parce que les faits, tels qu’ils sont connus —et je serais assez d’accord pour penser que ce que l’on connaît est en-deça de la réalité— interpellent en nous notre humanité. Notre humanité. Pour ma part, je serais vraiment contente que le débat autour de Charlotte — complice, manipulée, là, pas là, sortie, pas sortie, etc — se fasse plus silencieux. Avant tout par égard pour sa grand-mère maternelle, pour ses tantes qui sont confrontées à une horreur telle qu’elles ont droit à ce silence. Pour cette jeune fille elle-même et pour sa mémoire. Même la presse —ce que déplore Cazeaux— s’est tue et s’en est tenue en effet aux dépêches AFP après les terribles aveux de « l’oncle ». Leur avocate, qui à ma connaissance est remarquable, le procureur, qui m’a paru dans ses déclarations d’une très grande subtilité et qui en effet s’est contenté de restituer du « déclaratif » en se gardant bien d’exprimer une opinion, les enquêteurs feront leur travail. Le problème de cette enquête sera certainement, pour les enquêteurs, de réussir à mettre en lien la rationalité qui est la leur et le (triple) délire qui a été à l’œuvre dans cette élaboration monstrueuse. Et avec Zenzoe je dirai « laissons les plutôt reposer en paix » mais je dirai aussi permettons à ceux qui les ont aimés de se retrouver eux-mêmes.


                                                    • Cazeaux Cazeaux 28 mars 2017 22:19
                                                      @Annabella
                                                      J’entends bien le sens humain de votre réaction. Seulement il s’agit là d’une affaire d’une haute gravité et ce ne serait pas la 1ere fois qu’un enfant ait pu être impliqué dans le meurtre de ses parents.

                                                      Ayant un ami du temps de mes études qui est devenu magistrat, je me souviens que durant son stage d’application comme élève de l’ENM, il avait retrouvé un copain de classe de lycée... interné à vie après avoir tué ses parents, frère et sœur. Il avait raconté qu’il ne pouvait plus supporter leur bassesse, leur vécu de gens ignares et stupides. Pour lui, la seule issue pour se libérer fut de tuer tout le monde. Mon ami avait été d’un coup confronté à l’inacceptable, à l’incroyable, chose incontournable pour le procureur qu’il est devenu et demeuré.

                                                      Le 1er réflexe dans une affaire criminelle est de suspecter le plus proche entourage car dans les 2/3 voire plus des cas, c’est là qu’on trouve l’assassin. Soit on supporte ce genre de possibilité, et on cogite librement, sans a priori. Soit on ne peut pas et alors, mieux vaut passer à autre chose.
                                                      Pour le procureur, je crains qu’il ne soit trop orienté par les capacités techniques de la police scientifique.

                                                      Il existe au bas mot, quelques 80 affaires graves non élucidées et 30 à 40% des meurtres et assassinats « courants ». Les crimes parfait hélas existent.

                                                      Quant aux familles, rassurez-vous, je ne pense pas qu’ils viennent sur Agoravox pour lire ce qui s’écrit sur leur affaire.

                                                    • Cazeaux Cazeaux 31 mars 2017 00:11

                                                      @nonoche
                                                      Bon, il semble que mes avertissements n’ont pas su calmer cette curieuse furie à mon encontre.Pour le que vous n êtes rien sauf un petit lecteur qui saisi l occasion de s exprimer sur un media participatif 

                                                      Vous n’avez pas publié un traitre article quand j’en ai 6 à mon actif en moins de deux mois dont un qui a dépassé les 12000 lecteurs et a été jusqu’à il y a peu au top ten des plus lus. 
                                                      Je vous ai mis un lien avec l’un de mes blogs au sujet de mes activités d’auteur. 
                                                      Si vous savez aligner trois mots d’anglais, écrivez-donc à Universal Pictures depart Television pour leur demander si leur lawyer Mrs Rockwell a bien rédigé en 1997 un contrat pour mon episode ou encore à Rob Levine, ex script supervisor, il a un site, pour savoir s’il a bien travaillé sur mon projet, avec Mrs Meyer et Peter Falk.

                                                      Mais peu importe. J’ignore si vous passez votre temps à déverser votre fiel sur les auteurs d’articles qui ne vous plaisent pas, mais je vais devoir réagir par les voies légales dont je dispose.

                                                    • Tronan 29 mars 2017 14:12

                                                      Votre analyse n’est pas si farfelu et peut se tenir. En revanche, je n’y adhère pas totalement(question totalement de point de vue).

                                                      Cependant, il est clair et net que ce crime a été prémédité de A à Z.
                                                      En effet, on élime pas 3 personnes en les massacrant suite à une « bagarre » dans un pavillon de banlieue et une autre dans des circonstances encore inconnues à ce jour. Caouissin, a, je pense, même planifié cette boucherie de longue date.

                                                      Caouissin : 
                                                      Sa personnalité est à mon avis au centre de toute cette affaire. Voici une hypothèse qui pourrait être tout aussi valable.
                                                      Il est présenté comme un homme gentil et aimé de tous, limite l’homme parfait, bonne situation professionnelle et financière. Sa belle-mère le préfère presque plus que son propre fils. C’est justement cela qui m’interpelle. 
                                                      Il y a même cette coïncidence troublante de son entrée dans la famille Troadec et la découverte du « TRESORS ».
                                                      Puis arrive les problèmes avec le cancer de sa femme puis sa dépression. S’en suit son isolement (seule sa belle mère avait l’adresse de leur lieu de résidence) et la coupure sociale de toute la famille, une victimisation et une paranoïa grandissante. De plus sa femme est complètement effacée voir soumise à son mari.
                                                      Tout se finissant dans le bain de sang dont nous débattons.
                                                      En regardant la plus part des détails sur cet homme, on pourrait facilement en déduire qu’il pourrait être ce qu’on appelle actuellement un pervers narcissique. 
                                                      Cela expliquerait bon nombre de choses.

                                                      Le motif :
                                                      Ce fameux trésors ; en tout premier lieu des pièces d’or puis des lingots d’or perdues lors de la dernière guerre. Première belle contradiction de Caouissin. Et qui surtout n’a pas été partagé avec sa femme et que donc, Troadec a spolié.
                                                      Alors pourquoi en arrivé au meurtre ? 
                                                      Il suffisait déjà de porter plainte par apport à cet « héritage » et surtout de le dénoncé au FISC. Alors oui, fallait-il avoir la preuve de l’existence de ce magot et surtout justifier du pourquoi i n’avait pas été déclaré lors de sa découverte. Cependant, la vengeance aurait été plus juste puisque les impôts auraient pu facilement remonté toute la piste de cet or s’il eut vraiment existé.
                                                      Troadec a quant à lui pas hésité à porter plainte contre son beau frère pour harcèlement à ce sujet.
                                                      Bref, ce motif pourrait être vrai mais je penche plus pour la peur paranoïaque de Caouissin de se faire révéler au grand jour comme affabulateur.

                                                      La manipulation.
                                                      Caouissin, dans l’hypothèse ou pas, est un grand manipulateur et fait tout son possible pour casser les liens notamment ceux de sa femme avec ses proches. 
                                                      Il est même certain que c’est lui qui a fait enfler cette histoire de trésors auprès de sa belle-mère et de sa femme ( alors que sa mère elle ne croit pas un seul instant à cette histoire de trésors car il lui en a pas parlé, étrange non ? ).
                                                      Manipulation qui pourra même par la suite lui permettre d’arriver à ses fins lors de la tueries ( Déjà rien que pour se faire aider par sa femme pour se débarrasser des corps).

                                                      Modis operandi
                                                      Là, je pense, qu’il y a tant et tant d’hypothèses qu’i faudra attendre ce que pourront dire les experts légaux et le temps. En revanche, je ne pense pas qu’il ait eu forcement un complice pour tuer la famille.

                                                      Charlotte.
                                                      La grande enigme. Pourquoi, il n’y a pas son sang dans le pavillon ???
                                                      Etait-elle complice de son oncle ? Oui, pourquoi pas c’est une hypothèse comme une autre.
                                                      En revanche, je pense plus pour le fait que lors de son passage à l’acte, Charlotte étant sortie, elle n’est pas rentrée aussi tôt que prévue et qu’elle est arrivé alors que Caouissin avait déjà fait sa triste besogne. De là, il pu lui raconter n’importe quoi en la manipulant (On a été averti qu’il y avait eu un drame chez toi par exemple), l’assumer et la tuer plus tard à un autre endroit. 

                                                      Les divers objets éparpillés.
                                                      Tout bonnement pour brouiller les pistes. Dans son cerveau malade et manipulateur, il pense que cela éloignera la police de lui et que cela fera perdre beaucoup de temps pour retrouver l’auteur des crimes. Je reviens sur le côté pervers narcissique, il font toujours une erreur, omettent une information ou n’ont pas connaissance d’un fait qu’ils n’ont pu anticipé. Dans ce cas, la plainte déposé par Troadec contre lui. 

                                                      L’achat frauduleux de la CB de la fille.
                                                      Il y a peut aussi moyen de débattre sur cela, hasard ou coup fourré de l’assassin, seul l’avenir nous le dira.

                                                      Ceci n’est bien entendu qu’une série d’hypothèses sur ce terrible fait divers et je pense qu’on pourrait en avoir bien d’autre.
                                                      Maintenant saura-t-on un jour la vérité, je ne le sais pas mais laissons les enquêteurs faire leur métiers et qui sait un jour on aura le fin mot de l’histoire.









                                                      • nonoche 29 mars 2017 17:44

                                                        @Tronan

                                                        « Achat frauduleux » : il a été établi et clairement expliqué par le Procureur de la République, que la cb de Charlotte n avait pas fait l objet d un achat frais. Le matin du drame, accompagnée de sa mère, Charlotte est allée faire une déclaration auprès de sa banque en précisant : qu elle avait acheté un crédit de jeu en ligne pour offrir à son frère mais qu elle s est rendu compte une fois l achat effectué que le site de jeu en ligne avait prélevé un montant largement supérieur au montant indiqué. Ce site hébergé aux USA a suscité leur inquiétude . C est ainsi qu après enquête auprès vde l organisme bancaire, l hypothèse d un achat effectué par Sébastien a été mise de côté. ( C est juste après cette déclaration qu elles ont été achetées des sushis)

                                                        Profil psy de caouissin : vous parlez de pervers narcissique or le pervers narcissique répond à une acception bien précise en psychiatrie. Autant on peut parler d une personnalité narcissique mais pas de pervers narcissique du moins pour expliquer le quadruple meurtre. Le pervers narcissique prend pour proie sa/ son compagnon, le tue à petit feu. Il existe à travers l autorité et la puissance qu il exerce sur sa proie, la réduisant à néant. Peu de pervers narcissique passe à l acte au point de tuer leur proie mais surtout ce profil n explique pas un quadruple meutre de personnes extérieures au couple pour un motif de préjudice financier.

                                                        En revanche , avec les éléments que l on a on peut tout à fait envisager d un point de vue strictement psychologique une personnalité paranoïaque avec décompensation psychotique se manifestant par des délires à thème de préjudices et de vol . L envahissement de ce délire est tel qu il occupe ses pensées , sa famille et le pousse à un désir de « justice » étant persuadé de la véracité de son délire. Une personne délirante n a aucun lien avec le raisonnement logique et rien ne sert de tenter de la contre-dire. Seuls un traitement médicamenteux anti- psychotiques peut ramener la personne ds une réalité et la conduire à critiquer son délire ( reconnaissance des troubles). La vulnérabilité de Lydie et de sa mère associée au pouvoir de persuasion de caouissin ont pu aboutir à un trio infernal déconnecté de tte rationalité : on peut encore le constater chez la grd-mère : emoussement affectif, propos dépassant l entendement et le raisonnement logique.

                                                        Et on peut aussi avoir à faire à un couple où ds la répartition des rôles Lydie serait celle qui décide et caouissin celui qui agit : les expertises nous le confirmeront . Lydie a très bien pu développer un sentiment d envie, de jalousie , d injustice se transformant au fil des années en haine viscérale à l égard de son frère .( Guerre fratricide) : Lydie isolée. Coupée de tte vie sociale a pu se demander pk son frère vivait a priori sans pb alors qu elle : maladie, récidive cancer, spoilee d une partie de l héritage. Cette hypothèse se confirme car le lendemain du drame apprenant le quadruple meutres n A pas hésité à aider la DISSIMULATION. Autant on pourrait dire que Caouissin a pété les plombs, mais une femme apprenant le meurtre de son frère, femme, neveu et nièce ne serait pas restée de marbre à moins de considerer cet acte comme une juste vengeance. ( Cf. Affaire flactif , couple diabolique, l homme tue mais sans sa femme le projet macabre n aurait pas vu le jour).


                                                      • Cazeaux Cazeaux 31 mars 2017 01:11

                                                        Merci pour votre réaction argumentée à laquelle je réponds volontiers.


                                                        1. puisque les impôts auraient pu facilement remonté toute la piste de cet or s’il eut vraiment existé.
                                                        Dans une précédente réponse, j’explique que si le trésor existe vraiment, il n’a pas été déclaré car autrement les informations sur ce point seraient connues depuis le 6 ou 7 mars. 
                                                        S’il n’a pas été déclaré, pour économiser les 30% de taxes sur la vente d’or en France, il a forcément été déposé dans une banque dite off shore, car l’hypothèse de la fonte du métal impliquerait que Caoussin a des contacts dans la pègre.
                                                        Si l’or est ainsi conservé, il sera difficile et long aux enquêteurs de remonter la piste, à moins qu’ils découvrent les numéros de compte et les codes. Les banques des paradis fiscaux n’obéissent pas toutes à la même législation et ne sont tenues de lever l’anonymat du client que sous réquisition judiciaire dans le cadre d’une affaire criminelle. Le pb est : à quelle(s) banque(s) s’adresser ?

                                                        2. la peur paranoïaque de Caouissin de se faire révéler au grand jour comme affabulateur.
                                                        Je ne vois pas à quoi vous faites référence. Si affabulation il y a, elle est postérieure aux meurtres.

                                                        3.qu’il faudra attendre ce que pourront dire les experts légaux et le temps. 
                                                        Ne croyez pas que les experts, si à la mode dans les séries TV, puissent forcément élucider le modus operandi. Nombre d’affaires sont non élucidées. 
                                                        Si les corps, et Caoussin semble avoir tout fait pour cela, sont très délabrés, il est à craindre qu’on ne puisse rien affirmer. Ce que j’ai dit dans ma « théorie » résulte seulement de ce que les indices et contraintes objectives (dont l’absence de sonorité) permettent d’imaginer. Mais il n’y a pas une infinité de moyens possibles pour parvenir à ce résultat.

                                                        4. Etait-elle complice de son oncle ? Oui, pourquoi pas c’est une hypothèse comme une autre.
                                                        Ne croyez pas que j’ai écrit mon article en une heure en imaginant ce qui me passait par la tête. Il n’y a pas tant d’hypothèses que cela. Celle-ci est l’une des rares qui permette d’expliquer l’intrusion silencieuse de Caoussin. 
                                                        Si l’on opte pour une option de « monte en l’air », je vois mal Charlotte arrivant face à un bain de sang (les chambres des enfants sont au rdc) et croire un oncle qu’elle n’aurait pas revu depuis des années.

                                                        5. côté pervers narcissique, il font toujours une erreur,
                                                        J’ai assisté à pas mal de procès dont celui de Guy Georges. Le pervers narcissique ne correspond, tant s’en faut, nécessairement à un profil de criminel. Il en existe des quantités qui n’ont jamais commis de délit, autour de vous, de moi. Il s’agit d’une forme de perversion qui pousse le sujet à dominer les personnes de son entourage, par des moyens plus ou moins violents ou légaux. 
                                                        Le plus souvent, il s’agit de gens fort intelligents et rusés (cas de Guy Georges). 
                                                        Si erreur, ils commettent c’est parce que personne n’est à l’abri d’une erreur. 
                                                        Mais relisez mon article, j’y dis que le plus difficile fut de réussir l’assassinat sans se faire prendre, du moins sur le coup. J’ai tenté des explications pour les objets, mais cela reste très énigmatique.

                                                        6. et je pense qu’on pourrait en avoir bien d’autre.
                                                        Sans vouloir ni vous offenser ni me valoriser outre mesure, je puis vous garantir qu’il n’est pas aisé du tout de construire une théorie qui relie indices et contraintes dans un ensemble cohérent. Le procédé de la théorie permet d’orienter les recherches de façon plus ciblée. Mais on peut arriver à une porte fermée et devoir tout reprendre.
                                                        Pour autant, si vous voulez en avoir le coeur net, essayez-vous à la chose, ce qui implique de tout, vraiment tout relier, en s’assurant de la vraisemblance de chaque étape du raisonnement. Vous verrez qu’il n’y a pas tant d’hypothèses que cela.
                                                        Quant au « laissons faire les enquêteurs » : ils n’ont pas besoin de notre avis pour agir.
                                                        Mais ils peuvent fort bien ne pas y arriver : affaire Dupont de Ligones, affaire Omar Hamad, affaire Dominici etc.

                                                      • Alex 29 mars 2017 20:39

                                                        Mlle Nonoche et son hypothétique expertise psychiatrique . Décidément c ’est « obsessionnel » !!! .


                                                        • nonoche 29 mars 2017 20:48

                                                          @Alex Absolument pas, j exerce des fonctions en psychiatrie donc mes compétences me permettent aujourd’hui de distinguer un pervers narcissique, d une personnalité narcissique et d avancer qu eu égard des éléments connus de caouissin il a vraisemblablement une personnalité paranoïaque avec une décompensation chronicisée . Maintenant vous pouvez tout mélanger et ne pas coller au DSM5.


                                                        • nonoche 29 mars 2017 20:51

                                                          @Alex Absolument pas, j exerce des fonctions en psychiatrie donc mes compétences me permettent aujourd’hui de distinguer un pervers narcissique, d une personnalité narcissique et d avancer qu eu égard des éléments connus de caouissin il a vraisemblablement une personnalité paranoïaque avec une décompensation chronicisée . Maintenant vous pouvez tout mélanger et ne pas coller au DSM5.

                                                          NB : l obsession répond aussi à des critères précis, je vous mets au défi de les réunir afin de rendre incontestable le « c est obsessionnel » bon courage 😉


                                                        • breton 30 mars 2017 03:05

                                                          @nonoche

                                                          Désolé n’étant pas en pays ch’ti ou l’on dit qu’une personne est une « nonoche » on veut dire que c’est une simple d’esprit, mais en tant que pseudo psychologue je peux l’être aussi bien que vous. Vous vous fourvoyez complètement sur Monsieur Caouissin qui a le profil d’une personne atteinte de schizophrénie eu égard AUX faits rapportés dans la presse.  

                                                          • Alex 30 mars 2017 10:53

                                                            Ou « Nunuche » , bien entendu qu ’ il est parano , mais je rejoins Breton sur le fait qu ’il soit surtout schizophrène et / ou bipolaire ( dédoublement de la personnalité - gentil ,serviable... Mais peut commettre le pire phases d ’exaltation et de dépression ( paranoïa,isolement ... ) . Ce qui ressemble fortement a une personnalité dite « borderline » . Un diagnostic psychiatrique aurait certainement permis de faire état d ’une nécessité d ’un traitement antipsychotique ou ( neuroleptique) .


                                                            • nonoche 30 mars 2017 11:48

                                                              @Alex

                                                              Savez - vous ce qu est la schizophrénie ? Car qd vous l associez à un dédoublement de personnalité c est la preuve formelle de votre incompétence en la matière.

                                                              Vous juxtaposez plusieurs personnalités, troubles et pathologies, alors juste pour votre gouverne un schizophrène ne peut avoir une personnalité borderline : c est un contre-sens fondamental d un point de vue psychiatrique. Un schizophrène en décompensation passant à l acte n aurait pas pu organiser son scénario morbide, nettoyer la scène de crime et élaborer ce plan . Les troubles bipolaires sont aussi une pathologie qui n a rien à voir avec le cas de caouissin, les traitements médicamenteux et non médicamenteux sont différents de ceux préconiser pour la schizophrénie .

                                                              Bref, je vous laisse à vos convictions et inventions, les expertises psychiatriques parleront d elles-mêmes.

                                                              Le plus instable à ce jour c est l auteur de cet article qui affirme « avoir vendu un scénario à Universal pour un épisode de Columbo » là on est en plein délire d un mythomane.


                                                            • Alex 30 mars 2017 11:37

                                                              NB : Vous devriez savoir Mlle , qu ’en sémiologie psy , on ne parle pas de « critères » mais de « caractéristiques » . En effet , « l ’obsession » correspond à plusieurs caractéristiques ( névroses ou troubles obsessionnels tel des « Toc » ... ) , idées que le sujet atteint de cette forme de pathologie ne peut chasser .


                                                              • nonoche 30 mars 2017 11:55

                                                                @Alex Non mais hallucinant votre commentaire. L obsession est tout simplement un symptôme et non une pathologie !!!! Donc quand vous dites c est « obsessionnel » cela n a aucun sens . Cessez d aller « googleliser » votre bêtise elle n en ressort que plus ridicule.


                                                              • Alex 30 mars 2017 13:04

                                                                Enfin , ce n est pas un match de tennis , juste , un débat autour d ’un terrible fait divers , dépassant l ’entendement chez chacun de nous , chacun essayant d ’accepter « l ’inacceptable » comme le dit si bien ce cher Mr Cazeaux sans qui et sans cet article ce débat ,cet échange d ’avis , d ’idées n ’aurait eu lieu . Bien à vous et je vous souhaite bon vent à tous .


                                                              • nonoche 30 mars 2017 13:51

                                                                @Alex

                                                                Vous ne répondez jamais sur le fond, vous vous contentez de tacler par un humour douteux mon pseudonyme ou dire c est faux sans contre- argumentation.

                                                                Bref oui débat d idées mais dans la limite du raisonnable, sinon on va bientôt lire que peut-être des extra terrestres ont enlevé Charlotte, ben oui c est une hypothèse comme une autre puisqu on a pas retrouvé son sang !!! Vous êtes ds la même lignée que la sœur de XDDL persuadée que la famille est vivante, ex-filtree par la DEA .. Soyons sérieux 2 sec, il y a d importantes zones d ombres qui laissent place à de nombreuses hypothèses . Mais svp de là à travestir la réalité factuelle, redéfinir des pathologies et personnalités psy......

                                                                Charlotte complice partie en Suisse + caouissin schizophrène = fiction

                                                                Vous imaginez votre folie :

                                                                1) pas de sang de Charlotte = complice ( D ailleurs vous dîtes pas d ADN ce qui est faut, l ADN de Charlotte est évidemment présent ds cette maison où elle vivait , mais pas ADN issu de son sang )

                                                                2) sushis achètés le matin par la mère et la fille= certitude qu ils étaient pour Charlotte et comme pas consommés= Charlotte sortie et comme sortie = a oublié ses clés d où garage laissé ouvert !!!!!

                                                                Allez on va conclure par la meilleure blague signée cazeux « j ai vendu un scénario à Universal pour un épisode de Columbo » .


                                                              • Alex 30 mars 2017 12:11

                                                                C’est votre incompétence que vous mettez surtout là bien en évidence. Bien-sûr que des psychotropes peuvent être prescrits pour traiter des troubles bipolaires . De plus , on peut très bien développer des tendances à la schizophrènie aprés avoir été sujet à des troubles de bipolarité.


                                                                • nonoche 30 mars 2017 12:37

                                                                  @Alex

                                                                  Êtes-vous médecin ?

                                                                  « Tendance schizophrène » non mais de plus en ubuesque.

                                                                  Le traitement de fond et de 1 intention des troubles bipolaires = thymoregulateur , on traite l humeur.

                                                                  Traitement de fond de la schizophrénie : neuroleptiques incisifs ou sédatifs selon les cas

                                                                  À ces traitements de fond sont associés des ttt annexes en fonction de la symptomatologie propre à chaque patient : anxyolitiques, antidépresseurs, hypnotiques + correcteurs

                                                                  Bon je clos le débat car l amateurisme ça va 5 min mais je ne peux raisonnablement échanger avec une personne qui définit la schizophrénie par dédoublement de personnalité, qui mélange toutes les pathologies, troubles et symptômes sans distinction aucune . Surtout quand cette personne persiste dans sa bêtise et improvise des cours de pharmacocinétique et pharmaco dynamique !!!! ( Je passe le passage de antipsychotiques à psychotropes , on passe de la précision à la généralisation lol)

                                                                  Enfin sachez qu on parle de critères diagnostiques autant pour la sphère psychiatrique que somatique. ( « Sémiologie psy » comme vous dites = DSM5 )

                                                                  Allez bye bye, après le dingo scénariste voici le dingo psychiatre.


                                                                • Alex 30 mars 2017 13:29

                                                                  @nonoche

                                                                  « Aprés le dingo scénariste voici le dingo psychiatre » 😂 ( lol ) . Ben avec ça , on va écrire et peut-être pouvoir vendre un « Movie good trip » a Universal .


                                                                • Alex 30 mars 2017 12:27

                                                                  Vous devriez cesser un tout petit peu d ’être si fermée et négative quant aux opinions des autres et si affirmative et sûre quant à vos déclarations . Vous paraissez surtout d ’un caractère un peu « aigrie » . Cordialement.


                                                                  • nonoche 30 mars 2017 13:33

                                                                    @Alex 😂😂😂 Maintenant le caractère dit aigri, mais vous n avez pas honte d enchaîner autant de bêtises ?


                                                                  • Alex 30 mars 2017 18:33

                                                                    Tout d ’abord , je vous prie de bien vouloir m ’excuser , si j ai pu vous offenser concernant votre pseudo ( plaisanterie de mauvais goût , je le reconnais) . Ensuite , si je ne réponds pas dans le fond , c est tout bonnement parce que vous ne lisez et ne comprenez que ce que vous voulez ( vous ne savez pas lire entre les lignes ) . Vous me prêtez des commentaires que je n ai jamais émis . Vous revenez sans cesse sur ce qui est écrit dans le seul but de contredire en vous piégeant vous même par la suite ( maladresses ? ) . Relisez vous et revoyez vos copies . Cordialement.


                                                                    • nonoche 30 mars 2017 20:17

                                                                      @Alex

                                                                      Puis-je avoir des exemples de mes contradictions fruits de mon propre piège ?

                                                                      Je ne commente pas dans le but de vous contredire mais je relève les incohérences manifestes quant à l article. ( ADN Lydie trouvé dans la maison, certitude que sushis étaient pour la consommation exclusivement de Charlotte, certitude que les corps ont été démembrés à Orvault , Charlotte-complice partie en Suisse par les pouvoirs du st esprit, et enfin la pseudo analyse fantastique de la personnalité de Caouissin là pour c était le summum) . Vous pouvez être hermétique à toute critique même argumentée et démontrée en m opposant un « c est faux » ou « nunuche » mais le débat en restera là.

                                                                      J avoue avoir répondu de manière indifférenciée à vous et votre acolyte qui ont trouvé intelligent de tacler mon pseudonyme.

                                                                      Le seul point où il y a eu un échange d avis était relatif au fait que Sébastien puisse ou pas entendre les cris de ses parents (et soeur) se faire massacrer à cause d écouteur . Là je respecte aisément votre avis puisque rien ne me permet de l infirmer avec les éléments factuels connus et dévoilés. Mais les scénarios romanesques sont illisibles et dépassent tout entendement , je ne fait pas spécialement référence aux vôtres.


                                                                    • nonoche 31 mars 2017 08:58

                                                                      @cazeux

                                                                      Alors vos pseudos menaces , avertissements n ont aucun effet sur ma personne. Je vous invite donc à faire ce que bon vous semble pour tenter de faire censurer mes commentaires. Vous avez déjà bien fait de me bloquer afin que je puisse pas directement vous répondre. En revanche, cessez encore une fois de confondre réalité et fiction. En effet, la liberté d expression est un principe et si vous vous sentez insulté par des propos qui seraient « diffamatoires » , exercer les voies de recours légales mais svp soyez digne car les « on va remonter à votre identité avec votre adresse IP » « mes avertissements ne suffisent pas » bref encore des fantasmes de toute puissance aussi ridicules que pathétiques.

                                                                      Commencez par apprendre les fondamentaux du droit applicable en la matière et revenez vous exciter ensuite .

                                                                      Oui vous êtes un dingo, avec votre « j ai écrit un scénario pour un épisodes de Columbo que j ai vendu à Universal », je suis partagée entre un sentiment de stupéfaction face à un homme mythomane et la pitié. Les stygmates de la psychiatrie ne trompent pas !!!!!!


                                                                      • nonoche 31 mars 2017 09:13

                                                                        @cazeux

                                                                        Alors vos pseudos menaces , avertissements n ont aucun effet sur ma personne. Je vous invite donc à faire ce que bon vous semble pour tenter de faire censurer mes commentaires. Vous avez déjà bien fait de me bloquer afin que je puisse pas directement vous répondre. En revanche, cessez encore une fois de confondre réalité et fiction. En effet, la liberté d expression est un principe et si vous vous sentez insulté par des propos qui seraient « diffamatoires » , exercez les voies de recours légales mais svp soyez digne car les « on va remonter à votre identité avec votre adresse IP » ( je n ai rien à cacher ni à me reprocher) « mes avertissements ne suffisent pas » bref encore des fantasmes de toute puissance aussi ridicules que pathétiques.

                                                                        Commencez par apprendre les fondamentaux du droit applicable en la matière et revenez vous exciter ensuite . Quant à la charte de bonne conduite là encore « charité bien ordonnée commence par soi-même » .

                                                                        Oui vous êtes un rédacteur douteux, avec votre « j ai écrit un scénario pour un épisodes de Columbo », je suis partagée entre un sentiment de stupéfaction face à mythomanie et la pitié.

                                                                        J ai relevé toutes les incohérences de votre récit, vous les avez balayées alors même que d autres lecteurs ont fait les mêmes remarques quant à l approximation, l inexactitude des faits .


                                                                        • Cazeaux Cazeaux 31 mars 2017 22:35

                                                                          @nonoche
                                                                          Si je suis un mythomane caractérisé, j’ignore où vous range le DSM V mais je crois que Peter Falk revenant à la vie ne changerait rien à votre refus de croire ce que l’on peut vous dire, vous notifiant toutes sortes de références. Je pourrais vous donner le n° personnel de Peter Falk et vous entendriez la gouvernante répondre que vous êtes bien à la résidence de Mme Falk, mais vous imagineriez que c’est un canular, que le numéro à indicatif USA, Californie, Beverly Hills est celui d’un copain qui vit là-bas...


                                                                          J’avais indiqué mon blog sur Columbo parce qu’il était question du fameux lieutenant dans mes propos. Votre stupéfaction montre au moins que vous semblez grandement apprécier cet illustre personnage et ses enquêtes. Au moins sur ce point, nous sommes d’accord.

                                                                        • amaot 2 avril 2017 00:14

                                                                          Bonjour. Savez-vous comment on supprime ses messages ici ? Voilà plusieurs jours que je contacte le site pour que mes messages soient effacés et je ne reçois aucune réponse, et rien ne bouge. Il y a quelqu’un ici ? Est-il possible de me répondre quelque chose ? Monsieur Cazeaux, avez-vous un pied dans la rédaction de ce site ? Cordialement.


                                                                          • Marie S 6 avril 2017 17:44
                                                                            Dans cette affaire, Caouissin et sa compagne sont entendus aujourd’hui par les juges d’instruction. Ils vont donc avoir à s’expliquer sur ce qui pose problème entre leurs déclarations et les faits.
                                                                            Il y a un point qui me laisse perplexe à l’écoute de la conférence de presse du Procureur du 03 mars 2017 :

                                                                            http://www.presseocean.fr/actualite/affaire-troadec-conference-de-presse-du-procureur-en-direct-sur-presse-ocean-03-03-2017-221042

                                                                            A deux reprises le Procureur dit et atteste que le véhicule de Sébastien est resté stationné devant le domicile des Troadec jusqu’au 24 février au matin ...

                                                                            La première intervention au domicile des Troadec par les enquêteurs ayant eu lieu le 23 février au soir ... doit on en déduire que le véhicule était toujours là au moment où les enquêteurs débarquent ?

                                                                            Parce que ça change bien des choses au scénario fourni par Caouissin sur ce qui s’est passé après les meurtres. Cela voudrait dire que quelqu’un surveillait les lieux à proximité et n’a déplacé le véhicule qu’à l’issue de la première intervention policière chez les Troadec.

                                                                            De même le Procureur confirme le sang trouvé à l’étage. S’il s’agit du sang des parents cela veut dire qu’ils n’ont pas pu être agressés et tués en une seule action et seulement au rez de chaussée. Le sang de Sébastien est essentiellement trouvé sur son téléphone et oreillettes et dans sa chambre.

                                                                            On ne sait pas grand chose sur les aveux juste ce qu’à bien voulu en dire le Procureur.

                                                                            Je m’interroge aussi sérieusement sur le sort qui a été réservé à la jeune Charlotte car j’imagine mal une victime, même tétanisée de peur, se laisser enfiler un sac poubelle (qu’il faut déjà avoir cherché et trouvé ...) sur le haut du corps et sous la menace d’un pied de biche que l’agresseur tient déjà d’une main et le sac de l’autre ! De même, pourquoi emporter un pantalon de la victime avec des cartes d’identification dans la poche si celle ci a été tuée en vêtements de nuit. Idem pour les bijoux que l’on porte habituellement quand on est en tenue de ville plutôt qu’au lit.

                                                                            Je ne crois pas non plus à la porte du garage laissée ouverte.

                                                                            Bref ! on se réserve encore quelques surprises dans cette affaire. ;)


                                                                            • Cazeaux Cazeaux 7 avril 2017 12:19

                                                                              @Marie S
                                                                              Bj, 

                                                                              Je ne savais pas pour la voiture du fils, cela paraît plus qu’étrange car dès la 1ere intervention, les policiers ont forcément identifié les véhicules et donc leurs propriétaires, c’est de la routine de base. Il n’est pas impossible que le procureur, qui ne donne pas l’impression d’être une lumière, se soit trompé sur les dates.

                                                                              Pour vos interrogations, sur l’impossibilité pour un seul homme de tuer les victimes dans ce contexte, je me permets, toute modestie suspendue, que c’est le point majeur de me deux articles.
                                                                              J’ai également produit une petite réflexion dans les commentaires après qu’on a appris la disposition des chambres, avec la montre de la mère sous le lit de la fille....

                                                                              On se croirait dans un film avec Louis de Funes quand il tente de s’expliquer : et c’est pour cette raison que le père, dont Fantômas avait pris l’apparence avant de tuer la fausse grand-mère du gendre, s’est transformé en perroquet et a disparu !

                                                                            • Marie S 7 avril 2017 14:29
                                                                              @Cazeaux

                                                                              Je ne pense pas que le Procureur se soit trompé de date, d’autant qu’il insiste par deux fois sur cette date au cours de sa conférence de presse. Et si il y avait eu une erreur, il pouvait la corriger lors des conférences ultérieures.
                                                                              Donc : soit la routine la plus basique, comme vous dites, de vérifier la présence ou non des véhicules appartenant à des présumés disparus devant le domicile où ils étaient censés se trouver, n’a pas été respectée lors de l’intervention du 23 mars au soir ... soit la voiture du fils Sébastien s’y trouvait mais avait disparu le lendemain matin. :)
                                                                              C’est l’insistance sur cette date par le Procureur qui m’a mise en alerte.

                                                                              Pour ce qui est de la montre de la mère de famille, retrouvée cassée et ensanglantée sous le lit de sa fille, je pense que cela témoigne d’une agression première ou terminale de cette femme dans la chambre de sa fille et de sa résistance face à quelqu’un qui lui avait saisi le poignet où elle portait sa montre et la maintenait tout en la frappant. Le bracelet-montre cède dans la plupart des cas. La bagarre peut fort bien avoir projeté la montre sous le lit.
                                                                              N’oublions pas que les Troadec sont de petits gabarits : 1m60 pour trois d’entre eux, seul Sébastien est à peine plus grand.

                                                                              Bonne journée.

                                                                            • Marie S 7 avril 2017 14:54
                                                                              @Cazeaux
                                                                              Oups ! je voudrai juste ajouter que je n’ai encore aucune opinion sur le fait de savoir si Caouissin a pu commettre ou non les meurtres seul. Juste que je pense qu’il n’a pas pu tuer chacun en une seule fois et successivement. Il a du devoir en achever certains, grièvement blessés dans un premier temps, mais qui ont pu peut-être se déplacer pendant qu’il s’en prenait à d’autres.
                                                                              Appeler les secours dans un tel contexte de stress ... est illusoire. 

                                                                            • Cazeaux Cazeaux 7 avril 2017 20:08
                                                                              @Marie S
                                                                              Merci de vos précisions concernant la voiture. Ne pas avoir identifié les véhicules à proximité semble incroyable, particulièrement dans un tel contexte de disparition. Il a du devoir en achever certains, grièvement blessés dans un premier temps, mais qui ont pu peut-être se déplacer pendant qu’il s’en prenait à d’autres.Relisez le passage de mon article dans lequel je critique dans le menu détail les aveux de Caouissin.J’ai pris en compte toutes les contraintes du contexte, qui ont forcément été anticipées par l’auteur présumé.
                                                                              Ce n’est pas une brute venue des steppes avec une massue. Si tel avait été le cas, il aurait tué le beau-frère bien avant et lors de leurs disputes, il y aurait déjà eu des coups échangés, ce qui n’est pas le cas.
                                                                              Il n’aurait jamais pu entrer aussi facilement dans le domicile et se faire pincer deux semaines plus tard s’il s’était agi d’un crime impulsif. Trop d’éléments vont dans le sens d’une programmation, d’un procédé assez sophistiqué.

                                                                              Appeler les secours dans un tel contexte de stress ... est illusoire

                                                                              Là encore relisez-moi. Je mesure le temps pris à chaque étape du crime, en misant sur la valeur minimale. Entre le 1er meurtre - un pied de biche pèse plus de deux kilos, c’est lourd et peu commode pour porter des coups précis, tout cela je l’analyse - et le dernier, il suffisait de faire 17
                                                                              sur un mobile pour que la police soit informée, même sans dire un mot. Dès la ligne atteinte, c’est très court - il m’est arrivé plusieurs fois d’appeler la police, la ligne est atteinte en un temps record -
                                                                              les policiers peuvent géolocaliser l’appel.
                                                                              Vous opposez stress et appel des secours. Non, le stress provoque une montée d’adrédaline qui permet justement de se dépasser, d’agir par réflexe bien au-delà de ce que l’on se croirait capable.
                                                                              C’est un mécanisme psycho-moteur connu et je l’ai expérimenté maintes fois à titre personnel, ayant été confronté à des situations de péril extrême, avec ou sans agression.

                                                                              Le petit gabarit n’implique pas incapacité à se défendre. Caouissin n’est pas connu, d’après ce que j’’ai lu, pour étre violent alors que Troadec, oui. L’auteur présumé le savait, il en a tenu compte.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès