• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Société > La chrétienté en danger

La chrétienté en danger

Ces derniers temps, la presse foisonne d’informations faisant état du sort peu enviable fait aux chrétiens de par le monde, notamment dans le monde musulman. Ainsi, les chrétiens d’Irak sont-ils les victimes récurrentes d’attentats ces derniers temps ou ceux du Nigeria dont on parle moins, mais qui n’est pas moins dangereux. A tel point d’ailleurs que le pape a demandé à ce que les chrétiens du monde soient protégés. Il nous faut aborder ici ce thème sous plusieurs aspects.

1- On pourrait penser dans un premier temps que la guerre des Occidentaux, notamment en Afghanistan, prend un tour nouveau, la nébuleuse Al-Qaïda étendant son dispositif de combat préféré, le terrorisme, dans des pays qu’elle contrôle en partie. Ses cibles chrétiennes sont choisies pour perpétrer ce qu’en d’autres temps et d’autres lieux on aurait qualifié d’épuration ethnoreligieuse. Le silence des autorités occidentales sur le sujet est non seulement étonnant, mais il montre bien la couardise de nos dirigeants qui n’osent clairement condamner les coupables (Al-Qaïda bien sûr, mais aussi les gouvernants des pays dans lesquels se perpètrent les attentats et il faudrait aussi ajouter la religion en cause, celle qui permet à un bon croyant de tuer ses congénères).

2- Une autre réflexion pourrait nous conduire à faire un parallèle historique avec l’époque des croisades. En effet, rappelons, si besoin était, que les chrétiens initialement n’avaient pas d’intention de faire les croisades, ils avaient assez de mal à contenir les Maures ou Sarrazins qui occupaient encore une partie de l’Europe, la péninsule ibérique en particulier. Mais c’est bien l’occupation des lieux de cultes, et peut-être, déjà, quelques attentats antichrétiens à l’époque qui avaient déclenché les hostilités. Le soulèvement, en Europe chrétienne, avait été spontané et massif.

Que penser de ces deux points de vue ? Concernant le premier, il nous semble ici que les attentats actuels visant spécifiquement des chrétiens sont le prolongement des guerres d’Irak et d’Afghanistan. En frappant les chrétiens, Al-Qaïda amène la guerre sur un terrain que cette organisation croit sensible pour l’occident, mais elle se trompe comme nous le verrons dans l’analyse du deuxième point un peu plus loin. Il n’empêche, c’est une forme de guerre de religion à sens unique qui est en train de se perpétrer et l’Occident est empêtré dans une forme de néo-colonisation sur laquelle il faudra bien, à terme, qu’il s’explique. Que va-t-il faire dans ces contrées ? Clairement, l’excuse de la lutte contre le terrorisme ferait rire si elle ne faisait en réalité pleurer, nos soldats se faisant tuer pour rien et, hélas, en nombre. Rappelons que le peuple français, lors de la constitution de la cinquième république, a massivement approuvé la création d’un ministère de la défense et non un ministère de la guerre. On ne fera croire à personne que la défense du territoire français passe par l’Afghanistan. Par ailleurs, notre occupation d’un territoire étranger permet à l’ennemi de justifier sa lutte contre nous. Cette histoire ne peut finir que tristement et piteusement pour l’Occident. Par ailleurs, ce dernier, non content de faire tuer ses soldats favorise, semble-t-il, le trafic de drogue mondial en refaisant fleurir dans les plaines afghanes les champs de pavot qui avaient disparu sous l’ère des talibans. Bref ! Le bourbier afghano-anti-terroriste risque de coûter fort cher à notre civilisation.

Passons au deuxième point de vue qui voit dans la situation actuelle une situation similaire à celle qui a prévalu et fut à l’origine des croisades. Bien des points sont en fait communs. Aller dans certains lieux de cultes devient difficile si l’on veut éviter les attentats et les pogroms antichrétiens sont légion même si, encore une fois, les médias occidentaux jettent un voile pudique sur ce sujet, sans parler des persécutions dont sont victimes, encore une fois, les chrétiens d’orient tant en Chine  qu’en Inde. On aimerait bien que lorsqu’ils sont rappelés, les Droits de l’Homme le soient aussi pour les chrétiens martyrs de ces pays et non pour quelques opposants politiques sans doute opportunistes. Car il nous faut relever ici le terme de martyrs. Ceux qui souffrent des persécutions n’auraient qu’à abandonner leur religion pour que celles-là cessent. On s’étonnera aussi du fait de la persécution de personnes appartenant à une religion dont la doctrine essentielle est le pardon accompagné de l’amour du prochain. On s’étonnera enfin de l’immobilité des autorités occidentales à lever le petit doigt en faveur de ces communautés qui nous sont culturellement très proches et objet d’espoirs de bon voisinage avec les autres états de la planète.

Sur ce dernier étonnement, la sécularisation de notre société a amené, de notre avis, l’Occident à la décadence. Les repères d’antan, fussent-ils religieux, étaient partagés par l’essentiel de la population. Cela ne semble plus être le cas aujourd’hui. La vraie compassion disparaît, la construction d’une société cohérente où chacun a sa place est remplacée par la course à l’argent et à la compétitivité. Le mérite n’est pas reconnu et le pouvoir est confisqué par une caste en grande partie elle-même décadente et inculte. La notion même de nation, dans le sens où les gouvernants du pays sont dans la même barque que le peuple a disparu. Bref ! Nous n’allons nulle part et Al-Qaïda peut bien casser du chrétien, qu’est-ce que cela peut bien faire ?

La démission, celle des élites en particulier, dans toute société, dans l’Histoire, a été la source de l’effondrement des civilisations. Nous y sommes ! Et les signes d’effondrement des racines de notre civilisation sont légion. On trouvera un exemple récent d’interdiction, en France, de faire une crèche de Noël, et , la complicité des autorités européennes de Bruxelles (avec Al-Qaïda ?) dans la lutte antichrétienne. Alexandre Del Valle l’avait bien dit dans son ouvrage « Guerre contre l’Europe  ». Nous, le peuple européen, sommes mal barrés ! Nos dirigeants nous passent par pertes et profits sans cesse ; eux vivent, le pensent-ils, à l’abri du mondialisme et se délectent de ses écuelles d’or (données par qui et contre quoi ?). Le peuple, lui, à l’instar de ce qui se passe dans beaucoup de pays africains, est mis en coupe réglée. Or, socialement, une seule région du monde a eu un système digne de ce nom et on ne m’ôtera pas de l’idée que ce système social a été l’aboutissement des racines chrétiennes de l’Europe. En mettant ces racines en danger, c’est notre système social même que nous mettons en danger, c’est le mode de vie de nos enfants que nous voyons d’ailleurs chaque jour un peu plus entamé. Il faut réagir, c’est urgent !


Moyenne des avis sur cet article :  3.58/5   (48 votes)




Réagissez à l'article

105 réactions à cet article    


  • asterix asterix 3 janvier 2011 11:07

    Si la chrétienté est en danger, elle le doit d’abord à elle-même. CFR l’évangile : si tu reçois un uppercut sur la joue droite, tu tends la gauche.
    Message reçu 5 sur 5 par l’adversaire...


    • Abderraouf 3 janvier 2011 12:21

      L’Irak et surtout l’Égypte sous Charia ? Peu d’énormités vous rebutent vous. Veinard va !


    • baska 3 janvier 2011 12:35

      « des pays sous la chariah », à quels pays faitez-vous allusion ? L’irak et l’Egypte je suppose. Depuis quand ces deux pays appliquent la chariah ? Vous n’êtes pas sans savoir que le premier pays est une colonie yankee depuis 2003 et que le deuxième est dirigé par le pharaon moubarak, une marionnette américano-sioniste.
      A moins que vous ne dénonciez la « charia évangélisto-talmudique », au temps pour moi. Je suis d’accord avec vous, il faut condamner les attentats usraeliennes commis sous fausse bannière.


    • Loatse Loatse 3 janvier 2011 13:03

      @abderraouf

      Le journaliste Ahmed Badr, qui suit les questions coptes pour le quotidien cairote Dostour, met l’accent sur « les obstacles » qui se dressent devant les coptes dans la pratique de leur religion. « La discrimination à l’égard des coptes commence par la constitution de pays dans son article 2 qui dit que l’Islam est la religion de l’Etat et toutes les lois tirent leur substance de la charia. Depuis le président Sadate, non seulement la construction des églises est interdite, mais aussi la moindre restauration et réparation ne peut se faire sans l’autorisation des services de sécurité. » Ce qui est intéressant en Egypte, ce sont les musulmans qui prennent la défense des chrétiens. « Le pouvoir prive le pays des compétences chrétiennes et Dieu sait qu’elles sont nombreuses et dans tous les domaines », a estimé le politologue Hassan Nafaâ.

      (sources El Watan)


    • Abderraouf 3 janvier 2011 16:00

      Loatse,

      Pour commencer ça n’a rien à voir avec ce que je dis, les griefs que peuvent avoir les coptes contre le pouvoir égyptien, ne signifient pas pour autant que la Charia a quelques droit de cité que ce soit dans ce pays.

      Ensuite, si votre argument choc en faveur du dit non-sens est « L’islam religion d’État », alors il va falloir convaincre les frères musulmans d’Égypte notamment les députés élus d’entre eux que la charia est appliquée chez eux. Quand vous y serez arrivé, vous leur expliquerez ainsi qu’à Wajdi ghonaim un simple homme de religion incapable de faire du mal à une mouche mais ayant le tort d’avoir une langue bien pendue, pourquoi il a autant été invité dans les prisons égyptiennes et pourquoi enfin, il n’a réussi à s’en auto-exiler lui même que le jour ou il a été autorisé à faire le Hadj.

      Ensuite, l’Égypte se priverait des compétences coptes c’est bien ça ? Pauvre Boutros Boutros Gali ravalé au rang d’exception...

      Enfin, pour comprendre les « martyrs », « pogroms » et autres ... vocables fort de ce fil, il faudra m’expliquer ce qu’entend le Pape CHenouda III par « nous n’avons pas le sentiment d’être une minorité »


    • Loatse Loatse 3 janvier 2011 18:58

      vous m’avez mal lue, abderraouf, j’ai écris que les lois tirent substance de la charia. (.La charia codifie à la fois les aspects publics et privés de la vie d’un musulman, ainsi que les interactions sociétales) ..quelques exemples donc de l’application de ces « normes » en Egypte pourraient vous éviter de me prendre pour une bille...

      En mai 2001, la police a effectué une descente lors d’une fête sur un bateau au Caire, embarquant soixante hommes avant de relâcher les étrangers. Les cinquante-deux hommes restant furent arrêtés et jugés pour des motifs judiciaires vagues tels que « violation des enseignements de la religion », « diffusion d’idées dépravées », « mépris de la religion » et « dépravation morale ».

      Les 52 Cairotes furent défendus par des organisations de droits humains internationales telles que Human Rights Watch ou Amnesty International. Ils n’avaient cependant pas de soutien organisé, plaidèrent innocent, et furent jugés par les cours de sécurité de l’état. Des membres du parlement allemand et le président français ont appelé le gouvernement égyptien à respecter les droits de ces citoyens LGBT. Vingt-trois des accusés furent condamnés à la prison avec travaux forcés, tandis que les autres bénéficièrent d’un acquittement
      .
      En 2004, un étudiant d’université privée de dix-sept ans a reçu une peine de 17 ans de prison, dont deux ans de travaux forcés, pour avoir posté un profil personnel sur un site de rencontres gai.

      Les réactions du gouvernement égyptien aux critiques internationales furent, soit de nier qu’il y ait de persécution des personnes , soit de défendre leur politique en affirmant que l’homosexualité était une perversion morale


    • OMAR 3 janvier 2011 20:25

      Omar 33

      Vatemettre :"c’est aussi la volonté des pays sous la chariah d’en finir avec les minorités chrétiennes....

      Et c’est donc, à titre préventif qu’il y a eu Sebrenica...

      Et le Scorpion, avant de parler de croisades, il fallait faire quelque chose pour éviter les massacres et les génocides entre Tutsis et Hutus....

      Mais vous avez laisser faire, et pourtant, ils sont chrétiens.....


    • enréfléchissant 3 janvier 2011 11:33

      Les autres peuples se rendent juste compte qu’en regardant l’état du monde, les chrétiens dominent tout et exploitent les autres. Comme le font les terroristes, certains musulmans s’en prennent aux chrétiens par extériorisation de leur haine accumulée de l’opresseur. 

      Après, ce qu’on lit dans les journaux est largement amplifié ! Si vous comparez le nombre de chrétiens tués et de musulmans, il n’y aura pas photo.

      • anty 3 janvier 2011 12:28

        Un argument qu’autrefois employaient les nazis à propos des juifs....


      • enréfléchissant 3 janvier 2011 12:47

        Je me suis effectivement relu et j’avoue que mes propos prêtent à confusion...

        Les autres peuples associent les chrétiens à l’exploitation, et là, ils font une erreur, là même que font certains en mélant islam et terrorisme.
        Donc si les chrétiens s’en prennent pas mal dans la tronche, c’est car, malgrès eux, ils représentent l’occident et le capitalisme.

        C’est pour cela qu’il faut bien expliquer à tous les peuples que nos ennemis ne sont pas les autres pays, qui, au fond, sont fait de citoyens comme nous, mais parlant une autre langue, mais que nos ennemis sont les capitalistes qui sèment la misère et détruisent la planète en nous imposant la surconsommation.

      • Philou017 Philou017 3 janvier 2011 18:25

        Bonjour. Vos propos ne prêtent à aucune confusion. Il y a simplement des imbéciles qui essaient de tout ramener au problème anti-sémite.

        Il y a bien une population martyre qui croule sous les bombes, les balles et autres attentats provoqués par une guerre civile voulue et entretenue par l’occupant. A coté de cela, les attentats contre des populations de religion chrétienne sont epsilon.

        Maintenant, on peut se demander si ces attentats ne sont pas initiés et téléguidés par des services occidentaux qui ont intérêt à entretenir le choc des civilisations, dans les faits, mais surtout dans les têtes, comme ils ont grandement encouragé un terrorisme d’origine musulmane.

        Il est triste de voir qu’à notre époque certains sont encore manipulables au point de mordre à l’hameçon d’une guerre de religion pourtant largement artificielle. Mais je suis bien d’accord avec vous, la religion ne sert que de prétexte et d’alibi à des visées qui concernent sutout le pouvoir et les intérêts. Comme toujours....

        Sinon, rien d’étonnant à être moinssé ici sur ce genre de problème. Agoravox est envahi par des gens de l’extrême droite qui ont besoin de cibles à haïr. Les extrêmes se rejoignent sur ce point.


      • enréfléchissant 3 janvier 2011 12:06

        Je ne savais pas qu’il y-avait tant de catholiques intégristes et de frontistes qui refusent de voir la réalité en face sur Agoravox...

        Tous les problèmes de notre monde sont dû à l’autoritarisme étatique, militaire, aux religions et à l’exploitation des hommes par le capitalisme occidental. Ainsi les peuples opprimés n’ont-ils pas raison de s’en prendre à qui ils pensent être la cause de leurs maux ?

        • Massaliote 5 janvier 2011 17:09

          Les Coptes, premiers habitants de l’Egypte, bien avant l’islam, mériteraient donc ce traitement ? Attentat d’Alexandrie : la vidéo de l’horreur tournée juste après l’explosion


        • pastori 3 janvier 2011 12:07

          toute atrocité envers qui que ce soit doit être condamnée avec la plus grande sévérité.


          les ressentiments des peuples peuvent être légitimes au regard de l’histoire mais s’en prendre aveuglement aux innocent ne peut en aucun cas mener à des solutions.

          certes, comme vous dites des centaines de milliers de morts en Irak, Afghanistan ou ailleurs comparé à quelques dizaines, c’est grave, mais pour celui qui laisse sa peu, même tout seul, rien n’a plus d’importance.

          dire aussi « qui a commencé ? » ......là encore, c’est une .idiotie. la victime innocente paye pour d’autres dans tous les cas.


          les peuples musulmans du monde doivent condamner ces actes avec la plus grande fermeté
          d’abord parce que ce sont des actes impardonnables, ensuite dans leur propre intérêt car le racisme et ostracisme à leur encontre ne feront que croître alors qu’ils n’y sont pour rien.

          de même les chrétiens du monde aurait aussi avantage à condamner tous les actes criminels dont sont victimes chaque jour les musulmans dans le monde.

          des palestiniens meurent chaque jour victimes de terrorisme d’état. la aussi, les juifs du monde pourraient s’en émouvoir, de même que les chrétiens.

          si toutes les hommes de la terre pratiquaient une religion uniquement dans la sphère privée, ce qui serait logique, si la vie des état était régie par la plus stricte laïcité, la vie serait bien plus vivable, pour tous.

          en conclusion, perpétuer les rancunes, justifier les atrocités en évoquant d’autres atrocités, avoir une indignation sélective, toutes attitudes qui devront prendre fin un jour.





          • Abderraouf 3 janvier 2011 12:54

            « Rancune », « les peuples musulmans doivent condamner »

            Je vous ai lu beaucoup plus proche du vrai et un peu plus humble aussi …

            Les peuples musulmans vous auraient attendu pour... penser à condamner des horreurs sans nom et qui les frappent de plein fouet 9 fois sur 10 ?

            En quoi est –ce que le terrorisme qui a fait 200 000 morts dans mon propre pays et qui aura une religion le jour ou les poules auront des dents, m’engagerait en quoi que c e soit, pour que j’aie obligatoirement plutôt qu’un autre à me justifier, en condamnant chaque horreur, chaque attentat, qu’il perpètre.

            Et ne vous cachez pas derrière l’athéisme, jamais un croyant digne de ce nom ne s’en prendrait à des innocents. Si ça et le sang des miens par torrents ne suffisent pas à ce que vous compreniez, rien n’y suffira.

            Enfin, quant à ce que vous appelez la « rancune », je reconnais qu’à défaut d’atteindre les élites à l’origine de tous leurs malheurs, afghans et irakiens libres et non pas terroristes criminels, s’en sont pris à 7032 personnes : http://icasualties.org/

            C’est malheureux pour leurs familles, mais ils étaient soldats d’une armée d’occupation.

            Je ne reconnais aucune autre victime, comme étant dans l’ordre des choses, aucune.


          • pastori 3 janvier 2011 13:15

            manifestement vous ne m’avez pas lu, pas compris ..


            j’ai dit exactement le contraire de ce que vous me reprochez :

            « des centaines de milliers de morts en Irak, Afghanistan ou ailleurs comparé à quelques dizaines, c’est grave,  »

            «  le racisme et ostracisme à leur encontre ne feront que croître alors qu’ils n’y sont pour rien.
            des palestiniens meurent chaque jour victimes de terrorisme d’état. la aussi, les juifs du monde pourraient s’en émouvoir, de même que les chrétiens. »

            ma conclusion s’adressait à toutes les religions :

            « en conclusion, perpétuer les rancunes, justifier les atrocités en évoquant d’autres atrocités, avoir une indignation sélective, toutes attitudes qui devront prendre fin un jour. »

             faut bien en finir avec toutes ces victimes de tous les bords ! vous proposez quoi vous ? 
            le statut quo ? ceux qui continuent de mourir ne diront pas comme vous.

            relisez moi et revenez me voir.



          • Abderraouf 3 janvier 2011 16:36

            C’est vous qui ne m’avez manifestement pas lu Pastori et ce serait plutôt à vous de vous relire :

            « les peuples musulmans du monde doivent condamner ces actes avec la plus grande fermeté »

          • pastori 3 janvier 2011 19:19
            Cher ami, les troupes de mussolini qui avaient envahi mon pays ont torturé et fusillé mon père qui était résistant. je suis né trois mois après. sans père, sans moyens, dans la détresse. cela a considérablement influé négativement sur ma vie.

            j’en ai longtemps voulu à l’Italie entière. bien plus tard j’ai compris que les citoyens de ce pays très proche n’étaient pour rien dans mon courroux. ils sont devenus à mes yeux mes voisins, des amis. pourtant la facture est lourde !

            les peuples musulmans du monde doivent condamner ces actes avec la plus grande fermeté :
            oui mais ça je le maintien.
            comme doivent le faire aussi tous les chrétiens et les juifs quand des innocents musulmans sont sacrifiés. 
            d’ailleurs qui sont les auteurs ? si ça se trouve ce sont des gens qu’on ne soupçonne pas qui poursuivent des but que nous soupçonnables pas non plus ! discréditer les musulmans par exemple ! ça ne vous a pas traversé l’esprit ?

            comment approuver des attentats aveugles contre des innocents qui ne sont pour rien.

            vous voulez que ça ne finisse jamais ?

            moi je suis athée. alors ce que je dis est dicté par un souci d’humanité car tous les hommes sont frères à mes yeux. je condamne avec la plus grande fermeté les crimes contre les palestiniens, contre les irakiens, contre les afghans, car ce sont toujours les populations civiles qui trinques.

            je condamne aussi fermement ces attentats contres ces petites communauté chrétiennes qui ne sont pas non plus chargées de toutes les fautes de l’occident.

            et je condamne aussi les jusque boutistes de tous les bords qui veulent que ça ne s’arrête jamais. Or, jamais aucune religion ne pourra imposer sa vérité aux autres car aucune n’a de preuve de sa réalité.

            Laissons chaque être humain croire ce qu’il veut, comme il veut.

            libre à vous si vous trouvez mes propos déraisonnables.
            coçrdialement

          • Abderraouf 3 janvier 2011 20:19

            Déraisonnable vous ! Tous les 29 Février alors...

            Paix à l’âme de votre père que j’avais salué - si vous êtes bien celui que je pense - depuis la première mise au point de votre part à Italiasempre

            Cordialement.


          • pastori 3 janvier 2011 21:13

            je suis moins pessimiste ami. je ne peux juger que par ce que je vois et me méfie de ce qu’on raconte.

             l’attitude exemplaire de mes amis musulmans marocains de mon village, et la considération générale dont ils jouissent ici me fait espérer en de jours meilleurs pour tous.

            Je la met en parallèle avec celle de mon excellent ami juif (j’en ai plein d’autres) commerçant marseillais qui employait trois dépanneurs musulmans qu’ils traitait comme ses enfants.

            il y a des braves gens partout qui font positiver et oublier les salopards qui ne manquent pas, partout aussi smiley

            bien amicalement.



          • anty 3 janvier 2011 12:36

            On ne se débarrasse pas des religions on les remplace juste par d’autres religions

            Contrairement à ce que vous dite le christianisme et l’islam se portent pas trop mal et ne disparaitront surement pas de votre vivant.


          • Furax Furax 3 janvier 2011 16:03

            Soyez rassuré. En Russie, Bakounine est retourné au néant et les églises sont pleines !


          • enréfléchissant 3 janvier 2011 12:46

            Je me suis effectivement relu et j’avoue que mes propos prêtent à confusion...

            Les autres peuples associent les chrétiens à l’exploitation, et là, ils font une erreur, là même que font certains en mélant islam et terrorisme.
            Donc si les chrétiens s’en prennent pas mal dans la tronche, c’est car, malgrès eux, ils représentent l’occident et le capitalisme.

            C’est pour cela qu’il faut bien expliquer à tous les peuples que nos ennemis ne sont pas les autres pays, qui, au fond, sont fait de citoyens comme nous, mais parlant une autre langue, mais que nos ennemis sont les capitalistes qui sèment la misère et détruisent la planète en nous imposant la surconsommation.

            • baska 3 janvier 2011 12:47

              Comme par hasard les attentats contre les chrétiens de Bagdad surviennent juste après que le Vatican ait demandé à l’entité sioniste de mettre un terme à l’occupation « des territoires arabes ». C’est la mafia usraelienne qui a commandité ces odieux attentats pour faire payer à l’église catholique son appui pour la cause palestinienne.
              Lire l’article suivant :

               http://www.palestine-solidarite.org/analyses.Jonathan_Azaziah.211110.htm


              • Loatse Loatse 3 janvier 2011 13:45

                Vous allez vite en besogne, Baska, selon ce qui vous arrange le plus...

                On peut tout envisager oui mais aussi cela :

                Historiquement, les coptes militent au sein du Wafd, un parti laïc qui a pour mot d’ordre « la religion est pour Dieu et la patrie pour tous ». Le drapeau du parti est un croissant avec une croix sur un fond vert. La candidate malheureuse, Mouna Mkeram Abid, qui s’est présentée sous la casquette du Wafd, avait dénoncé « le PND d’avoir éliminé tous les candidats coptes qui ne se sont pas présentés sous ses couleurs ».

                « Une manœuvre du pouvoir qui fait tout pour montrer un électorat musulman hostile aux candidats coptes », estime la candidate. Ensuite, le raïs intervient et nomme sept coptes parmi les dix au Parlement. La Constitution égyptienne donne au Président le pouvoir de nommer dix députés au Parlement. Après avoir orchestré la marginalisation des coptes dans tous les domaines de la vie, Moubarak apparaît, aux yeux de l’opinion publique nationale et internationale, comme le protecteur de la minorité chrétienne ! Grosse manipulation qui ne trompe plus personne en Egypte. Aux abords du fleuve éternel comme dans tout le territoire égyptien, où chrétiens et musulmans se côtoient, il est vraiment difficile de parier sur une « guerre des religions », pour peu que la dictature du Caire n’invente des conflits pour des raisons de survie.

                Hacen Ouali

              • 2102kcnarF 3 janvier 2011 12:48

                La campagne des médias sionistes : ’ Ils vous tuent ! ’

                Maintenant combien de musulmans sont tués par rapport aux assassinats ciblés contre les chrétiens ?

                A qui profitent les attentats contre les lieux de culte chrétiens ? Objectivement ?

                A chaque fois qu’une bombe explose dans les pays musulmans quel pourcentage de chance pour qu’elle ait été fabriquée dans une usine US ?

                Combien de tonnes déversées sur la gueule des civils là-bas ? C’est le terrorisme qui a fait le plus de morts ?

                @l’auteur




                • Geneste 3 janvier 2011 13:46

                  Il ne faut pas faire d’amalgame. Les médias qui annoncent le martyr des chrétiens aujourd’hui ne peuvent dignement pas être qualifiés de sionistes.

                  En ce qui concerne les assassinats de musulmans par les terroristes islamistes, il y en a beaucoup, mais c’est une question, en dehors des aspects légaux, qui regarde l’Islam. Comment des musulmans peuvent-ils revendiquer au nom de leur dieu de tuer autrui ? Si des chrétiens l’ont fait en d’autres temps d’autres lieux, au moins étaient-ils en complet désaccord avec la bible. Je ne suis pas sûr qu’il en soit de même pour le Coran...

                  Honnêtement, je ne sais pas à qui profitent les attentats antichrétiens. Si vous le savez, dites-le et expliquez pourquoi.

                  Pour les bombes US, vous faites l’amalgame entre Occident et christianisme d’une part et vous méconnaissez (volontairement ?) les tenants et aboutissants des guerres récentes (Irak, Afghanistan...) qui n’ont rien à voir avec la religion. Par ailleurs France et Allemagne au moins, pays aux racines chrétiennes, ont refusé de prendre part à la guerre d’Irak (hélas ce ne fut la même chose pour l’Afghanistan).


                • ali8 3 janvier 2011 16:26

                  l’homme qui a déclanché les massacres en Irak avait rencontré le Christ

                  donc il s’agit d’une guerre pétrolifèro-chrétienne

                  une croisade dans un pays ou abonde maintenant les prédicateurs presbytériens, comme en Afghanistan

                  armée=>blackwater=>prédicateurs


                • Philou017 Philou017 3 janvier 2011 18:30

                  « Honnêtement, je ne sais pas à qui profitent les attentats antichrétiens. »

                  Demandez vous à qui profite le crime... A ceux qui veulent entretenir l’idée d’une guerre de religion, certainement, et plus loin l’idée du choc des civilisations. Le nombre d’attentats dans des pays musulmans a explosé depuis 2001. Ce n’est pas un hasard.


                • anty 3 janvier 2011 13:05

                  Ce qui se passe dans les pays nazz-i-slamiques est une purification religieuse digne des années hitlériennes ou staliniennes...



                    • anty 3 janvier 2011 13:17

                      Heureusement que le ridicule ne tue pas...


                    • Geneste 3 janvier 2011 13:37

                      Je crains que vous ne fassiez un amalgame entre les dirigeants du monde occidental dont certains se réclament, d’ailleurs, du christianisme, et les chrétiens eux-mêmes qui sont étrangers à tout cela.



                      • cyaxarte 3 janvier 2011 13:29

                        Votre lien ne marche pas...



                      • kéké02360 3 janvier 2011 13:27

                        C’est aussi çà !!!!!

                        http://www.lemonde.fr/afrique/article/2009/03/18/la-france-inquiete-apres-les-propos-du-pape-sur-le-preservatif_1169675_3212.html 

                        qu’il s’occupe de son cul et des curés défroqués ou pédophiles smiley


                        • Geneste 3 janvier 2011 13:35

                          Je crains que ce ne soit pas le sujet. Aujourd’hui, des personnes qui prêchent le pardon et l’amour du prochain se font tuer pour cela. Soutenez-vous ceux qui perpètrent les attentats contre eux ?


                        • kéké02360 3 janvier 2011 14:23

                          @ genest

                          Tous citoyen(ne)s libres du monde ont le droit d’utiliser tous les moyens à leur disposition pour échapper à l’évengélisation,à l’aliénation d’une religion .....................c’est de la légitime défense !!!!!

                          Je crois pas que ce soit hors sujet pour des chrétiens en danger de savoir si << l’amour du prochain >> c’est avec ou sans préservatif !????

                          Quand à ta dernière question : je te dis oui je suis contre la Saint Bathélémy, j’espère que çà te va !


                        • LeGus LeGus 3 janvier 2011 13:37

                          Je vous cite :
                          "Une autre réflexion pourrait nous conduire à faire un parallèle historique avec l’époque des croisades. En effet, rappelons, si besoin était, que les chrétiens initialement n’avaient pas d’intention de faire les croisades, ils avaient assez de mal à contenir les Maures ou Sarrazins qui occupaient encore une partie de l’Europe, la péninsule ibérique en particulier. Mais c’est bien l’occupation des lieux de cultes, et peut-être, déjà, quelques attentats antichrétiens à l’époque qui avaient déclenché les hostilités. Le soulèvement, en Europe chrétienne, avait été spontané et massif.« 

                          Du grand n’importe quoi historique !
                          -Prise de Jérusalem par les arabes 638
                          - »Deus lo volt« d’Urbain II au concile de Clermont 1095
                          -fin de la reconquista »Pleurs comme une femme ce que tu n’as pu defendre comme un homme« 1492

                          Bornez vous donc à la fabrication de missile, votre apport personnel à la destruction bien réelle des »pas comme nous" est déjà insuportablement élevée.


                          • Geneste 3 janvier 2011 14:00

                            Chacun a le droit de dire ce qu’il veut. Par contre, en ce qui concerne les faits, je vous conseille de lire sérieusement des ouvrages sur les croisades. Vous y constaterez qu’au départ ce fut un grand élan « populaire ». Ensuite, comme toujours, le système récupère ce que d’autres ont fait spontanément.

                            Pour le reste, vos propos sont limites...


                          • LeGus LeGus 3 janvier 2011 14:22

                            Mais bien sur, un élan populaire avec un pape qui appelle à la guerre et déclenche le mouvement.
                            http://fr.wikipedia.org/wiki/Croisades
                            Sinon je n’ai pas attendu vos conseils de lecture pour lire ceci :
                            http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Croisades_vues_par_les_Arabes
                            Vous pouvez vous y plonger, Amin Malouf bien qu’entre autre arabophone est chrétien.

                            En quoi mes propos sont ils limites, n’êtes vous pas fabriquant de missiles ?


                          • Geneste 3 janvier 2011 14:38

                            Vos références viennent de wikipedia pour l’essentiel, moi je fais référence à des ouvrages écrits par des historiens. Vous pourrez aussi trouver des précisions intéressante dans les diverses revues d’histoire que l’on trouve dans les kiosques et qui jettent, me semble-t-il, un regard bien plus nuancé sur les croisades en général, il y a même des numéros spéciaux tout-à-fait intéressants.

                            Pour les missiles, bien sûr, j’en ai fait et le groupe pour lequel je travaille en fabrique. Mais vous critiquez cela, alors que nous participons à l’effort de défense de notre pays, ce qui est une tâche aussi noble que bien d’autres. C’est aussi une tâche nécessaire et votre propos tant à faire de nous des criminels en puissance. Vous n’y êtes pas du tout ! On apostrophe toujours les « marchands de canons », mais on ne regarde jamais l’industrie agro-alimentaire, la banque, les organisations humanitaires, etc. Bref ! l’histoire bien connue de la paille et de la poutre !


                          • LeGus LeGus 3 janvier 2011 15:05

                            "Vos références viennent de wikipedia pour l’essentiel, moi je fais référence à des ouvrages écrits par des historiens.« 

                            Oui je fais référence à Wikipédia, et je source avec un lien et wikipédia source lui même ces articles avec des liens qui ici renvoient à des travaux d’historiens. Et vos sources Geneste, où sont-elles ?

                             »Pour les missiles, bien sûr, j’en ai fait et le groupe pour lequel je travaille en fabrique. Mais vous critiquez cela, alors que nous participons à l’effort de défense de notre pays, ce qui est une tâche aussi noble que bien d’autres."

                            Désolé Geneste, citez moi un seul exemple où un de vos missiles a été lancé pour défendre le territoire national. La france-afrique n’en faisant pas partie.


                          • Geneste 3 janvier 2011 15:29

                            Je vous donnerai des références plus tard, je n’ai pas ce qu’il faut sous la main pour l’instant.

                            Pour les missiles, vous méconnaissez leur caractère dissuasif qui constitue une bonne partie de leur intérêt.


                          • ali8 3 janvier 2011 16:37

                            halte à la fabrication de missiles...
                            halte à la formation de ces tueurs à gage qui les utiliserons

                            de nos jours, ils n’ont plus de raison d’être, on en a assez en stock

                            et personne ne nous menace, le Ministère de la défense étant de fait le Ministère de l’attaque

                            que nous ont fait ces pauvres Afghan ??
                            ah !! oui leurs femmes portent burqa !!!


                          • Philou017 Philou017 3 janvier 2011 18:42

                            « Pour les missiles, bien sûr, j’en ai fait et le groupe pour lequel je travaille en fabrique. Mais vous critiquez cela, alors que nous participons à l’effort de défense de notre pays, ce qui est une tâche aussi noble que bien d’autres. »

                            Noble ? Ces missiles ne servent qu’à défendre nos intérêts financiers et quasiment rien d’autre. L’effort de défense est surtout un effort pour faire respecter notre impérialisme et les intérêts de nos multinationales (et celles de nos alliés, où plutôt des alliés de notre oligarchie).

                            Toutes les guerres sont des guerres d’intérêt, y compris les croisades, auxquelles la classe dirigeante trouvait avantage. Je vous met ce passage qui me parait bien plus pertinent que vos idées que je trouve simplistes :

                            «  »L’objectif de Jérusalem semble ne pas avoir été la motivation primordiale du Pape et les historiens discutent encore de l’origine de cet objectif. L’objectif viendrait-il donc du Pape lui-même, de l’Empereur de Byzance qui, désireux de se trouver des alliés contre les Turcs aurait manipulé les Latins pour arriver à un but personnel : la reconquête de l’Anatolie, les sources manquent pour être certain d’autant plus que les perceptions des chroniqueurs sont parfois opposées, incomplètes et souvent écrites quelques mois ou quelques années après les événements.

                            L’appel à la croisade intervient à un moment où les consciences étaient déjà sensibilisées sur la nécessité, voire le bienfait des combats contre les Infidèles pour réduire l’influence de l’Islam, puisque l’Espagne est déjà le théâtre d’opérations de reconquête contre les Sarrasins depuis le IXe siècle. De plus, envoyer une multitude de soldats pour défendre la chrétienté devenait pour le Pape un moyen efficace de réduire les luttes et brigandages fréquents en France où de nombreux combattants, mercenaires comme chevaliers, se faisaient la guerre et instauraient alors une insécurité et un gâchis inutile de vies humaines. Si combat il doit y avoir, ce sera contre l’infidèle.

                            Parmi les raisons, plus secondaires, qui ont engendré la première croisade, il y a sans conteste une volonté personnelle de la part du Pape de renforcer sa puissance. En répondant à son appel, les armées croisées deviennent, en un sens, le bras armé du chef de l’Eglise qui peut ainsi donner à sa volonté les moyens d’être réalisée. La quête de gloire personnelle, de possession territoriale ou la volonté pour les grandes villes italiennes (Pise, Gênes, Venise) d’acquérir de nouveaux comptoirs commerciaux ne pèse à vrai dire rien sur la motivation de la première croisade. La conjoncture politique, culturelle et donc religieuse est favorable à l’émergence et au succès des croisades. C’est ainsi que l’appel du Pape reçoit une réponse très positive et que débute la première des neuf croisades où chacun est croisé avant tout pour la Foi.«  »

                            http://www.clioetcalliope.com/medieval/croisades/pourquoi.htm



                            « Pour les missiles, vous méconnaissez leur caractère dissuasif qui constitue une bonne partie de leur intérêt. »

                            C’est cela. On dissuade les Afghans de nous attaquer, sans doute. A moins que ce ne soit les Chinois....


                          • Geneste 3 janvier 2011 19:45

                            Vous mêlez dans votre réponse sur les croisades sentiments personnels des populations et manœuvres politiques. Sans doute faut-il un tout. En attendant, les éléments déclencheurs sont connus et l’élan était là du côté occidental. Encore une fois, le mouvement « populaire » a, plus tard, été récupéré, ce qui est classique.

                            En ce qui concerne la dissuasion de nos missiles, j’ai la faiblesse de pensée qu’elle est effective tant contre la Chine aujourd’hui que contre l’URSS hier et il est un bien que nous n’ayons pas eu à nous en servir. Mais si nous ne les avions pas eus, aurions-nous seulement le droit d’en parler aussi librement ici ?

                            A moins que vous ne soyez de ceux qui préfèrent acheter leurs armements aux USA. Là, j’attends vos arguments !


                          • Philou017 Philou017 3 janvier 2011 20:37

                            Geneste : « Encore une fois, le mouvement »populaire" a, plus tard, été récupéré, ce qui est classique."

                            C’est votre interprétation, uniquement. Il me parait très étrange que des populations du moyen-âge, avec peu de moyens d’information se soucient du sort de population lointaines, avec lesquelles elles n’ont aucun lien particulier. Pour cela, il faut qu’on les ait informées et motivées. 

                             Mais si nous ne les avions pas eus, aurions-nous seulement le droit d’en parler aussi librement ici ?

                            Ouais. Elles sont surtout nécessaires parce que nos dirigeants pratiquent depuis longtemps des politiques agressives vis à vis de certains pays, Russie et Chine compris, ne serait-ce qu’économiquement parlant.. Les affaires sont le nerf des conflits d’intérêts géo-politiques, dommage que vous l’ignoriez.

                            A moins que vous ne soyez de ceux qui préfèrent acheter leurs armements aux USA. Là, j’attends vos arguments !

                            Je n’aurais rien de particulier à y redire si elles ne servaient qu’à une armée nationale purement dans le cadre de la défense du pays. C’est loin d’être le cas, nos armées servent beaucoup à l’étranger, que ce soit aussi bien en Afghanistan où nous n’avons rien à faire, qu’en Afrique où nous défendons les intérêts des financiers. Et elles servent à l’étranger, la France étant 5e nation exportatrice d’arme.

                            La première guerre mondiale a été la guerre de l’entente des financiers franco-Anglais contre les financiers Prussiens, avec en toile de fond le partage des zones pétrolières au proche et moyen-orient.

                            La deuxième guerre mondiale a été la guerre de la finance Occidentale contre la Russie communiste, avec les nazis comme bras armé, et avec la finance Américaine comme meneuse.

                            Les guerres d’aujourd’hui sont des guerres impérialistes, que ce soit pour le pétrole de l’Irak et de l’Iran, comme pour l’élimination des ennemis régionaux d’Israel. Avec comme toile de fond principale le maintien des affaires du complexe militaro-industriel Américain.

                            Que vous le vouliez ou non, c’est aussi à cela que vous participez.


                          • Geneste 3 janvier 2011 21:09

                            C’est votre interprétation, uniquement. Il me parait très étrange que des populations du moyen-âge, avec peu de moyens d’information se soucient du sort de population lointaines, avec lesquelles elles n’ont aucun lien particulier. Pour cela, il faut qu’on les ait informées et motivées.

                            C’est pour cela que je mets le terme « peuple » entre guillemets. Le « peuple » qui a fait les croisades pour l’essentiel était celui des hommes libres. Les serfs, eux, n’avaient guère ce « loisir ». Il était dès lors normal que ces personnes soient informées de la situation qui était faite aux chrétiens dans les contrées musulmanes et de l’occupation des lieux saints.

                             

                            Ouais. Elles sont surtout nécessaires parce que nos dirigeants pratiquent depuis longtemps des politiques agressives vis à vis de certains pays, Russie et Chine compris, ne serait-ce qu’économiquement parlant.. Les affaires sont le nerf des conflits d’intérêts géo-politiques, dommage que vous l’ignoriez.

                            Je ne l’ignore pas, mais je n’ai pas l’impression que nous pratiquions des politiques agressives vis-à-vis de la Russie ni de la Chine, bien loin de là !

                            Je n’aurais rien de particulier à y redire si elles ne servaient qu’à une armée nationale purement dans le cadre de la défense du pays.

                            Des armes américaines ou d’une quelconque autre nationalité d’ailleurs ne peuvent être considérées comme sûres pour une raison essentielle : leur utilisation ultime est liée au feu vert américain pour le premier et à l’ère de l’électronique on ne peut être à l’abri d’un virus qui inhiberait nos armes opportunément. Voilà la doctrine initialisée par De Gaulle et aujourd’hui, hélas, battue en brêche par des inconscients.

                            La première guerre mondiale a été la guerre de l’entente des financiers franco-Anglais contre les financiers Prussiens, avec en toile de fond le partage des zones pétrolières au proche et moyen-orient.

                            La deuxième guerre mondiale a été la guerre de la finance Occidentale contre la Russie communiste, avec les nazis comme bras armé, et avec la finance Américaine comme meneuse.

                            Les guerres d’aujourd’hui sont des guerres impérialistes, que ce soit pour le pétrole de l’Irak et de l’Iran, comme pour l’élimination des ennemis régionaux d’Israel. Avec comme toile de fond principale le maintien des affaires du complexe militaro-industriel Américain.

                            Que vous le vouliez ou non, c’est aussi à cela que vous participez

                            Je participe, à mon niveau, à rendre mon pays indépendant, courageux et libre. Je ne suis pas responsable des décisions malheureuses de ses dirigeants.


                          • kéké02360 3 janvier 2011 14:03

                            @ CFTC

                            << En mettant ces racines en danger, c’est notre système social même que nous mettons en danger, c’est le mode de vie de nos enfants que nous voyons d’ailleurs chaque jour un peu plus entamé. Il faut réagir, c’est urgent ! >>

                            C’est du foutage de gueule !!!!

                            Ce croupion de syndicat qui compte pour une voix dans les négociations au même titre que les << grosses >> centrales syndicales, représente en syndiqués à peine o, o1 % des salariés du pays !!!!! la CFTC dans tous les mauvais coups a collaboré avec tous les gouvernements pour signer des accords menant au recul des acquis du système social dans notre pays ...

                            Qui a parlé de séparation du clergé et de l’état !!!???

                            En fait cet article, bien qu’il soit nuancé dans sa forme ,est dans la << droite >> ligne, l’adroite ligne du système ultra libéral d’outre atlantique qui vise à désigner satan, comme le font certaines chapelles politiques en France , en Europe .
                             
                            Mieux instrumentaliser l’Orient c’est à coup sûr gagner des adhérents, des suffrages pour 2011, 2012 ..........

                            Alors on ne veut plus faire son chemin de croix pour le gagner son paradis !!!!! smiley


                            • Geneste 3 janvier 2011 14:31

                              Là, vous y allez un peu fort ! Je ne m’exprime ici pas au nom de la CFTC. Le qualificatif « ancien » dans ma courte bio, devrait suffire à dissiper les doutes.

                              Ce que vous dites sur ce syndicat est néanmoins faux. Vous voyez dans la CFTC une sorte de « collabo » du système et c’est assez outrageux, en tous cas non mérité. Il suffit pour cela de voir la longue liste d’accords, au fil de l’histoire et de constater que tous ces accords amélioraient substantiellement le statut social des gens. Il est vrai que la CFTC aujourd’hui est un petit syndicat, hélas, mais ce ne fut pas toujours le cas. En fait, à partir de 1919 elle a largement fait aussi bien que la CGT et a contribué à la lutte contre le communisme en notre pays. A fortiori, elle a eu raison si l’on regarde le bilan de 70 ans de communisme en URSS...

                              Plus récemment, en 1964, la CFTC s’est scindée en CFTC et CFDT, cette dernière ayant renoncé aux bases chrétiennes sociales qui étaient le fondement du syndicat chrétien initial. A posteriori encore, quand on voit, depuis cette date, le résultat de l’action de la CFDT, syndicat bien souvent majoritaire et souvent associé à la CGT, il n’y a pas de quoi pavoiser. Compte tenu de l’état industriel et financier du pays, si l’on considère les syndicats majoritaires comme co-responsables de la situation, il vaut mieux voter pour un syndicat minoritaire...

                              Concernant la séparation, je vous invite à consulter les statuts sur le site www.cftc.fr pour voir que la CFTC qui se revendique de la morale sociale chrétienne est bien indépendante de toute religion, mais faire l’amalgame est tellement facile, surtout pour ceux qui ne savent pas ce qu’est la morale sociale chrétienne, d’où viennent ses racines, etc... Ce que se garde bien, hélas, d’enseigner l’école et cela volontairement.

                              Enfin, il n’y avait dans mes propos aucune volonté d’instrumentaliser qui que ce soit. J’ai seulement une grande compassion pour ceux qui prêchent le bien et reçoivent le mal en guise de réponse. La barbarie c’est cela et elle doit être dénoncée.

                              Quant au chemin de croix, chacun a le sien, les estropiés ou orphelins des attentats n’ayant pas le moindre, tant s’en faut.


                            • enréfléchissant 3 janvier 2011 14:55

                              En tout cas, la crétinté, elle n’est pas en danger elle !


                              • minidou 3 janvier 2011 15:50

                                Il est cocasse de constater qu’en Orient, les Chrétiens ne sont jamais autant persécutés que dans les régimes « modérés », allié de l’occident et soit-disant rempart contre l’extrémisme...
                                Discrimination quasi -officielle en Egypte (notamment par la minoration systématique des coptes lors des recensements).
                                Irak, là où la communauté des Chrétiens s’épanouissait sous Saddam, ceux-ci sont massacrés sous l’œil passif d’un gouvernement pro-américain, sans protestation de fond (qui serait de mettre le gouvernement irakien devant ses responsabilités de protection de ses citoyens).
                                Arabie Saoudite, où il est possible d’être Chrétiens et ingénieur sur un site pétrolier, mais où cela vous mène en prison si vous êtes une bonne philippine. Je passe sur les Chrétiens palestiniens, qui sont persécutés au même titre que les autres (palestiniens...).
                                Par contre rien de tel en Syrie ou au Liban...


                                • Geneste 3 janvier 2011 19:47

                                  Excellente remarque !


                                • le-Joker le-Joker 3 janvier 2011 16:38

                                  Il faut être fou pour être chrétien en terres islamiques. Cela ne fera que s’aggraver les Musulmans ayant pour prétexte de lutter contre l’occident, les colonies, l’ingérence et j’en passe ne se priveront pas de ces arguments inespérés pour faire ce qu’ils ont toujours fait partout où ils sont passés : Détruire les autres peuples, alors les chrétiens pensez-donc.....


                                  • pigripi pigripi 3 janvier 2011 16:58

                                    les Chrétiens sont assassinés ès qualité par des Musulmans - certes fanatiques - au nom de l’Islam, mais, au-delà de ces actes ignobles, c’est leur situation au quotidien qui est dramatique, car ils sont considérés comme des « dhimmis », c’est-à-dire des citoyens de seconde zone, avec très peu de droits, aucune égalité, un harcèlement permanent, des menaces constantes en raison même de leur religion... D’où un exode en masse, notamment en Irak. Il y a une claire volonté de les chasser de leurs terres, et cela s’appelle un génocide, Messieurs...
                                    Ce n’est absolument pas le cas - bien au contraire - dans les pays occidentaux - donc « Chrétiens », selon votre logique - où la liberté de culte est garantie et la représentation de la « diversité » favorisée...


                                    extrait commentaires Vavik sur Lepoint.fr

                                    • ali8 3 janvier 2011 17:08

                                      l’attentat n’étant pas revendiqué et aucun reponsable arrêté pour l’heure, on désigne un coupable : un musulman certe islamiste

                                      bravo ta justice !!


                                    • pigripi pigripi 3 janvier 2011 16:59

                                      Le 7 décembre prochain à Paris, manifestation de solidarité avec les chrétiens d’Orient. Autorisation demandée à la préfecture en attente.


                                      • pigripi pigripi 3 janvier 2011 17:03

                                        Les intellos doivent aller sur « Valeurs actuelles » pour exprimer leur solidarité avec les chrétiens d’Orient dont le sort n’intéresse pas nos vaillants défenseurs des droits des mecs à draguer dans les boites.....


                                        • pigripi pigripi 3 janvier 2011 17:13

                                          L’impérialisme musulman est en marche forcée :


                                          -éradication des chrétiens en terre d’islam (ils étaient présents au proche et moyen orient avant l’islam qui les a déjà massacrés ou convertis par la terreur)

                                          -édification de l’Eurabia avec la complicité des gouvernements européens et des bobos de gôche : voiles, prières de rue, charia, sukuk, islamisation des coutumes et usages, construction de mosquées, finance islamique dans nos banques et universités, nourriture halal dans les cantines publiques, etc.

                                          Le monde bientôt Judenrein, chrétienrein, libertérein, laïcitérein, bouddharein, hindourein ! Avec le soutien du Vatican....

                                          Islam is beautiful, Freedom passed away ;-((((

                                          • pigripi pigripi 3 janvier 2011 17:23

                                            Les chrétiens menacés partout dans le monde, y compris en Europe :



                                            • pigripi pigripi 3 janvier 2011 17:29

                                              Etre chrétien en colonie islamique :


                                              Quel est le problème principal pour les chrétiens vivant dans un monde islamique ?

                                              D’abord, ils sont une minorité. Et être une minorité implique notamment de subir des discriminations à l’emploi comme aussi à l’accès à d’autres droits sociaux. En tant que minorité dans un monde islamique, ils sont stigmatisés comme étant des « dhimmi ».

                                              Qu’est-ce que cela signifie ?

                                              Etre un citoyen de seconde zone institutionnalisé. Un « dhimmi » est, en termes islamiques, un infidèle qui acquitte la « Jizyah », l’impôt pour être toléré. Les dhimmis sont dispensés de servir dans l’armée. C’est à peu près le seul avantage. Il s’agit d’un statut très humiliant et une façon de maintenir, en quelque sorte, la population minoritaire à sa place. Une condition dégradante et déshumanisante, la dignité fondamentale des minorités en tant qu’individus est souvent bafouée. Ce qui autorise des actes de violence ou autres formes de nettoyage ethnique.

                                              Ce faisant, quel est l’objectif que poursuit l’islamiste ?

                                              Le fondamentaliste islamiste veut islamiser la société. Cet objectif implique l’imposition de la Sharia sur la population - et parfois même sur les non-musulmans - ce qui créée beaucoup de difficultés. Le but principal est de réintroduire l’islamisme orthodoxe de type ultra-conservateur.

                                              En 1900 les chrétiens représentaient environ 20% de la population au Moyen-Orient.Aujourd’hui, ils sont moins de 2%. Quelles sont les raisons de cette chute de la population chrétienne ?

                                              Selon moi, elle est due aux pressions constantes exercées à l’encontre des minorités, principalement chrétiennes. Celles-ci se sentent, et sont définies par la majorité, un peu comme des intruses, qui n’appartiennent pas à cette société, même si elles font partie de la population autochtone. Or, le christianisme était là bien avant. Alors, bien sûr, si on vous tient pour un étranger dans votre propre pays, vous avez des problèmes. Ainsi je pense que c’est l’une des principales raisons de cette violence qui explose de temps à autre - comme nous l’avons vu en Irak - mais aussi des formes constantes de discrimination pratiquées par les institutions publiques et par la société, qui tendent à marginaliser et continuent de marginaliser. Avec la poussée de l’islamisme, ces pressions se sont intensifiées et c’est devenu beaucoup plus difficile aujourd’hui que dans les années 1900.





                                                • pigripi pigripi 3 janvier 2011 17:33

                                                  En France, menaces contres les églises coptes.

                                                  Un coup du mossad ????????C’est bien connu, y sion partout ;-(((


                                                  • Png persona-nongrata 3 janvier 2011 17:38

                                                     Je constate deux choses trés simples que même un gamin de 12 ans peut analyser :

                                                    - Al Quaida ne menace jamais Israel ou le sionisme .

                                                    - Il n’y a jamais d’attentats en Israel chose étonnantes vu le nombre d’arabos musulmans israelien , de plus les pays résistants comme la Syrie , l’Iran ou encore le Liban ne connaissent pas ce genre de carnage aveugles et barabares , non les attentats se font aux US (11/09) , en Europe ( Londre , Madrid) et dans les pays musulmans sympatisant de l’axe américano sioniste ( Maroc , Turquie) ou dans les pays envahits et occupés ( Irak , Afrghanistan)

                                                    De part ce constat factuel Alquaida = Mossad .

                                                    Et ce qui ne serait pas d’accord allez vous acheter un cerveau c’est bientôt les soldes .

                                                    • Geneste 3 janvier 2011 19:56

                                                      Pas d’attentats en Israël ? Nous ne devons pas vivre sur la même planète...


                                                    • enréfléchissant 3 janvier 2011 20:44

                                                      Tes propos méritent réflexion... 


                                                    • Philou017 Philou017 3 janvier 2011 20:49

                                                      De part ce constat factuel Alquaida = Mossad

                                                      Il ne faut pas être obsédé par Israel.
                                                      Alquaida = Mossad + CIA + MI6 +MI5 + ISI
                                                      Rendons à César ce qui lui revient.


                                                    • Png persona-nongrata 3 janvier 2011 22:23

                                                      @ Genest ,

                                                      Oui pas d’attentat de la sorte et avec ce mode opératoire en Israel , juste un kamikaze tous les 10 ans tout au plus .

                                                      Et depuis le 11/09 plus rien n’échappe aux observateurs attentifs .

                                                    • Png persona-nongrata 3 janvier 2011 22:25

                                                      Merci Philou pour cette liste , en effet je scotch sur le sommet de la pyramide et cet oeil j’ai envie de le crever telement j’ai la haine envers ces criminels de masse !

                                                    • pigripi pigripi 3 janvier 2011 17:43

                                                      Encore un saint chrétien supprimé : l’Iran interdit la Saint Valentin....http://veilleur.blog.lemonde.fr/2011/01/03/liran-interdit-la-saint-valentin/


                                                      Et si on interdisait en France et en Europe le Ramadan, l’aïd, le couscous, les voiles, les mosquées, les commerces halal, les pâtisseries orientales, les gandouras, les caftans, les babouches et la langue arabe ?


                                                      • pigripi pigripi 3 janvier 2011 17:49

                                                        persona-nongrata a raison : tout le monde sait que les Juifs égorgent les petits chrétiens pour confectionner le pain azyme, qu’ils ont tué le-petit-jésus et qu’ils mettent leurs méfaits sur le dos des musulmans pour construire le grand Israël qui bientôt dominera le monde entier au grand jour vu que pour l’instant le lobby juif et les Sages de Sion oeuvrent dans l’ombre......


                                                        ya toujours des illuminés qui se prennent pour des illuminati pour raconter n’importe quoi à la barde des faits, nest ce pas grassouillet grata ?

                                                        • Png persona-nongrata 3 janvier 2011 17:59

                                                           Nan pipi je parle des sionistes pas des juifs , tu sais il y’en qui sont soit disant chrétiens comme les néocons évangélistes américain ou encore les bédouins arabes barils ambulants , tout ça c’est de la pourriture sioniste dirigé par des cadres juifs en effets , donc pour être sioniste pas besoin d’être juif .

                                                          Ensuite ton rêve du grand isra-heil tu peux te la carrer la ou je pense car plus les jours passent et plus les peuples du monde mettent à nues vos ruses , d’ailleurs le slogan du mossad n’est il pas « par la ruse on vaincra » ?

                                                          Sauf que vos ruses sont maintenant rincées et vos heures sont comptées , vous êtes le cancer de l’humanité et bientôt une petite chimio pour le bien être de l’humanité s’imposera .

                                                        • Png persona-nongrata 3 janvier 2011 19:13

                                                          A aucun moment je ne parle de la Palestine , relis ce que je écris j’explique par A+B que les auteurs des attentats du 11/09 , Madrid , Londres , Casablanca....sont les mêmes qui ont massacrés les coptes égyptiens .

                                                          Tu sais la nébuleuse alquaida ou al mossaida comme tu veux .



                                                        • Png persona-nongrata 3 janvier 2011 18:02

                                                          Oui c’est l’avantage de bosser pour le mossad , merci Kronfi tu fais plus fort qu’Assange là !

                                                          Tant que t’y est tu pourrais nous filer la liste des prochains attentats ? Non histoire que je ne prenne pas le métro ce jour là .

                                                        • Philou017 Philou017 3 janvier 2011 20:56

                                                          J’AI PAS ENCORE VU UN CHRETIEN AVEC UNE CEINTURE D’EXPLOSIF

                                                          Vraiment ?


                                                        • Png persona-nongrata 3 janvier 2011 22:42

                                                          Non quand les chrétiens se rendront compte de la manipulation c’est toi et les tiens qui auront chaud aux fesses car vous n’aurez plus nul part ou aller.

                                                        •  C BARRATIER C BARRATIER 3 janvier 2011 18:14

                                                          La chrétienté n’est pas une chose importante pour l’intérêt général, il ne s’agit pas d’une espèce en voie de disparition, mais d’un problème qui concerne les seuls monothéistes qui se battent toujours entre eux avec des haines déjà un peu anciennes,...mais c’est peu dans l’histoire de l’Humanité.
                                                          On sait que les civilisations sont mortelles, donc basta, il monte déjà d’autres valeurs que celles là, et ce devrait être mieux si on s’appuie demain sur la déclaration universelle des droits de l’homme qui va bien au delà de ces religions qui s’auto proclament grandes.

                                                          Ceci dit, dans chaque pays, il convient bien sûr de châtier les coupables d’attentats et autres assassinats, et c’est ce qui est fait. Sauf que :
                                                          Quand châtiera - t -on les guerriers qui ont détruit l’Irak et assassiné des millions d’hommes, de femmes et d’enfants à partir d’un pays où on jure sur le livre des chrétiens, - OBLIGATOIREMENT - dans tous les prêtoires ?


                                                          • Loatse Loatse 3 janvier 2011 19:36

                                                            @C ;Barratier,

                                                            vous dites :

                                                            La chrétienté n’est pas une chose importante pour l’intérêt général.....

                                                            la « chrétienté » sans doute pas, mais le christianisme ou plutot le message de l’évangile, si !

                                                            Dites moi ou l’on peut trouver dans les deux autres monothéistes cette invitation à aimer son ennemi qui est la pierre angulaire du christianisme ?

                                                            Ce n’est pas parce que des chefs d’états sanguinaires ont fait abstraction du « tu ne tueras point » que cela fait de tous les chrétiens des meurtriers en puissance...




                                                          • anty 3 janvier 2011 20:00

                                                            Plutôt la disparition des musulmans sans la guerre si possible...
                                                            Les athées(un ersatz religieux ) c’est sûr ne pourront jamais remplacer le christianisme....


                                                          • Geneste 3 janvier 2011 20:05

                                                            Je crains, au contraire, que vous nous y rameniez ! Depuis que le monde se sécularise, la vie humaine ne semble plus compter. Il suffit de regarder la tendance...


                                                          • OMAR 3 janvier 2011 20:11

                                                            Omar 33

                                                            Geneste :Le soulèvement, en Europe chrétienne, avait été spontané et massif..(et béssif)..

                                                            Mais vous étes un rigolo......

                                                            Relisez votre histoire, et vous verrez que ce sont des considérations plutot sociales et économiques, et surtout pas religieuses, qui sont à l’origine des croisades.

                                                            Appelez Richard Coeur-de-Lion, il vous confirmera......


                                                            • Geneste 3 janvier 2011 20:28

                                                              Sûrement pas ! Rien ne prédisposait a priori les chrétiens à partir à l’inconnu en terre d’Islam à l’époque. Les conditions économiques et sociales ont peut-être pu le favoriser mais une telle thèse n’est guère crédible.
                                                              Je me permets même de vous poser une question. A la même époque, il y a eu un élan massif pour construire des églises et/ou cathédrales. Vu la « profitabilité » à l’époque de ce genre d’établissement, c’est que la situation économique et sociale ne devait pas être si dramatique, n’est-ce pas ?
                                                              Je profite de l’occasion, trop belle, pour vous indiquer qu’aujourd’hui, cette richesse construite il y a mille ans, est la première ressource de devises de notre pays !


                                                            • OMAR 3 janvier 2011 21:02

                                                              Omar 33

                                                              Geneste : A la même époque, il y a eu.....
                                                               
                                                              Mais non, il n’y avait que.....le...Moyen-Age....(une belle époque constructive et évolutive)
                                                              Vérifiez, ou demandez à Jean-Sans-Terre....

                                                              Geneste, plus sérieusement, citez-moi quelques méfaits commis à cette époque, par les musulmans en Terre Sainte, contre par exemple le Saint Sépulcre..

                                                              Par contre cherchez qui a gueri Richard-C-D-Lion....

                                                              En fait, en plus de se débarrasser des gens incommodants ou menançants, on faisait miroiter aux croisés que l’or, la béatitude, les miracles, les attendaient en terre d’Orient.

                                                              Certains même visaient une hérésie : l’alchimie qui n’était pas tant de trouver l’or que d’obtenir l’or pur, l’or potable, le breuvage d’immortalité. On racontait la merveilleuse histoire d’un bouvier de Sicile du temps du roi Guillaume, qui, ayant trouvé dans la terre un flacon d’or, but la liqueur qu’il renfermait et revint à la jeunesse...LOL.....

                                                              A propos, le guerrisseur de Richard, c’était Saladin.....


                                                            • Geneste 3 janvier 2011 21:32

                                                              Trouvé sans effort sur Internet...

                                                              Ces musulmans étaient beaucoup plus rudes et intolérants que leurs coreligionnaires arabes. Au XIe siècle, ils occupaient la Mésopotamie, la Syrie, les ports du Levant et la Palestine avec tous ses lieux saints, Bethléem, Nazareth, Jérusalem. C’est surtout l’occupation de la ville sainte qui révoltait l’Occident, car elle abritait le Saint Sépulcre, abritant la tombe du Christ. Même si, par la suite, les faits furent exagérés, il est vrai que les pèlerins de Palestine furent en butte à la persécution des Turcs.


                                                            • Pierre Régnier Pierre Régnier 3 janvier 2011 20:30

                                                              @ Jean-François Geneste

                                                              C’est aussi de l’intérieur que « la chrétienté est mise en danger »

                                                              La  »doctine essentielle de la religion chrétienne" est bien, comme vous le dites, « le pardon accompagné de l’amour du prochain ».

                                                              Mais ce n’est pas toute la doctrine. Sous le pontificat de Benoît XVI c’est aussi : Dieu a bien commandé des « bons » massacres qu’il faut savoir « bien interpréter » :

                                                              http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/il-faut-aimer-les-bons-massacres-86137


                                                              • Geneste 3 janvier 2011 20:54

                                                                Il y a dans l’ancien testament certains éléments historiques probablement discutables. Seuls les exégètes peuvent réellement savoir de quoi il en retourne et encore ! Le christianisme est né du nouveau testament qui, bien heureusement, n’a pas ce genre de soucis. La doctrine du chrétien, dans son rapport avec l’autre, est uniquement guidée par le nouveau testament. Contrairement à l’ancien testament, il n’y a plus de peuple élu sur terre et tous les hommes sont égaux devant Dieu, ce qui n’était pas le cas à l’époque de Moïse d’où une potentielle logique de raisonnement différente.
                                                                En général, le problème des interprétations, c’est que l’on interprète des événements très anciens qui se sont produit dans un contexte culturel bien différent avec la pensée contemporaine. Cela ne peut se faire ainsi.
                                                                Quant à la position de Benoît XVI sur le sujet que vous citez, je ne suis pas assez au fait ni compétent pour en juger. Par contre, ce pape me semble redoutablement intelligent et cultivé et j’ai une certaine tendance à lui faire confiance. Encore faut-il ne pas tronquer ce qu’il dit ce qui se passe régulièrement dans les médias.


                                                              • Loatse Loatse 3 janvier 2011 21:31

                                                                @Pierre Regnier

                                                                L’une des raisons pour lesquelles on n’embête pas les institutions judéo-chrétiennes avec leur théologie criminogène c’est qu’il y a, depuis 14 siècles, une théologie nettement pire encore. Toutes les composantes du judéo-christianisme affirment que Dieu ne commande plus les maltraitances et les meurtres. 
                                                                 
                                                                l’Islam a repris chez ses prédécesseurs leur conception violente de Dieu mais en affirmant que, dans la seule religion désormais valable ; Dieu continuait et continuerait d’exiger des violences tant que sa domination ne serait pas établie sur la terre entière. 

                                                                De ce fait, aujourd’hui, c’est très logiquement au nom de l’islam que l’on maltraite - tout particulièrement les femmes - et que l’on tue en proclamant la grandeur de Dieu supposé avoir commandé les tueries. 

                                                                La réalité cependant est plus subtile.. Si on peut atteindre son objectif « en douceur » ce sera beaucoup mieux. Et c’est à cela que se consacrent prioritairement les intégristes musulmans d’aujourd’hui dans les pays qui ont une tradition démocratique bien ancrée, un fort attachement à la laïcité républicaine et aux droits humains, une ferme conviction de l’égalité entre les femmes et les hommes, une ferme volonté de préserver, pour les unes et pour les autres, la liberté de conscience et d’expression. 

                                                                Grignoter tous ces acquis en les déformant délibérément, en introduisant partout le doute et la confusion sur leur sens réel, en violant la loi chaque fois qu’on peut la remplacer par la loi islamique mais seulement dans les faits, et très prudemment, très progressivement, afin qu’une petite minorité seulement s’en aperçoive et s’en indigne dans l’indifférence quasi-générale, telle est la méthode actuellement employée en France et en Europe.


                                                              • Png persona-nongrata 3 janvier 2011 22:34

                                                                @ Loatse ,

                                                                Faut arréter les contes de milles et une nuits et se pencher sur l’histoire ;

                                                                Pouvez me rappeler depuis combien de siécles un pays musulman n’a pas envahit un autre pays ?

                                                                Pouvez m’expliquer comment l’indonésie est le premier pays musulman au monde sans jamais avoir été envahit ou conquis ?

                                                                Pourquoi y’a des dizaines de millions de musulmans chinois et russes ? A quel moment ont il été envahis par les arabos-musulmans ou par des ottomans ?

                                                                Pouvez vous m’expliquer enfin pourquoi le prophéte de l’Islam en son temps déjà a mis en place la liberté du culte pour les juifs et les chrétiens ? 



                                                              • Png persona-nongrata 4 janvier 2011 15:40

                                                                Et pourtant ces analphabétes vous ont mis une raclée , cf Liban et Gaza , Hizb Allah et Hamas et ils n’étaient qu’une poignée trés faiblement armés :) :) oui car on parle de résistance , de courage , de bravoure , de chevalerie alors que toi ta civilisation repose dans les manuels scolaires maçonnique et dans la pratique on a vu les résutats ...un monde au bord de l’explosion , elle est belle ta civilisation...

                                                                Attends un peu et tu verras bientôt la libération de ces pays mis sous tutelle occidentalo-sioniste , ca gronde un peu partout et en tant qu’agent du mossad donc crypto-sioniste tu connais les prophéties comme moi :)

                                                                Les musulmans ont dominé le monde pendant des siécles et je ne vais pas te refaire l’historique de tout les apports de sciences islamiques a travers le monde et l’histoire .

                                                                Tu reçois tes argumentaires par fax ou email ?


                                                              • Loatse Loatse 3 janvier 2011 23:38

                                                                @ Persona non grata

                                                                Pouvez me rappeler depuis combien de siécles un pays musulman n’a pas envahit un autre pays ?

                                                                Pouvez m’expliquer comment l’indonésie est le premier pays musulman au monde sans jamais avoir été envahit ou conquis ?

                                                                Pourquoi y’a des dizaines de millions de musulmans chinois et russes ? A quel moment ont il été envahis par les arabos-musulmans ou par des ottomans ?



                                                                Je parle de propagation d’une doctrine..Les idées voyagent aujourd’hui plus vite que les armées ne pourraient le faire et chaque croyant dans le monde comme le dit le célèbre prédicateur egyptien Amr Khaled, est appelé à devenir « machine de propagande ».. (ce sont ses mots)...


                                                                Pouvez vous m’expliquer enfin pourquoi le prophéte de l’Islam en son temps déjà a mis en place la liberté du culte pour les juifs et les chrétiens ?

                                                                Le jour ou l’on pourra construire autant d’églises en terre d’islam qu’il se construit de mosquées en europe, nous pourrons alors parler de liberté de culte.. Le statut de dhimmi ne vaudra jamais celui d’homme libre et egal en droits....





                                                                • Png persona-nongrata 4 janvier 2011 00:41

                                                                  Si il y’a moins d’églises en terre d’islam que de mosquées en terre « chrétienne » c’est que tout simplement il y’a moins de chrétiens dans les pays arabes gros malin !

                                                                  Ensuite en ce qui concerne la jazyah payée par les chrétiens dois je vous rappeler qu’ il étaient éxonéraient de la zakat impot obligatoire pour les musulmans ? Et alors tout le monde pay des impots non ?

                                                                  Et avec la garantie de la sécurité et de la protection des armées musulmanes pour les dhimmis .

                                                                  Non décidément vous ne connaissez rien à l’histoire...

                                                                • Loatse Loatse 4 janvier 2011 01:40

                                                                  Vous pouvez relire mon post, persona non grata, je parle de mosquées qui se constuisent. et non pas celles existantes. j’ai comme l’impression que vous tordez le sens de mes propos...

                                                                  Vous me parlez d’impot moi je vous parle de statut ; celui qui trouve sa justification dans la
                                                                  sourate 9 : Le repentir (At-Tawbah), verset 29 :

                                                                  « Combattez ceux qui ne croient ni en Dieu ni au Jour dernier, qui n’interdisent pas ce que Dieu et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu’à ce qu’ils versent la capitation par leurs propres mains, après s’être humiliés. »

                                                                  Les faits aujourd’hui démontrent que cet état de « sous-citoyen » existe toujours pour les chrétiens d’orient... Après vous pouvez me balader dans l’histoire, nul n’est besoin d’être exégète pour constater que les chrétiens soumis à de nombreux interdits concernant notamment la liberté religieuse ne se sentent pas du tout mais alors pas du tout protégés en terre d’islam...







                                                                  • Png persona-nongrata 4 janvier 2011 15:26

                                                                    Votre verset est décontextualisé car une fois que l’Islam fut révéler et le message transmis trés rapidement au quatres coins du monde il n’est plus nécéssaire de combattre les ennemis de Dieu , pour preuve et je vous le répéte la liberté de cultes depuis Mohammed (sws) . L’islam n’a pas besoin de l’épée comme vous l’avez reconnu sur le post précédent.

                                                                    Votre lecture biaisé du coran vous méne à une lecture extrémiste des textes car ignorant de l’histoire et des faits , c’est une technique dite littérale , la même technique de la secte égarée wahaabite .

                                                                    Domâge que vous faites fit de 15 siécle d’histoires ou juifs et chrétiens vécurent en paix et dans la fraternité et sous la protéction dans différents khalifat ommeyade , abbasides , ottoman ...

                                                                    Comme pour la burka , 7 cas en France et on stigmatise , insulte , dénigre l’Islam et les muslulmans ...Quick , minarets , priéres , moutons ,un bon gros gloubiboulga pour le boeuf de base .

                                                                    Pourtant nous musulman de France nous sommes au bas mot 8 millions et avec tous vos fantasmes ça serait déjà l’appocalypse...

                                                                    En attendant nous on n’insultent pas les croyances des autres et on encaisse depuis 10 ans maintenant les pires accusations et les barbares ne sont pas ce que l’on croit , vous voulez qu’on parle du 20éme siécle ou encore du 18éme depuis la création des Etats Unis ? Du rôle de la colonisation du 19éme et 20éme ? 

                                                                    Cetainement que les musulmans et l’Islam n’y sont pour rien dans le siécle le plus meurtrier de l’histoire : 1ére et 2éme guerre mondial , shoah , goulag , nazisme , fascisme , communsime au bas mot 400 millions de mort !!!

                                                                    Donc oui je me sens plus proche d’un chrétien que d’un athée car le point commun entre toutes ces doctrines de merde c’est la négation de Dieu !! Hitler , Mussolini , Mao , Staline tous des athées en puissance , rajoutez également Théodore Hertzl pére du sionisme !

                                                                    Et aujourd ’hui l’Irak et l’Afghanistan ainsi que la Palestine sont occupés , les nouvelles croisades du 21 éme siécle et toujours des millions de morts innocents au nom de la démocratie et de la civilisation !!!

                                                                    Et vous avez le culot ou la mauvaise foi de me balancer un verset sorti de son contexte ?!

                                                                    Heuuu....je ne comprend toujours pas z’ont fé koi les musulmans et l’Islam ?





                                                                  • Loatse Loatse 4 janvier 2011 19:06

                                                                    quel contexte persona non grata ? en quoi cela changerait quelque chose ? 

                                                                    si je dis : jesus a dit « aime ton prochain comme toi même » qu’ai je besoin de tenir compte du contexte historique, ou que ce soit à son lever ou à son coucher qu’il ait prononcé cette invitation ? (et non pas obligation)

                                                                    Qu’avez vous contre les athées ? Qu’ils nient l’existence de Dieu, c’est tout de même leur droit, J’ai l’impression que vous n’aimez pas que l’on puisse penser différemment de vous, persona non grata, ces personnes critiquent aussi ma religion et je n’en fais pas un fromage pour autant.

                                                                    Voilà justement pourquoi l’Europe attire des peuples qui ne trouvent pas cette liberté dans leur pays, qui savent au fond d’eux même qu’ils y trouveront refuge sans aucune discrimination dans leurs droits et leur pratique religieuse, seront traités en tant que citoyens à part entière sans compter la liberté d’expression chose précieuse...











                                                                  • Png persona-nongrata 4 janvier 2011 23:51

                                                                    Quelle contexte ????

                                                                    Celui de la révélation coranique qui a duré 22 ans , et oui le Coran n’a pas été révélé en une nuit et durant tout ce temps il y’a eu plein de réformes , et ça aussi vous ne le savez pas ou faites semblant .

                                                                  • Loatse Loatse 5 janvier 2011 00:43

                                                                    @Persona nongrata

                                                                    « Le Coran a été figé en l’an 901 par un certain Ibn Moujâhid, cadi de son état. Avant cette date, plusieurs variantes du Coran circulaient. et cela n’offusquait personne... 

                                                                    Aujourd’hui, la pensée islamique évolue dans un cadre très strict, celui de la charia. »

                                                                    je vous propose de lire cet article d’ou je tire mes sources, persona nongrata et de me dire ce que vous en pensez.. je l’ai trouvé très intéressant notamment en ce qui concerne la place de la sunna dans les divers courants musulmans.

                                                                    http://www.telquel-online.com/229/maroc7_229.shtml


                                                                  • Heil Cartman Heil Cartman 4 janvier 2011 08:22

                                                                    et il faudrait aussi ajouter la religion en cause, celle qui permet à un bon croyant de tuer ses congénères

                                                                    Je me suis arrêté là, cette phrase indique bien que le reste du texte va verser dans l’affrontement des « bonnes » religions contre la « mauvaise », et autant d’hypocrisie est difficile à supporter car n’en déplaise à l’auteur : toutes les religions permettent à leurs fidèle de tuer pour les causes qu’elles estiment justes.


                                                                    • Antoine Diederick 4 janvier 2011 09:48

                                                                      Bonjour le monde entier est fasciné par l’Europe....et le monde entier veut s’en occuper , le prosélytisme musulman, les chinois en rachetant de la dette souveraine, les russes, les etats-uniens, etc ....même les martiens sont intéressés....

                                                                      Et vous devinez bien pourquoi, c’est notre style inimitable qui nous rend si désirables....

                                                                      Eh bien, les seuls qui n’ont pas conscience de cet attrait que le monde extérieur lui trouve à l’Europe, ce sont les citoyens européens qui doutent d’eux et de leurs qualités et spécificités...


                                                                      • Martin D 4 janvier 2011 10:34

                                                                        il n’y a personne pour voir que la franc-maçonnerie mondiale a décidé de créer un avenir sombre pour les humains ? que tout est fait pour que des tensions extrême se créent ? ne voyiez-vous pas que chaque jour apporte son lot de malheur ? que le jour suivant est pire que le précédent et que rien ne semble changer ni même espérer à un monde meilleur ?
                                                                        regardez comment on vous empoisonne :
                                                                        - dans l’alimentation (pesticides et antibiotiques)
                                                                        - dans l’eau (pesticides et antibiotiques)
                                                                        - dans les mers et les océans (surpêche et déchets plastiques)
                                                                        - dans les terres (nappes phréatiques empoisonnée)
                                                                        - dans l’air (ondes et chemtrails)
                                                                        - dans votre corps (vaccins et crèmes)
                                                                        - dans votre mental (surconsommation de biens inutiles)
                                                                        - dans votre spiritualité (suppression de Dieu dans la vie de tous les jours)
                                                                        - dans votre environnement (ghettos, villes grisâtres sans nature)
                                                                        - etc....

                                                                        réveillez-vous et dites NON à ce système qui fait de nous de la chair à canon et des cobayes pour enrichir toujours la classe la plus aisée de ce monde...


                                                                        • Heil Cartman Heil Cartman 4 janvier 2011 13:19

                                                                          - dans votre spiritualité (suppression de Dieu dans la vie de tous les jours)

                                                                          Ok sauf pour celle-là, ça n’a rien d’un malheur que de s’être débarrassé de ces vieilles superstitions.



                                                                          • Chris du Fier Chris du Fier 7 janvier 2011 19:14

                                                                            Philippe de Villiers salue et signe l’appel lancé par Dominique Souchet.

                                                                            100 parlementaires lancent jeudi 23 décembre un appel solennel au Ministre des Affaires étrangères, Michèle ALLIOT-MARIE, pour que la France porte la voix des chrétiens d’Orient.

                                                                            A l’initiative du député Dominique SOUCHET (MPF), 100 députés, sénateurs et députés européens (dont Philippe de Villiers) demandent au Ministre des Affaires étrangères « d’intervenir auprès des autorités des pays du Moyen Orient concernés, pour leur demander de prendre des mesures de sécurité toutes particulières autour des lieux fréquentés par les chrétiens pendant la période de Noël, afin que ce jour de fête ne devienne pas un nouveau jour de deuil ».

                                                                            Pour les parlementaires, « personne n’a intérêt à voir disparaître les minorités religieuses, car elles sont des éléments irremplaçables d’équilibre social et des vecteurs de paix permanents. Œuvrer pour le maintien de leur présence, c’est œuvrer pour la paix ».

                                                                            Dans leur appel, les parlementaires affirment que « la France doit jouer un rôle majeur en faveur de la protection des minorités chrétiennes d’Orient ». Ils demandent pour cela au gouvernement français « d’agir sur le long terme avec détermination et fermeté auprès des instances internationales pour faire de la protection des minorités religieuses une priorité ».

                                                                            Ils souhaitent également que la France, « en tant que membre permanent du Conseil de sécurité des Nations Unies, prenne l’initiative d’un projet de résolution réaffirmant solennellement le droit de toutes les minorités à pratiquer librement et en sécurité leur religion ».

                                                                            Pour Dominique SOUCHET, diplomate de profession, cette mobilisation souligne une véritable prise de conscience de la situation périlleuse dans laquelle sont aujourd’hui placés les chrétiens à travers tout le Moyen Orient. Il se félicite que sur une question aussi fondamentale que la défense de la liberté de conscience, les parlementaires aient pu dépasser les clivages partisans.

                                                                            Dominique SOUCHET

                                                                            Député du Mouvement pour la France (MPF)

                                                                            Membre de la Commission des affaires étrangères de l’Assemblée nationale

                                                                            Conseiller des affaires étrangères

                                                                            Signataires de l’appel

                                                                            « La France doit porter la voix des chrétiens d’Orient »

                                                                            Dominique SOUCHET, député

                                                                            Philippe de VILLIERS, député européen

                                                                            Nicole AMELINE, député

                                                                            Pierre-Christophe BAGUET, député

                                                                            Brigitte BARÈGES, député

                                                                            Christophe BÉCHU, député européen

                                                                            Michel BÉCOT, sénateur

                                                                            Marc BERNIER, député

                                                                            Véronique BESSE, député

                                                                            Roland BLUM, député

                                                                            Jean-Marie BOCKEL, sénateur

                                                                            Claude BODIN, député

                                                                            Gilles BOURDOULEIX, député

                                                                            Bruno BOURG-BROC, député

                                                                            Loïc BOUVARD, député

                                                                            Valérie BOYER, député

                                                                            François BRANGET, député

                                                                            Patrice CALMÉJANE, député

                                                                            Bernard CARAYON, député

                                                                            Hervé de CHARETTE, député

                                                                            Jérôme CHARTIER, député

                                                                            Jean-François CHOSSY, député

                                                                            Dino CINERI, député

                                                                            Charles de COURSON, député

                                                                            Alain COUSIN, député

                                                                            Michel DANTIN, député européen Philippe DARNICHE, sénateur

                                                                            Olivier DASSAULT, député

                                                                            Bernard DEBRÉ, député

                                                                            Jean-Pierre DECOOL, député

                                                                            Robert DEL PICCHIA, sénateur

                                                                            Bernard DEPIERRE, député

                                                                            Sylvie DESMARESCAUX, sénateur

                                                                            Nicolas DHUICQ, député

                                                                            Jean DIONIS DU SÉJOUR, député

                                                                            Jacques DOMERGUE, député

                                                                            David DOUILLET, député

                                                                            Bernadette DUPONT, sénateur

                                                                            Yannick FAVENNEC, député

                                                                            Jean-Michel FERRAND, député

                                                                            André FLAJOLET, député

                                                                            Marie-Louise FORT, député

                                                                            Jean-Paul GARRAUD, député

                                                                            Joëlle GARRIAUD-MAYLAM, sénateur

                                                                            Jean-Claude GAUDIN, sénateur

                                                                            Gérard GAUDRON, député

                                                                            Gisèle GAUTIER, sénateur

                                                                            Bernard GÉRARD, député

                                                                            André GÉRIN, député

                                                                            Franck GILARD, député

                                                                            Philippe GOSSELIN, député

                                                                            Michel GRALL, député

                                                                            Jacques GROSPERRIN, député

                                                                            Jean-Claude GUIBAL, député

                                                                            Michel HERBILLON, député

                                                                            Françoise HOSTALIER, député

                                                                            Jean-Jacques HYEST, sénateur

                                                                            Marie-Thérèse HERMANGE, sénateur

                                                                            Didier JULIA, député

                                                                            André LARDEUX, sénateur

                                                                            Laure de LA RAUDIÈRE, député

                                                                            Jean LASSALLE, député

                                                                            Thierry LAZARO, député

                                                                            Marc LE FUR, député

                                                                            Gérard LONGUET, sénateur

                                                                            Gérard LORGEOUX, député

                                                                            Roland du LUART, sénateur

                                                                            Lionnel LUCA, député

                                                                            Hervé MARITON, député

                                                                            Muriel MARLAND-MILITELLO, député

                                                                            Patrice MARTIN-LALANDE, député

                                                                            Jean-François MAYET, sénateur

                                                                            Christian MÉNARD, député

                                                                            Philippe MEUNIER, député

                                                                            Damien MESLOT, député

                                                                            Jean-Claude MIGNON, député

                                                                            Hervé MORIN, député

                                                                            Catherine MORIN-DESAILLY, sénateur

                                                                            Alain MOYNE-BRESSAND, député

                                                                            Jacques MYARD, député

                                                                            Jean-Marc NESME, député

                                                                            Françoise de PANAFIEU, député

                                                                            Yanick PATERNOTTE, député

                                                                            Anne-Marie PAYET, sénateur

                                                                            Nicolas PERRUCHOT, député

                                                                            Etienne PINTE, député

                                                                            Axel PONIATOWSKI, député

                                                                            Hugues PORTELLI, sénateur

                                                                            Yves POZZO DI BORGO, sénateur

                                                                            Jacques REMILLER, député

                                                                            Bruno RETAILLEAU, sénateur

                                                                            Charles REVET, sénateur

                                                                            Arnaud ROBINET, député

                                                                            Guy TEISSIER, député

                                                                            Michel TERROT, député

                                                                            Dominique TIAN, député

                                                                            Christian VANNESTE, député

                                                                            Patrice VERCHÈRE, député

                                                                            Jean-Pierre VIAL, sénateur

                                                                            Philippe VIGIER, député

                                                                            Philippe VITEL, député


                                                                            • Geneste 7 janvier 2011 23:11

                                                                              Merci de cette précision. Néanmoins, je reste circonspect sur la formulation concernant la liberté religieuse et les minorités correspondantes. En effet, que dire des sectes ? Par ailleurs le texte met toutes les religions sur le même plan. La politique, n’est-ce pas le discernement ?

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès