Qu’est-ce qui se cache derrière Note2be ?

Prendre en compte les objectifs des élèves fait partie du boulot de prof ! On enseigne en fonction de son public et le but est avant tout de susciter l’intérêt pour la matiére. Si l’intérêt est la, l’élève apprendra naturellement et surtout retiendra une fois le controle passé. Si l’intérêt n’est pas la, l’élève aura peut être une note au controle mais rien n’en restera. Combien de fois avez vous appris un cours la veille d’un controle pour l’avoir oublié le lendemain ? A l’inverse dans d’autres matières

Et même sur des matières a priori barbantes comme les Maths il est possible de faire des cours passionnants ou des cours chiants avec le même programme de base. Bien par exemple au cours de mon premier cycle (< Bac + 2) en école d’ingé j’ai eu des cours de Maths chiants à mourir. Et à partir de Bac + 3 un autre prof m’a fait réelement aimer les Maths. Il n’a pas eu besoin de me foutre des heures de colles pour cela.

Certains enseignants arrivent sans problèmes à intéresser les élèves en leur montrant à quoi peut servir la matière enseignée ou en faisant de leur cours un certain spectacle somme toute distrayant. Une fois que l’intérêt a été suscité il est possible d’aller très loin. Le plus dur c’est justement de susciter l’intérêt.

Je disais dans un de mes articles qu’internet allait créer une révolution sociale qui allait nécéssairement suivre la révolution technologique. Voila des faits pour le confirmer.

Faire noter les profs par les élèves qui sont après tout les clients voila une idée somme toute sympathique. Mais ne nous leurons pas on ne l’aurais jamais mis en place dans le cadre de l’EN car les corporatisme auraient eu raison de l’idée. Tout au mieux on aurait fait ca en mode hypochrite sans rendre les notes publiques et sans les utiliser pour l’avancement de carrière.

Maintenant qu’Internet existe, ce genre de barrières sautent de fait. Car finalement :

• Non seulement ce site a été crée en un temps record.
• Mais ses détracteurs ont eux-mêmes assurés sa promotion rapide. (Merci à eux).
• En cas d’interdiction par le gouvernement Français il pourra tout simplement ouvrir dans un autre pays.

La seule "solution" reste le blocage du site par les ISP ce dont personne ne veut. Nos pays ont donc le choix entre la dictature ou l’évolution vers un modéle plus libre qu’actuellement. Le maintient d’une dictature coutant de l’argent, les théories économiques veulent que les pays les plus riches seront ceux qui augmenteront le niveau de liberté et s’adapteront.

Vive la révolution !

"Faire noter les profs par les élèves qui sont après tout les clients voila une idée somme toute sympathique."

Tout est dit...

C’est bien l’absurdité libérale que d’imaginer tous les rapports sociaux en termes de clients / fournisseurs !

Je ne sais pas pourquoi je savais que j’allais faire mouche avec le terme "clients". Et bien je suis désolé mais dans ce cadre la je ne vois pas le problème.

L’éducation est un service comme les autres d’ailleurs à l’age adulte on appelle cela de la formation. Ce n’est pas parce que vous ne payez pas directement votre formation que vous n’avez pas certaines choses à en attendre. Le simple fait de vouloir investir du temps dans un cours quel qu’il soit (ca marche y compris pour les cours de sport par exemple) montre que vous attendez en retour de maitriser et de mieux comprendre le sujet dans lequel vous vous investissez.

Vous allez me dire : "oui mais dans le cas de l’éducation cela nécéssite un investissement de l’élève ce n’est pas purement et simplement de la consommation". Et bien ce n’est pas le seul bien ou service qui fonctionne comme cela. Si vous achetez des outils, il faudra que vous vouliez travailler avec après pour obtenir le résultat escompté. De même votre Médecin ne vous guérira pas si vous ne suivez pas votre traitement.

La seule argument que vous pouvez m’opposer est que l’élève ne choisit pas (du moins dans les petites classes) de lui même d’aller à l’école et donc qu’il ne peut en être considéré comme client. Vrai mais par exemple si je suis malade j’ai un accident et que je suis envoyé à l’hopital je ne l’ai pas choisi non plus. Et j’attends pourtant d’être soigné correctement.

Et puis pour tout vous dire j’ai fait une partie de ma scola dans le privé quand j’étais dans le supérieur (et une partie dans le public avant et après). Et bien je suis désolé de vous dire que j’ai suivi ces formations en ayant des attentes précises et que j’ai globalement été un client satisfait. Je ne vois pas ce qu’il y a de mal à cela. D’ailleurs si je n’avais pas suivi des études avec l’envie d’apprendre des choses, j’aurais globalement échoué.

Vous êtes "client" aussi de votre femme ? A chaque fois qu’elle remplit son devoir conjugal, vous la payez ? Ou justement vous vous êtes marié pour "économiser" ? Peut-être pourriez-vous également "investir" en la mettant sur le trottoir ?

Ne mélangez pas tout ! L’amour et l’amitié ne sont pas des services. (A moins que vous ne parliez de prostitution mais ce n’est ni de l’amour ni de l’amitié). Vous connaissez d’ailleurs parfaitement la différence puisque vous utilisez cet exemple provocateur pour tenter de me mettre en défaut. Mais en réalité cela vous evite de répondre sur le fond en utilisant la fuite en avant. C’est une technique de débat connue et (parfois) efficace ;) Quoi que cela marche mieux à l’oral qu’à l’écrit ;)

Mais si vous voulez réelement me mettre en défaut, expliquez moi plutot en quoi l’éducation n’est pas un service.

"Et, au fait, je ne vois pas pourquoi l’enseignement et l’éducation seraient un service et pas l’amour et l’amitié. Un peu de logique svp. Quel est le critère qui permet de faire la distinction, selon vous ?"

Il y en a au moins deux :

• Le premier c’est que l’amour est une relation réciproque. A moins d’adopter un point de vue très machiste ce n’est pas uniquement la femme qui satisfait l’homme mais les deux qui se satisfont mutuellement. De même pour l’amitié. Dès que la réciprocité n’est plus la, ca casse.
• Il n’y a aucun échange financiers d’aucune sorte dans le cas de l’amour ou de l’amitié. Dans le cas de l’enseignement le prof est payé (par vous ou vos impots). Vos amis ou vos relations sentimentales ne sont payées ni par vous ni par l’état. (Et cela ne serait plus une relation sentimentale si il y avait paiement).

Et surement des tas d’autres raisons mais ces deux la sont suffisantes.

Tout simplement parce que l’attitude consumériste vis à vis de l’enseignement (en encore plus vis à vis de l’éducation ! )suppose un relation individuelle et égalitaire entre l’enseignant et l’enseigné ce qui compromet toutes ses chances de réussite : depuis quand un élève ou même un étudiant est-il capable de juger du travail d’un enseignant, autrement que sur des critères totalement consuméristes : le prof est intéressant, cool, sérieux etc

Le premier critére que vous citez n’est pas consumériste. Qu’un prof soit intéréssant c’est la moindre des choses ! Si vous n’arrivez pas à susciter l’intérêt pour votre matiére il faut changer de métier. Tout simplement parce que si l’élève ne trouve pas une matiére intéressante, il y a peu de chance qu’il ait envie de l’apprendre. Or si l’envie n’est pas la, votre cours est déja mal parti. A l’inverse si l’intérêt est la, les exercices et les sacrifices nécéssaires à l’apprentissage passeront beaucoup mieux.

Cool, ok vous pouvez considérer ca comme consumériste mais le mot suivant est sérieux. Donc vous êtes en train d’écrire que le simple fait de vouloir qu’un enseignant soit sérieux est une demande déraisonnable. Heureusement qu’il n’y a pas beaucoup de profs qui raisonnent comme cela...

Et puis je vous arréte tout de suite, autant pour un élève du collége le fait de pouvoir juger efficacement est débatable mais les étudiants en sont tout à fait capables. (Je parles bien sur d’étudiants qui ont choisi de faire des études et ont choisis leurs études, pas des mecs qui se sont dit qu’il fallait faire quelque chose après le bac et se sont inscrit sans trop savoir pourquoi). L’étudiant sent en général très bien quand il progresse dans une matière, quand les cours l’aident à maitriser le sujet, etc, etc...

Mais de même au collège, je pense que si l’on fesait des stats entre l’avie des élèves et leur progression à des examuns, on ne serait pas si loin que cela du résultat final.

L’enseignement n’est pas la télévision dont on pourrait zapper les chaînes, il suppose des apprentissages parfois difficiles, des exercices répétitifs et souvent ennuyeux, une progression dans les connaissances, des entraînements souvent pénibles, toutes choses que l’attitude "client d’un service " refuse au nom de son plaisir ou de son déplaisir consumériste.

Non si l’on admet que l’homme agit en fonction d’un coût (les exercices) et d’un bénéfice attendu (le plaisir et/ou l’utilité de maitriser la matière enseignée). Donc non le client du service ne refusera pas les apprentissages si le prof réussit justement à :

• Convaincre le client de sa méthode d’apprentissage. Quel est le but recherché par tel ou tel exercice.
• Convaincre le client que la matière est digne d’intérêt et réussir à lui faire entrevoir certaines spécificités qui font sa beauté.

L’enseignement en France a perdu énormément de son efficacité depuis qu’on a mis "l’élève au centre de la relation pédagogique".

C’est surtout que dans le même temps on a renoncé à évaluer il ne faut pas tout mélanger. On peut tout à fait mettre l’élève au centre mais lui faire comprendre que les examens ne seront pas de vastes blagues.

La nation, la collectivité est aussi intéressée à ce qui se passe au niveau de l’enseignement et de l’éducation, ce n’est pas juste un "service" dont l’élève ou l’étudiant serait un consommateur.

La nation et la collectivité s’intéresse aussi à des services cela ne prouve rien. Regardez la nation s’intéresse à la SNCF. Vous n’allez quand même pas me dire que le train n’est pas un service ?

Quand à la nation, elle s’intéresse à l’éducation car c’est un élèment de cohésion sociale ou l’on vous apprend ce qu’est un "bon francais". C’est d’ailleurs de son point de vue purement un service. Payer une structure de façon à ce qu’elle enseigne une certaine vision de l’histoire et de la politique. Si il n’y avait que les cours de Maths et de Lecture à l’école votre chère Nation les aurait privatisés depuis longtems.

D’ailleurs l’utilisation qu’en fait Sarkozy est un très bon exemple que je ne soutient pas.

Et si vous ne le comprenez pas , c’est qu’effectivement votre prof de philo a été nul, et s’il a été nul c’est qu’il a probablement voulu se plier à la logique du divertissement et de la relation fournisseur / client que vous revendiquez.

Vous me paraissez bien sur de vous. Je ne crois pas que l’un d’entre nous peut revendiquer la Vérité sur ce sujet. Je me contente d’en débattre avec un point de vue différent du vote. Et je m’abstiendrai bien de considérer que vous êtes forcément un nul parce que vous n’êtes pas d’accord et pire que les profs qui vous ont enseignés étaient forcément nuls ! L’invese serait une forme de totalitarisme.

Quand à la logique du divertissement, c’est un outil pour maintenir l’attention des élèves et cela marche très bien. Entre un prof bon acteur et un prof mauvais acteur, il y a une énorme différence. Mais cela ne dispense pas de mettre du contenu dans le cours !