La Terre à l’équilibre... un millénaire après la fin du Co2

Oui CO2 et methane ... par les végétaux(que l’on brule), la concentration dans l’eau de mere(qui augmente et devient de plus en plus acide), les glaces poles (qui fondent aujourdhui),

Sauf que les énergie fossiles (petrole, gaz,) et meme peut etre les végétaux ne font pas partie d’un cycle normal(une partie que les ’verts’ considère a tort comme faisant partie du cycle ’normal’, les VEGETAUX, est ce que 100% des gaz provenant de la comsuption des végétaux proviennent d’un cycle normal ?).

et qu’est ce que la normalité ?
Le système métérologique , les tempétures, oscillent généralement sur plusieur millier d’annés entre période glacière et age très tempéré.

Destabilise t’on le système en y ajoutant du c02 méthane ?

La hausse de température aurait probablement eu lieu de toute façon, mais plus lentement. Dans le cycle du carbone, on considère que les plantes captent le CO2 et s’en servent pour créer leurs tissus => si les conditions de dégradations de ceux-ci sont mauvaises, le carbonne n’est pas relargué dans l’atmosphère (et quelques millions d’année plus tard, ça donne des énergies fossiles)

Le cycle du carbone existe et est bien défini (je peux le retrouver si vous voulez) mais il est rompu par le trop-plein de CO2 que nous rejonttons. Mais sur une période assez longue, en utilisant des végétaux et en empêchant leur dégradation (tourbière par exemple) on devrait en récupérer une partie. Quand à utiliser les végétaux pour produire du carburants, je suis sûre à 99,9% que les prochaines générations vont se moquer de nous là-dessus...

Ce n’est pas qu’utilisé pour les biocarburants ...

Vous pensez qu’avec l’aide des végétaux on pourrait , revenir à un état normal.

La déforestation elle aussi existe depuis fort longtemps, et c’est souvent une donné oublié.

Je veux dire que l’état normal est très loin de nous :

"La déforestation menée en Europe durant le Moyen Âge afin d’étendre les terres agricoles, fit passer la France de Jules César, boisée à plus de 90% à moins de 15% à la fin du XIXe siècle."

Pour revenir déja à la normal, il faudrait déja revenir en arrière de tous nos dégats provoqués...

Hum ...

En même temps, la pompe à carbone de la planète, c’est la mer plutôt que les forêts (la forêt d’Amazonie par exemple, a un bilan de CO2 quasi nul à cause de la dégradation des végétaux par des bestioles jouant les recycleur (acariens, lombrics, collemboles, champignons, etc)

Donc, on ne peut pas dire là tout de suite que la déforestation à elle toute seule a eu un effet catastrophique sur le climat. Les situations où le bois mort n’est pas dégradés restent assez marginale : les tourbières, le permafrost en Sibérie, ce genre de terrain. On pourrait imaginer une situation assez moche mais peut-être efficace : faire pousser des plantes à croissance rapide, les faucher et les stocker là où elles ne pourront pas pourrir et se dégrader.

Mine de rien, ça serait plus simple que de reboiser toutes les zones déforestées de la Terre (quoique, ça reste assez casse-gueule comme plan)...

autre option : On apprends à vivre avec le nez dans notre caca. 
De toute façon, il n’existe effectivement pas d’état normal, juste un optimum pour nous (et rien que nous... Pensez aux bestioles qui remontent du Sud vers le Nord, elles doivent trouver le réchauffement climatique vachement chouette)

L’océan et l’augmentation du dioxyde de carbone
« Depuis le début de la Révolution industrielle, l’acidité de l’océan a augmenté de 30 %. Ce changement est au moins trois fois plus important et cent fois plus rapide que n’importe quelle autre modification de l’acidité qui a pu avoir lieu au cours des 21 millions d’années passées. »

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2543

Des scientifiques du monde entier appellent à agir immédiatement pour stopper l’acidification des océans
http://www.viefemme.com/index.php/2777-des-scientifiques-du-monde-entier-appellent-a-agir-immediatement-pour-stopper-lacidification-des-oceans.html

<script type="text/javascript">
<!--
function modif_taille(val)
{

var c = document.getElementById("chapo");
c.style.fontSize = (parseInt(c.style.fontSize) + val) + "px";

var t = document.getElementById("texte");
t.style.fontSize = (parseInt(t.style.fontSize) + val) + "px";
}
-->
</script>

19% des récifs coralliens mondiaux ont déjà disparu, selon le bilan réalisé tous les 4 ans par l’ICRI et l’Ifrecor, rendu public le 18 février. 54 % des récifs mondiaux restent menacés de disparition. Détails.
http://www.actu-environnement.com/ae/news/ICRI_ifrecor_bilan_2008_recifs_coralliens_67 72.php4


Reboiser un peu serait avantageux ne serait que d’un point de vue humain, pour le bien etre et la santé. D’un autre coté ca ne suffira jamais contre le réchauffement, ca ne veut pas dire qu’il ne faut pas.

Il y a beaucoup beaucoup d’inconnu, les inconnu font peur, parfois a juste titre.

On a augmenté tout les valeurs du système, on ne sait pas comment il va réagir a cour, et meme long terme.

Il fait plus chaud dans les endroits trop froid, un humain penserait tant mieu.Laissant de coté la désertification.

Je ne pense pas que l’humanité dispose de la science, de la connaissance et de la technologie pour maitriser la météo d’une planète
actuellement
ca va devenir vitale.

On nous propose gentiement de changer de comportement ...
ils revent tous d’une solution technologique.

Peut etre que ca ne suffira pas ? Trop tard ? Ce qui arrivera, C’est surement une très bonne lecon pour l’humanité, au prix du danger que l’humanité à elle meme crée.

Comme un enfant qui a joué avec le feu, l’énergie.