3.14

Merci à l’auteur de me dire pourquoi je serais dans la rue demain, mais je pense le savoir par moi-même.
Si vous avez l’impression qu’il n’y a pas de revendications précises c’est je pense parce qu’elles sont multiples, mais imprécises non.

Demain, j’irais manifester pour exprimer mon désaccord avec la politique de notre gouvernement sur le plan international : son "soutien" (soumission) aux USA et à Israël, comme sur le plan national : gestion de la crise servant à protéger entreprises et actionnaires et non les salariés ; suppression de postes dans l’enseignement et d’autres domaines publics, alors qu’en période de crise, l’état devrait plutôt embaucher pour résorber le chômage ; contre la réforme des lycées, car il s’agit d’un appauvrissement de l’éducation, etc...

Qu’importe si tous mes co-manifestants ne se préoccupent pas de tous les points que je viens de lister, car tous les problèmes que connaissent les Français aujourd’hui ne sont que les différents aspects d’une même cause.

Oui, mais le pouvoir n’est pas au parlement européen, qui est choisit par le peuple, et qui donc pourrait peut-être "faire des conneries" (servir ses électeurs) ; non, le pouvoir est à la comission et à sa technocratie non-élue, non-représentative, c’est bien plus commode quand on veut gouverner sans penser aux peuples.

Je sais qu’aux âmes bien nées, la valeur n’attend point le nombre des années, mais voter à huit ans et demi quand même.... 

Merci pour cet excellent article, qui a le mérite de résumer beaucoup de pensées que je me suis fait ces derniers temps.
Ainsi, j’ai été surpris de constater que la liberté d’opinion et d’expression dans notre "démocratie" ne s’appliquait pas sur certains sujets, comme l’Holocauste par exemple. Impossible d’avoir un débat sur cette question, impossible d’en discuter le moindre aspect, que l’on soit simple citoyen ou historien. Mr. Faurisson en a douloureusement fait les frais au cours de sa vie (nombreux procès, licenciement de son poste d’enseignant en université, attaques physiques dont une qui a failli le tuer...). Malgré sa qualité d’historien et de prof de fac, il a été immédiatement accusé d’antisémitisme, de négationisme à la seconde même où il a présenté sa thèse : les chambres à gaz n’ont pas existé. Sans pour autant contester l’existence des camps de concentration, ni celle de l’Holocauste, mais il y a des Vérités (établies) qui ne supportent aucun changement, même dans leurs détails.
Car il s’agit bien d’un détail historique finalement, qu’importe la façon dont les fuifs, tziganes ou autres ont été massacrés, l’important est qu’il l’ait été, n’est-ce pas ? Franchement, est-ce que les nazis seraient moins terribles et les juifs moins victimes, s’il apparaissait que ces derniers ont été tués par des moyens "classiques", ou même "juste" forcés au travail jusqu’à l’épuisement ? Est-ce que la souffrance de ce peuple diminuerait-elle réellement ?
Je ne crois pas, mais le problème est que depuis la fin de la Seconde Guerre Mondiale, on a chercher à charger la concsience des européens (et des Allemands surtout), et à charger la souffrance juive pour permettre l’instalation d’une véritable colonie occidentale (car Israël a été fondé de la même manère que les colonies européennes) au Proche-Orient. Région qui devenait importante car le pétrole l’était de plus en plus, et région qui permettait au leadership américain de s’implanter face aux européens dans une zone qui leur avait été confié par la SDN après la dislocation de l’empire Ottoman.

Aujourd’hui la question de l’Holocauste, comme l’a montré la soi-disant affaire Dieudonné, reste une question tabou dans notre pays. Ceci, j’en suis persuadé, à cause d’une propagande entretenue depuis 45 par les USA et par les Israëliens qui ont tout à gagner à rappeler leurs souffrances passées pour faire oublier celles des Palestiniens.
Heureusement, une nouvelle génération arrive (dont je fait partie) qui n’a pas subi une propagande aussi importante, qui ne se sent absolument pas responsable de l’Holocauste et qui peut alors avoir un regard plus froid et pragmatique sur ce sujet.
Je me souviens d’un intervenant sur AgoravoxTV qui avait l’air tout à fait ouvert (par exemple sur le 11 septembre), mais qui s’est mis à produire des arguments d’autorité pour couper court à la conversation lorsque nous débattions de Mr. Faurisson, car son grand-père (juif) avait été déporté (mais avait survécu). La même réaction s’est produite chez ma mère (55 ans) lorsque je lui ais parlé de Faurisson et de ses thèses, elle ne le connaissait pas du tout, ne l’avait jamais entendu parler, mais s’est permis de le traiter de "mégalo", de "type d’extrême-droite", etc...bref, des jugements hâtifs que je ne lui connaissait pas et dont elle aurait été je pense incapable sur un autre sujet.

Voilà, désolé d’avoir été si long, mais je souhaitais compléter cet article sur le thème du politiquement correct historique, qui est je pense une grave menace (sur ce sujet et d’autres) pour notre connaissance de l’Histoire, et celle de ses enseignements.

"Nous n’en sommes plus là"
Ah bon ? et que fait-on en Afghanistan ? Du tourisme ?
L’esprit conquérant/guerrier n’a absolument pas disparu de nos civilisations, il est, et à toujours été présent, chez nos élites qui n’ont jamais hésité à aller sacrifier leur peuple dans des guerres destructrices.
L’esprit guerrier n’est pas naturel, il est parfois inculqué au peuple quand le besoin s’en fait sentir mais n’existe pas dans les gènes humains, il n’a jamais existé, prétendre que l’Occident l’a "perdu" est donc faux.