3.14

"sans se rendre compte qu’avec le temps que vous passez sur le net , vous engrangez la même dose d’ineptie et d’abrutissement divers et variés..."

Ah oui, le fameux discours qui est souvent tenu à la...télé (qui perd de plus en plus d’audience) et selon lequel ce média et internet serait aussi "abrutissant", on essaie parfois de les rapprocher sous l’appelation d’"écrans" (ben oui fallait bien leur trouver un point commun), comme on essaie, dans les manuels d’histoire de la jeunesse, de rapprocher le communisme du fascisme (et donc du nazisme) sous l’appelation de "totalitarisme".
Dans les deux cas c’est absolument ridicule et sert la propagande du pouvoir...Expliquez moi, s’il vous plait, le point commun entre un robinet (qu’on ne peut qu’ouvrir et fermer) et une réalisation collective que tout le monde peut influencer (la preuve, même un commentaire médiocre comme le votre provoque une réaction, la mienne). Qu’y a-t-il d’abrutissant dans cette construction permanente ? On est à mille lieues de la passivité que provoque la télévision de par sa "communication" à sens unique (qui n’en est par conséquent pas vraiment une).

Sur le reste de votre commentaire : on peut déplorer que vous ne daignez donner aucune référence au texte que vous critiquez, notamment la "dérision permanente", la "charge lourde", les "critiques[...] sans nuances" ; ou quand vous accusez l’auteur de se "situez toujours dans le discours politique ringard et stérile de l’opposition systématique..", on veut des preuves, des références, étayez votre thèse ! Si vous étiez un élève vous vous seriez fait allumer car on essaie d’inculquer à nos enfants que dans un débat, une thèse sans argument n’a pas de valeur.

"je comprends bien que votre stratégie modemiste"
Je n’ais pas vu de référence au modem dans le texte de l’auteur....mais peut-être pouvez-vous m’en montrez une (encore une fois c’est ce qu’un prof aurait demandé devant une telle affirmation).

"Imaginez que pour Mr Bayrou, on dise constamment "le roi raté de Pau""le lourdingue des pyrénées" " le lader maximo du groupe parlementaire minimo’ "la feuille chou centriste" et ainsi, vous comprendrez la vrai nature et la tonalité de vos interventions .. navrant !" 
Même remarque, je n’ais pas vu de référence à Bayrou dans le texte incriminé.
Mais je remarque que de telles affirmations vous permettent d’éviter tout débat de fond, à votre aise, ce n’est pas comme ça que vous obtiendrez une bonne note...

Verdict 3/20, mais les multiples fautes d’orthographe et de règles d’écriture m’oblige à vous mettre 1/20.


Ceci était la correction d’un prof ni bayouriste, ni sarkozyste.

"Puisque l’Etat emprunte et que lui est garant cela veut dire en fait qu’il va enrichir ceux qui lui prêtent, notamment les banques"

Tout à fait d’accord, c’est même le principe de la dette publique : un transfert d’argent du peuple (par les impôts) vers quelques grandes banques privées qui se goinfrent d’intérêt. On pourrait me répondre que de toute façon l’état prélève de l’argent au contribuable, mais lorsqu’il l’utilise dans l’intérêt de tous en construisant des infrastructures, en finançant les indemnités de chômage, etc...c’est juste et cela permet un rééquilibrage des richesses ; mais lorsqu’il ne fait que payer les intérêts des prêts qu’il a contracté, seuls les banquiers en profitent. Plus la dette augmente, plus cette ponction des intérêts banquaires est importante. Des milliards d’euros sont gaspillés de cette façon chaque année, et cela empire.

A partir de là, on peut (doit ?) se poser des questions toutes simples : Pourquoi l’état devrait-il avoir à payer pour avoir le droit d’utiliser son propre argent ?
Est-ce que certaines personnes puissantes ne profiteraient-elles pas de la dette de notre pays, et ne souffleraient-elles pas à l’oreille de nos dirigeants de doux mots (ordres ?) pour qu’ils ne résorbent pas la dette, voire pour qu’ils l’augmentent ?

Article qui rappelle les "reportages" des télés nationales qui se contentent de reprendre les déclarations du pouvoir, du genre : "oui, ici à Marseille, le gouvernement va construire un pont pour sauver les Français de la crise !". (pont qui était prévu depuis des années)
Dans les deux cas, aucune enquête, aucun travail même, ce n’est pas du journalisme. Un perroquet pourrait faire la même chose...et dans les deux cas, la propagande tourne à plein régime.

Il est certain que le rétablissement de la souveraineté financière est un passage obligé pour l’évolution de la société, comment peut-on espérer vivre en démocratie lorsque la base de l’économie appartient à des intérêts privés ?

Le protectionisme - tiens, encore un isme diabolisé par les médias - est la réponse logique à la mise en concurrence des travailleurs qu’on appelle mondialisation. Qui peut croire aujourd’hui que cette concurrence est bonne pour le peuple ? Elle ne conduit qu’à un écrasement des salaires et à un renforcement de son asservissement à l’élite par le travail. Car ce dernier est leur meilleur moyen de contrôle : pourquoi censurer l’information, alors qu’on peut faire tellement trimer le peuple qu’il n’a plus le temps que de dormir et de regarder le JT (où des sujets ultra-complexes comme le conflit Israël/Palestine sont traités en moins de deux minutes).

@ l’auteur : Même si je suis d’extrême-gauche, j’admire votre courage dans la défense des intérêts de la France et de son peuple, contrairement à ce qui ce fait à droite (ou au PS mais c’est pareil) en ce moment...

Merci à l’auteur pour sa description de ce qu’est réellement le chômage, c’est quand même autre chose que les chiffres qu’on nous balance froidement à l’heure du souper...

Je propose qu’on mette Sarkozy au chômage pour lui montrer à quoi ça ressemble vraiment !