K

J’avais déjà proposé cela il y a un an... Je m’étais fait descendre. Pire, je l’avais aussi proposé lors de réunions de travail (je suis automaticien) et là on m’a dit que j’étais irresponsable et que c’était scier la branche sur laquelle la société est assise.... Bref, un gros changement de mentalité à faire pour espérer aborder ce sujet.

Le canard devrait embaucher des vendeurs de rue pour l’occasion et augmenter son tirage !!

Très bon article.

C’est pour cette raison que je refuse le télépéage et le passage aux caisses automatiques dans les supermarchés. De même, j’ai longtemps boycotté les cartes bleues, préférant payer en liquide.

Car non seulement cette automatisation à outrance supprime des emplois, mais dans leur cynisme, les sociétés qui suppriment ces emplois nous font financer ces licenciements. Ainsi, les cartes bancaires qui suppriment les guichets sont payantes (de quelques euros à une centaine d’euros selon les établissements), le télépéage est payant (quelques euros par mois)... Bref vous financez la mise au chômage de vos voisins.
L’usine de papier qui fournissait le papier pour que l’imprimerie nationale imprime les formulaires d’imposition ferme.
Les banques et tous les organismes font pression pour que leurs clients passent au tout électronique (y compris d’ailleurs les organismes sociaux, les pole emplois...). Alors que cela détruit les emplois de toute la filière bois-papier-impression. Emplois qui ne sont pas remplacés.

Puisqu’on nous impose ce modèle de société, refusons au moins de sponsoriser nos licenciements !!!

Je pense que vous cernez effectivement bien le problème tel qu’il est perçu par les Danois et les Suédois.

Ces derniers refusent d’admettre que rien ne soit fait pour supprimer la pauvreté alors que la France, par exemple est un pays très riche. Simplement, chez eux, il n’y a pas un tel écart entre les salaires et tout le monde contribue à la construction de la société en fonction de ses moyens. En contrepartie, il n’y a pas de personnes qui ne peuvent pas se nourrir.

Ne nous trompons pas de problème en accusant l’Europe et certains de ses états de manquer de coeur alors qu’il s’agit d’un problème interne à notre pays.

Le rôle d’un état est de protéger ses ressortissants en leur donnant une certaine sécurité, moyennant quoi, les dits ressortissants financent l’état à travers leurs impôts et ont quelques devoirs envers lui. Un état qui ne fournit pas cette sécurité, au sens large, est un état parasite.

Or, que constatent les états accusateurs ? Ils remarquent que la France, et d’autres, ne remplissent pas leurs rôles. Qu’il y a par exemple dans notre pays la possibilité de ne pas pouvoir se nourrir ni se loger correctement alors qu’on a un travail. Ils remarquent aussi que cette situation a lieu alors que la richesse globale du pays progresse plus vite que sa population et donc qu’une partie de la population confisque indument cette richesse et ne participe pas correctement à l’effort du pays. Cela alors que justement le Danemark, la Suède, les Pays Bas et l’Allemagne font eux de très gros efforts pour que leur modèles sociaux respectifs fonctionnent.
Ils disent donc que ce n’est pas aux ONG de réparer les carences des états. Et comme les états ne semblent pas comprendre ce message en dépit de nombreuses remarques depuis 2000, on coupe le lien entre l’Europe et les ONG.
Par ailleurs, en aidant indistinctement tout le monde, ce qui est leur rôle, les ONG favorisent l’arrivée de migrants économiques, ce que ces états ne veulent pas.