• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

ka

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 784 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • ka 25 juin 2008 00:09

    Désolée pour la répétition, je ne sais pas ce qui s’est passé.



  • ka 25 juin 2008 00:06

    @ Cascabel

    Non vous n’avez pas tout bien compris apparement. Les cheveux peuvent être considérés comme érotiques ou pas par certains hommes au même titre que les mains, les pieds ou encore la bouche, pourtant toutes les femmes voilées ne se couvrent pas les mains, les pieds et la bouche. Le voile n’est pas une obligation, c’est la pudeur qu’une femme musulmane doit respecter et être pudique ça ne passe pas forcément par le port d’un voile. Le voile est un symbole de soumission à Dieu , il doit être voulu par celle qui le porte et elle ne doit le porter que pour Dieu et contrairement à ce que vous pensez porter un voile ce n’est pas cacher sa féminité, c’est quoi cette manie d’opposer voile et féminité comme si la féminité résidait dans la chevelure d’une femme, la féminité ne se résume pas aux aspects physiques, à la morphologie. 

    La libido que ce soit chez la femme ou chez l’homme est incontrôlée de toute façon, vous ne contrôlez pas les réactions chimiques qui se produisent dans votre organisme. Si vous croisez une personne qui vous plaît dans la rue et qui réveille votre désir sexuel, vous ne pouvez pas dire à votre cerveau d’arrêter de vous rendre cette personne désirable sexuellement. 

    "Maintenant il est singulier que ce voile, fait pour rendre la femme discrète, soit employé chez nous en Europe comme prétexte pour se faire remarquer. Il est encore plus singulier que la justice de nos pays donne raison à ces péronnelles."

    Le voile est peut-être utilisé par certaines femmes pour se faire remarquer ou pour provoquer mais ce n’est pas le cas de toutes les femmes voilées.

    "La vérité c’est qu’on n’aime pas l’islam et sa vision rétrogade du monde. Une fille voilée, ka, fait forcément fuir les clients d’un salon de coiffure ! En quelle langue doit-on l’écrire pour que ce soit compréhensible ?"

    Vous avez parfaitement le droit de ne pas aimer l’Islam, mais l’Islam est pratiqué par des êtres humains et ces êtres humains ont des droits comme vous, vous pouvez ne pas les aimer mais pas baffouer leurs droits !

    "Donc Seb 59 a parfaitement raison de rappeller cette règle de bon sens : si les musulmans ne se plaisent pas chez nous, qu’ils retournent chez eux ! C’est simple pourtant."

    Ah oui en effet c’est du bon sens de faire l’amalgame entre musulmans et étrangers ! Vous avez déjà entendu parlé des musulmans français où c’est trop difficile pour votre cerveau d’associer ces deux mots !

     



  • ka 24 juin 2008 23:35

    @ Cascabel

     
    "La patronne n’est pas à la disposition des jeunes musulmanes en voie d’intégration. Son seul rôle est de faire marcher son affaire. Ce n’est pas l’assistance publique."
     
     C’est fou comme on a tendance sur ce site à vous faire dire ce que vous n’avez pas dit !
     
    La patronne n’est peut-être pas à la disposition des jeunes musulmanes (pourquoi en voie d’intégration ?) Si son seul rôle est de faire marcher son affaire, elle ne doit exiger qu’une seule chose de ses employés : qu’ils soient compétents ! Cette patronne a-t-elle eu une preuve de l’incompétence de cette jeune femme en matière de coiffure non bien sûr puisqu’elle ne lui a même pas laissé la chance de faire ses preuves. Et je vais me répéter mais licencier ou refuser un emploi à quelqu’un en se basant sur une possibilité (et donc pas des faits), c’est faire preuve de discrimination que vous le vouliez ou non. Qu’aurait-elle perdu en prenant cette jeune femme à l’essai ? Si véritablement le problème se situait au niveau de la clientèle en la prenant à l’essai elle aurait facilement prouvé à cette jeune femme qu’elle ne pouvait pas travailler dans son salon puisqu’elle faisait fuir la clientèle et ça lui aurait ainsi évité de passer par la justice.
     
     
    "Si vous vous aimez à ce point les jeunes voilées qui veulent s’intégrer en se désintégrant rien ne vous empêche de monter votre boite, de vous endetter auprès d


  • ka 24 juin 2008 23:34

    @ Cascabel

     
    "La patronne n’est pas à la disposition des jeunes musulmanes en voie d’intégration. Son seul rôle est de faire marcher son affaire. Ce n’est pas l’assistance publique."
     
    C’est fou comme on a tendance sur ce site à vous faire dire ce que vous n’avez pas dit !
     
    La patronne n’est peut-être pas à la disposition des jeunes musulmanes (pourquoi en voie d’intégration ?) Si son seul rôle est de faire marcher son affaire, elle ne doit exiger qu’une seule chose de ses employés : qu’ils soient compétents ! Cette patronne a-t-elle eu une preuve de l’incompétence de cette jeune femme en matière de coiffure non bien sûr puisqu’elle ne lui a même pas laissé la chance de faire ses preuves. Et je vais me répéter mais licencier ou refuser un emploi à quelqu’un en se basant sur une possibilité (et donc pas des faits), c’est faire preuve de discrimination que vous le vouliez ou non. Qu’aurait-elle perdu en prenant cette jeune femme à l’essai ? Si véritablement le problème se situait au niveau de la clientèle en la prenant à l’essai elle aurait facilement prouvé à cette jeune femme qu’elle ne pouvait pas travailler dans son salon puisqu’elle faisait fuir la clientèle et ça lui aurait ainsi évité de passer par la justice.
     
    "Si vous vous aimez à ce point les jeunes voilées qui veulent s’intégrer en se désintégrant rien ne vous empêche de monter votre boite, de vous endetter auprès de la banque et de prendre vous même des risques. D’ailleurs en vous donnant comme objectif d’employer des voilées, vous discriminerez à votre tour. Comme quoi c’est une logique de fou cette histoire."
     
    Ce n’est pas une question d’amour mais de justice.
     
    Je n’ai pas l’intention de monter ma boîte mais si c’était le cas je n’aurais aucun problème à employer des filles voilées et d’autres non voilées, des personnes portant des piercings, ne portant pas de cravate, tatouées ou autres, dites moi où est la discrimination ?


  • ka 24 juin 2008 23:27
    @ Cascabel
     
    "La patronne n’est pas à la disposition des jeunes musulmanes en voie d’intégration. Son seul rôle est de faire marcher son affaire. Ce n’est pas l’assistance publique."

    C’est fou comme sur ce site on a tendance à vous faire dire ce que vous n’avez pas dit !

    La patronne n’est peut-être pas à la disposition des jeunes musulmanes (pourquoi en voie d’intégration ?) Si son seul rôle est de faire marcher son affaire, elle ne doit exiger qu’une seule chose de ses employés : qu’ils soient compétents ! Cette patronne a-t-elle eu une preuve de l’incompétence de cette jeune femme en matière de coiffure non bien sûr puisqu’elle ne lui a même pas laissé la chance de faire ses preuves. Et je vais me répéter mais licencier ou refuser un emploi à quelqu’un en se basant sur une possibilité (et donc pas des faits), c’est faire preuve de discrimination que vous le vouliez ou non. Qu’aurait-elle perdu en prenant cette jeune femme à l’essai ? Si véritablement le problème se situait au niveau de la clientèle en la prenant à l’essai elle aurait facilement prouvé à cette jeune femme qu’elle ne pouvait pas travailler dans son salon puisqu’elle faisait fuir la clientèle et ça lui aurait ainsi évité de passer par la justice.

    "Si vous vous aimez à ce point les jeunes voilées qui veulent s’intégrer en se désintégrant rien ne vous empêche de monter votre boite, de vous endetter auprès de la banque et de prendre vous même des risques. D’ailleurs en vous donnant comme objectif d’employer des voilées, vous discriminerez à votre tour. Comme quoi c’est une lo

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv