• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

_Ulysse_

_Ulysse_

De formation scientifique, je m'intéresse à de nombreux sujets en particulier les sciences et techniques "vertes", la politique et l'économie.

Tableau de bord

  • Premier article le 26/11/2009
  • Modérateur depuis le 31/08/2011
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 5 1345 184
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 50 40 10
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique








Derniers commentaires



  • _Ulysse_ _Ulysse_ 17 janvier 14:32

    @Désintox

    Justement, l’adaptation permet qu’il n’y ait pas de réfugiés climatiques.

    Qu’il doive y avoir des réfugiés climatique reste quand même à prouver.
    Un climat global plus chaud ne veut pas nécessairement dire qu’il sera plus hostile.

    On met dans la tête des gens que serait plus de désert et moins de précipitations, pourtant avoir un climat global plus chaud peut tout aussi bien avoir des effets positifs également :

    -Avoir plus de C02 atmosphérique augmente la croissance des plantes, cela améliore les rendements agricoles.
    -Moins de gel au nord pourrait, devrait ? permettre d’avoir plus de surfaces cultivables.
    -L’effet sur les précipitations est imprévisible, celles-ci pourraient ne pas bouger comme elle peuvent augmenter ou diminuer.

    Je ferais remarquer également que le rapport désert/chaleur n’est pas si évident.
    Il faut très chaud dans les forêts tropicales et pourtant ce n’est pas désertique.
    C’est surtout l’usage des sols et les précipitations qui comptent. Il y a des déserts froids comme le désert de gobi par ex.



  • _Ulysse_ _Ulysse_ 16 janvier 14:12

    @pemile

    Vous devriez regarder ce tableau :

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_%C3%A9missions_de_dioxyde_de_carbone

    La chine émet déjà 14 fois plus que l’Allemagne premier émetteur en europe.
    Et cela ne va pas s’arranger.
    Vous pensez que si on tue tous les Allemands on « résoud » le pb ?



  • _Ulysse_ _Ulysse_ 16 janvier 14:09

    @Pemile

    Dans les décennies qui viennent les premiers responsables ne seront pas les pays « riches » comme on dit c’est à dire occidentaux mais les pays en développement et plus particulièrement la chine et l’inde dont les émissions explosent. 

    Quelle est l’alternative pour vous ?



  • _Ulysse_ _Ulysse_ 16 janvier 13:51

    Pour finir j’ajouterais une chose à laquelle je vous demande de réfléchir de manière rationnelle :

    Si comme vous le pensez, le RCA a lieu et les prévisions du GIEC se réalisent alors vous devrez comprendre que nous ne l’empêcherons pas.

    Les principaux émétteurs de C02 demain seront la chine et l’inde qui n’ont rien à faire du RCA. Tous les efforts sur l’occident pourra faire seront négligeables par rapport à la hausse des émissions des autres pays. Nos efforts n’auront aucun effet sur le climat et ce d’après les chiffres du GIEC.

    La seule attitude pragmatique et réaliste est de s’adapter au changement.



  • _Ulysse_ _Ulysse_ 16 janvier 13:47

    J’aouterais qu’en général le degré d’agressivité des gens sur le sujet est inversement proportionnel à leur degré de compétence sur le dit sujet.

    Les scientifiques du GIEC ne sont en général pas très agressifs. Et un Jean Jouzel est beaucoup plus modéré dans ses propos que nos commentateurs médiatiques.

    Ce qui m’inquiète c’est que l’on a franchi une étape dans le catastrophisme. Comme si les gens souhaitaient la catastrophe, la fin du monde.

    Maintenant on parle de fin de la vie sur terre en 2050 (dixit Olivier Barreau).

    Jamais le GIEC n’a fait ce genre de prédiction, on part dans tous les sens.

    Nos cultures monothéistes en occident aiment beaucoup les mythes millénaristes. Il suffit de parler de fin du monde causée par l’homme pour avoir du succès.

    Dans d’autres régions du monde, le succès n’est pas au rendez-vous.

    Les chinois n’ont que faire du RCA, sont-t-ils idiots ?

    On a eu le trou dans la couche d’ozone qui avait connu un franc succès aussi et puis, nous sommes toujours en vie.

    Pourtant, il y avait un consensus officiel sur la question à l’époque.

    Le consensus ne suffit pas à faire une vérité.

Voir tous ses commentaires (20 par page)







Palmarès