Abdu

J’ajouterais que ces efforts pour voir ou démontrer le machisme ici ou là demande d’en être soi-même emplis.

Easy, je témoigne simplement qu’on peut être musulman et non macho.

Je m’étonne même que ceci doive être dit puisque votre argumentaire plus haut pour justifier la discrimination sexiste dans la tradition tibétaine pas la volonté de fonder une société non machiste a surtout pour moi mis en lumière un machisme tibétain que j’ignorais jusqu’alors.

Un mot quand même pour Gabriel dont j’admire la patiente... Un ange ! )

J’ai lu tout l’article. Mais je n’ai pas réagit dessus. La raison est simple et je m’en explique : il ne me pose aucun problème !

Il y manque sans doute la citation de Stéphane Hessel qui à elle seule soutient complètement le titre, mais comme elle a été reprise abondamment par ailleurs, ça se comprend.

C’est un peu l’attitude française. Quand on est d’accord, ce n’est pas la peine de le dire. Si aucun commentaire ne m’avait interpelé, j’aurais passé mon chemin.

Tour ça pour dire que cet article a sans doute été plus lu qu’il n’y paraît !

C’est curieux, j’ai plutôt le « reproche » opposé : d’accepter de prendre le risque de semer des germes de guerre par son militantisme.

Auparavant, je croyais qu’il était simplement récupéré à des fins de lutte anti-communiste et qu’il était lui-même le vertueux moine-philosophe que l’on aime. Puis j’ai lu un de ses discours aux US. Depuis, je ne peu plus le voir comme je le voyais avant. Désolé, je suis un déçu du Dalaï Lama malgré tout le bien que je pense de sa philosophie.

@ easy,
Difficile de ne pas réagir à cette longue tirade.

Quelques objections rapides :

- On peut tout à fait s’isoler sexe par sexe sans le faire de façon inégalitaire.
- On peut avoir des monastères pour les hommes, des couvents pour les femmes, et les mêmes droits pour hommes et femmes à l’extérieur.
- Si pour réduire le machisme il faut faire dominer la société par un petit groupe exclusivement composé d’homme et des lois inégalitaires... ben vive le machisme alors !
- le machisme nait aussi de la frustration de l’absence de relation saine avec l’autre sexe.
- Réduire le machisme passe aussi par la formation de couples harmonieux sans lien de domination ou de possession mais des liens d’altruisme.

Bref, pas du tout d’accord !
Ce que vous décrivez du Tibet est au contraire extrêmement machiste. C’est aussi une dictature. Je ne sais pas ce à quoi ressemblait historiquement le système tibétain, mais s’il faut en croire votre description, je comprend parfaitement que le peuple ne se soit pas battu pour le maintenir !

@easy
l’explication du bélier ne tient pas. Le choc d’une part n’aurait les valeurs que tu donne que si les porteuses de deux étages disparaissaient d’un seul coup (et là, sans explosif, ça n’est guère possible). D’autre part, le choc n’est pas transmis qu’à l’étage inférieur, mais à tous les étages inférieurs. L’acier ayant une certaine élasticité, il amorti le choc.

Pour que ça marche, il faudrait que la structure soit conçue pour ce type d’effondrement par exemple, des zones de rivetages volontairement plus faibles que les poutres et un assemblage qui dévierait la charge en cas de rupture des rivets au lieu de la maintenir.

C’est peut-être le cas ? Si ces bâtiments avaient des rivets dimensionnés pour lâcher bien avant les poutres et des assemblages déviants, ça pourrait expliquer ces effondrements.

Pour WTC 1 et 2, je ne dis pas. Circonstances exceptionnelles, destruction exceptionnelles... admettons.
Mais pour le 7, franchement !