Adèle Coupechoux

@Bendidon

Merci pour cette vidéo.
Quel sang froid, quelle clarté...Dans ce contexte menaçant, il me redonne un peu d’optimisme et de combativité.
Il est courageux de s’être exposé ainsi. Ils ont l’air de plutôt se soutenir dans le sud.
A Paris, c’est un discours que pratiquement personne n’accepte d’entendre et qui vous ostracise.

@JMBerniolles

Le syndicat SUD SU a alerté sur cette dérive qui touche la liberté d’enseignement : 

 « Libres, mais pas trop

 La loi Savary de 1984 avait institué clairement les libertés académiques en introduisant l’article L952-2 du Code de l’Education : « Les enseignants-chercheurs, les enseignants et les chercheurs jouissent d’une pleine indépendance et d’une entière liberté d’expression dans l’exercice de leurs fonctions d’enseignement et de leurs activités de recherche, sous les réserves que leur imposent, conformément aux traditions universitaires et aux dispositions du présent code, les principes de tolérance et d’objectivité. ».

 L’amendement 234, proposé par la sénatrice LR de l’Essonne Mme Laure Darcos(**), ajoute la mention « Les libertés académiques s’exercent dans le respect des valeurs de la République ». Par ces termes en apparence inoffensifs, la loi donnerait toute latitude à l’administration ou au pouvoir politique pour sanctionner un.e universitaire dont les propos leur déplairaient. En effet, l’expression « le respect des valeurs de la République » est suffisamment vague et indéfinie pour que la loi puisse inquiéter non seulement un.e universitaire tenant des propos argumentés mais peu orthodoxes sur la laïcité (ce qui est déjà inquiétant en soi), mais aussi tout.e universitaire critiquant publiquement des choix politiques « régaliens ». Ce coup de canif dans la liberté de parole des universitaires s’élargira à coup sûr pour contrôler aussi leurs prises de position sur des sujets scientifiques sensibles pour le pouvoir, comme les questions sanitaires, la gestion des risques industriels, etc. Dans le domaine des sciences politiques et économiques, un tel contrôle du pouvoir sur les travaux universitaires signifierait la disparition à moyen terme des politologues et économistes hétérodoxes, et la fin de la pluralité dans ces enseignements. A plus long terme, potentiellement, l’enjeu est donc la fin de la pluralité des expressions politiques et économiques dans le débat public, au seul profit de la pensée dominante. »

La médecine sera aussi touchée par la pensée dominante qui s’installe en ce moment et est désastreuse pour notre santé.

@JMBerniolles

Vu le niveau actuel de la médecine, je peine à croire qu’ils aient été capables de créer un virus. 

@Bendidon

En fait, s’il se propage aussi vite, ou du moins si nous savons qu’il se propage vite, c’est que nous avons mis en place des tests. Des tests pour un simple nez morveux, une toux, une fatigue passagère, et aussi sans aucun symptôme... 

Alors que pour la grippe, nous n’avons jamais eu de test, à ma connaissance. En tout, cas je n’ai jamais fait de tests quand j’attrapais un rhume, une bronchite, une grippe. Un diagnostic était suffisant avant le COVID...
Et même quand une trachéite m’a clouée au lit. Un simple examen du médecin, pas de test....

@Adèle Coupechoux

J’avoue avoir été conquise par l’acupuncture...C’est très impressionnant surtout quand vous êtes sceptique comme je l’étais avant de découvrir cette médecine alternative chinoise. 
C’est un médecin français qui me l’a proposé. Il m’a évité une opération douloureuse et qui n’aurait pas été aussi efficace.