Agerate

Monsieur l’auteur,

Voila quelques minute je répondais à un commentaire où vous insultiez les gens de la façon la plus vulgaire.

Là, je tombe sur votre article où vous déformez les propos de François Bayrou de la façon la plus éhontée.

Vous êtes haineux, ce qui est rarement gage de crédibilité. Le fond de vos propos apporte confirmation.

Je vais essayer d’être rapide, ce qui sera difficile puisque TOUT ce que vous dites est faux.

• « Nous ne sommes pas entré dans la crise » ne signifie pas qu’il n’y a pas de crise européenne. Ca signifie tout simplement qu’en France, nous n’avons pas encore « payé » pour les déficits accumulés depuis 30 ans (et tout particulièrement depuis 5 ans) et que le jours où cela viendra, nous le sentirons passer. Et ça fera mal.Raison pour laquelle - selon Bayrou - ne devrions nous mettre tout de suite à une réduction sérieuse des déficits, et non pas à la saint-glinglin comme le proposent le PS et l’UMP.

• Vous dites qu’on ne peut pas comparer la France et l’Allemagne ? Pourtant ce sont les deux économies les plus proches au sein de l’Europe. Et les plus interdépendantes.

• Vous démontez François Bayrou en affirmant que la baisse du chômage en allemagne est due à une baisse de la population active. C’est l’argument massue de Nicolas Sarkozy. Problème ? Plusieurs journaux se sont penché sur la question et ont démontré que c’était tout simplement faux : les allemands ont anticipé la baisse de la population active en la compensant et elle a réellement... augmenté.

• Vous évacuez totalement le coeur de la comparaison Allemagne / France : la balance commerciale. France : -75 milliard / an (en aggravation). Allemagne : +175 milliards (en amélioration).

• Vous dites que François Bayrou a tort de dire que la France s’appauvrit. Pourtant c’est exactement ce que signifie cette balance commerciale négative : nous consommons 75 milliards de plus que nous produisons. La différence ? Nous créons de la dette !

• Nous créons de la dette oui, mais jusqu’à quand.... Jusqu’au jour où nous rentrerons en crise ! C’est précisément ce que vous n’avez pas compris (voulu comprendre).

Pour conclure, je ne saurais trop vous conseiller d’essayer de comprendre ce que disent les autres, avant de les insulter.
Vous y gagnerez en sérénité personnelle, vous deviendrez crédible au yeux des autres et vous ferez du bien au débat public.

Et accessoirement, vous vous rendriez compte que tout ce qu’a décrit Bayrou est rigoureusement exact.

@Morice :

Vous arrivez à assembler des mots pour formuler une insulte.
Vous êtes même capable de lire un titre !

Comme quoi, vous êtes nettement plus intelligent que le singe.

Félicitation, persévérez dans vos efforts.

Parce que vous pensez que si François Bayrou est élu, il n’y aura pas de très nombreux ralliements en provenance de la droite et de la gauche ?

Votre thèse est que les centriste sont « génétiquement » programmés à rallier les autres ? Contrairement aux autres hommes politiques qui eux, sont intègres ?

La bonne blague !

Pourtant, nul ne peut contester que les institutions imposent à tous les hommes politiques de se soumettre à un des deux courants majoritaires, UMP et PS.

Ce sont les institutions qui sont en cause. Pas les hommes.

Vous critiquez les centristes ? Ok. Rétablissez la démocratie et donnez leur la proportionnelle qu’ils réclament depuis toujours. Alors il seront indépendants.

Tout à fait : la gauche et la droite se partagent la responsabilité dans la honteuse vente des autoroutes. Le seul qui s’y était opposé avec force était... François Bayrou.

QLAA68

Tant que tous les grands courants sont représentés, je trouve ça normal que le nombre de candidature soit limité.

Pensez-vous qu’on puisse organiser un débat audible entre 20 personnes ? Non, bien sûr que non. Donc pour la démocratie, il faut que les candidatures soient limitées.

Tous les courant principaux sont représentés (>5%, en gros) :

Extrème-droite
Droite
Centre
Ecologistes
Gauche socialiste
Gauche communiste
Extrème gauche

La position de Villepin est très précisément celle de Bayrou. Sa candidature ne ferait que perturber la clarté du débat.

Et donc la démocratie.

A moins que ce ne soit son but...