Aleth

Je n’affirme pas qu’il ne faut pas le regarder, simplement que si la BBC "révèle" que le WTC7 a été détruit via des explosifs - et si c’est le cas je tire mon chapeau - ça va remettre en cause pas mal de faits en ce qui concerne les événements du-dit jour. Par conséquent, je parierais que la chaîne ne va pas prendre le risque de révéler le pot-aux-roses (pourquoi se réveilleraient-ils maintenant ?) même si je préfèrerais le contraire...

Je prierais ceux qui auraient détesté cet article, ou qui refusent et nient en bloc toute contestation de la version de l’administration Bush (et ils en ont le droit le plus légitime), d’éviter de répandre leur bile face à d’autres qui ont également le droit tout aussi légitime de se poser des questions, de s’interroger à propos des "anomalies" distribuées ça-et-là via les médias dits traditionnels. Et de s’abstenir d’émettre quelconque insulte ou dénigrement déplacé, infondé (et vice versa) en vue d’obtenir le meilleur climat pour débattre convenablement. Si certains ne comprennent pas et rejettent l’opinion d’autres intervenants, le langage est là pour exposer, échanger les idées, et proposer des arguments dignes de ce nom dans le respect le plus total des individus. Nous ne sommes pas des barbares, d’un "côté" comme de l’autre...

Personne n’est couillon, fou ou paranoïaque. Basons-nous sur les faits, rien que les faits, et tentons de communiquer à bon escient entre Etres Humains imparfaits et responsables, cela s’avèrera bénéfique pour chacun d’entre nous. Pourquoi certains s’obstinent à affirmer que bon nombre de choses clochent dans cette affaire ? Pourquoi d’autres s’obstinent à affirmer le contraire ? Je pense que nous pouvons tout de même nous "entendre" et dialoguer sainement sur le sujet, sans nous balancer des vannes ou autres discours hors-sujet.

Merci

Mais quel est rapport avec l’effondrement de la tour n°7 ???

Y a-t-il des cadres de fenêtre devant les écrans bleus habituellement ?

Dans Star Wars peut-être, mais là elle parle bel et bien devant une fenêtre.

La preuve que tu ne t’es PAS DU TOUT intéressé de près à l’affaire, et à toutes les failles de la version de l’admnistration Bush. Il y en aurait trop à dire... Les exercices de détournements d’avions effectués le même jour que les attentats, 19 terroristes islamistes qui détournent quatre avions avec des cutters, au détriment de la plus grande défense militaire du Monde, tous les témoignages relatifs aux explosions dans les tours (au sous-sol !!!), on n’a rien retrouvé au Pentagone qui puisse confirmer qu’un Boeing s’y écrasé. Les moteurs en titane ont "officiellement" fondu, mais on a pu retrouver de l’ADN pour identifier certains corps... Le passeport d’un terroriste retrouvé dans les gravats de ground zero, qui serait sorti de sa poche, aurait passé l’explosion, et atteri tranquillement sans être détruit par l’effondrement a posteriori... Et tout ça, c’est officiel ! De plus au Pentagone il y a un système de défense automatique permettant de se protéger contre toute approche dans un périmètre donné. Mais ce système, bizarrement, ne fonctionnait pas ce jour-là. Les avions militaires qui ne décollent pas avant plusieurs dizaines de minutes, après avoir pris connaissance du premier impact sur le WTC, etc etc...

Et oui le ce jour-là pas de bol. Rien ne fonctionnait convenablement et tout le monde était en vacances...