Anto

taratata. Nicolas. La principale securite qu’apporte ITER ne vient pas du fait qu’ils n’utilisent pas de plutonium. C’est surtout le fait que la reaction nucleaire ne risque pas de s’emballer dans un tokamak. Par contre, ITER est un projet experimental qui nous permettra de creer des plasma plus puissant et plus long. Donc quelque chose que notre theorie ne decrit pas entierement, quelque chose qui va faire avancer la recherche.

Et, la fusion, la creation d’une reaction solaire dans un milieu confine est potentiellement infiniment plus dangereuse qu’une centrale nucleaire.

Donc , pointer le fait que ITER est sur une faille, est tout sauf anodin. Tout ce que l’on peut esperer c’est que ce risque a ete correctement evalue.

t’es dur Arcom. Lors de l’atterrisage, les deux types de spoilers (sol et vol) interviennent pour augmenter la trainee ce qui a un impact sur la portance a cause du bilan des forces. Ce sont bien des aerofreins. C’est pas la peine de s’enerver. Cependant, je pense que l’auteur dit du fait de la redondance des systemes de commandes, une defaillance des commandes des spoilers estr tres improbable et surtout aurait declenche une procedure d’urgence qui etait apparemment absente.

Il est cependant bien place pour savoir que la redondance n’est pas une assurance tout risque. J’ai vu une fois en cours, un accident sur un avion dont les commandes electriques, hydrauliques et mecaniques passaient toutes les 3 au meme endroit. plutot bete non...

Quant a l’absence de defaillance des aerofreins, ce doit etre vrai sur les A320 (bien entrenus).

Et justement, il est amusant(?) de noter que Cadarache etait justement en competition avec un site Japonais pour accueillir ITER. Alors ? Est-ce qu’une activite sismique minimale est necessaire pour que la fusion nucleaire soit stable ?

oui merci pour les precisions.

j’ai vu les trois hypotheses retenues pour guider l’enquete qui vq suivre cette catastrophe.

D’une part, pour expliquer le fait que l’avion ait consomme trop de piste au moment de l’aterrissage, deux explications sont possibles :

1/ l’erreur humaine, a savoir que l’equipage a declenche trop tard la procedure de freinage apres l’approche

2/ l’erreur mecanique, soit un dysfonctionnement des aerofreins.

La troisieme hypothese concerne quant a elle l’etat de la piste (qui etait notoirement reputee pour etre en mauvais etat a Sao Paulo et dont des travaux de refections n’ont pas ete effectues pour l’evacuation des eaux). Cette hypothese semble d’ailleurs la meilleure explication a la manoeuvre du pilote qui a tente de remettre les gaz apres la perte de controle de la trajectoire au sol de l’avion. Cette piste fait d’ailleurs peur a de nombreux pilotes. Alors par temps de pluie... A noter que ce n’est pas le premier derapege qu’a connu cette piste cette annee. Elle avait meme ete un temps fermee au gros porteurs par temps de pluie, mais cette decision avait ete annulee en appel. Des tetes vont tomber , c’est sur.