Legestr glaz

@olivier cabanel

Au contraire, j’aime beaucoup avoir tort ! Le problème avec moi, c’est de venir avec des arguments solides. J’accepte très volontiers la critique si elle est argumentée. Et si je suis sur Agoravox c’est pour « profiter » de cette critique.

Et ici, en l’occurrence, vos arguments sont inexistants tandis que de mon côté je m’appuie sur la législation très « officielle », autant nationale qu’européenne.

Votre position ne peut s’expliquer que pae une forte dissonance cognitive et non par un raisonnement logique et rationnel.

A vous de démontrer que ce que j’ai écrit est faux. Je vous laisse la main !

@olivier cabanel

Pour davantage de précisions, pour ceux qui en souhaitent.

L’article 5 de la Constitution française (garant du respect des traités) n’est pas une simple recommandation ou une option politique : c’est la définition même de la charge présidentielle.

Un candidat qui annonce à l’avance qu’il ne respectera pas les traités européens annonce, par définition, qu’il n’exercera pas la fonction présidentielle telle que la Constitution de 1958 l’exige.

Si un président en exercice décidait de signer des décrets ou d’ordonner à son gouvernement de violer délibérément et durablement le droit européen, il s’exposerait au seul contre-pouvoir direct prévu contre le chef de l’État  : l’article 68 de la Constitution.

Cet article permet au Parlement (constitué en Haute Cour) de destituer le président de la République en cas de « manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l’exercice de son mandat ».

Le fait pour le «  garant du respect des traités » de saboter activement et unilatéralement les traités de l’UE pourrait être juridiquement qualifié par les parlementaires de manquement caractérisé, ouvrant la voie à une destitution.

On ne peut pas «  faire sans faire  » : la France ne peut pas cesser d’appliquer les traités (TUE/TFUE) tout en prétendant rester membre d’une Union qui n’existe que par et à travers ces mêmes traités !

Présenter le projet de la LFI comme une « insoumission » ou une « refondation  » permet de capter la colère sociale contre les règles de Bruxelles, sans assumer le coût électoral d’un saut dans le vide économique.

Ainsi, plutôt que de demander formellement le « Frexit » (via l’article 50), la stratégie consiste à violer les traités pour forcer les partenaires européens à prendre la responsabilité de la rupture.

En refusant d’admettre qu’une désobéissance unilatérale et définitive équivaut à une rupture, le programme de Jean-Luc Mélenchon entretient une ambiguïté sémantique.

Sur le strict plan des faits, un président qui applique ce programme place la France sur des rails qui mènent à une seule et unique destination : la sortie de l’Union européenne, faisant de la «  désobéissance » l’antichambre masquée du Frexit.

@olivier cabanel
Vous ignorez donc totalement ce que contient la Constitution française ?

Article 88-1 : L’article dispose que « La République participe à l’Union européenne constituée d’Etats qui ont choisi librement d’exercer en commun certaines de leurs compétences en vertu du traité sur l’Union européenne et du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, tels qu’ils résultent du traité signé à Lisbonne le 13 décembre 2007 »

Vous ignorez donc ce qu’est une « organisation supra-nationale » ?

Vous nagez en pleine dissonance cognitive.

Parce que pour écrire ceci : "mais son programme politique cherche à contourner, réformer ou affaiblir les pouvoirs présidentiels qu’il contient pour passer à une 6e République
est-ce que votre lucidité comprend la différence ?

Et bien il faut ne pas avoir compris qu’il faut « quitter l’UE » pour ça ! C’est dingue chez vous ce refus de voir la réalité en face ?

Il ne peut y avoir de 6ème République dans le cadre de l’UE. Vous vous mentez à vous même olivier cabanel.

@olivier cabanel

copié-collé, de JL Mélenchon : « Nous y resterons à nos conditions, c’est-à-dire avec le principe de non-régression et la désobéissance à ce qui nous empêche de fonctionner. » ;..

C’est bien ce que je dis olivier cabanel. Vous ne comprenez pas ce que vous écrivez ? Mélenchon parle de désobéir aux traités, donc de désobéir à la Constitution française et à son article 5.

Je comprends que vous entriez dans une dissonance cognitive désagréable, mais il est impossible de ne pas appliquer la Constitution française. Parce qu’à ce compte là il peut désobéir à n’importe quel article, comme il le veut, quand il le veut.

La France s’est engagée dans ces traités, TUE et TFUE, et comme tant d’autres traités signés par la France, elle les « respecte ». Mais ceci à l’air de vous échapper.

Si on veut ne pas y « obéir » la seule et « unique » solution c’est de les dénoncer, ce qui revient à quitter l’Union européenne ! Mais ça Mélenchon n’y est pas prêt.

Votre lucidité est grève ?

@olivier cabanel

Expliquez vous ? Qu’est-ce qui est n’importe quoi ?

Que Melenchon chante sur tous les toits qu’il va « désobéir » aux traités ? C’est vrai ou c’est faux Olivier cabanel ?

Que l’article 5 la Constitution française indique que le « président de la République est le garant du respect des traités » ? C’est vrai ou c’est faux olivier cabanel ?

Alors si on prétend être président de la République et que l’on prétend vouloir désobéir aux traités cela veut dire qu’il va désobéir à l’article 5 de la Constitution française.

Et comment appelle t-on un président qui ne respecte pas le Constitution olivier cabanel ?

Votre « n’importe quoi » en dit long sur la réflexion que vous n’avez même pas engagée.