Asp Explorer

J’ai l’impression que nous avons là la phase suivante dans la rhétorique conspirationniste, à savoir tenter de renverser les valeurs en renversant les mots. Les conspirationnistes, ce sont maintenant les gens qui croient que des terroristes fondamentalistes musulmans ont détourné les avions et les ont précipités sur des cibles à terre. C’est une bien pauvre rhétorique qui cache mal le désarroi de la communauté conspirationniste devant l’évidence que décidément, « ça ne prend pas ».

En l’occurrence, il est facile de démontrer la fausseté des thèses défendues par cet article en faisant remarquer qu’il met en balance, sur un pied d’égalité, la « thèse officielle » et la « thèse officieuse ». Mais cette façon de voir les choses ne tient pas deux secondes à l’analyse, car s’il existe en effet une thèse officielle sur laquelle s’accordent tous les experts sérieux, à quelques points de détail près, il n’existe pas de thèse officieuse ! Voici quand même sept ans que les attentats ont eu lieu, et les conspirationnistes ne se sont toujours pas entendus sur un vague scénario ! Qui a fait quoi, comment, dans quel but ? Rien ! Du vent, du pipeau, des allusions plus ou moins obscures que l’on se murmure d’initié à initié, des on dit, des arguments cent fois réfutés mais mille fois répétés. Vous nous dites, messieurs les conspirationnistes, qu’il faut nous garder de croire aveuglément tout ce que nous disent l’état et les médias. Certes, mais pourquoi devrais-je vous croire vous lorsque vous me sortez des incohérences contradictoires et autrement plus absurdes ?

Tenez, entre autres, le complot de Roosevelt pour Pearl Harbor, que vous avancez comme une réalité historique, n’est qu’un fantasme, une conjecture étayée par rien, et qui du reste ne préjuge en rien du comportement de l’actuelle administration Américaine. Le risible dynamitage des bâtiments, savez-vous seulement qu’il faut des mois de travaux pour foudroyer un immeuble, et que cela nécessite l’emploi d’un marteau-piqueur moyennement discret ? Ah bien sûr, il y a ces explosions que « tout le monde » a entendu mais dès qu’on cherche des témoins précis, bizarrement, on ne tombe que sur des durs de la feuille. Et ces photos du WTC7, l’immeuble qui s’est « mystérieusement » effondré, ces photos qui sont tujours prises du même côté, celui où on ne voit pas la façade éventrée par les débris des tours, ni l’incendie qui a ravagé les étages inférieurs pendant des heures.

Quelques exemples parmi tant d’autres...

Une femme meurt tous les trois jours de violences conjugales. En voilà une formule choc. Ça frappe facilement les gens qui ne savent pas compter. Parce que si on prend sa calculette, on s’aperçoit que une femme tous les trois jours, ça fait 120 femmes par an. Dans un pays de 65 millions d’habitants, soient 32,5 millions de femmes, on calcule qu’une femme a chaque année une chance sur 270 000 de mourir de la sorte. Si on considère qu’une femme vit 80 ans, on calcule qu’une femme a 0,03% de risque de mourir de violence conjugale.

Alors on m’objectera que c’est déjà trop. Et c’est sans doute vrai. Vous proposez quoi ? Car si les femmes meurent sous les coups de leurs compagnons, ce n’est pas un fait typiquement Français, c’est une constante de la nature humaine. L’homme est volontiers violent. La seule manière de lutter contre ce phénomène serait de changer la nature de l’homme. Qu’envisagez-vous concrètement ? Taper sur les petits garçons dans les écoles primaires dès qu’ils soulèvent les jupes des filles ? Dresser les hommes à coups de trique dans des camps de rééducation ? Historiquement, ce genre d’entreprises a souvent été tenté, et n’a jamais donné de résultats probants. Et s’il m’est permis d’exprimer un avis, c’est plutôt heureux.

Je vous suggère de reporter votre énergie sur des problèmes qui ont des solutions.

Bonjour, c’est moi que v’la...

Pour marquer le cinquantième anniversaire de la signature des Traités de Rome, le Parlement européen a tenu, le 9 mai, Journée de l’Europe, une séance spéciale avec des lauréats européens de Prix Nobel. L’un d’eux a évoqué la barrière des langues comme un frein majeur à la naissance d’une identité européenne. En France, aucun journal ni aucune télévision nationale n’a rapporté l’événement. Pourquoi ?

Peut-être parce qu’il se fabrique une douzaine de prix nobels chaque année, ce qui fait que le cheptel total doit se monter à une ou deux centaines, et que s’il fallait arrêter les rotatives à chaque fois que l’un de ces doctes messieurs prend la parole quelque part, on n’en sortirait pas.

Reinhard Selten est un économiste allemand né le 5 octobre 1930. Pour ses travaux sur la théorie des jeux, il a reçu en 1994 le Prix Nobel en sciences économiques, avec John Harsanyi et John Nash.

J’informerai ici ceux qui l’ignoreraient que le « Prix Nobel d’économie » n’a rien à voir avec les vrais prix Nobels, qu’il s’agit d’une invention récente sans rapport aucun avec le testament d’Alfred Nobel, de même que les sciences économiques n’ont de science que le nom.

Il est aussi connu pour ses travaux sur la rationalité limitée...

...Il a produit des œuvres en espéranto, et a soutenu la branche allemande du parti Europe-Démocratie-Espéranto aux élections européennes

Ceci explique peut-être cela.

« Reinhardt Selten a d’abord exprimé son « honneur et sa joie » d’être accueilli au Parlement à l’occasion des 50 ans de l’Europe, soulignant que « l’intégration économique a progressé de manière stupéfiante », et rappelant que l’union monétaire qu’on croyait impossible est un « grand succès ».

Un grand succès, en effet, que de lutter victorieusement contre l’inflation tout en maintenant des taux d’intérêt scandaleusement bas, ce qui favorise doublement la rente et la spéculation au détriment du travail.

A ce sujet, il espère que « l’indépendance de la Banque centrale restera intacte »

Bien sûr.

avec le traité constitutionnel.

Lapsus qui confirme le fait que tout le monde avait compris : on a voté non, mais on l’aura quand même, il suffit de changer le nom et tout le monde sera content.

Il a ensuite appelé à la nécessité d’une identité européenne forte. Pour lui, ce déficit d’identité est lié au problème linguistique, et estimant que la domination de la langue d’une nation n’était pas acceptable, il a plaidé pour l’enseignement de l’espéranto, qui « permettrait une solution neutre ». »

Autant demander à José Bové son avis indépendant et objectif sur les OGM, puisque comme vous le dites vous-même, c’est un militant espérantiste.

...Et il n’existe toujours pas de journal quotidien qui soit distribué et lu partout en Europe.

Il aura peut-être échappé à ce vieux monsieur très digne que nous n’étions plus au XXe siècle, ni au XIXe, que la presse quotidienne est une relique du passée sans grande signification dans le monde moderne, et que même aux USA, il n’y a qu’un seul grand quotidien national (tous les « grands titres » que l’on connaît ne sont que, selon nos critères franco-français, que des quotidiens régionaux).

« La barrière des langues au sein de l’Europe est un obstacle important sur le chemin d’une plus forte identité européenne. Ce problème linguistique demande une solution. La suprématie d’une langue nationale ne peut être la solution. Sur le long terme, seule une langue neutre est acceptable. Aucune nation ne doit être désavantagée. »

Absurde. Toute personne ayant un peu l’expérience de la vie vous confirmera que l’on s’entend bien plus facilement avec un Roumain, un Anglais, un Indien ou un Brésilien du même âge, du même niveau d’étude et du même milieu professionnel qu’avec un compatriote d’un milieu totalement différent. L’exemple en est quotidiennement donné par les étudiants « Erasmus » qui se mélangent très bien depuis des années et font pour cela des milliers de kilomètres, alors qu’il ne leur viendrait pas à l’idée une seule seconde de discuter avec le SDF qui dort au bas de leur rue.

"Une langue facile à apprendre comme l’espéranto permet une solution neutre du problème linguistique. On apprend plus facilement une seconde langue étrangère que la première. L’effet d’une seconde langue est si fort, et l’espéranto est si facile, qu’il est plus favorable d’apprendre l’espéranto en premier, et ensuite une langue nationale, plutôt que cette langue étrangère seule. C’est scientifiquement prouvé par des tests scolaires.

... faits par des instituts espérantistes...

Quelques pays pourraient d’abord faire un traité sur l’enseignement scolaire de l’espéranto. On pourrait ensuite étendre ce traité aux autres pays." (Traduction de la deuxième partie par le site SAT-Amikaro : http://www.esperanto-sat.info/ )

Donc, il s’agit bien d’imposer l’apprentissage de l’espéranto.

Pour faire bonne mesure et confirmer le boycott et les réticences de nos médias traditionnels à aborder le thème de la barrière des langues dans l’UE, de l’hégémonie de l’anglais toujours plus évidente dans l’UE, voici une autre info récente que vous ne verrez probablement pas commentée beaucoup :

Je laisse le public juger de la primordiale importance de cette information injustement passée sous silence par des media complices du British Council, blablabla...

Début juillet, le groupe libéral ALDE a organisé dans le Parlement européen un séminaire ouvert au public sur le thème de la discrimination linguistique dans l’Union européenne. Une dizaine d’orateurs ont parlé, entre autres le Pr François Grin, dont le rapport (2006) a été boycotté par tous les médias français.

Je me suis paluché la lecture de l’étude Grin (ce prétendu « rapport » n’est que le fait du seul professeur Grin). Cet opuscule assez risible prétend que la Grande-Bretagne est avantagée par la domination linguistique de l’anglais - admettons - et en outre s’aventure à chiffrer financièrement cet avantage. Or, en creusant un peu, on constate que ces milliards seraient économisés... si on cessait d’enseigner l’anglais dans les écoles. Pour le remplacer par quoi ? Mystère...

Il a présenté à nouveau les diverses solutions linguistiques possibles pour l’UE, essentiellement le plurilinguisme, l’anglais, l’espéranto, se refusant à choisir en tant qu’expert, car ce choix dépend des critères retenus : coût pour chaque pays, aspect démocratique, efficacité, ou autres facteurs.

Je suppose que son refus de choisir est Il a refusé de choisir, mais son « rapport » est plus clair, soit on instaure le plurilinguisme et on va droit au chaos et à l’anarchie, soit on opte pour l’anglais et le lapin géant bouffeur de planètes va nous dévorer, soit on choisit l’espéranto et cinquante houris soumises seront promises à chacun d’entre nous au paradis d’Allah.

...Il faut remarquer, tant sur le site de l’ALDE que sur Eurolang, l’absence de toute mention de l’espéranto, pourtant largement analysé parmi les solutions possibles, et malgré la présence d’une association française et une italienne ! Pourquoi ?

Peur du ridicule ?

Conclusion...

Vous devriez vous surveiller, vous vous massonnisez à vue d’oeil. Ce complexe de la persécution, franchement... Savez-vous seulement que la plupart des gens n’ont pas de notions de ce que c’est que l’espéranto ? A cet égard, il est parfaitement normal que ça ne fasse pas les grands titres des journaux. Du reste, je n’ai jamais remarqué que la question européenne dans son ensemble soit un sujet particulièrement prisé des media, peut-on hurler au complot anti-européen ? Ou bien, plus simplement, peut-on supposer que les gens préfèrent entendre parler de leurs PVs qui sautent et des arnaques des vacances plutôt que de l’Europe, sujet perçu comme ennuyeux (à juste titre la plupart du temps).

« Vous ne voulez pas de l’espéranto ? Vous aurez l’anglais. Bien fait pour vos gueules ! »

Eh bien moi, je veux de l’anglais. Et je me ferai un plaisir de vous exposer tout ça à la prochaine occasion.

Le SMS ou les accents locaux ne me choquent pas, mais le snobisme servile de certains milieux qui se régalent de coller des anglicismes (dont certains sont de faux anglicismes) est souvent ridicule.

C’est étonnant comme j’ai l’analyse rigoureusement inverse. Pour ma part, ça ne me choque en rien qu’on écrive « parking » au lieu de je ne sais quel volapük barbare issu de la masturbation intellectuelle d’un ramassis de vieux barbons engraissés par l’état pour se somnoler autour d’un radiateur en émettant sporadiquement des fulgurances réglementaires sensées régir la manière dont on est autorisé à parler. Ça ne me choque pas, parce que ce mot « parking », faux anglicisme en effet, est surtout un authentique et vrai nom commun de la langue française, avec un genre, un pluriel, une prononciation, un sens bien défini et un usage consacré. Ce mot se glisse dans la mécanique de la langue.

Il me gêne beaucoup plus que se généralise le langage SMS pour lequel vous avez tant d’indulgence, et qui lui, ne fait aucun cas de la logique linguistique du français. C’est un magma illisible pour quiconque ne l’a pas écrit, et qui introduit chez la jeunesse une confusion regrettable de la langue, dont la manifestation la plus visible est la fusion irréversible entre l’infinitif des verbes du premier groupe et leur participe « passer ». Ces pratiques devraient être bannies et sanctionnées de redoublement systématique par le corps enseignant. Il est quand même navrant qu’on donne le brevet - voire le bac - à de tels ânes.

Bien sûr, ça doit super arranger Bush de démontrer que l’homme qu’il traque depuis six ans est libre et se porte très bien.