Asp Explorer

Je ne peux pas parler pour mes camarades, mais moi, j’ai pris un RTT alors j’ai du temps à perdre.

Combien y a-t-il d’anglophones dans le monde ? Voilà une question intéressante. Au doigt mouillé (c’est une estimation) :

300 millions de nord-américains
200 millions d’indiens et pakistanais (rappelons que l’anglais est l’une des langues officielles de l’union indienne)
70 millions de britanniques et irlandais
30 millions d’australiens et néo-zélandais
100 millions d’africains des ex-colonies britanniques (la plupart des africains sont polyglottes)

Ce qui fait environ 700 millions de locuteurs plus ou moins natifs.

Auxquels on rajoutera ceux qui ont appris l’anglais. Par exemple, sur les 350 millions d’européens non-anglophones, on peut raisonnablement supposer que 30% ont une connaissance opérationnelle de l’anglais (voyez la jeune génération pour vous convaincre de ce fait). On ajoute ainsi 100 millions d’anglophones. Si 10% des japonais (estimation basse) sont dans ce même cas, on a encore 10 millions. Sur les 700 millions de sud-américains, on peut raisonnablement supposer trouver encore 100 millions d’anglophones, ne serait-ce que chez les mexicains. Etc...

Bref, je crois qu’une estimation d’un milliard d’anglophones est raisonnable. Cela fait 15% de la population mondiale. Certes, il reste 85% qui ne parlent pas anglais. Néanmoins, parmi ces 85% qui restent, combien ont l’usage d’une langue internationale ? A quoi cela peut-il bien servir à un éleveur du Mali ou à un riziculteur chinois ? Combien fréquentent ou traitent avec des étrangers ? Les 15% d’anglophones se recrutent, et ce n’est pas un hasard, parmi les classes supérieures de la population, ceux qui ont besoin de l’anglais.

Il en résulte donc que, l’anglais occupant le terrain, l’espéranto ne sert à rien.

L’espéranto en tant que langue construite, inventée par la pensée et donc artificielle n’est pas une langue viable.

Vous avez raison de ramener un peu de rationnalité dans le concert de mièvrerie militante et autosatisfaite que ne manquera pas de devenir ce sujet. Pour donner un ordre d’idée de l’échec de cette langue, il faut rappeler que l’espéranto a été inventé il y a 121 et qu’après avoir connu une croissance rapide, il est en déclin constant depuis les années 20.

Je ne vois pas pourquoi (ni comment) je ferais la preuve que la "théorie officielle" est correcte. Parce que la "théorie officielle" est aussi la théorie la plus simple, la plus logique, celle qui tient debout. C’est aux 911istes de faire la preuve que LEUR théorie est correcte, puisque c’est eux qui avancent des propositions a priori étonnantes. C’est comme si vous arriviez dans un séminaire d’astronomes et que vous énonciez : "Jupiter est une grosse boule de papier maché peinte à la bombe, poséelà par des extraterrestres pour dissimuler leur base de combat, prouvez-moi que j’ai tort".

Je vois à la télévision ce que des milliers de personnes voient en direct, un avion qui rentre dans une tour, je vois une grosse explosion parfaitement semblable à n’importe quelle explosion d’avion, et une heure plus tard, la tour tombe, il est normal de supposer qu’un événement est la cause de l’autre. L’attentat ayant été revendiqué par une organisation terroriste ayant déjà perpétré des attentats contre les intérêts américains, et dont des membres ont été filmés embarquant dans les avions, il est raisonnable de supposer qu’ils s’agit d’un attentat islamiste. Si vous voulez convaincre les gens d’autre chose, il faudrait d’une part émettre une théorie qui tienne la route, et ensuite apporter des preuves à l’appui de vos dires. Le fait est qu’en sept ans, je n’ai jamais rien vu de tel sous la plume d’un 911iste.

Voilà bien l’illustration de la stupidité crasse des 911istes. Ce qui est compliqué, ce n’est pas de détourner des avions pour les faire s’écrouler dans des tours. Ce qui est compliqué, c’est de faire ça, et ensuite de faire croire que c’est quelqu’un d’autre qui l’a fait. Or comme tout le monde le sait bien dans le milieu du renseignement, il est parfaitement impossible de garder un secret à Washington, surtout un secret de cette taille, qui aurait nécessité des milliers de complicités dans l’armée, le contrôle aérien, les média etc...