Orélien Péréol

Ce n’est pas en écrivant non avec trois lettres majuscules que vous avez raison. Darwin a noté que les insectes qui se nourrissaient sur les feuilles étaient plutôt verts et ceux qui se nourrissaient sur les troncs plutôt gris. Voilà une différence qui tue ou qui sauve la vie.

En commentaire d’un article du monde : « Violences sexuelles : la Suède satisfaite des effets de sa loi sur le consentement ». (Comme si l’amour était un acte administratif qui doit être notarié pour être valable) :

"Désormais, il doit expliquer ce qui lui a fait croire qu’elle était consentante."

"Nous devons passer d’une culture du viol à celle du consentement."

Les réactions sexuelles sont un viol, sauf si la femme consent. L’homme désire, la femme consent. Après combien de répétitions de cette idéologie faut-il pour en arriver à voir les choses ainsi ? Aussi loin de ce qui se passe vraiment dans les couples, aussi loin de la beauté des relations humaines, du plaisir, de l’amour ?

Dans ce système, qui décide du consentement de la femme ? La femme. L’homme qui a cru qu’elle était consentante doit expliquer ce qui l’a leurré et on va juger de la validité des signes qu’il a interprétés aussi mal !

Nous avons inversé la libération sexuelle de mai 68 et sommes revenus en arrière à une situation pire que celle qui prévalait au XIXème siècle et début XXème. La sexualité est le terrain du mal, de la culpabilité, de la punition judiciaire. Où est la vie ?

En ce moment, il y a une bonne leçon (de plus) sur la « nouvelle » sexualité obligatoire, qui est censé détruire les « normes ». C’est sans arrêt. Il faut toute cette répétition pour obtenir l’idée d’une nouvelle sexualité, meilleure. Cette répétition a surtout pour effet de faire taire les discours dissidents.

Le Monde refuse ce commentaire à un article intitulé : « Violences sexuelles : la Suède satisfaite des effets de sa loi sur le consentement ».

Voici :

"Désormais, il doit expliquer ce qui lui a fait croire qu’elle était consentante."

"Nous devons passer d’une culture du viol à celle du consentement."

Les réactions sexuelles sont un viol, sauf si la femme consent. L’homme désire, la femme consent. Quelle somme de répétitions de cette idéologie faut-il produire, répandre en faisant taire les critiques, pour en arriver à voir les choses ainsi, aussi loin de ce qui se passe vraiment, aussi loin de la beauté des relations humaines, du plaisir, de l’amour ?

Dans ce système, qui décide du consentement de la femme ? La femme. L’homme qui a cru qu’elle était consentante doit expliquer ce qui l’a leurré et on va juger de la validité des signes qu’il a interprétés aussi mal !

Nous avons inversé la libération sexuelle de mai 68 et sommes revenus en arrière à une situation pire que celle qui prévalait au XIXème siècle et début XXème. J’en ai fait le récit sur agoravox.fr sous le titre « libération sexuelle ».

La répression règne.

- Vous parlez de changement conceptuel. Est-ce qu’on peut imaginer que cet outil soit utilisé pour d’autres types d’actes qui consomment du carbone ?

Absolument. Je vous renvoie aux réflexions de Dominique Bourg sur le système de quota carbone indifférencié selon qu’on prend l’avion, qu’on utilise la voiture ou qu’on achète des vêtements. Ainsi, à chacun de choisir un mode de vie. Mais ce n’est pas encore faisable techniquement. Tandis que pour l’aviation, l’outil existe, c’est le fichier des passagers aériens. C’est la raison pour laquelle, avec François Ruffin, nous considérons que le faire dans l’aviation est une première étape à portée de main. Il faut bien commencer quelque part, et pour l’aviation, c’est faisable là, tout de suite, maintenant.

- Mais faut-il le faire au niveau national ? Le niveau pertinent n’est-il pas plutôt européen ?

Le niveau pertinent, par définition, c’est le niveau mondial. A défaut du niveau mondial, c’est le niveau européen. Et à défaut du niveau européen, c’est le niveau français. On ne peut plus accepter l’impuissance et l’inertie sous prétexte qu’il faudrait que tout le monde fasse la même chose. C’est comme dans le débat sur la taxation des Gafa : l’idéal serait une fiscalité mondiale, mais puisque les Etats-Unis bloquent, nous allons agir au niveau français, et d’autres Etats européens feront comme nous. Il faut se mettre à agir sérieusement dans la lutte contre le changement climatique et c’est cela qui créera un effet d’entraînement.

- Cela peut détruire des emplois dans l’aérien ?

Les destructions d’emplois actuelles dans le secteur aéronautique ne sont pas le résultat de décisions écologiques mais de la négation, par l’ensemble de cette filière, des problématiques liées au changement climatique. Un Etat stratège doit contribuer à organiser la reconversion de cette filière industrielle au lieu de l’encourager dans une forme d’aveuglement. 15 milliards d’aides de l’Etat parce qu’on pense que le trafic aérien va repartir comme avant, ce n’est pas responsable, c’est malhonnête vis-à-vis des salariés de ces entreprises.

Propos recueillis par Baptiste Legrand