Baltar

La loi sur la vie privée (très succincte ...)

http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnArticleDeCode?commun=CCIVIL&art=9

Les « pénalités »

http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnArticleDeCode?commun=CPENAL&art=226-1

La charte des journalistes

http://www.mediasinfos.com/munich71.htm

Au final je trouve que c’est vraiment peu de choses. Le reste doit s’agrémenter de jurisprudence : quelqu’un saurait-il faire un topo à ce sujet ?

Sur quoi se basent les juges dans ce genre d’affaires ?

L’usage des photographies est relativement cadré mais j’ai de gros doutes sur le cadre juridique d’une information (sans photographie).

Si les journalistes ne diffusent pas ce genre d’information, ce n’est pas à cause de la loi. C’est leur propre choix dicté pour certains par l’éthique, les autres par calcul et les derniers par peur de se faire des ennemis puissants ou de peur de lois « olé olé », laissant la part au hasard.

Qu’on aille pas me dire que les frasques des Sarkozies n’ont aucune incidence sur la vie politique. Ce serait la pire ineptie du bon-sens. Il suffit de voir les conséquences de la rupture de Hollande-Royal (cf le livre people à ce sujet) dont pourtant les média n’ont pas parlé durant la campagne. Il me semble évident que la nature du couple Nico-Cecilia est de l’ordre public tout autant que la santé de Sarkozy. Nous avons vécu les mêmes histoires avec Mitterand (maladie, Mazazine). Même si ce n’est pas une raison, notez que la plupart des pays n’hésitent pas à percer le privé de nos politiques (Monica Gate & co). Le secret d’état sur la sphère privée est le propre de la France et il me semble que c’est tout sauf de l’éthique puisque nos chefs d’états nous mentent de peur de ne pas se faire élire.

Je dois avoir une vision de l’éthique non francaise.

En conclusion tout ce qui n’est pas annoncé officiellement par le gouvernement ainsi que tout ce qui ne dépasse pas le cadre juridique (plainte, annonce de divorce, déclaration de paternité) ne peut être annoncé publiquement aux francais. On en arrive à des possibilités de mensonge énormes. Il doit il y avoir des histoires saignantes en ce moment-même. La loi est la loi mais c’est rageant de découvrir qu’elle ne permet pas de punir le mensonge national.

De toute manière le journalisme d’investigation est quasi-mort depuis longtemps (prise de risque nul pour rester dans les petits-papiers).

NB : raccourcis et amalgames pelle-mêle, c’est voulu :)

Ce qui m’inquiète le plus dans cette révélation c’est l’idée que la rupture (rupture ? :) )survienne au plus mauvais moment ... le partage du patrimoine risque d’être très délicat.

La France va devoir réellement être séparée en deux. Nous, ses enfants, allons devoir choisir entre une père et une mère. A Cécilia la Sécu, à Sarkozy la Défense. A Cécilia les affaires extérieures, à Sarkozy l’international. Je plaide pour rester avec Cécilia et je n’ai aucune envie de passer mes week-end avec Sarkozy.

Mais bon, à ce qu’il parait, les notaires des deux parties s’étaient entendus avant l’élection pour définir un accord de partage en cas de séparation. Bref, Sarkozy s’était là aussi préparé une ouverture ...

je n’avais jamais ouï ces histoires d’ouie :) si tu l’as inventé de toi-même je dis : excellent !

désolé ...

A lire sur ce thème : « Peau noire, masques blancs », ouvrage publié par Frantz Fanon en 1952. Un ouvrage admirable sur le rapport du noir par rapport au blanc à l’issu du colonialisme. Qui ne l’a pas lu (surtout les blancs) ne peut pas comprendre.

Depuis très jeune, une multitude de signes nous incultent une vision colonialiste inconsciente. « Tintin au Congo » en fait partie. Je citerais aussi le héros d’une marque de chocolat en poudre qui est encore actuellement utilisé. Ces éléments sont de moins en moins présents mais existent encore. Ils influencent les enfants.

Je suis contre le fait d’interdire une telle BD qui a valeur historique. Et Tintin dépasse le simple personnage de BD. Mais la moindre des choses serait d’indiquer en préface une explication de texte allant dans le sens inverse du colonialisme. A vertu pédagogique.

Et sur RG, tout n’est pas rose non plus. Le travail d’enquête était réel mais se limitait à la vue depuis la Belgique. Ces stéréotypes sur les autres peuples, poussant à un « racisme doux », étaient tout sauf volontaires.