Bearimprint

Vrai qu’avec Sarko, et ses avancées sociales, nul besoin de gauche.

Je me demandais dans combien de temps on atteindra le niveau social du Zimbabwe mais, à la réflexion, dans certain aspect, on est déjà pire.

Étonnant comment certain média se foute de la gueule de Segolene en repassant presque en boucle son, maintenant, fameux "Fraternité".
Qui à bien pu lui suggérer d’utiliser un mot aussi obscène ?
Pourquoi pas "Gratuité" pendant qu’elle y était ?.
A notre époque du "tout pour ma gueule" et du "Tu peut crever en silence s’teu plait ?" c’était des plus déplacé.

Je ne sais plus trop ou j’ai vu un doc sur le sujet, il y a quelques mois de cela (sur l’"intelligent pattern").
Un des argument des tenant de cette théorie est que, au vu des p^robabilités proche du néant, la probabilité pour avoir un être vivant fonctionnel est si base qu’il doit y avoir une forme d’intelligence derrière le "choix"" du schéma à mettre en œuvre pour tel ou tel être vivant (grosso-modo).

Le contre argument, des tenant du Darwinisme, est qu’il n’y à pas besoin d’une intelligence derrière l’évolution. Pour démontrer que le coup du "Trop peu de probabilités pour que le choix soit dû au hasard" était, justement, dù hasard, on (Je dis "on" car je n’ai plus le nom de la personne qui faisait la démonstration dans ce documentaire) pris un jeu de carte, on en tira quelques une (une dizaine) au hasard et calcula le % de chance pour que ce choix, et uniquement ce choix, de cartes "tombent".

Effectivement il y avait une chance sur beaucoup de millions. Donc pas besoin d’intelligence pour qu’une très très très faible probabilité sorte quand même sans besoin de coller, derrière ce fait, une "intelligence supérieure".


Bien.

Cela m’a paru cohérent sur le coup, mais en y réfléchissant un peu plus longuement, cette explication me paru de moins en moins "parfaite".

A mon sens, il y a un petit hic dans cette démonstration. La combinaison de cartes choisis étaient des cartes au hasard. Et effectivement, il y avait aussi peu de probabilité que cette combinaison sorte, que n’importe qu’elle autre tiré au hasard.

Le truc c’est que, pour être viable, le vivant à certaines règles. Règles que l’on ne retrouvent pas dans un choix de cartes tiré au hasard.

Par exemple, si pour que le vivant "fonctionne" il faut, dans le lot, au moins un carré d’as et une paire de 10, Cela change la donne.
Qu’elles auraient été les chances pour que, dans le choix de cartes, ce carré d’as et une paire, sortent ?

Ils auraient encore pu faire mieux (ou pire, à voir). choisir 100 numéros au hasard entre 1 et 10 mil milliards (Les gros chiffres sont très à la mode en ce moment).
Là, la probabilité, pour avoir les 100 chiffres, est monstrueusement basse et pourtant on arrive toujours à choisir 100 chiffres (Je ne suis pas sur d’être très clair, là...  )
Essayer de démontrer que l’on peut "tiré" une suite de chiffres avec une probabilité infinitésimale, quand on veut, ne démontre rien.
S’ils avaient tiré un carré d’as à plusieurs reprise dans leur démonstration, alors là, oui ca aurait été concluant, le hasard ferait donc bien les choses.

Je précise que je ne suis pas un adepte de la théorie de l’intelligent pattern, mais les tentatives de démonstration bancale me font, aussi, sourire.

Je serais plutôt de l’avis de Dzan, Appoline. Je me demande ce qu’il faudrais pour qu’il y ai, si ce n’est une reaction, au moins un frémissement qui ferait comprendre à nos chers dirigeant qu’ils ont poussés le bouchon au dela de la falaise.
Légaliser le travail des enfant dès 7 ans ?
diminuer, encore plus, les prestations sociales ?

Peut-etre lorsque nous serons à nouveau au niveau social de 1789 ?

Tout à fait, du moment que les pauvres et les crevent la faim soient toujours du même coté de la barrière, n’est ce pas ? (coté sud, s’entent)
Je ne vois pas pourquoi on arreteraient d’exploiter nos voisins, puisque ses cons ne sont pas foutuent d’exploiter tout ce bel or nor, ses mineraux et autres babioles, tout seul.
C’est vrai quoi, pourquoi JE devrais payer le vrai prix des objets que j’achete au risque d’arreter de voler la planete ?
Hein, question ?

Les options de contournements sont nombreuses pour peu que l’on y connaisse un tant soit peu.
Mais le vrai problèmes est que cette loi foule aux pieds les libertés de tout un chacun, je ne vais pas en faire le récapitulatif ici.
Mais le plus "drole" à mon sens, reste encore des sites de Peer2peer comme ThePirateBay qui à l’intention d’injecté de fausses (mais valides) IP dans leurs Peers :

"The Pirate Bay détourne le procédé à son avantage en injectant de faux peers sur ses propres traqueurs. Il s’agit de polluer les traqueurs, ces serveurs qui mettent en relation les utilisateurs qui souhaitent télécharger du contenu, avec des adresses IP aléatoires mais valides d’internautes qui n’utilisent pas BitTorrent.

L’objectif est de compliquer la mission des chasseurs de pirates en soumettant notamment aux pisteurs de fausses adresses IP "

Ce qui aurait pour effet que tatie danielle, qui utilise internet pour tout sauf du peer2peer, se retrouve inquiétée pour avoir téléchargée comme un goret...

Incroyable ce que l’on veut arriver à nous faire avaler pour aller dans le sens des Majors et toute la clique à leurs bottes, sans parler du second effet Kiss-Cool qui permet que tout un chacun risque de se retrouver avec un mouchard couler sur sa connection. ad-vitam.
Big brothers c’était de la rigolade.