B. R.

Bonsoir,

Pour l’article précédent de JC de Montréal, je suis d’accord, l’organisme financeur en dit long sur les objectifs.

Les recherches que j’évoque ici font intervenir des expérimentateurs de toutes les confessions, d’une part. D’autre part, le but premier, à court terme, est d’étudier les vertus thérapeutiques de la psilocybine, dans le cas de la toxicomanie.

Je ne pense donc pas, en toute honnêteté, que ces recherches soient au service d’intérêts sectaires. Mais si vous parvenez à me prouver le contraire, je reviendrai peut-être sur mon jugement 

Quant au site, de quelle image parlez-vous ? Je suis peut-être naïf, ou j’ai loupé quelquechose, mais je ne vois pas de quoi vous parlez...

Bonjour Aurélien,

La neuro-théologie suscite de nombreux espoirs, premièrement par le rapprochement exceptionnel de la science et de la religion (en simplifiant un peu, c’est vrai). Puis, c’est une science très récente, qui a déjà apporté des résultats concrets très intéressants, et on peut en attendre d’autres. Voir par exemple le site suivant : neurotheology.

Mais bon, comme toute nouvelle science, il faut aussi rester prudent, et ne pas s’attendre à des miracles. La neurothéologie a bien entendu ses limites, et ne pourra pas répondre à toutes nos questions existentielles.

Je suis d’accord pour l’influence des diverses autorités, scientifiques, religieuses, spirituelles, etc. En réponse à votre dernière question, je voudrais préciser que ce ne sont pas leurs propres expériences que les scientifiques étudient, mais celles des expérimentateurs. On se rapproche un peu plus de l’objectivité scientifique, même si on reste, je vous l’accorde, soumis à la subjectivité de ces expérimentateurs.

Bonjour. Vous faites bien de relever cette dimension du problème. Il est vrai que le mouvement de libération sexuelle, et de manière plus large, toute la « révolution » culturelle des années 60 contient une très grande part d’hypocrisie. Une des conséquences de celle-ci, à mon sens, est la sacralisation du plaisir rapide et artificiel, quel qu’il soit, et de la consommation. Evidemment, de très nombreuses personnes sont laissées de côté, et n’ont pas accès à ce (soi disant) luxe. Cela marche aussi pour la vie sociale, et donc la vie amoureuse. Je trouve d’ailleurs dommage qu’on sépare aujourd’hui la relation amoureuse de la relation sexuelle, mais cela ne concerne que moi...

Pourtant, de là à penser qu’une personne connaissant la « misère sexuelle » peut être poussée au viol... La plupart des violeurs ne sont pas à la marge de la société (au niveau professionnel et social), ils ont suffisamment de chances de trouver une compagne. Malheureusement, on vit dans une société très superficielle, et les apparences physiques sont déterminantes, mais je pense tout de même que tout le monde peut trouver chaussure à son pied. Et puis, il faut qu’un certain nombre d’éléments soient réunis avant qu’une personne ne passe à l’acte, le manque de responsabilité et de culpabilité, le désir de domination... Tout ceci est difficile à savoir précisément car je n’ai trouvé aucune étude sérieuse en la matière, et on ne peut se fier qu’à l’expérience et aux témoignages.

Pourtant, si on pouvait savoir quels types de comportements peuvent distinguer un violeur, quel type cheminement social peut amener quelqu’un à passer à l’acte, peut-être qu’une prévention serait possible. Eventuellement, l’avis d’un psychologue spécialisé lors des procès, lorsqu’il n’y a pas de preuves matérielles ?

Ou alors, peut-être qu’il n’y a pas de comportement type. Qu’un violeur est tout simplement un violeur. Dans ce cas, pas de prévention possible, pas de soin possible, une seule solution, la punition (castration, etc, c’est un autre problème) afin qu’il ne puisse plus agir.

Dans les 2 cas, on ne peut que constater l’absence totale de réflexion et de mesures efficaces prises par nos gouvernements. Et ce n’est pas demain que ca va changer, surtout pas avec un faux-cul comme Sarko, qu’on va très certainement se payer aux prochaines élections.

OOPs, je n’étais pas loggé ! C’est bien moi l’auteur du commentaire précédent.

On n’est pas obligé d’enfermer la personne, c’est d’ailleurs ce que je disais dans un second temps. Il suffirait de discuter avec lui, et lui faire comprendre qu’il a des problèmes psychologiques, et qu’il a tout intérêt à en parler à quelqu’un, pour son bien à lui, et le bien des autres par la suite.

C’est sûr qu’on ne peut pas faire mieux que ca, et on ne peut pas condamner quelqu’un qui n’a pas encore commis de crime. Si au moins les violeurs étaient punis, on n’aurait pas à débattre à ce sujet, la crainte d’une punition certaine serait suffisamment dissuasive. Je pense néanmoins que le cas de votre ami n’est pas désespéré, ce serait trop...triste.