beo111

@Zolko

Oui, c’est bien raconté dans un livre de De Villiers, J’ai tiré sur le fil du mensonge et tout est venu. Cependant, maintenant que l’euro est là, je trouve qu’il a des avantages.

@Seth

Oh il n’y a rien d’étonnant. La seule chose étonnante, c’est que certains crient au loup à propos d’ingérences russes en Union europénne, là où une autre puissance étrangère a une gigantesque base aérienne de 60 000 hommes sur le territoire de la plus grosse économie de l’UE.

Oui bon tu parles de l’OTAN, mais concrètement, sur la carte au dessus de l’aéroport il y a écrit USAFE, c’est-à-dire United States Air Force in Europe. Et sur leur site web, c’est assez fameux, le site est commun à l’Europe et à l’Afrique, on est au même niveau : https://www.usafe.af.mil/

Bizarre, sans rapport direct, mais hier à la pause bouffe on a un peu parlé de ça, et plusieurs collègues, sans doute sous perfusion de propagande pure et au pays de Winnie l’ourson étaient catégoriques, c’était une évidence pour eux : si un pays venait à envahir l’Alsace et la Moselle, la France ne ferait en aucun cas usage de l’arme nucléaire. Elle enverrait des chars.

Je précise qu’aucun d’entre eux n’avait fait son service militaire.

@La Bête du Gévaudan

Ben justement non. L’espéranto est une langue, facile à apprendre, donc elle ne peut pas être un centre de profit financier. Elle n’intéresse ni Davos, ni Bruxelles.

Au contraire, elle permet de se décoloniser l’esprit, car les traductions de livres vers l’espéranto viennent de manière beaucoup plus équitable des grands ensemble culturels mondiaux, là où 90% des traductions en français viennent de l’anglais.

Mais surtout, comme l’espéranto est très facile à apprendre, on a pas besoin de trop investir pour l’apprendre. Alors que justement, les investissements pour faire apprendre l’anglais à une population sont lourds, et cela menace les langues nationales, car trop de ressources sont dédiées à l’anglais.