Exactement, les parlementaires dissipent déjà beaucoup d’énergie à proposer des lois qui de toute façon ne passeront pas. Mais personnellement je crois à la persuasion. Si un citoyen arrive à convaincre un grand électeur d’une cause, et que ce dernier arrive à convaincre le député qui lui doit son élection, alors ce dernier pourra plus facilement convaincre ses collègues.
Je ne vois pas comment le peuple peut se plaindre éternellement de ses représentants si c’est lui qui les choisit. Le référendum ne fait que déplacer le problème.
À mon avis le 49.3 est une condition nécessaire à la démocratie représentative, car sans lui, il y a des risques de blocage institutionnel, donc de révolution, avec la guerre civile qui va avec. Il est contrebalancé par la possibilité pour les députés de prononcer une motion de censure.
Pour une réponse de plus de quatre lignes à votre article, vous pouvez aller voir le mien :