beo111

@Lucadeparis

Il est clair que la page https://www.csa.fr/Proteger/Garantie-des-droits-et-libertes/Proteger-le-pluralisme-politique/La-presidentielle-2017 permet de consulter de nombreuses informations intéressantes. Le problème c’est qu’elle montre que l’iségorie que tu préconises est tout simplement impossible à mettre en œuvre, et ce pour de nombreuses raisons :

• jusqu’à la campagne officielle, on ne sait pas qui est candidat. Or le CSA (maintenant l’ARCOM) est bien obligé de faire des suppositions arbitraires sur qui sera candidat. Cela interfère sur la soit-disant équité.
• je le répète, jusqu’à la campagne officielle on ne sait pas qui est candidat, mais les groupes de pression exhibent déjà leurs poulains, et surtout les communicants qui les supportent pour préparer l’opinion publique à leur discours. Impossible d’être équitable, et encore moins iségorique.
• Vu qu’en France la présidentielle est l’épreuve reine, l’opinion publique est déjà focalisée depuis longtemps sur l’évènement, bien avant la campagne officielle. Donc tout se joue avant la campagne officielle.
• Et même pendant la campagne officielle, l’État ne peut pas contraindre les médias privés à l’égalité entre les candidats. Donc cela vaut dire, que pour compenser, le Service Audiovisuel Public devrait donner plus d’audience aux candidats qui en ont moins dans le privé.

Je ne sais pas si tu te rends compte à quelles absurdités mène ton raisonnement.

Ah ben oui enfin, on commençait à s’impatienter !

@Lucadeparis

Je suppose que tu fais référence à la publication des parrainages. À mon avis c’est une bonne chose qu’ils soient intégralement publiés, car je ne fais pas confiance au Conseil Constitutionnel.

@Lucadeparis

Le contrôle de l’iségorie existe déjà pour les élections. On n’a jamais parlé d’expropriation.

Salut Luca, moi c’est l’iségorie qui me chiffonne un petit peu. Déjà, je ne crois pas qu’elle soit souhaitable, car concrètement elle va être utile aux minorités agissantes pour monopoliser le débat. Car il faut bien comprendre : si un citoyen a un point de vue hyper pertinent sur une question, son « droit de parole » ne vaut pas plus que celui de 60 millions de citoyens. En fait ses idées intéressantes vont être noyées dans le brouhaha de tous ceux qui n’ont pas étudié la question mais qui veulent absolument s’exprimer, et iségorie oblige, on ne peut pas les forcer à se taire.

L’autre problème de l’iségorie c’est que sa mise en œuvre va obliger l’État à mettre des contraintes sur les médias de masse (pour qu’ils respectent l’iségorie) proches de l’expropriation. Pour moi c’est inacceptable.