bernard29

c’est trés intéressant et trés bien écrit. On aimerait y croire. parce que, quel optimisme !!

Que les journaux d’informations, d’opinions, je ne sais pas comment les qualifier (libé, le monde, france soir..) se cassent la figure, d’accord. mais est-ce que celà pousse à une entreprise de révolution professionnelle du journalisme. Pas du tout , au contraire. Ils ne sont plus adaptés, et bien on va les peopoloriser. Jamais autant de revues people, de gratuits à infos simples et directes et non compléxifiés comme vous le pensez. Un exemple pour reprendre l’article de ce jour sur l’espéranto ;(Benichou, ancien rédac chef du nouvel Obs est devenu amuseur public chez Ruquier et est devenu trés populaire) On simplifie plutôt et on vend du vent et de l’air du temps, du paraître bien plus que l’être, de l’avoir surtout. On vend du foot, des stars, une fille en tenue légère, du sondage, des rumeurs, et des pseudo-valeurs, des enquêtes d’opinion et c’est bon.

Internet est sans doute un formidable moyen de communication, de connaisances, de discussions, mais c’est avant tout un formidable outil de commercialisation et de vente. les sites les plus courus et les plus nombreux sont encore les sites de sexes, mensonges, jeux et MP3. D’ailleurs les forums sur le foot, sur les nouvelles stars et autres font bien plus de membres que les forums d’idées d’informations et de discussions. Agoravox, 4000 rédacteurs ce qui est trés important(lecteurs, acteurs ?) est une petite communauté qui ne rassemble au mieux que le nombre de militants des Verts ou de la Ligue.

Les individus à distance, se parlent, discutent, analysent, se contredisent, s’informent, se désinforment, recherchent, trouvent peut être quelque chose, agglomérent, se juxtaposent, s’engueulent se forment en un mot, SANS SE CONNAITRE, et pendant ce temps là qui gère la cité ? Se former n’est pas agir même s’il faut se former pour bien agir.

Mais c’est vrai que c’est formidable. Internet est aussi une opportunité magnifique.

Je suis peut être à côté de la plaque. !! ou trop sceptique. En fait je n’aime pas la sacralisation d’outils parce que ça dédouane les hommes de leurs responsabilités. C’est ce que je m’aime pas dans tous les articles à la gloire de la puissance du Net.

un article qui fait doublement plaisir.

1) prône la défense et la promotion de l’espéranto

2) dénonce la « dame patronesse bénichou » qui n’en peut plus de se décomposer en rires gras et chansons . C’est un « bartabac » et il en est fier, bien entendu, comme tout bartabac.

donc je vote deux fois oui .

Internet c’est un outil de communication, c’est tout. A la découverte de l’imprimerie, il y a eu aussi effervescence de « feuilles de choux ». Pour les radios libres pareil. les télés, déjà, c’est plus dur parce que les majors ont senti tout de suite le poids de l’image.

Aujourd’hui, il y a une effervescence sur internet, le meilleur et le pire comme d’hab.

Tout ça n’a rien à voir avec le pouvoir ou la démocratie. Si internet devient un puissant moyen de communication, comme il semble le devenir, les majors sauront s’y intéresser le moment venu. ( déjà les médias presse papier savent qu’ils doivent se reconvertir..)

en général, ce sont les PME qui innovent, ensuite les TGEs les rachètent, tout rentre dans l’ordre ecopolitque traditionnel, et d’ailleurs les PMEs sont trés contentes de se faire racheter.

La plupart des start up, n’ont pas été montées pour réaliser quelque chose, mais pour se vendre vite fait bien. (Il fallait être le plus vite possible en bourse, faire un tour de table financier le plus haut possible etc...)D’où la bulle. D’où aujourd’hui, un temps de latence qui permet aux nouveaux « pronétaires » de se croire les maîtres du monde pendant un court laps de temps, avant que les pouvoirs économiques s’y installent.

Je ne sais pas si j’ai été clair. Voici mon deuxième commentaire.

J’ai pensé à cela,(voir commentaire au dessus) car lorque l’on vote une fois sur un article, on ne peut pas revoter. Donc si on met un commentaire , on devrait ne plus pouvoir commenter cet article. Mais reste la question de l’auteur qui devrait pouvoir répondre.

Autre solution : il serait peut être possible d’avoir un crédit par exemple de trois ou quatre commentaires par jour pour tous les articles du jour. Chacun ainsi doit choisir et réfléchir un peu avant de poster.

Enfin il doit y avoir des solutions techniques.

Je n’ai pas tout lu.

Mais n’est’il pas possible d’autoriser simplement un ou deux commentaires par personne. Parce qu’un commentaire déjanté ça va, à condition qu’il n’y ait pas une discussion qui dégénére ou une dispute entre commentateurs, et qui n’a plus rien à voir avec l’article.

Bien sûr il faudrait quand même que l’auteur de l’article puisse répondre à tous les commentaires de son article. je ne sais pas si techniquement c’est faisable.

Autoriser tout le temps l’auteur de l’article, et limiter les autres interveneants à un voire deux commentaires.

c’est possible ?