• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

bernard29

bernard29

citoyen, membre de la communauté web "DEMOS 27".
Mobilisations actuelles ; 
Europe citoyenne 2009 ; blog Europe An 01
Pacte démocratique 2012 . Blog "Changer la république" .
Promoteur d’une Chambre Régionale de la Mer en Bretagne.

Tableau de bord

  • Premier article le 22/05/2006
  • Modérateur depuis le 13/07/2006
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 31 1440 518
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 89 70 19
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • bernard29 bernard29 1er juillet 2009 15:40

    donc si des touristes , telles des afghanes en burqua, des femmes girafes ou des « négresses ( joli !!!) à plateaux » se présentaient aux frontières pour visiter le pays, il faudrait interdire l’accès de notre territoire. 

    Pendant que vous vous pouvez aller partout dans le monde avec « vos maladies » et autres tenues occidentales, sans doute pour porter le civilisation par l’intermédiare des clubs med à la Tapie et autres ...



  • bernard29 bernard29 1er juillet 2009 15:34

     ....le voile au début était conçu pour se protéger contre le soleil, le vent et le sable du désert. les touaregs (hommes et femmes) ne sont masqués que lorsqu’ils traversent le désert, sinon, on voit leur visage. les peuples du nord, eux allaient tête nue. ....

    c’est faux ; la preuve dans le temps dans les années 50 - 60, nombreuses étaient les femmes qui portaient « le fichu » en France.



  • bernard29 bernard29 1er juillet 2009 11:29

    La différence entre la Burqa, le Niquab et le Hidjab, est que ce dernier , le Hijab laiise voir le visage de celle qui le porte.

    Tout le monde est d’accord pour dire que le hijab ne pose pas de problème dans le cadre de la polémique.

    Donc la seule question qui vaille tient au fait de savoir s’il est possible, judicieux, démocratique, non attentatoire aux libertés, d’interdire le ’masquage’ ou le « voilage » du visage dans la république française. C’est ce qui devrait nous préoccuper.

    Il n’est donc pas nécessaire de polluer cette affaire avec la question religieuse. 



  • bernard29 bernard29 1er juillet 2009 11:11

    c’est exactement ce que je voulais demander à Abgeschiedenhei. (! !) parce que voilà ce que j’ai trouvé dans cet article
    Burqa et niqab au-delà du masque :
    une dépersonnalisation indifférenciée

     http://www.mezetulle.net/article-32952241.html 

    Certes, l’état actuel de la législation permet le port de masques sur la voie publique. Si je veux porter dans la rue des lunettes noires, une fausse barbe, une perruque, un maquillage modifiant mon apparence ou même un masque complet sur le visage, je le peux. Personne n’est tenu de décliner son identité de manière constante et publique.

     C’est cela la vraie question posée par le fait de faire une loi ou pas sur le voile intégral. ( il n’y pas besoin de parler de Burqua ou de niquab. Il suffit de parler du voile intégral sur le visage. 

    Est’il possible de l’interdire sur la voie publique ??

     



  • bernard29 bernard29 1er juillet 2009 00:49

    @ l’auteur. Trés bon article.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv