Bilou32

Article bien moinssé... Certains se sont ils vexés en se reconnaissant dans cette évocation de la vie bureautique ?

Donc, le réchauffement c’est une fumisterie pour pouvoir taxer davantage. Donc, nous pouvons continuer a utiliser nos derniers stocks de carburants fossiles, quitte à tout bousiller dans le cas des schistes.

Les ricains nous donnent l’exemple, qu’attendons nous ?

La terre se réchauffe, c’est un fait indéniable. Ce réchauffement n’est pas du à l’activité humaine ? Peut-être... Mais pourtant l’homme a un effet direct localement, il suffit de comparer les relevés de température de l’agglomération parisienne et des plaines avoisinantes. La France était une forêt au moyen âge, elle est aujourd’hui de plus en plus bétonnée. il est certain que cela a un impact sur le climat. C’est pourtant simple à comprendre, mais il semblerait que la majorité des lecteurs d’Agoravox aient une formation littéraire ou économique plutôt que scientifique.

Le GIEC ferait partie des grands conspirationistes de ce monde... Aux ordres de puissants lobbies... Lesquels ? Pas très efficaces en tout cas, car depuis 30, aucune décision importante n’a été prise pour réellement lutter contre les effets de l’activité humaine sur le climat et la nature en général...

Moi je reste assez perplexe. A mon niveau j’ai remarqué que le climat change depuis 55 ans, et que le milieu naturel est profondément modelé par l’homme, de plus en plus vite. Le GIEC dirait des conneries ? Et pourquoi pas les sceptiques ?

Encore une fois, le plus sage est de ne pas gober l’un ou l’autre avis , mais de garder une position « intermédiaire ».

La loi... Le problème de la loi c’est qu’elle est de plus en plus appliquée bêtement, sans faire intervenir le facteur humain. C’est justement ce que je reproche a la répression routière, qui frappe aveuglément, et sournoisement, sans laisser aucune chance de se défendre, sans jugement...

Dans ce cas, on a peut-être aussi appliqué la loi sans doute, sans réfléchir, sans juger. A moins que ce ne soit dans un but de manipulation de l’opinion, pour racoller certains électeurs...ce qui me semble assez probable.

Par contre, comme dans toute affaire dont s’emparent les grands médias ou plutôt merdias, il y a à boire et à manger... Donc difficile de prendre parti. La lutte contre l’immigration doit se faire au moment de l’entrée en France, voir en amont. Pas au bout de 4 ans et 10 mois, en pleine scolarité. C’est peut être à ce niveau que le facteur humain aurait du intervenir. Mais où se trouve la limite de la tolérance ?

Et puisque on parle de lois, pourquoi existe t-il encore des dérogations et des aménagements à ces lois sur l’immigration pour les algériens, les autres pays du Maghreb, et quelques autres pays africains ?

Bref, comment se faire une opinion dans une histoire aussi merdiatisée !!! Mais le but est encore atteint : diviser les gens et occuper la galerie...

Des saints insoulevables ? Où çà ???

En attendant, le petit jeu continue... Les bourses mondiales vont encore grimper ! Et les couillons doivent aller bosser...