biotope

Répondre à la question : en quoi le viol est un crime, en quoi la circoncision féminine est crime... c’est répondre à la question : en quoi la circoncision masculine est un crime.

plutôt que de répondre à ces questions, les circonciseurs diabolisent, mystifient, désinforment.

Ce que je constate moi, c’est que les adeptes de la circoncision ne reconnaissent pas leur fils comme leurs fils s’il n’est pas sexuellement mutilé comme eux. pourquoi ? par égocentrisme et vanité certes (ce sont les deux fondement des cultures de la circoncision : vanité, forfanterie, égocentrisme, arrogance), mais surtout parce que l’humain est un prédateur, y compris envers soi-même et sa propre progéniture. Les humains sous développés en conscience ont besoin d’un signe de reconnaissance mutuelle pour ne pas se comporter en prédateur : un tatouage, une scarification, une circoncision... une tenue vestimentaire. tous ce que les humains font pour se reconnaitre mutuellement, ils le font parce qu’ils sont mutuellement des étrangers les uns pour les autres, des étrangers qui se comportent en prédateur. la circoncision n’est pas la marque d’une reconnaissance sociale, mais d’une non reconnaissance. elle relève d’un artifice utilisé pour éviter que la bête humaine n’agresse jusqu’à sa propre progéniture ; un artifice sanglant qui satisfait la bête sanguinaire assoiffé de sang qu’est l’humain primitif.

la circoncision est assez rentable pour que les rabbins montent au créneau quand un pays civilisé comme la suède impose que cette mutilation rituelle soit pratiquée par un médecin et non un rabbin.

dans les pays traditionnels cette mutilation fait vivre beaucoup de circonciseurs. d’ailleurs des gens ne sont pas mutilés parce qu’ils n’ont pas les moyens de payer le coupeur de verge. et c’est ainsi que, en turquie ou en encore en algérie, on trouvera quelque mécène ou « oeuvre humanitaire » consistant à payer la mutilation rituelle des petits indigent.

quant aux chirurgiens américains, je cite :

" Pendant que les pères choisissent la circoncision à cause de croyances et d’a priori, pour les chirurgiens d’autres considérations entrent en jeu, des considérations financières. Certains croient que la circoncision sera pratiquée aussi longtemps que les chirurgiens [ou les circonciseurs] seront payés pour la pratiquer. Un chirurgien essaya de discuter de la pratique avec ses confrères, dont certains lui répondent en ces termes : « La plupart des parents veulent cette opération. Je peux me faire un extra de 200$. Pourquoi devrais-je essayer de les dissuader ? » Un obstétricien argua : « si je ne le fais pas, le pédiatre le fera, et c’est lui qui aura l’argent. » Même Wiswell, qui défend la pratique de la circoncision comme moyen de lutte contre les infections du tractus urinaire, fait remarquer en 1987 qu’il connaît des chirurgiens qui « regardent un prépuce, et qui voient sur lui une étiquette marquée 125$ », et de renchérir : « Hé, si j’en fais dix par semaine, ça me fait plus de 1000$ par semaine, et ça ne prend pas autant de temps. ». L’incitation financière influence clairement certains médecins, et c’est un aspect important de ce sujet. "

18 Etats américains ont cessé de remboursser la circoncision, considérant qu’elle n’était ps médicalement justifiées (avis de l’Académie de médecine). La circoncision a quasi disparu chez les britanniques du simple fait de n’avoir plus été rembourssées par l’assurance maladie. idem au Québec.

les gens sains d’esprits son troublés, répugnés, choqués, par la circoncision qu’ils infligent à leurs garçons, mais la plupart des gens sont des soumis qui se soumettent à ce qui s’impose à eux. Et il se trouvent que ceux qui impose des choses à la masse, ce sont les plus violents, les plus barbares, les plus pervers. Si les opposants à la circoncision étaient de la même trempe que les individus qui ne frémissent pas quand ils mutilent des verges, les circonciseurs raseraient les murs et finiraient dans une fosse commune. Seulement voilà, les humanistes opposants à la circoncision ne sont pas adeptes de la violence, de la barbarie. Voilà pourquoi ils n’ont pas le courage de faire aux circonciseurs ce que eux font aux bébés, aux garçonnets, aux hommes soumis.

Les neo féministes prétendent que le monde serait pacifié si les femmes régnaient. En fait il le serait simplement si les humanistes régnaient. Ce n’est pas le cas. Ceux qui règnent ce sont les barbares, les va-en-guerre, ceux qui maintiennent les gens aux rang de bêtes sanguinaires.

ceux qui trouvent barbare la circoncision féminine n’appartiennent pas aux sociétés qui la pratiquent. moralité leur avis ne compte pas.

il se trouve qu’il y a des opposants à la circoncision dans les pays qui la pratique, y compris en israel, aux états-unis et dans les pays musulmans, quand ils ne sont pas emprisonnés ou tués. mais ce n’est pas dans les vendus aux circonciseurs que l’on en parlera. ce n’est pas « envoyé spécial » qui parlera de ces hommes qui militent contre la circoncision. l’émission neoféministe préfère nous rabattre les oreilles avec des histoires de femme ; enfin je dis « nous » mais je ne regarde pas la télé et je ne lis pas les médias vendus.

si la circoncision est une chose qui va de soi, pourquoi donne-t-on de l’argent aux petits mutilés, afin d’acheter leur conscience, de la même façon que l’on lance un billet froissé à un pute que l’on vient de violer, comme on achète les « hommes » sur terre, en leur donnant en pature une femme, de l’argent, ou quelque gloriole. car voilà de quoi se nourrissent les adeptes de la circoncision : de la corruption de l’âme, du marchandage de la conscience, de la gloriole, de l’argent. voilà quelles sont leurs valeurs.

si les circonciseurs ne se livraient pas à une continuelle campagne de désinformation, de propagande, pour vendre la mutilation génitale rituelle qu’est la circoncision, cette pratique serait rejetée par les gens sains d’esprit. mais les gens sont trompés avec de pseudo vérités scientifiques largement démenties par les vrais scientifiques, mais jamais publiées par les médias vendus aux circonciseurs. dernière propagande en date pour promouvoir la circoncision : le sida.

La comparaison entre circoncision masculine et féminine est fumeuse... mais la comparaison entre circoncision féminine et castration, émasculation, ça non, ce n’est pas fumeux. Quand il s’agit de dramatiser la circoncision féminine, toutes les comparaisons sont possibles, même les plus fallacieuses. Mais quand il s’agit de trouver un équivalent féminin à la circoncision masculine (un équivalent qui doit être pratiquée partout où les garçons sont ciconcis), là y’a plus personne pour trouver une comparaison entre sexe masculin et féminin.