bobbygre

.L’auteur nous dit que la mendicité est un modéle social.

N’importe quoi, l’auteur se demande si, dans le contexte d’une société sécuritaire, d’hyper-consommation et de chomage de masse, il devrait culpabiliser de sa situation. Il solllicite également les commentateurs pour qu’ils donnent leurs opinions. Il n’a jamais érigé son mode de vie en modèle.
D’autre part, il ne s’agit pas de mendicité. Il vit des aides sociales (la mendicité c’est le modèle anglais). Quel part des dépenses publiques represente les dépenses sociales ? Je vous invite à les mettre en rapport avec le budget militaire ou les sommes qui ont été dépensés pour « sauver » (ah, ah !) les banques. Lesquelles de ces sommes sont les plus utiles ?
D’autant que comme il l’explique, ces 400 euros il les dépense dans les commerces de son quartier comme 95% des allocataires du RSA donc franchement, le cout à la société de ces aides sociales est dérisoire puisque toutes les aides sociales retournent dans le circuit (hormis les fraudes organisées, mais c’est un autre problème) et reviennent en partie à l’état sous forme d’impôt indirect.
L’aide aux banques, elle va à la spéculation et le financement de l’armée sert à provoquer des guerres partout dans le monde et à nous faire de nouveaux ennemis chaque jour, des ennemis qui viendront ensuite se faire sauter dans nos villes et qui serviront finalement de pretexte pour retirer nos dernières libertés tandis qu’on nous spoliera de nos dernières économies pour « sauver » (ah, ah !) les banques.

Autrement dit, si les autres sont pauvres, c’est q’u’ils se sont pas bouger le cul...
Pour moi, vous etes un parasite bien plus dangereux car en plus, vous n’en avez même pas conscience et vous êtes persuadé que vous méritez de bien vivre sans rien foutre, mérite que vous ne reservez pas visiblement à tout le monde.
Un peu comme les nobles qui méritaient leur situation de par leur nature supérieure.
Et mes parents qui ont eux aussi trimé toute leur vie, ce sont des connards ? Ils n’avaient qu’à investir plutot que de faire deux gamins et de faire un divorce couteux ?

A l’auteur :
Bravo, je ne doute pas que tout le temps que nous perdons dans des boulots stupides pour la plupart, qui n’ont pour seul but que d’entretenir la machine à consommer toujours plus, vous l’utilisez plus utilement : jardinage, moment avec les enfants, bricolage etc...
Comme Voltaire le préconisait, vous cultivez votre jardin. Je vous envie tout en sachant que je n’ai pas votre courage d’assumer un tel style de vie. Car je ne doute pas que le jugement des autres ne doit pas toujours être évident à encaisser.
En tout cas, en période de chomage comme on le connait et alors que l’écologie (et donc la décroissance) devrait guider nos vies, vous n’avez aucune honte à avoir, bien au contraire ! Et je serai l’un de vos enfants, je serai fier d’avoir un père différent qui a fait le choix de vivre sa vie et non de gagner sa vie.

Je vous conseille si vous ne l’avez vu el documentaire de Pierre Carles « Travail, attention danger » qui présente des gens qui ont fait un choix de vie identique au votre.

@+

Absurde !
Les fonctionnaires français (à l’exception de certains hauts-fonctionnaires) dépensent leur salaire en France, ils payent leur loyer à un propriétaire, ils achétent des voitures à un concessionaire, ils font leur course au supermarché ! Bref, ces 12 milliards que toucheraient les fonctionnaires, ils retournent dans le circuit, ils font tourner la machine, ils servent à quelque chose.
Par contre, (recherche de 30 secondes sur Internet), en 2005 on payait 40 milliards d’INTERETS aux banques (d’interets, je ne parle pas de simplement le remboursement). Je n’ose imaginer où on en est aprés la crise de 2008. Et cet argent, il sert à quoi ? à spéculer sur les matières premières ? à créer les subprimes ? à reverser des dividendes faramineux aux actionnaires pour qu’ils puissent faire tourner l’industrie du luxe ?
Raaah, les fonctionnaires ont bon dos, ils seraient peut-être temps d’ouvrir les yeux. Avoir plus de fonctionnaires que la moyenne n’a jamais été un handicap économique. Au contraire, cela permet à l’économie nationale de mieux encaisser les chocs économiques internationaux comme en ce moment d’ailleurs. En tout cas, il serait temps d’admettre qu’avoir beaucoup de fonctionnaires n’a pas non plus QUE des effets négatifs. Envisager l’hypothèse un instant que cela pourrait aussi avoir des effets économiques intéressants. Ouvrez un peu votre esprit.

La dette est le fruit d’une banque nationale dans des intérêts privés. A partir du moment où la banque nationale appartient a des intérêts privés, son objectif est d’endetter au maximum son unique créancier. Regarde la courbe de la dette française, à partir de quel moment elle s’est mise à exister vraiment.

Bonjour et merci pour tes réponses qui me rassure sur le fait qu’on est pas si éloigné que ça.

Pour ce qu’a dit Ferry précisément, je n’ai pas les mêmes certitudes que toi sur le fait que ce ne sont que des « rumeurs » (ce qui ne veut pas dire que j’ai la certitude inverse).
 Mais de toute façon, ce qui m’a choqué le plus dans cette affaire et ce qui pour moi crédibilise encore plus l’idée de réseaux puissants, c’est la réaction des médias et des politiques...
Qui ne fait que s’ajouter à toute une liste de comportements identiques dans les différents scandales sexuels qui ont émaillé ces derniers mois.
Un comportement de caste et de mafieux pour dire simple. Jamais ils ne nous ont dit qu’il fallait faire éclater la vérité, qu’il fallait impérativement savoir si ce qui était dit était vrai ou faux : on nous laisse dans le doute ! On laisse le citoyen comme un con avec ces rumeurs... C’est le travail des journalistes d’aller vérifier ces rumeurs, bordel ! Qu’est-ce qu’ils font ?

Au lieu de ça, on a droit à des couplets culpabilisateurs et moralisateurs sur le fait que ce n’est qu’une rumeur et que le simple fait d’en parler est un acte irresponsable.

« c’est un gros abruti, qui crache dans la soupe qui le nourrit grassement, et qui aurait mieux fait de fermer sa gueule.  »
C’est exactement ça, il a craché dans la soupe et les « complices » lui règle son sort.

Ce qui me fait penser ça, c’est que je travaille en université et je suis sur que des gens comme Ferry (profs qui ne donnent jamais de cours, profs qu’on embauche uniquement pour leur nom prestigieux), il y en a dans toutes les universités (même nous, on en a, et on est une université de province). Comme par hasard, il a parlé et d’un seul coup, ce qui ne posait de problèmes à personne, sort dans les médias.
Chaque homme public doit avoir son lot de cachotteries, dont il sait qu’on peut lui faire sauter à la gueule à tout moment. Voilà un bon moyen de faire taire toute velléité de rebellion chez un homme politique qui sortirait de « la ligne ».

C’est ce qui est arrivé à Ferry et vous m’excuserez si je ne goute pas à l’idée de me joindre aux mafieux pour le trainer dans la boue (malgré tout le mépris que je peux lui porter).

Vite fait, bien fait, pas vrai Sisyphe ! Facile de se dire que tout est faux et de s’en laver les mains. Ca doit être simple la vie comme ça...

Je vais pas argumenter car ça sert à rien contre la mauvaise foi. Aucun fait dites-vous ? C’en est bourré !
Juste un truc. Si vous avez regardé le Pièce à Conviction que je fournis en lien, vous avez du voir ce pedopsychiatre réputé (le plus réputé de France nous dit le commentaire) expliqué ainsi que d’autres de ses confrères qu’un enfant ne PEUT pas mentir à cet âge, en parlant de la petite fille qui témoigne de viols et même de sacrifices d’enfants. Il explique aussi qu’elle ne PEUT pas simuler étant donné son âge, qu’il a une grande habitude des enfants qui mentent et qu’il est certain que cet enfant ne simule pas.
Alors toi, tu prends ça comment, ce genre de passage ? Tu hausses les épaules, tu ris narquoisement, genre, moi on me la fait pas ?