bobbygre

minute « Démasquons le troll »

Par contre, « O » est un beau troll. J’invite ceux qui ont un peu de temps à lire quelques uns de ces commentaires, c’est très instructif quant à la valeur de ses interventions (qui, en gros, ne consistent qu’à dénigrer Agoravox et insulter auteurs d’articles et de commentaires).

fin de la minute « Démasquons le troll »

N’empêche que cette histoire de censure me gonfle vraiment. Si c’est pour refaire les mêmes conneries que les journalistes main stream qui, sous prétexte de ne pas se salir, refuse de relayer certaines informations (qu’ils jugent dangereuses car le peuple ne saurait les interpréter... trop con le peuple).
Laissez-nous tous les commentaires et laissez les lecteurs faire eux même le tri !!!

Il y a une autre raison : la bienséance. Il ne faudrait pas qu’Agora Vox se transforme en décharge à ciel ouvert malodorante.

J’ignore si vous parlez sérieusement mais justement ce genre d’arguments pro-censure est précisément ce qui a amené la presse main-stream à ce qu’elle est aujourd’hui : pensée unique et plus rien qui dépasse avec un tri idéologique des informations diffusées et celles qui resteront entre initiés.
Je le répète, pour moi, la seule et unique raison objective de censurer un commentaire est lorsque sa publication est contraire à la loi. Aucune autre censure, aussi bien intentionnée soit-elle n’est acceptable.
Les débiles, les imbéciles, les paranos et même les racistes, fascistes ont LE DROIT constitutionnellement garanti d’exprimer leurs opinions tant qu’ils restent dans le cadre de la loi.

En tant que lecteur et usager d’Agoravox, je commence à être vraiment fatigué de lire ce genre de messages. De deux choses l’une :
-ou bien les propos censurés le sont pour de bonnes raisons (la seule bonne raison que je vois est la raison juridique) et dans ce cas, que les modérateurs répondent à ce genre de messages et laissent une trace de la censure en explicitant CLAIREMENT le motif.
-ou bien la censure est averée et uniquement pour des raisons d’opinion et dans ce cas, je vais rapidement prendre l’habitude d’aller voir ailleurs.
Il serait temps que la rédaction d’Agoravox et Carlo Revellli en tête prennent ce problème à bras le corps plutôt que de nous pondre des articles sur la possibilité de replier ou non les commentaires par l’auteur, ce qui relève d’un simple gadget (sans réelle conséquence).

« Trente ans que je me demande comment un type comme moi a pu, et peut, faire illusion. »

Nous aussi !!!

Merci pour l’article.

Bah, oui, c’est ce qu’on réclame tous, les familles des victimes en premier lieu. La grande majorité de ceux qui rejettent la VO n’ont pas de théorie à proposer en échange. Ils savent juste que la VO ne tient pas debout et que, donc, tout est imaginable tant qu’une véritable enquête n’aura pas été faite (ou quelques secrets défenses révélés, comme par exemple les images des caméras autour du Pentagone au moment du crash).
Bien sur, Lefevre tient à tout prix à ranger les gens dans les petites cases que les théoriciens du conspirationnisme ont inventé (« soucoupistes », « reopeniste » d’ailleurs qu’est ce que ça vaut dire « reopeniste » ?, « illuminés » et autres insultes qui montrent bien la volonté de Lefevre de rester ouvert à la discussion).