Technicien informatique de 38 ans résidant à Strasbourg, je m'interesse à tout, je lis encore un peu la presse (presse de tous les bords, presse inféodée comme presse indépendante), les livres en général et la science-fiction en particulier.
Le débat sur l’utilité de prolonger la vie d’un mourant à l’hopital est tout à fait légitime et il aura lieu mais l’argument financier, désolé mais je le vomis ! Tout est question de priorité financière. Aujourd’hui la priorité de l’état c’est alléger les impots, virer les fonctionnaires et emprunter de l’argent que l’on refile aussi sec aux banques....
Pourtant, quand on voit parfois les centaines de milliers d’euros (je n’exagère même pas) dépensées pour allonger la vie d’1 semaine ou d’un mois (et quelle type de vie !), tandis que des gens meurent simplement de faim ou de froid, ou de manque de soins élémentaires, ou d’accès à l’eau potable...
Et combien ça represente par rapport aux milliers de milliards versés aux banques pour qu’elle puisse continuer à s’amuser en bourse pendant que le monde sombre ? Bien sur, les économies à faire, c’est sur le soin des vieux.... Raaaahhhh
Vous vous rendez compte de l’horreur que vous dites ?????
A la limite si séléction il doit y avoir, elle doit avoir lieu sur les maladies, sur les actes médicaux les plus indispensables. Allons du plus nécessaire au superflu. Par contre, une sélection des personnes à guérir, à moins que ce ne soit par tirage au sort (sic !), c’est complétement révoltant et fondamentalement injuste.
Bien sur dans le monde actuel, ça n’est qu’un truc choquant parmi d’autres...
une pétition n’est rien d’autre qu’une manoeuvre d’intimidation qui cherche à lui enlever ce droit.
Tres drole ce passage ! Moi qui pensais précisément que cette attaque en justice par un magistrat était une maoeuvre d’intimidation contre toutes les critiques...