bobbygre

ah, ah, ah !! Pris la main dans le sac ! Merci d’avoir relevé en tout cas !

Que dire ? sinon merci !!

Merci parce que en faisant ton travail de journaliste à une époque où on demande surtout aux journalistes de divertir et d’hypnotiser, tu as bien plus fait pour ton pays et pour tes contemporains que n’importe quel patron de multinationale et ses parachutes dorées.

Merci parce que lorsque nos enfants nous demanderont ce qu’on faisait à c’te époque, quand ils nous demanderont des comptes sur comment on a pu laisser les choses se dégrader à ce point, on leur racontera ton histoire. On leur dira qu’il a existé en tout temps des hommes libres qui ont choisi la verité et la liberté bien que cela ne leur ait attiré qu’hostilité et ne les aient engagé dans une lutte qu’ils savaient ne pas pouvoir emporter.

On leur racontera qu’il existait des hommes qui lors du choix entre leur carrière (via la compromission) et le respect des valeurs universelles, faisaient le choix des valeurs, choississait de rester humain et citoyen avant d’être salarié et consommateur. Que ces hommes n’en ont jamais profité pécuniérement mais par contre, toujours, leur nom sera respecté et attaché à l’honneur et la probité.

Je sais, ça ne nourrit pas le corps mais au moins, ça devrait nourrir ton âme, qui, à ce que je sache, est (peut-être) la seule chose que l’on emportera au dela de ce monde.

Si nous voulons que les peuples d’Europe aient autre chose pour les diriger qu’une espèce de nouvelle URSS (pour l’administration et l’opacité) ultra-libérale, il faudra commencer par exiger le contrôle de la banque européenne par des représentants ELUS du peuple.

C’est précisément ça ! Chomsky l’a toujours dit : il n’était pas d’accord avec les idées de Faurisson mais il estimait important qu’elles puissent être diffusées librement.

Dans les deux cas de figure, on a deux personnes qui agissent dans leur interet égoiste au détriment du reste de la société. Le corrompu est autant condamnable que le corrupteur, ni plus, ni moins.

Vous dites plus facilement comprendre le patron que le syndicaliste dans cette histoire... Bah, pas moi.

Quiconque a déjà essayé de s’investir dans le syndicalisme, et c’est mon cas, sait à quel point il s’agit d’un véritable sacerdoce (je parle dans le privé, hein).

Outre le fait "naturel" de se retrouver en guerre contre la direction (à notre époque de régression sociale tout azimut, quoi de plus normal), les responsables syndicaux (et autre délégué du personnel) ont aussi à traiter avec les gens qu’ils representent. On se fait alllumer des deux cotés et les employés sont parfois très durs envers les syndicats, surtout envers les syndicats qui agissent. Dans certaines entreprises privées, le simple fait de s’engager dans un syndicat fait de vous un bolchevique en puissance (je parle de syndicat pas de la CFDT)

Je ne vois rien d’étonnant à ce que des leaders syndicaux, épuisés, fatigués de se battre pour n’obtenir que colère et menace du coté du patron et défiance et suspicion permanente de la part des employés, se soient laissés corrompre.

Comme dit plus haut dans le fil, ce ne sont que des êtres humains. Bien sûr, c’est choquant, bien sûr, il faut le combattre. Mais j’ai du mal à croire que les tartuffes qui sortent ça aujourd’hui de leur chapeau comme si c’était un grand scandale inconnu du public (ce sont des fonds publiques qu’ils ont touchés ? de quelle somme parle-t-on ? c’est comparable avec les golden parachute des PDGs qui ont fait couler leur boite ? Y-a-t-il eu des morts comme dans l’es affaires de corruption politique (le "suicide" du juge Borrel par exemple) ? ) ne poursuivent pas d’autres buts...

Voui, voui, bien pratique pour relativiser l’affaire de l’UIMM tout ça... "Vous voyez, meme la CGT est corrompu, l’UIMM n’est qu’un syndicat corrompu parmi d’autres". C’est d’ailleurs tout à fait ce qui ressort du fil.