Boogie_Five

@Albert123
La Sixième République n’est pas un projet de gôôôche, mais celui de tous les français qui veulent changer de régime et en ont assez de ce régime présidentiel qui n’a plus de sens aujourd’hui. 

@Parrhesia
Le gaullisme a été critiqué bien avant et s’est installé au pouvoir lors d’une guerre civile. Il ne faut jamais oublier que ce régime répondait avant tout à des causes conjoncturelles et mettait fin au régime parlementaire des IIIème et IVème républiques. Et pendant la IVème République et aux débuts de la Vème République, le RPF n’était certainement pas un parti de centre-droit ! Mais une droite bonapartiste qui a réussi à unir les autres droites, comme le RPR ensuite. Jusqu’en 1981 la gauche et le centre étaient assez anti-gaulliens, de même que l’extrême-droite de ses débuts, à cause de la Guerre d’Algérie. 
On ne peut donc pas transposer ou comparer les postions d’hier et d’aujourd’hui dans le contexte actuel, qui est très différent par bien des aspects : l’inexistence du régime parlementaire, la construction européenne, les problèmes écologiques, etc..

@Parrhesia
De Gaulle est un véritable homme d’Etat, qui savait véritablement regarder au-delà du marigot politique de la droite qui le soutenait, et a risqué sa vie pour des causes plus grandes que lui.
Mais de là à dire que sa politique fût anticapitaliste, faut quand même pas exagérer. A la fin de la quatrième République, y’avait juste 150 députés communistes à l’Assemblée nationale et accessoirement 94 députes socialistes. Il y a avait encore une classe ouvrière pléthorique prête à se mobiliser et des révolutions anticoloniales un peu partout dans le monde. Donc c’est par la force des choses qu’il a dû tenir en compte de ces classes populaires, et par son action dans la résistance pendant la guerre, car sinon autour de Gaulle c’était plutôt une droite patronale et libérale de tout ce qu’il y avait de plus classique. 

@Captain Marlo
Oui, c’est ça. Malgré toutes nos avancées et nos conquêtes, on croyait que tout ça était derrière nous. Qu’il n’y avait plus besoin de refaire ce qu’ont fait les anciens et puis paf ! On va de crise en crise, dans une ambiance de fin du monde avec le réchauffement climatique. Oui, on est assez mal barré, en effet... 

Waw !

Ben, quoi répondre à cet érotisme salvateur et épicurien ? 

Beaucoup de thématiques dans ta réponse très philosophique : langage, capital, nature. L’article n’avait pas l’ambition d’aller aussi loin et s’en tenait à la sphère politique. 

Il me semble que tu veux dire qu’il vaut mieux se focaliser sur « l’ici et maintenant » pour retrouver le vrai sens d’une vie en commun, sans se préoccuper outre-mesure de cet impérialisme du « logos économicus » dans laquelle la gauche s’est empêtrée et s’est trouvée compromise ? 

Ben, en fait je rejoins en grande partie ton point de vue. C’est toute la tragédie du communisme du XXème siècle qui peut nous faire penser ça aussi. Que c’est la politique, et non l’histoire, qui est à jeter aux poubelles des idéaux de gauche. 

Mais ton analyse présente un écueil, qui explique justement pourquoi la gauche a existé : que la liberté de choisir autre chose que le capital n’est pas donné à tout le monde, notamment la grande masse de salariés et de sous-traitants qui ne trouvent pas d’autres solutions que de résister en s’organisant en syndicats, en partis ou en faisant des luttes politiques pour repousser la source des nuisances venant du capital.