Boogie_Five

@Eric F

Les deux sont liés, mon cher. Le groupe existe parce qu’on le désigne comme tel. Mais comme les divisions internes sont en fait aussi voire plus importantes que la division avec des pays à l’extérieur, la cohésion et la pertinence d’un tel groupe peut être sérieusement mis en doute. 

Pour les caractéristiques citées, elles ne sont pas exclusivement occidentales. Ce qui l’est peut-être, c’est leur concomitance en un même lieu à une époque donnée. Est-ce à dire que cette concomitance est déterminée par des facteurs culturels, plutôt que des facteurs géographique et économique ? Je ne pense pas. Pourquoi ? Parce que les valeurs occidentales ont changé avec le temps, et que c’est lors de son expansion, autrement dit sa mondialisation, au moment où l’Occident sort de lui-même si vous voulez, que l’humanisme est apparu, la démocratie et la science progressent, etc. Donc ma conclusion est que c’est en dispersant aux quatre coins du monde et en se divisant pour de bon que l’Occident s’est distingué des autres. Et dire qu’il est resté un tout unifié avec une origine bien définie me semble ne pas correspondre ni à une réalité sociale, culturelle et politique. 

Pour ce qui est de la question raciale, elle reste quand même déterminante. Oui, les pays européens et nord-américains sont cosmopolites. Mais les rapports avec les pays du sud n’ont pas beaucoup varié. De même que la répartition démographique interne. La chaîne hiérarchique est restée ainsi que son système d’exploitation inégal. C’est juste qu’au lieu de dire colonial ou racial, on va dire libre marché et concurrence. Le politiquement correct néolibéral met une couche de novlangue managériale pour dire que ce n’est pas raciste, etc. 

Mais sinon je suis d’accord avec vous, la perception a quand même changé, même si les pratiques mettent du temps à évoluer. 

@Octave Lebel

Merci beaucoup. C’est très encourageant. 

@Mozart
Je ne peux que vous renvoyer à un des mes articles précédents au sujet du choix entre réforme et révolution : https://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/reformisme-ou-revolution-un-245483

La révolution est tout d’abord une réaction suite à une politique décidée par les patrons et les élites, c’est-à-dire celle du capital. Dans un premier temps, la révolution est une conséquence d’un ordre politique qui n’est plus soutenable pour une grande partie de la population. Donc à l’origine, la responsabilité de la dégradation des rapports sociaux incombe aux gouvernants qui n’arrivent pas à réformer le régime et écartent les propositions qui émanent du reste de la population. 

A ce moment, la réforme est impossible puisqu’elle nécessite un accord a minima sur les différentes propositions. Et donc, que se passe t-il à ce moment ? Une crise politique où un mouvement révolutionnaire peut surgir (pas forcément de gauche d’ailleurs). Ou alors une véritable négociation, qui ne soit pas de façade en jetant des miettes par-ci par-là. 

Ce sont les puissants et le capital qui causent les révolutions, sinon les gens préféraient régler ça pacifiquement et rester chez eux tranquillement. 

@Lynwec
Sauf que les adversaires nous en laissent pas l’occasion et essayent de renforcer leur mainmise. D’accord, il faut être un minimum préparé, avoir des principes solides qui tiennent la route, une analyse fine du contexte et tester des projections. Mais au bout d’un moment, il faudra bien expérimenter et se jeter à l’eau. Sinon on n’ira jamais. 

@mmbbb

En France ce n’est pas le modèle ultra-libéral comme en Angleterre, aux USA et dans divers paradis fiscaux. C’est en fait l’Europe qui est construite selon l’ordolibéralisme qui a été mis en place Outre-Rhin. 

La hauteur des prélèvements obligatoires ne détermine pas vraiment l’usage budgétaire et politique qui peut en être fait. Il peut y avoir des impôts énormes, tout en comprimant les dépenses sociales et favoriser les subventions tel que le CICE. 

L’opposition binaire entre marché et Etat est en fait une vieille antienne de gauche, que la droite libérale tente de récupérer à son compte, avec les succès que l’on connaît. 

Chacun sait que les premiers profiteurs de l’Etat sont les grandes entreprises, qui rechignent à créer des emplois et augmenter les salaires.