• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Buzz l'éclair

Buzz l’éclair

pas compliqué de faire plus simple...

Tableau de bord

  • Premier article le 05/12/2011
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 1 151 41
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique




Derniers commentaires



  • Buzz l'éclair Buzz l’éclair 4 juin 2014 14:55

    Quitte à me répéter, tanpis, ReOpen911 n’a pas de discours unifié, c’est une association avec différents points de vue qui se rassemblent autour d’une revendication commune : la réouverture d’une enquête sur le 11-Septembre. Donc lorsque l’un de ces points de vue s’exprime, il est apprécié au sein même de l’association qu’il ne soit pas érigé en vérité absolue, d’où les discours prudents et non-affirmatifs que vous prenez pour de l’hypocrisie car vous ne semblez (ou ne voulez) pas voir que ReOpen911 n’a pas de ligne unique, ce qui est forcément dérangeant pour les debunkers qui n’ont pas d’angle unique d’attaque et se retrouvent souvent à tomber dans l’invective ou les caricatures.


    Alors certes, je vous accorde qu’il y a probablement plus de gens à ReOpen911 qui sont convaincus par la démolition contrôlée ou par un éventuel « inside job » que de personnes qui se contentent simplement de poser des questions et d’avoir un regard critique sur ce qui entoure le 11-Septembre. Mais en faire une généralité vous amène à ne pas pouvoir apprécié et comprendre le sens d’un article comme celui-ci sans venir parler de démolition contrôlée alors que ce n’est pas le sujet, tout simplement car cela ne cadre pas avec votre vision étriquée de ce qu’est ReOpen911.

    En tant que membre, adhérent, parfois traducteur, ancien rédacteur et ancien membre du CA de ReOpen911, qui n’est ni convaincu par la démolition contrôlée, ni par un « inside job », mais qui ne l’écarte pas a priori, je pense que je suis plutôt bien placé pour en parler.


  • Buzz l'éclair Buzz l’éclair 3 juin 2014 18:15

    C’est que c’est pas facile à comprendre, hein ?


    « En définitive, comme le souligne un article de physiciens et d’ingénieurs publié sous comité de lecture dans la revue scientifique Open Civil Engineering Journal, l’hypothèse de démolition contrôlée « corrobore les faits sans violer les lois fondamentales de la physique » (S. Jones et al., avr. 2008, p.5). Elle présente la particularité d’être la seule théorie qui à ce jour apporte une explication à l’ensemble des phénomènes observés, là où la théorie officielle les passe sous silence ou bien les évoque sans parvenir à les expliquer de manière formelle. Tant qu’il en sera ainsi, la théorie dissidente devra être considérée comme valide [41] et la théorie officielle considérée comme non éprouvée. »

    Et que dit la note 41 ?

    « Une théorie valide est une théorie qui a résisté jusqu’à date à toutes les tentatives de réfutation. La théorie selon laquelle tous les corps célestes tournent autour de la Terre était valide jusqu’à ce qu’elle soit réfutée par les découvertes de Galilée. De même, la théorie de la démolition contrôlée est valide car elle n’a pas été réfutée (elle n’a pas été démentie par les faits). Mais cela ne prouve pas rigoureusement qu’elle soit vraie. Dans les sciences expérimentales, il n’y a de certitude que négative : on peut savoir hors de tout doute si une théorie est fausse (quand elle est réfutée expérimentalement) mais pas si elle est vraie. »

    D’un autre côté, vous mentez purement et simplement en prétendant que :

    « Maintenant le présent article laisserait entendre que la NSA savait qu’un Inside Job était en préparation, que l’on allait dynamiter les tours, pouvait l’empêcher, mais n’a rien fait !!
    Donc la NSA connait les vrais coupables et en plus il est public qu’elle sait tout ça... »

    Il n’y a pas de grande théorie unifiée derrière le discours de ReOpen911, mais d’une part, des faits et témoignages qui contredisent la version officielle, et d’une autre, des hypothèses qui ne prétendent pas être établir la vérité, mais des théories valides. Ayé, compris ?

    Mais au lieu de détourner cet article de son objet, pouvez-vous répondre aux questions suivantes :

    - Est-ce que oui ou non, la NSA a caché des informations capitales aux autres agences de renseignements en amont du 11-Septembre ?

    - Est-ce que oui ou non, les différentes commissions d’enquête ont fait état de l’ensemble des informations que possédait la NSA en amont du 11-Septembre ?

    - Est-ce que oui ou non, la quantité d’informations collectées par la NSA a été déterminante dans l’incapacité des renseignements à déjouer le 11-Septembre ?



  • Buzz l'éclair Buzz l’éclair 3 juin 2014 10:30

    Cela démontre juste que vos préjugés sont erronés et que vous avez du mal à vous y faire.



  • Buzz l'éclair Buzz l’éclair 31 décembre 2013 01:18

    Petit problème dans les prémisses de l’auteur : il est faux de dire que la « quenelle » était initialement tournée vers le sionisme. Ca l’est par contre devenu en partie implicitement avec le glissement toujours plus accentué de Dieudonné sur cette question. Il est donc tout aussi faux de prétendre que « les quenelleurs qui ont pris la relève - par milliers - ignorent souvent tout de ce combat premier (sic), et leur geste est plus universel (re-sic), contre tous les tuteurs possibles : le gouvernement, les médias, tous les pantins du pouvoir et les directeurs de conscience. » On a vu en revanche se multiplier progressivement les « quenelles » devant les synagogues, les mémoriaux de la Shoah, les rues des juifs, etc. ce dont l’auteur fait la curieuse impasse... 



  • Buzz l'éclair Buzz l’éclair 3 avril 2013 04:06

    En l’occurrence, c’est Arte et les médias qui racontent n’importe quoi avec cette histoire d’aluminium fondu. Mais là, ça ne vous dérange pas.


    Je suis satisfait de votre réponse néanmoins : vous ne lisez pas les articles que vous commentez. Vous assumez donc être un vulgaire troll dépourvu d’esprit critique.

    A bientôt alors... smiley
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité