C.C.

« L’autonomie s’est se plier aux besoins immédiats d’un marché local, mais après que fait-on de son diplôme quand la boîte à mis la clé sous la porte. »

Voilà une assertion aussi gratuite que fausse. Il existe déjà des filières universitaires uniquement consacrées à la formation de salariés pour telle ou telle boîte. Ces filières sont des filières pro (souvent en apprentissage), elles n’ont aucun rapport avec l’autonomie des universités, elles marchent très bien (quasi 100% d’embauche dès la sortie) et on commence à avoir suffisament de recul pour dire que les étudiants qui en sortent n’ont aucune difficulté à valoriser leur diplôme dans d’autres boites le cas échéant. C’est bien beau de tenir de beaux discours sur les universités, encore faudrait-il les confronter à la réalité et prendre un minimum d’informations avant de raconter des sornettes.

Plus exactement, nous montons des accords d’échange qui nous permettent de remplir nos masters d’étudiants étrangers qui ont l’avantage de considérer que leur travail personnel sera leur principal vecteur d’élévation sociale. La première étape de l’immigration choisie, c’est à l’université qu’elle se pratique aujourd’hui !

« Personnellement je suis plus convaincu du bien-fondé d’une (très) grosse réforme au niveau des collèges et des lycées plutôt qu’au niveau de la fac. En effet il me parait logique que c’est au sortir du lycée qu’un futur étudiant doit savoir quelles études il va faire et quel sera son but professionnel. »

C’est bien joli, tout ça ... mais faudrait peut-être essayer de se confronter à la réalité de ce qu’est un étudiant aujourd’hui. Depuis le LMD, le choix professionnel de l’étudiant se fait à la fin du L1 ... Compte-tenu de l’immaturité des étudiants, la tendance dans les nouvelles habilitations est de revenir un peu en arrière et de repousser ce choix en cours de L2 ... Et qui sait, dans 4 , ce choix interviendra peut-être en L3 ... Alors le choix après le bac, je rigole doucemcent ... c’est certainement possible ... mais pas pour la majorité des étudiants qui peuplent nos facs.

Ah ... les joies de l’organisation de l’AG et du vote à main levée ... Le bourrage d’amphi ... Les intimidations physiques ... Les sempiternelles litanies sur le grand capital, les patrons, la lutte des classes, la guerre en Iran, les camarades cheminots, les masters coca cola ... Toutes ces sornettes débitées par des cyniques obsédés par leur petites ambitions politiques à de pauvres gamins qui ont une compréhension plus que sommaire de ce qu’est, réellement, une université. C’est assez triste. D’ailleurs, j’imagine avec quelle délectation, les castes dominantes qui s’assurent que les filières sélectives restent réservées quasi-exclusivement à leurs rejetons, regardent la populace scier la branche sur laquelle elle est assise. Quelle jouissance cela doit être de voir la masse maintenir dans un état d’inefficacité chronique les seuls établissements qui pourraient lui permettre de s’émanciper.

N’en déplaise à Tregodan et autres champions du blocus des universités, quand l’état français décide d’amener 80% d’une classe d’age au bac, l’université a le devoir absolu de se mettre en situation d’être compétitive. Elle a, en outre, le devoir moral absolu de se préoccuper de l’insertion professionnelle de ses étudiants et donc de prendre en compte les besoins des entreprises ... à moins que la prochaine étape ne consiste à amener 80% d’une classe d’age au doctorat (d’histoire de l’art, naturellement) ?

Je partage résolument les avis de Pierre Cros et de Zalka. De plus, concernant l’idéologie communiste, il me semble que plus que d’imposer l’athéisme, il s’est agit de substituer une « religion » aux autres préexistentes. Il suffit de se promener sur la place Tien An Men pour s’en convaincre.