cambacérès

pourquoi tout ce qui vouss parait bête ou creux serait-il forcément « umpéiste » ?

dans les cours d’école, les enfants disent « c’est celui qui le dit qui y est » : seriez vous à court d’arguments ?

A force de polémiquer sans discuter, on finrait par le croire.

personnellement, je n’entreprendrais pas les autres sur le thème de l’outrecuidance avec un sens de l’orthographe aussi fragile...

il faut lire « outrecuidance de vous présenter »

l’exemple du garage et de l’assurance est excellent : chacun sait que maintes mutuelles et maints garages fonctionent désormais ensemble.Agréés, conventionnés etc...peu importe la formule.

La formule la mieux adaptée sera certainement retenue pour ce fameux rapprochement ANPE-ASSEDIC.

N’ont décidément peur de cette fusion que ceux qui craignent les contrôles ou la perpspective d’un travail plus affiné envers les demandeurs d’emploi.

On en est aux combats d’arrière garde.

Très juste, votre commentaire...

De toute façon les syndicats de l’ANPE sont bien souvent minoritaires par rapport à leurs confédérations...

Et le personnel qui croit voter pour eux se retrouve, finalement, à contribuer aux scores de dissidents marginalisés.

De façon plus générale, les défenseurs des « acquis sociaux » de 1945 sont ceux-là mêmes qui les étranglent et, si on laisse faire, le paritarisme achèvera (tout en s’en défendant !) de tuer une expression syndicale dont le pays a pourtant besoin.

A lire ou à relire, « quand le paritarisme en vigueur étouffe le progrès social » : http://agoravox.fr/article.php3?id_article=17518

Je vous souhaite également un bon week-end, après tous les efforts intellectuels que vous venez de nous faire partager, et vous laisse volontiers le champ libre dans ces domaines de l’opposition et du doute systématiques où le talent ne semble pas vous manquer.

La contradiction est toujours utile - pas l’opposition doctrinaire...il n’y a qu’à voir où en est ce pays pour comprendre ce que lui ont apporté un demi siècle de querelles sociales franco-françaises.

L’essoufflement de notre compétitivité et l’ampleur croissante de nos dépenses de protection sociale ne peuvent plus prospérer comme depuis soixante ans, sur un pacte noué essentiellement autour de préoccupations liées à la maladie et au retrait d’activité.

A bien y réfléchir, ce modèle social apparaît même débilitant et démotivant à long terme - au point qu’il n’est pas abusif de lui imputer une part de responsabilité réelle dans le sentiment de déclin plus ou moins fondé auquel le pays se prête depuis trop années, et en tout cas dans notre incapacité à combattre déficits et chomage.

C’est, au contraire - et prioritairement - autour du progrès de l’activité, des compétences, et de l’emploi qu’il faut refonder notre pacte social.

Et d’urgence...