Carida

J’aimerais que l’on se rappelle qu’il faut se méfier de Hollande. La disparition de sarko est une victoire, certes, mais la guerre n’est pas finie ! Hollande est a toujours été en faveur du diktat financier européen ! Le PS également ! Il suffit de voir comme l’a dit l’auteur le comportement des députés PS et leur « abstention dynamique » ! Ce sont eux aussi qui ont permis de voir le MES ratifié en France ! ( AN le 21 Février et Sénat le 28 Février ) !
Rappelons qu’Hollande n’a cessé de rappeler à la City, alors qu’il était en campagne, que si la France s’était libéralisée ainsi, elle le devait essentiellement aux socialistes et que, par conséquent si le pouvoir en France était entre les mains de la gauche, les marchés financiers ne devraient avoir nulle crainte de son gouvernement !

Ne nous emportons pas dans l’optimisme que nous avons connu en 1981. La gueule de bois a été sévère.

Alors ne lui faisons pas aveuglément confiance, même s’il dit dans son programme qu’il veut combattre les marchés financiers. Sarko a dégagé, c’est bien. Mais maintenant il nous reste à forcer le nouveau président de respecter ses engagements vis-à-vis de son peuple, en votant à gauche de la gauche aux législatives, et en allant dans la rue ! Car il devrait choisir entre ses promesses, et la finance.

@l’auteur : Très bon article. Il est important de ne pas oublier le danger que représente le PS, même si on est content de le voir sortir le nabot.

Attention avant de crier victoire, la gueule de bois risque d’être terrible.
Maintenant que Hollande a été élu, il va falloir le forcer à tenir ses propres promesses. En effet, n’oublions pas que c’était l’Homme qui, en allant à la City, rappelait que si la France s’était ainsi libéralisée, c’était grâce au PS , et c’est lui qui disait aux marchés financiers que si la gauche était au pouvoir en France, ceux-ci ne devraient pas être inquiets quant à l’application de leur programme. N’oublions pas que le PS a toujours répondu présent quand il a fallu appeler à voter « Oui » ( notamment en 2005 ).

Il nous faut assurer aux législatives, puis dans la rue. Car Hollande devra faire un choix entre satisfaire son programme et satisfaire celui des marchés financiers. Or seul, il ne tiendra pas ses promesses. Lions-lui les mains ! Aux législatives ! Dans la rue !

Car si nous ne faisons pas ça, s’il ne respecte pas son programme, il décevra les français.
Alors il nous faudra nous tenir prêts à avoir le FN au second tour en 2017.

Nous n’avons pas le droit à l’erreur !

@kimbabig

C’est fou à quel point vous n’êtes pas capable de vous projeter au-delà de ce quinquennat ! Que croyez-vous que deviendra la gauche lorsque Hollande, qui est l’incarnation de la gauche réunie et qui est vendu comme étant L’alternative face à l’échec Sarko, aura montré qu’il est aussi atlantiste que l’aura été Mitterrand ?

Indice : Rappelons-nous comment la gauche a souffert après le passage de Mitterrand, le même schéma se dessine.

Réponse : Vous allez conduire la gauche à sa fin, et laisser ainsi à l’extrême droite le champ libre pour plusieurs années. Pour souffrir moins pendant 5 ans, vous allez laisser le peuple français souffrir davantage dans les 5,10, peut-être 15 prochaines années. Pardonnez-moi de vous dire que je trouve ça assez égoïste 

Qu’un élu communiste puisse ne rien faire pour « dégager » Sarkozy à défaut de voter pour Hollande me dépasse. Vous dites être élu dans le Val-de-Marne, pensez donc aux classes populaires qui souffrent du sarkozysme, et en souffriront plus encore s’il est réélu, avant de décider du choix d’un vote blanc.

Il faut regarder les choses au-delà de ce seul quinquennat ! La vie ne France n’est pas radicalement différente à chaque fois qu’un président est élu : elle a une certaine continuité. Alors pourquoi se limiter à l’analyse de ce qui pourra ou non nous arriver pendant les 5 prochaines années ?

Je suis d’accord que nous souffrirons nécessairement avec Sarko au pouvoir, et que nous souffrirons aussi, à moindre mesure, avec Hollande. Mais la vérité c’est que les deux vont nous imposer le joug de la finance. Et lorsque Hollande arrivera au pouvoir, l’UMP déjà si fragile implosera pour allez nourrir l’électorat du FN, et de plus il fera entrer en France la troïka lorsque celle-ci frappera à la porte.

Le choix est le suivant :
Voter Sarko, subir un chaos social pendant 5 ans ( ou moins ), et assister à la prise de conscience populaire sur la nécessité de passer à autre chose ( et de surcroît pas à droite )
ou
Voter Hollande, subir les plans d’austérité mais un petit peu moins la misère qu’avec un Sarko, mais assister à la déception des gauchistes qui se laisseront écouter la propagande lepéniste qui nous dit qu’il faut virer le système que l’UMPS chérit tant.

Car dans 5 ans les français seront nécessairement déçus. Donc on assistera à l’augmentation des extrêmes. Si c’est Hollande qui aura déçu, on aura la montée du FN(pour en finir avec la gauche). Si c’est sarko, on aura la montée du FdG(pour en finir avec la droite).

Je suis d’accord avec vous Fergus, sauf sur la fin.
Car si on élit Hollande non seulement l’UMP exploserait et ferait grossir le FN, mais en plus s’il nous impose le programme des marchés financiers - et nous savons qu’il le fera - , l’échec d’Hollande en France ne ferait que faire monter la méfiance des français vis-à-vis de la droite Sarkozyste qui a échoué et de la gauche Hollandiste qui elle aussi a échoué. De manière générale, les français n’auront plus confiance en la gauche et en particulier ils n’auront pas confiance en la nouvelle gauche qui se créée avec le Front de Gauche. Là encore, c’est du pain béni pour le FHaine .

Votons Hollande le 6 Mai. Mais s’il échoue (i.e. si on subit des mesures d’austérité), on aura le FN dans les pattes en 2017. Est-ce vraiment un choix rentable ?

@l’auteur : Très bon article